康桂英

(安徽理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001)

何干之(1906-1969)，廣東臺山人，中國現(xiàn)代著名的馬克思主義史學(xué)家。20世紀(jì)30年代，何干之以馬克思主義理論為指導(dǎo)撰寫了《近代中國啟蒙運動史》一書，多角度地展現(xiàn)了他對啟蒙思想的理解和認(rèn)識，該書“不僅概述了中國近代思想運動的發(fā)展脈絡(luò)，還揭示出歷代啟蒙運動的規(guī)律與得失，從而初步構(gòu)建出一個較為系統(tǒng)的中國近代思想運動史的學(xué)術(shù)體系”[1]66。何干之的啟蒙思想注重精英人物的啟蒙作用，主張社會政治運動與思想運動的結(jié)合，尤其突出啟蒙運動的抗戰(zhàn)救亡主題，充分顯示了其學(xué)術(shù)研究心系天下的情懷。

一、重視精英人物的啟蒙作用

中國的啟蒙思想是伴隨著半殖民地半封建社會的歷史進程出現(xiàn)的。近代中國社會的劇烈變革，賦予了啟蒙學(xué)者太多的時代任務(wù)。他們不僅要對廣大民眾灌輸民主和科學(xué)的思想，而且還要切實消除廣大民眾的武斷、獨斷和壟斷的思想，促進中華民族的自我覺醒。由于精英人物的思想對社會大眾有著巨大的影響作用，所以何干之尤其重視精英人物的啟蒙作用，主張思想界應(yīng)下大力氣研究和把握精英人物的啟蒙思想，切實發(fā)揮他們的思想引領(lǐng)作用，教育廣大民眾。

為了做到這一點，何干之倡導(dǎo)學(xué)界應(yīng)該下大力氣研究西方啟蒙運動時期的培根、霍布斯、笛卡爾、斯賓諾沙、狄德羅、拉梅特里、康德、黑格爾、費爾巴哈、馬克思、恩格斯、伊里奇等有代表性的啟蒙思想家的思想，全面把握他們在啟蒙運動中作出的歷史功績，并對比這些西方哲人所處的時代與中國當(dāng)前的差異，以明確思想界的啟蒙任務(wù)。

在借鑒外國啟蒙思想運動的基礎(chǔ)上，何干之認(rèn)為中國的事情需要中國人自己去解決，中國的啟蒙任務(wù)需要中國的思想界去完成，故此他號召學(xué)界應(yīng)該發(fā)起對中國啟蒙運動史的研究。何干之說，面對“九·一八”以來抗戰(zhàn)救亡的時代使命，思想界應(yīng)“下最大決心，分工合作，來整理批判中國思想史。啟蒙運動史更為重要，因為這一段血淚交流的歷史，是我們最優(yōu)秀的黃帝子孫，不顧艱難困苦，沖破一切羅網(wǎng)，振起我們愛國愛民族的精神的最光榮的一頁”[2]142。

面對浩如煙海的啟蒙思想資源，何干之認(rèn)為：“一百年來中國思想史上，我們有康有為、譚嗣同、梁啟超、章太炎、孫中山、陳仲甫(獨秀)、胡適之、吳虞、王國維、丁文江、顧頡剛、郭沫若等人物，有些是政治家、社會運動家，他們曾發(fā)揮過天才的政論；有些是國故整理家，曾整理過中國思想史。他們一方面保存著中國文化史上最精良的傳統(tǒng)，一方面又接受西洋文化的最新成果。他們揚棄舊的文化，接受新的文化，應(yīng)用最新的文化成果來整理批判舊的思想，舊的傳統(tǒng)，同時又發(fā)揚光大新文化體系。這是創(chuàng)造中國新文化，同時又創(chuàng)造世界文化的模范。”[2]140這里，何干之倡導(dǎo)學(xué)界應(yīng)結(jié)合抗戰(zhàn)救亡的啟蒙實踐，重點研究康有為、譚嗣同、梁啟超、章太炎、孫中山、陳仲甫(獨秀)、胡適之、吳虞、王國維、丁文江、顧頡剛、郭沫若等啟蒙精英人物的思想，從中汲取營養(yǎng)，用以教育民眾，促進民眾啟蒙意識的萌發(fā)。何干之身體力行，運用唯物史觀評析了近代啟蒙運動發(fā)展過程中的曾國藩、李鴻章、張之洞、康有為、譚嗣同、梁啟超、孫中山、陳獨秀、胡適、李大釗、陳伯達、張申府等精英人物的思想，既闡釋了他們倡導(dǎo)的啟蒙思想和理念，也指出了其進步之處和局限性，“籍此展現(xiàn)近代啟蒙思想發(fā)展的歷史脈動”[1]64。而何干之也“正是通過對文化精英人物思想的解讀，他才能夠揭示出近代啟蒙運動所達到的高度”[1]65，向社會大眾展現(xiàn)出一幅波瀾壯闊的啟蒙運動的發(fā)展畫卷。

宣傳抗戰(zhàn)救亡的啟蒙思想是一個任重而道遠的過程。正如何干之所言：“等到四萬五千萬國民，從復(fù)古、偏見、武斷、迷信、因襲的迷夢中解放出來，等到各派思想家自由研究自由批判中找著了真理，那時候我們既團結(jié)了拯救我們在危亡中的祖國的活動，同時又建立了我們現(xiàn)代中國新文化的基礎(chǔ)了”[2]143，那時才意味著因抗戰(zhàn)救亡而起的新啟蒙運動的時代使命告一段落。而新啟蒙運動時代使命的完成，離不開精英人物的思想啟蒙和思想引領(lǐng)作用。

二、主張社會政治運動與思想運動相結(jié)合

各國革命史上的啟蒙運動往往出現(xiàn)于大規(guī)模的政治運動之前，而社會政治運動的成功又往往有一個堅實的思想運動作為前驅(qū)。有鑒于此，何干之從近代思想運動對社會政治運動的巨大影響作用出發(fā)，提出了社會政治運動必須與思想運動相結(jié)合才能成功的觀點。何干之說：“無論哪一種思想文化運動，都不是無頭無腦的運動，必與當(dāng)時的社會生產(chǎn)狀態(tài)，有不可分的關(guān)系?！盵2]9鴉片戰(zhàn)爭以來，中國社會政治運動的主流是反帝反封建的革命運動，故與“社會運動相一致的思想運動，本質(zhì)上一定是反帝反封建的”[2]4，洋務(wù)運動、維新變法、辛亥革命、“五四”運動、新社會科學(xué)運動都顯示了這一特征。但是，中國自從洋務(wù)運動以來的啟蒙運動都失敗了，原因固然有很多，而思想運動沒能與社會政治運動緊密配合無疑是一個很重要的原因。以此為基調(diào)，何干之具體地分析了洋務(wù)運動、戊戌變法、辛亥革命以及“大革命”等社會政治運動失敗的原因。

何干之指出，洋務(wù)運動是在受到帝國主義軍事侵略的情況下實施的變革運動，目的主要在于船堅炮利、富國強兵，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”就是他們所做的思想宣傳。這樣的思想宣傳既沒有明確的反帝意識，更沒有反封建的思想，脫離當(dāng)時中國社會的實際，其失敗是必然的。而康梁的維新運動，雖然大量宣傳了西學(xué)，希翼中國能仿效日本實行君主立憲制，但這一運動“并不是徹底要把人從古舊的東方文化中解放出來，而只以東方文明為主體，部分的輸入西方的思想。這與張之洞的‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’的論調(diào)，其實并沒有本質(zhì)的差別”，結(jié)果“思想運動只停留于半途半端”[2]5，以失敗告終。緊隨維新變法之后的辛亥革命，“思想運動不能夠與民眾運動聯(lián)系起來，不能利用思想運動作為政治運動的前驅(qū)及其后衛(wèi)”[2]6，宣傳革命的群體僅限于日本留學(xué)生和海外華僑，沒有做到廣泛地動員民眾，社會基礎(chǔ)非常不牢固，致使“文化運動不能與廣泛的社會運動相配合，使文化運動不能作為社會運動的有力的一翼”，結(jié)果就是“民國革命終于流了產(chǎn)”[2]104，最終只趕跑了一個皇帝，并沒有從根本上改變中國半殖民地半封建的面貌。繼之而起的“五四”新文化運動，是“中國第一次以群眾的姿態(tài)，向‘中古’傳統(tǒng)思想和外來的文化，公開宣告了反叛”[3]161，猛烈地沖擊了封建文化，解放了人們的頭腦，在社會上產(chǎn)生了廣泛的影響，更成為了“大革命”運動的思想基礎(chǔ)。但“大革命”卻并沒有將“五四”運動的精神繼續(xù)下去，更“沒有利用當(dāng)時的政治條件，把反傳統(tǒng)運動與人民運動聯(lián)系起來”[2]87，所進行的“思想運動，總跳不出標(biāo)語口號的圈子”，“使民眾對于實踐的了解只知其然不知其所以然，決不能把理論變成運動者的血肉，變成他們的實踐方針”[2]7，于是就將思想運動淪為了政策應(yīng)用下的鼓動宣傳，抹煞了文化運動的特殊性，致使“上層不能準(zhǔn)確的估計下層的實力，下層不能在實踐活動中變更只發(fā)號施令的由上而下的危機”[2]88。而當(dāng)國共兩黨的合作出現(xiàn)了裂縫的時候，革命的失敗就是必然的了。他還認(rèn)為，“大革命”失敗后中國思想界興起的中國社會性質(zhì)與社會史的論戰(zhàn)，是一個對中國社會再認(rèn)識的必然過程。正是在這個過程中，馬克思主義理論中國得到了極大的傳播，為中國反帝反封建的民主革命當(dāng)了思想的先鋒。

建立在一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的思想運動，作為配合社會政治運動的有力武器，為社會政治運動提供了強有力的思想動員、輿論支持以及傳播革命思想和理念等方面的作用，在很大程度上決定著社會政治運動的成敗。何干之提出的社會政治運動應(yīng)與思想運動相結(jié)合的觀點具有重要的理論和實踐意義。

三、突出抗戰(zhàn)救亡的時代主題

鴉片戰(zhàn)爭以后，中國逐步淪為半殖民地半封建社會，挽救民族危亡成為歷次社會政治運動和思想運動的主題，“中國啟蒙運動史，簡直可以說是愛國主義文化史的別名”[2]126。何干之認(rèn)為，自從“九·一八”事變以來，中華民族的危機尤甚，“全民族今日所普遍受到的是生與死的威脅。在生與死的最后交界線中，我們要考慮民族的自覺。我們倘不萬眾一心，團結(jié)御侮，抵抗強權(quán)，唯有全體滅亡”[2]126，于是抗戰(zhàn)救亡就成為時代主題。在此情況下興起的新啟蒙運動自覺地?fù)?dān)負(fù)起了抗戰(zhàn)救亡的時代使命。

何干之說，由于日本的入侵威脅到中華民族的生存權(quán)，“使每一個國民，無論貧富貴賤，男女老幼，智賢愚不肖，都要重新考慮民族的安危，考慮個人的存亡”[2]8，抗戰(zhàn)作為挽救民族危亡的唯一出路是必然的。為此，何干之認(rèn)為新啟蒙運動的任務(wù)是“徹底解放我們?nèi)褡逋念^腦,使大家明了國難及自己的前途，并且共同來解決國難，創(chuàng)造自己的前途”[2]127，這無疑“昭顯和放大了啟蒙運動對政治運動的導(dǎo)引、催化和促進意義”[4]。

而如何動員全國人民的力量以形成全民抗敵統(tǒng)一戰(zhàn)線加入到抗日的洪流中，是保證抗戰(zhàn)成功的關(guān)鍵。為此，必須要在思想界進行一個廣泛而深入的抗戰(zhàn)思想動員。對于如何促進新啟蒙運動與抗戰(zhàn)相結(jié)合這個問題，何干之指出，新啟蒙的學(xué)者們應(yīng)聯(lián)合社會各個階層，展開積極的宣傳和動員，使抗戰(zhàn)“不只要求民族的解放，同時也要求社會的解放”[2]9，最終使新啟蒙運動具備“思想文化上的愛國主義運動”、“思想文化上的自由主義運動”、“理性運動”、“建立現(xiàn)代中國新文化運動”[2]1124的特征。為此，他號召一切愛國主義者、自由主義者、民主主義者、理性主義者、自然科學(xué)家，結(jié)成最廣泛的抗日救亡運動聯(lián)合陣線，共赴國難。尤其指出哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家充分發(fā)揮各自的專業(yè)特長，緊緊圍繞抗戰(zhàn)救亡的時代主題，充分發(fā)揮他們對于民眾的啟蒙作用。對于哲學(xué)家，何干之主張他們應(yīng)該系統(tǒng)整理中國思想史，找出中國封建文化思想停滯的原因，用馬克思主義理論估量傳統(tǒng)文化的價值；對于經(jīng)濟學(xué)家，何干之認(rèn)為他們應(yīng)該注重經(jīng)濟學(xué)理論的輸入，“使全國國民認(rèn)識中國社會的構(gòu)成及其運動的規(guī)律性”[2]144，認(rèn)真研究中國工業(yè)、農(nóng)業(yè)財政上的特殊問題，爭取寫成關(guān)于“中國資本主義發(fā)達史、中國工業(yè)論、中國農(nóng)業(yè)論、中國金融資本論、中國財政論、中國社會構(gòu)成論這一類的書”[2]145，從而完成啟蒙的任務(wù)?！捌咂摺笔伦兒笕褡蹇箲?zhàn)開始，新啟蒙運動逐漸走向了尾聲。雖然新啟蒙運動在思想界僅僅持續(xù)了一年多的時間，但在包括何干之在內(nèi)的新啟蒙學(xué)者的廣泛宣傳下，使以抗戰(zhàn)救亡為主題的新啟蒙運動為抗戰(zhàn)做了極大的思想動員，并隨著抗戰(zhàn)的全面爆發(fā)而溶進了抗戰(zhàn)的洪流中，為抗戰(zhàn)的最終勝利作出了重要的貢獻。而何干之的啟蒙思想也隨著《近代中國啟蒙運動史》1937年在上海生活書店的出版發(fā)行而為學(xué)界所知。

何干之的啟蒙思想，既指出了馬克思主義學(xué)者學(xué)術(shù)研究的時代使命，也指明了近代思想啟蒙運動為反帝反封建的民主革命運動服務(wù)的實踐意義，故“后世學(xué)者在從事中國近代思想史研究時，對何干之的研究多有繼承”[1]66。何干之啟蒙思想反映了20世紀(jì)30年代中國啟蒙思想的一個側(cè)面。

參考文獻：

[1] 耿化敏.何干之傳[M].北京：中共黨史出版社，2012.

[2] 何干之.何干之文集：第二卷[M].北京：北京出版社，1993.

[3] 丁守和.中國近代啟蒙思潮(下)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999.

[4] 吳志軍.1930年代何干之的新啟蒙思想述論[J].黨史研究與教學(xué)，2010(3)：43-50.