張雨晨

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

一、民法的人性論基礎(chǔ)

“一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些聯(lián)系，任何科學(xué)不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，他們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性?！盵1]休謨在人性論中寫下這樣一段文字來描述他眼中科學(xué)與人性的關(guān)系。法學(xué)是一門為人而生的社會科學(xué)，源于人性,基于人性,引導(dǎo)人性。一方面，法律現(xiàn)象由人的活動構(gòu)成，人的問題造就了法學(xué)的研究場域；另一方面，就法律本身的存在而言，它是由立法者基于克制個(gè)人的行為以維護(hù)社會秩序酌量人情而創(chuàng)制的規(guī)范。因此，只有對法律背后隱含的人的形象有清晰的了解，我們才能真正理解法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)[2]。脫離了對人的研究，法律制度與法學(xué)研究就如同無根之木、無水之魚，不僅失去了存在的價(jià)值，也失去了生存的環(huán)境。民法的研究當(dāng)然也不例外?？茖W(xué)的民法研究同樣需要建立在科學(xué)的人學(xué)理論背景下，了解人之所需，進(jìn)而了解社會之所需。

(一)人性的兩面——利己性與利他性

正如龐德所說，人具有雙重本性，一方面是“擴(kuò)張性或自我主張的”利己主義本能，另一方面是相互合作的“社會本能”[3]。人是個(gè)體性與社會性的統(tǒng)一，故而人具有自然屬性和社會屬性，其具體體現(xiàn)就是人的利己性與利他性。人生而為社會人，作為獨(dú)立存在的個(gè)體，只有其自我狀態(tài)達(dá)到一定程度的平衡后，才能感受他人和外界的狀況。這是人的利己性存在的生理與心理根源。但這并不排斥個(gè)人在其基本需要有一定程度滿足后，也會有利他的心理。

(二)民法價(jià)值選擇的理論基礎(chǔ)——己、他兩利主義

利己與利他在價(jià)值取向上是相互對立、相互排斥的。利己的價(jià)值目標(biāo)在于滿足個(gè)人需求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，而利他則在于滿足他人需求和實(shí)現(xiàn)社會價(jià)值。社會福利的蛋糕只有這么大，每個(gè)人生存發(fā)展所需求的資源利好都取自其中，勢必會出現(xiàn)沖突與矛盾。但同樣地，作為人與生俱來的價(jià)值需要與價(jià)值取向的利己性與利他性，也具有統(tǒng)一協(xié)調(diào)的一面。利己是本能，而利他是人類進(jìn)化的必然。自古以來，利己主義與利他主義從道德的角度闡釋了不同的法治人性基礎(chǔ)，但是兩者的對立，也顯示出各自的片面性。于是便有了克服這兩者片面性而為其統(tǒng)一的理論——己、他兩利主義。

首先，利己與利他互為前提，相互依存。馬克思主義合理利益論中提到:判斷任何事情是否道德，既要看動機(jī)，又要看結(jié)果，動機(jī)是效果的行動指導(dǎo)，效果是動機(jī)的行動體現(xiàn)[4]。十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)以人民為中心、為人民增福祉，我們更應(yīng)當(dāng)秉持“以人為本”的理念，將人看作一切社會活動的根本目的。利己利他皆為利人，經(jīng)濟(jì)的增長、環(huán)境的美化、國家的富強(qiáng)、社會認(rèn)同感的增加，這些無不是于個(gè)人于社會均有益之成效。從這一點(diǎn)來看，身為社會人，人們的利己利他就算出發(fā)點(diǎn)有所不一，其效果最終也有極大可能殊途同歸。

其次，利己是利他的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和根本保證。雖然人與社會是統(tǒng)一的整體，但從生理學(xué)和心理學(xué)角度而言，人首先是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，一個(gè)個(gè)單獨(dú)的個(gè)體是社會的基本單元，個(gè)人的發(fā)展推動社會的發(fā)展。對于蕓蕓眾生而言，利己是本能，也是應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和尊重的?！皞€(gè)人總是并且也不可能不是從自己本身出發(fā)的?！盵5]利己是人的本能,自顧不暇之人如何有能力關(guān)心、維護(hù)他人利益呢？過去我國傳統(tǒng)的道德觀念對群眾的道德要求較高，過分注重人們對他人的關(guān)愛和對社會的貢獻(xiàn)而忽視了對個(gè)人自身利益的重視。于是，見義勇為之風(fēng)盛行，無論男女老少都以見義勇為為榮，卻忽略了方法和能力，發(fā)生了很多救人不成反而搭上自己性命的悲劇。2015年9月23日，湖北省人大批準(zhǔn)《武漢市見義勇為人員獎勵和保護(hù)條例》為2015年正式立法項(xiàng)目，該《條例》相比過去，刪除了“不顧個(gè)人安危、挺身而出”等文字，鼓勵科學(xué)、合法、適當(dāng)?shù)囊娏x智為，摒棄了越壯烈越英雄的舊觀念，不再一味強(qiáng)調(diào)純粹不顧個(gè)人安危的利他，從而獲得一致好評。順應(yīng)人性，承認(rèn)合理合法的利己動機(jī)，鼓勵合理合法的利己行為，才能使人們規(guī)范而理智地滿足自己基本利益，才能激發(fā)人們的積極性和創(chuàng)造性，在此前提之下無后顧之憂地造福他人與社會。

再次，利他對利己有良好的促進(jìn)作用。人生而為社會人，只有在社會交往中才能更好地實(shí)現(xiàn)其自我價(jià)值。一方面，利他的行為并不一定損害行為主體的自身利益，反而可能于其有利；另一方面，利他的行為促進(jìn)整個(gè)社會的進(jìn)步，個(gè)人的利他行為由此將成為利己的促進(jìn)力量。正如哈貝馬斯所說的那樣，“對他者的包容，是對他者的他性的包容”[6]，人與人之間的相互理解和尊重理當(dāng)是一個(gè)文明社會最起碼的要求，而一個(gè)相互尊重的平等的社會，不會也不能沒有利他的價(jià)值取向。

我們應(yīng)當(dāng)看到，利己所想要達(dá)到的個(gè)人之利與利他所追求的公共利益之間的矛盾只出現(xiàn)在兩者完全沖突時(shí)，而更多情況下，它們是可以相互支持相互滲透的。正如哈耶克所一再強(qiáng)調(diào)的那樣：“為了防止沖突，人們必須在它們之間達(dá)成某種協(xié)議或共識。”[7]相互尊重、溝通合作、互補(bǔ)互助、互利共贏，是利己與利他達(dá)到衡平的最佳途徑。而這，也正應(yīng)當(dāng)是民法所追求的社會效果。

二、人性論在民法價(jià)值選擇中的體現(xiàn)

法的價(jià)值或法律價(jià)值是法學(xué)學(xué)習(xí)中一個(gè)十分重要的問題。確切來說，法學(xué)，尤其是法理學(xué)上關(guān)于法的本質(zhì)、形式、要素、結(jié)構(gòu)等問題的相關(guān)研究，關(guān)于法的制定與實(shí)施的相關(guān)研究以及法與社會的相關(guān)研究，在某種意義上說，都是為了準(zhǔn)確解釋并有效地發(fā)揮法的作用，以最大限度地來實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值[8]。究其根源，這些價(jià)值來源于人類發(fā)展和社會發(fā)展的需要。然而，人和社會的需求如此豐富而旺盛，有的相輔相成，有的卻此消彼長。而在這些多元化、多層次的價(jià)值追求中，自由、秩序和正義作為法的基本價(jià)值被置于首位。

(一)利己性在民法價(jià)值選擇中的體現(xiàn)：自由

1．自由與利己性。什么是自由？古往今來，無數(shù)的學(xué)者為自由的概念給出自己的理解與思考，這些觀點(diǎn)不盡相同，甚至?xí)袥_突。即使到了今天，對于自由定義的具體表述仍然有不少分歧，但其基本意義已經(jīng)大致清晰：一般是指從約束中解放出來，或者說是一種人類利己性的外在表達(dá)不受約束的狀態(tài)。

而在法學(xué)意義上，自由反映了一種人的行為與法律的關(guān)系。 “在這些規(guī)范中自由獲得了一種與個(gè)人無關(guān)的、理論的、不取決于個(gè)別人的人性的存在?！盵9]因此，法學(xué)領(lǐng)域自由的內(nèi)涵是法律上的權(quán)利，其邊界是不能從事法律所禁止的行為。17世紀(jì)英國思想家洛克曾說：“自由意味著不受他人的束縛和強(qiáng)暴，而哪里沒有法律，哪里就不能有這種自由。但是自由，正如人們告訴我們的，并非人人愛怎樣就可怎樣的那種自由(當(dāng)其他任何人的一時(shí)高興可以支配一個(gè)人的時(shí)候，誰能自由呢)，而是在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，隨其所欲地處置或安排他的人身、行動、財(cái)富和他的全部財(cái)產(chǎn)的那種自由，在這個(gè)范圍內(nèi)他不受另一個(gè)人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循它自己的意志?！盵10]

法律是一種通過對人們的行為進(jìn)行調(diào)整，對權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行分配并使用國家強(qiáng)制力來保障的社會規(guī)范。我們不難理解，權(quán)利方面是對自由的放任與保護(hù)，多為授權(quán)性規(guī)范；而義務(wù)更多的是對個(gè)人的約束與要求，多為限制性或禁止性規(guī)范。

2．民法中的自由價(jià)值。我們不難看出，自由是人類及每一個(gè)人所追求的重要價(jià)值目標(biāo)之一，是與個(gè)人的主體性關(guān)聯(lián)最為密切的價(jià)值目標(biāo)。從前文中我們已然可以得出結(jié)論：趨利避害、自利自愛是人類的本能。而自由的追求更多側(cè)重對于個(gè)人權(quán)利的追求，更加側(cè)重利己性。

民法屬于私法，私法是“以個(gè)人與個(gè)人之間的平等和自決(私法自治)為基礎(chǔ)，規(guī)定個(gè)人與個(gè)人之間關(guān)系”的法[11]，是高度利己的法?？档碌囊庵咀杂衫碚撌墙穹ǖ恼軐W(xué)基礎(chǔ):“似乎是十六到十九世紀(jì)占支配地位的社會秩序的最終理想形式:使個(gè)人得到最大限度張揚(yáng)的理想是法律秩序存在的目的 ?！盵12]77我們看到，1804年，《法國民法典》誕生了。自此，私權(quán)神圣原則、契約自由原則以及過失責(zé)任原則，這三大民法原則由此確立，至今對民法體系的構(gòu)建與完善起到莫大的影響。正如黑格爾告誡的那樣：“要過一種受理性支配的生活，并且理性的基本要求之一是尊重他人的人格和權(quán)利?！盵12]81“利己的目的，就在它的受普遍性制約的實(shí)現(xiàn)中建立起在一切方面相互依賴的制度?！盵13]康德說過，人性本身就是一種尊嚴(yán)；因?yàn)槿瞬荒鼙蝗魏稳思內(nèi)划?dāng)作手段來使用，而是在任何時(shí)候都必須當(dāng)作目的來使用，而且他的尊嚴(yán)(人格性)正在于此，由此他使自己高于一切不是人但可能被使用的世間存在者，因而高于一切事物。拒絕給他人以一般人應(yīng)得的敬重，在任何情況下都是違背義務(wù)的；因?yàn)樗麄兪侨薣14]。由此可見，私法以利己作為其存在和發(fā)展的人性基礎(chǔ)，自私利己是私法對人的常態(tài)定位，而自由的意志、自由的意思表達(dá)就是私法賦予人們在不侵害他人利益基礎(chǔ)上的利己表達(dá)。

《民法總則》的制定，將原《民法通則》第五條關(guān)于民事權(quán)利法律保護(hù)的基本原則提到了第三條進(jìn)行規(guī)定，大大提高了其法律地位，并進(jìn)一步擴(kuò)大了對受保護(hù)的民事權(quán)益范圍的表述。這樣的改變直接反映出我國民法對民事主體權(quán)利保護(hù)的重視和對民事主體自由的尊重?！八椒ㄗ灾谓o個(gè)人提供一種受法律保護(hù)的自由, 使個(gè)人獲得自主決定的可能性。這是私法自治的優(yōu)越性所在 ?！盵15]

(二)利他性在民法價(jià)值中的體現(xiàn)：秩序

1．秩序與利他性。哲學(xué)意義上，秩序指的是一個(gè)系統(tǒng)的范疇，它指事物存在的一種有規(guī)則的關(guān)系狀態(tài)。在一個(gè)整體統(tǒng)一的系統(tǒng)之中，每一個(gè)組成系統(tǒng)的各個(gè)要素都有自己不同的存在和運(yùn)行特點(diǎn)。如果要素之間的關(guān)系總是能表示某種恒定的規(guī)則性或協(xié)調(diào)性，即系統(tǒng)的協(xié)同性的話，那我們就說這樣一個(gè)系統(tǒng)或者事物是有序的。反之我們則稱之為無序[16]。人類生活在自然中，也生活在社會中，因此所有人都生活和發(fā)展在自然秩序和社會秩序之中。正如美國法理學(xué)家博登海默所說的那樣，秩序就是指“在自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”[12]219。

在《理想國》中，古希臘思想家柏拉圖借蘇格拉底之口表明他的等級結(jié)構(gòu)秩序觀，認(rèn)為人生來是不同的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)他們的天賦與品性將市民劃分為統(tǒng)治者(哲學(xué)王)、護(hù)國者(輔助者)、勞動者，因人制宜，各司其職，各得其所，這就是一個(gè)有好的秩序的城邦。而在其中，護(hù)國者是有勇氣的人，他們的職責(zé)是守衛(wèi)城邦，于內(nèi)維護(hù)秩序，于外奮勇殺敵。這強(qiáng)調(diào)了護(hù)國者們的利他性。

2．民法中的秩序價(jià)值?！芭c法律永相伴隨的基本價(jià)值，便是社會秩序?！盵17]在法律所反映的人類目的性價(jià)值中，秩序應(yīng)當(dāng)是起基礎(chǔ)性作用的，因而也是人們在進(jìn)行制度安排設(shè)計(jì)及落實(shí)的時(shí)候所理應(yīng)重視的。秩序體現(xiàn)的是一種和諧穩(wěn)定的社會關(guān)系，法律從社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活等各個(gè)方面來維護(hù)社會秩序。《法國民法典》的出現(xiàn)是法國資產(chǎn)階級大革命勝利后其新興資產(chǎn)階級希望通過成文法來鞏固勝利成果，故而這是一部體現(xiàn)絕對的個(gè)人主義的民法典。但社會經(jīng)歷200余年的發(fā)展與演進(jìn)，個(gè)人主義民法的生存土壤日漸稀薄，而作為對社會環(huán)境的回應(yīng)，民法制度也在不斷發(fā)展變遷。

“羅馬古時(shí)候，只要行為不法，又造成了損失，即構(gòu)成私犯，而不論致害人有無過失。”[18]顯然，古羅馬時(shí)期，只要客觀上有侵權(quán)行為與損害結(jié)果，不論行為人主觀如何，均要受到民法的規(guī)制。這體現(xiàn)了絕對的秩序觀念

17到19世紀(jì)，西方殖民主義發(fā)展，民主思潮燃起并向全世界蔓延，個(gè)人天性逐步獲得最大限度的解放。在這段時(shí)間里，由于整個(gè)社會的大環(huán)境影響下，自由不再局限于某一單獨(dú)方面的追求，而是隨著社會經(jīng)濟(jì)和主流思想的發(fā)展成為了經(jīng)濟(jì)最主要的發(fā)展方式。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，自由也理所當(dāng)然成為這一時(shí)期法律上的主要價(jià)值追求，而秩序價(jià)值地位開始跌落。

走近現(xiàn)代，人們逐漸以科學(xué)的眼光看待法學(xué)研究，逐漸意識到極端的秩序和極端的自由都會對人們的權(quán)利造成莫大的傷害，對社會的穩(wěn)定和發(fā)展形成巨大的阻礙。于是，兼顧自由與秩序的正義開始占據(jù)了主導(dǎo)地位。民法制度的構(gòu)建依然堅(jiān)持著意思自治為核心，權(quán)利為本位，但不得不說，現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢的確逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變：由絕對所有權(quán)向相對所有權(quán)發(fā)展，由過錯責(zé)任向無過錯責(zé)任發(fā)展，由契約完全自由向契約自由干預(yù)發(fā)展，由物權(quán)債權(quán)化向債權(quán)物權(quán)化轉(zhuǎn)變，以及契約責(zé)任的擴(kuò)張等等。

哈耶克曾說：“所謂社會秩序在本質(zhì)上以為這個(gè)人的行動是由成功的預(yù)期所引導(dǎo)的，也就是說，人們不僅可以有效地用他們的知識，而且還能夠有信心地預(yù)期他們能從其他人那里獲得的合作。”[19]民法所追求的秩序?qū)儆谒椒ㄖ刃?，主要基于民法主體的個(gè)體意志，是基于人的利己性而形成的更好地維護(hù)自由競爭的秩序。但由于社會發(fā)展與社會關(guān)系愈發(fā)得到重視，這種秩序也越來越得到重視。我們也可以看到，在人們利己性的外在表現(xiàn)充分得以尊重的前提下，也被加以更多更合理的限制，人們的行為越來越多地表達(dá)為利他性或利己性與利他性的兼顧。

(三)己、他兩利主義的體現(xiàn)：正義

1．利己利他的衡平。自古以來，無論東西方，學(xué)者們對于正義的爭論從未停止過。柏拉圖在《理想國》中提出，正義就是社會中各個(gè)等級的人各司其職,各守其序,各得其所。亞里士多德相信平等就是正義,但正義又分為“數(shù)量相等”和“比值相等”,前者指平均的正義,即在平等的個(gè)人之間各人的所得在數(shù)目和容量上都相等,后者指分配的正義,即在不平等的個(gè)人之間根據(jù)各人的價(jià)值不等按比例分配與之相稱的事物。休謨認(rèn)為公共福利是正義的唯一源泉。穆勒斷定正義是關(guān)于人類基本福利的一些道德規(guī)則。羅爾斯認(rèn)為正義即公平，每一個(gè)人都有平等的權(quán)利去擁有可以與別人的類似自由權(quán)并存的最廣泛的基本自由權(quán)，如此等等[20]。當(dāng)代社會，正義依然是人們爭論的話題中心,但是不變的一點(diǎn)是，每一個(gè)人都希望個(gè)人的自由受到秩序的保障，社會的秩序不因他人的自由而遭受破壞。每個(gè)人的利己心需要通過法律的強(qiáng)制力來得到控制，已實(shí)現(xiàn)對他人權(quán)益的保障，也就是相對個(gè)人的利他。我們大體可以認(rèn)為正義就是這樣一種利益的衡平，在個(gè)人和社會之間的最佳平衡，是利己性和利他性的完美統(tǒng)一。

2．民法的正義價(jià)值。自由是人類的本能追求，也是法的最高價(jià)值；秩序是實(shí)現(xiàn)自由生活的基礎(chǔ)和法律的首要任務(wù)。而正義價(jià)值元素包含了自由和秩序這兩種價(jià)值的含義，包括普遍正義與個(gè)體正義，同時(shí)也是法的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。正義并不是永遠(yuǎn)一成不變的，它必然會隨著社會的不斷發(fā)展變化以及各種內(nèi)外因素的變化而導(dǎo)致人們需求的變化而不斷地改變、修正。不同的歷史背景與社會背景會導(dǎo)致人們對正義的理解與需求不盡相同。但正因?yàn)樽裱@變化，法律因?qū)φx的追尋而導(dǎo)致的發(fā)展與變遷才越發(fā)顯得意義非凡?！叭绻Ｍ鍑伊⒎ㄒ淮沃贫ǔ龊憔谜_、永無更動的正法，則正義反不免被該立法原則的僵滯所牽絆；正義卻正是要對歷史上不同的實(shí)證法律提供不變的標(biāo)準(zhǔn)。這種理論性的、規(guī)整性的理性法所展露的質(zhì)樸并不危險(xiǎn)，因?yàn)樗S時(shí)都經(jīng)由新的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知不斷地自我修正 ?！盵21]

正如前文所述，正義價(jià)值體現(xiàn)在民法中也是對前述兩方面含義的特定具象：一方面是對自由價(jià)值、秩序價(jià)值及其他價(jià)值的衡平，另一方面是對民事主體權(quán)利義務(wù)分配的公平。這是民法中正義價(jià)值的集中體現(xiàn)。

作為個(gè)人而言，我們當(dāng)然更希望獲得個(gè)人正義，或者說獲得更多個(gè)人的權(quán)益保障，但我們不得不受到社會上其他人合法權(quán)益的約束。在表見代理法律關(guān)系中，被代理人沒有與第三人發(fā)生法律關(guān)系的意思表示，若仍依由表見代理人無權(quán)代理行為而產(chǎn)生法律關(guān)系，對被代理人的個(gè)人利益保護(hù)顯然是不利的，對被代理人來說是不公平的。但是，出于對交易的鼓勵和對第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，若第三人為不知情且有理由相信表見代理人具有代理權(quán)時(shí)，該代理行為仍然發(fā)生法律效力，該法律關(guān)系依然成立。這就是由于出于利益平衡和公平正義的衡量，對第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)背后所隱含的秩序價(jià)值應(yīng)當(dāng)優(yōu)于對個(gè)人具體權(quán)利保護(hù)的考量。

三、我國民法價(jià)值沖突時(shí)的選擇

民法是私法，是權(quán)利本位的法，是以對私權(quán)利保障為基礎(chǔ)的法，但同時(shí)也不能丟失了法律對秩序和正義的追尋。三大基本價(jià)值有時(shí)可能會有沖突，因此有必要做出一個(gè)有合理傾向性的價(jià)值選擇，這也是民事判決的合理性基礎(chǔ)。

(一)合同法中的價(jià)值選擇

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第2條的規(guī)定，合同法是調(diào)整平等主體之間財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律。其主體具有平等性，調(diào)整范圍貫穿合同訂立的整個(gè)過程?！皞ǖ闹匦哪嗽谟诒Ｗo(hù)和促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，旨在維護(hù)財(cái)產(chǎn)的‘動的安全’?！盵22]合同法要求充分尊重合同當(dāng)事人的意志允許當(dāng)事人依法充分地表達(dá)其意思，合同的內(nèi)容允許當(dāng)事人協(xié)商確定，合同的具體類型也并不由法律限制。由此我們可以看出，對于合同法而言，其最重要的目的是在法律的框架下，讓當(dāng)事人能夠自由地開展交易行為，充分表達(dá)自己的意志，鼓勵貿(mào)易關(guān)系，合理地滿足人的利己性。

也正因?yàn)槿绱?，自由價(jià)值是也應(yīng)當(dāng)是合同法的立法及法律適用中的首要價(jià)值取向。川島武宜說：“為鄰居的和睦而放棄自己的債權(quán)，以人道的精神過分地減價(jià)出售財(cái)產(chǎn)等在倫理上是值得稱贊的行為，但是這種做法又只能是搞亂商品等價(jià)關(guān)系的偶然未知數(shù)而已。它本來是不屬于利己心起作用的等價(jià)交換世界的。等價(jià)交換屬于利己心的世界，而倫理屬于利他心的世界。倫理有作為未知數(shù)的性格。正因?yàn)樗亲晕曳穸ǖ拇嬖冢c利己心的原理是不同的。如果在法中加入從利他心產(chǎn)生的未知數(shù)的話，利己心世界的規(guī)律即經(jīng)濟(jì)規(guī)律只能停止其功能。這樣在資本主義社會，倫理的東西不都是法的東西，法按形式的邏輯操作，形成一個(gè)體系。資本主義的法的非倫理性是由來于法調(diào)整的徹頭徹尾的利己心世界中的商品等價(jià)交換這樣一種性質(zhì)?！盵23]合同自由原則永遠(yuǎn)是合同法中最重要的原則，這是由社會經(jīng)濟(jì)原則所決定的，是不可更改的。

(二)物權(quán)法中的價(jià)值選擇

大陸法系所稱物權(quán)法，對應(yīng)英美法系國家的財(cái)產(chǎn)法概念。根據(jù)我國《物權(quán)法》第2條第1款的規(guī)定：“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法?！奔醋鳛槊穹ㄖ匾M成部分的物權(quán)法，主要調(diào)整物的歸屬和支配問題，更準(zhǔn)確地說，是調(diào)整因人對物的支配而產(chǎn)生的人與人之間的法律關(guān)系[24]265。

從物權(quán)法的性質(zhì)及其規(guī)定來看，其具體規(guī)則適用更偏重于對秩序價(jià)值的看重，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的利他性優(yōu)先，這是它的性質(zhì)和特點(diǎn)決定的。第一，物權(quán)法制定的首要宗旨在于“維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”，也就是說，我國物權(quán)法最重要的功能在于維護(hù)秩序。第二，“物權(quán)法的重心在保護(hù)所有權(quán)不受侵犯，旨在維護(hù)財(cái)產(chǎn)的‘靜的安全’”，解決的是在社會中的財(cái)產(chǎn)的歸屬和保障的問題，定分止?fàn)帲钪苯拥胤从澈捅Ｗo(hù)著一個(gè)國家的社會所有制關(guān)系。第三，雖然物權(quán)法作為私法以意思自治為基本原則，但由于它以確認(rèn)各種物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅為主要內(nèi)容，常常會涉及到第三人利益，并賦予了物權(quán)排他性和支配力，這一切就決定了物權(quán)的規(guī)定大多數(shù)是強(qiáng)制性規(guī)定，并且以保障市場交易和不損害第三者信賴?yán)鏋榍疤帷５谒?，物?quán)法著意維護(hù)利益的公共性，它的調(diào)整對象直接關(guān)系著社會物質(zhì)資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地制度，與國家和社會利益息息相關(guān)[24]268。

由此我們可以看出，物權(quán)法雖然屬于民法，同樣保護(hù)私權(quán)利的合法形式，但其相對合同法而言，更是一門側(cè)重利他性和集體利益的法律，無論是平等保護(hù)原則、物權(quán)法定原則等物權(quán)法原則，還是善意取得制度、不動產(chǎn)登記、物權(quán)公示等具體物權(quán)制度，都體現(xiàn)著這一點(diǎn)。因此，在物權(quán)法的立法和適用中，秩序價(jià)值一般應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于自由價(jià)值考慮。

(三)侵權(quán)責(zé)任法中的價(jià)值選擇

侵權(quán)責(zé)任法，在英美法系又成為侵權(quán)行為法，是指有關(guān)侵權(quán)行為及其民事救濟(jì)(民事責(zé)任)的民事法律規(guī)范的總稱，它是我們國家民法的一個(gè)重要組成部分。

“無過錯即無責(zé)任”的過錯原則作為近代民法三原則之一，曾被當(dāng)作自由資本主義的保護(hù)神，其直接認(rèn)可并肯定了人們的自由意志和創(chuàng)新精神，保護(hù)行為人的自由，“體現(xiàn)了上升時(shí)期的資產(chǎn)階級的進(jìn)取精神和價(jià)值觀念，激發(fā)了資產(chǎn)階級的生產(chǎn)積極性，對資本主義的發(fā)展起著十分重要的作用”[25]。然而，伴隨著社會的不斷前進(jìn)，逐漸步入工業(yè)社會。冷冰冰的機(jī)器帶來了產(chǎn)業(yè)化的效益，也帶了冷酷無情的各種傷害。同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)提高和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，電器和各類交通工具越發(fā)普及、人們思想認(rèn)識也在進(jìn)步。情況發(fā)生了改變，于是在《德國民法典》之后，適用于法律特別規(guī)定的場合無過錯責(zé)任原則開始被人們接納。

過去基于自由價(jià)值而確立的過錯責(zé)任仍在沿用，但包括我國在內(nèi)的更多的國家民法體系中都采取了過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任的二元結(jié)構(gòu)，前者以行為人主觀過錯為決定性因素；后者是以法定的因果關(guān)系為決定性因素，是基于秩序價(jià)值的救濟(jì)。兩種責(zé)任原則相互結(jié)合相互補(bǔ)充，自由與秩序在正義的前提和指導(dǎo)下相互平衡，才能構(gòu)建一個(gè)能夠完善實(shí)施法律救濟(jì)的侵權(quán)責(zé)任法體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn),譯.北京：商務(wù)印書館，2005:6-7.

[2] 胡玉鴻.“法律人”建構(gòu)論綱[J].中國法學(xué)，2006(5)：31-46.

[3] 龐德.法律的任務(wù)[M].沈宗靈,譯.北京：商務(wù)印書館,1984:38.

[4] 易小明，鄧 敏.利己與利他相統(tǒng)一：善的最高層次[J].齊魯學(xué)刊，2011(4)：85-88.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：274.

[6] 哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002：2.

[7] 哈耶克.法律、立法與自由：第2卷[M].鄧正來，等，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000：17.

[8] 張文顯.法理學(xué)：第3版[M].北京：高等教育出版社，2007：293.

[9] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：176.

[10] 洛克.政府論：(下)[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964：36.

[11] 拉倫茨.德國民法通論：(下冊)[M].王曉曄，邵建東，程建英，等，譯.北京：法律出版社，2003：3.

[12] 博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[13] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范 揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：198.

[14] 康德.純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教形而上學(xué)[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社2007：474 .

[15] 梅迪庫斯.德國民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2000：143.

[16] 沈湘平.人學(xué)視野中的秩序[J].河北學(xué)刊，2002(2)：58-62.

[17] 約翰香德.西方社會的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平，譯.北京：中國法制出版社，2004：45.

[18] 周 枏.羅馬法原論：(下冊)[M].北京：商務(wù)印書館，2009：845.

[19] 哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來，譯.上海：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1997：160.

[20] 王滬寧.羅爾斯《正義論》序言[EB/OL].(2016-06-21)[2017-10-28] .http://blog.sina.com.cn/s/blog_13bfbfa130102wuzt.html.

[21] 威亞克爾.近代私法史：下卷[M].陳愛娥，黃建輝，譯.上海：三聯(lián)書店出版社，2006：347.

[22] 王家福.中國民法學(xué)?民法債權(quán)[M].北京：法律出版社，1991：3.

[23] 川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].申政武，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：26-27.

[24] 馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2010.

[25] 何勤華，魏 瓊.西方民法史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：283.