侯利文+徐選國(guó)

摘要：社會(huì)工作的“社會(huì)性”以及政府購(gòu)買服務(wù)逐漸成長(zhǎng)為社會(huì)工作與社會(huì)政策領(lǐng)域內(nèi)新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)。關(guān)于社會(huì)工作的社會(huì)性探討，既有理論上的爭(zhēng)辯，也有實(shí)踐領(lǐng)域的紛爭(zhēng)，成為社會(huì)工作專業(yè)使命及其實(shí)踐議題的新樣態(tài)；政府購(gòu)買服務(wù)中社會(huì)組織的發(fā)展、自主性要素以及由此而帶來(lái)的政社關(guān)系的調(diào)整與改變，成為當(dāng)前具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐創(chuàng)新的新領(lǐng)域。在“去社會(huì)化”危機(jī)中重拾“社會(huì)性”是社會(huì)工作理論的關(guān)鍵議題；社會(huì)信任與“鑲嵌式自主”是對(duì)中國(guó)社會(huì)工作本土化路徑的“另類”探索；而對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)中的政社關(guān)系再探討則聚焦于技術(shù)治理的極限及其超越。社會(huì)工作本質(zhì)屬性的爭(zhēng)辯、發(fā)展邏輯的辨析以及實(shí)踐困境的探究，有利于凝聚社會(huì)工作學(xué)術(shù)共同體，推進(jìn)我國(guó)社會(huì)工作學(xué)的健康有序發(fā)展，是社會(huì)工作研究走向新階段的標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：社會(huì)工作學(xué)；社會(huì)性；政社關(guān)系；理論與實(shí)踐；學(xué)術(shù)共同體

近年來(lái)，社會(huì)工作的“社會(huì)性”以及政府購(gòu)買服務(wù)逐漸成長(zhǎng)為社會(huì)工作與社會(huì)政策領(lǐng)域內(nèi)的新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，既有理論上的爭(zhēng)辯，也有實(shí)踐領(lǐng)域的紛爭(zhēng)，一系列研究成果隨之產(chǎn)生。為深化對(duì)上述議題的認(rèn)識(shí)，2017年7月16日上午，中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)2017年學(xué)術(shù)年會(huì)“社會(huì)工作與社會(huì)政策分論壇”圍繞著此議題展開(kāi)了深入討論。具體涉及社會(huì)工作的“去社會(huì)化”以及“社會(huì)轉(zhuǎn)向”、社會(huì)信任和歷史制度主義視角下的社會(huì)工作本土化、社會(huì)工作承認(rèn)、政府購(gòu)買服務(wù)的運(yùn)作邏輯、策略和政社關(guān)系再思考，以及項(xiàng)目制和條塊關(guān)系等議題。這種對(duì)理論視野和實(shí)踐過(guò)程的雙重聚焦，既有利于深化我們對(duì)社會(huì)工作本土化理論的探究，也有助于優(yōu)化對(duì)實(shí)踐領(lǐng)域中政社關(guān)系的現(xiàn)實(shí)體認(rèn)。

一、在“去社會(huì)化”危機(jī)中重拾“社會(huì)性”：社會(huì)工作理論的關(guān)鍵議題

作為對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展獨(dú)特處境的回應(yīng)——社會(huì)工作的“社會(huì)性”問(wèn)題被“發(fā)明”出來(lái)。其前置性的問(wèn)題是社會(huì)工作的“專業(yè)性”問(wèn)題，而社會(huì)工作的“專業(yè)性”是伴隨著社會(huì)工作的產(chǎn)生就存在和不斷被質(zhì)疑的問(wèn)題。事實(shí)上，社會(huì)工作也是在不斷回應(yīng)質(zhì)疑的過(guò)程中走向“專業(yè)性”的。但需要進(jìn)一步思考的是，社會(huì)工作的“專業(yè)性”與社會(huì)工作的“社會(huì)性”之間的關(guān)系問(wèn)題，特別是要在目前存在的社會(huì)工作“去社會(huì)化”危機(jī)的背景中去厘清專業(yè)性與社會(huì)性的相互勾連與不同之處。其后置性的問(wèn)題則是社會(huì)工作的本質(zhì)屬性問(wèn)題，即在厘清社會(huì)工作專業(yè)性與社會(huì)性聯(lián)系與區(qū)別的基礎(chǔ)上，該在哪個(gè)向度、在什么意義上理解社會(huì)工作的本質(zhì)？不同階段與不同場(chǎng)域中社會(huì)工作所共存的核心本質(zhì)是什么？對(duì)這些問(wèn)題的理解和探究是當(dāng)前深化與拓展社會(huì)工作理論研究的重要維度和方面。

李偉①關(guān)于“社會(huì)工作的‘去社會(huì)化及其反思”的發(fā)言，通過(guò)對(duì)社會(huì)工作百年發(fā)展歷程的回溯，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)工作的“去社會(huì)化”現(xiàn)象。他指出，去社會(huì)化是專業(yè)內(nèi)部因素（專業(yè)化）與外部環(huán)境因素（體制化、市場(chǎng)化及管理化）綜合作用的結(jié)果。社會(huì)工作的“去社會(huì)化”反映了科技理性、政治理性及市場(chǎng)理性對(duì)于專業(yè)價(jià)值的侵蝕。具體來(lái)說(shuō)就是，專業(yè)化促使社會(huì)工作倒向了醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等個(gè)體導(dǎo)向的專業(yè)；體制化意味著行政邏輯主導(dǎo)了社會(huì)工作的發(fā)展；市場(chǎng)化導(dǎo)致贏利主義邏輯占主導(dǎo)；而管理化迫使社會(huì)工作被效率至上的管理原則所左右。李偉進(jìn)而提出，在中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展過(guò)程中，須謹(jǐn)防其“去社會(huì)化”危機(jī)的蔓延，積極關(guān)注社會(huì)工作的自主性。

實(shí)際上，社會(huì)工作的“去社會(huì)化”內(nèi)在嵌含兩個(gè)問(wèn)題：一方面是非社會(huì)性，即社會(huì)工作的社會(huì)性不夠；另一方面則是去社會(huì)性，即發(fā)展中對(duì)社會(huì)性的忽視或者說(shuō)是被替代?，F(xiàn)有的研究多指涉后者，而對(duì)于社會(huì)工作發(fā)展中社會(huì)性的本質(zhì)以及社會(huì)工作的非社會(huì)性發(fā)展尚未投入應(yīng)有的“注意力”與“關(guān)注度”。因此，這一問(wèn)題的解決更為重要的可能是對(duì)社會(huì)工作社會(huì)性到底為何的澄清，對(duì)社會(huì)工作“社會(huì)性”內(nèi)涵及其理論之維的厘定。

徐選國(guó)以“專業(yè)性抑或社會(huì)性：社會(huì)工作的本質(zhì)再思考——兼論社會(huì)工作（學(xué)）的邏輯起點(diǎn)”為題，通過(guò)對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)為何、社會(huì)工作（學(xué)）的邏輯起點(diǎn)為何的發(fā)問(wèn)，從社會(huì)工作的專業(yè)性與社會(huì)性兩條核心線索展開(kāi)，認(rèn)為社會(huì)工作專業(yè)性的理論譜系及其在實(shí)踐中出現(xiàn)的多重悖論，并檢視了社會(huì)工作社會(huì)性的歷史源流及其當(dāng)代轉(zhuǎn)向。他指出，社會(huì)工作的專業(yè)性并不等同于社會(huì)性。專業(yè)性本身蘊(yùn)含著科學(xué)、藝術(shù)和技術(shù)性，體現(xiàn)出方法論屬性，尚不能對(duì)社會(huì)工作的核心屬性做出厘定，抑或說(shuō)，以往關(guān)于社會(huì)工作專業(yè)化的努力更加偏向?qū)夹g(shù)的熱衷，而忽視了對(duì)專業(yè)背后更為深層的內(nèi)核的關(guān)注。因此，追求專業(yè)性而忽視了專業(yè)背后的本質(zhì)意涵，導(dǎo)致了社會(huì)工作專業(yè)化過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)工作越專業(yè)，越遠(yuǎn)離社會(huì)的奇特現(xiàn)象，也導(dǎo)致社會(huì)工作成為了一種專業(yè)本位主義，或者一種實(shí)用專業(yè)主義，而非真正的專業(yè)性。

社會(huì)性本身蘊(yùn)含著政治、道德和本土性，體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)工作本原屬性的關(guān)切，這種本原屬性傾向于對(duì)社會(huì)工作的社會(huì)屬性的探究。因此，徐選國(guó)認(rèn)為，專業(yè)性的存在是以社會(huì)工作的社會(huì)性為根本前提的。換言之，只有專業(yè)性“嵌入”其社會(huì)性，社會(huì)工作的專業(yè)性與社會(huì)性才是相互構(gòu)成、互相建構(gòu)的。社會(huì)工作社會(huì)性的核心就在于堅(jiān)持“人在情境中”的核心原則，將個(gè)體、群體、組織的生存和發(fā)展嵌入到更為復(fù)雜深刻的社會(huì)、政治結(jié)構(gòu)脈絡(luò)之中。因此，從這個(gè)意義上講，社會(huì)工作（學(xué)）的邏輯起點(diǎn)就在于解決個(gè)體困擾及其公共議程之間的失衡問(wèn)題；也即，社會(huì)工作的核心基點(diǎn)在于，促進(jìn)個(gè)體困擾與公共議題的連接，這或許是社會(huì)工作應(yīng)有的社會(huì)想象力品質(zhì)。

徐選國(guó)從社會(huì)工作的社會(huì)性與專業(yè)性的和而不同，以及專業(yè)性對(duì)社會(huì)性的嵌入性關(guān)系展開(kāi)了對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)屬性的探尋，并將個(gè)人困擾與公共議程的連接作為社會(huì)工作學(xué)的邏輯起點(diǎn)，無(wú)疑具有啟發(fā)意義。但其關(guān)于社會(huì)工作邏輯起點(diǎn)的判斷可能進(jìn)一步模糊了社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)的界限與功能，不利于社會(huì)工作學(xué)獨(dú)立學(xué)科地位的建立，也不利于社會(huì)工作作為專業(yè)以及其社會(huì)性的進(jìn)一步清晰化。他在最近的觀點(diǎn)中表示，要將“社區(qū)”帶回社會(huì)工作的中心，通過(guò)對(duì)“社區(qū)”這一場(chǎng)域的運(yùn)用，探索社會(huì)工作社會(huì)性在實(shí)踐中的實(shí)踐路徑。這種努力或許能將理論上對(duì)社會(huì)工作社會(huì)性的闡釋帶回實(shí)踐層面上，以促進(jìn)理論與實(shí)踐的整合與連接。endprint

二、社會(huì)信任與“鑲嵌式自主”：中國(guó)

社會(huì)工作本土化路徑的“另類”探索

本土化也是社會(huì)工作專業(yè)在發(fā)展過(guò)程中面臨的重要議題，其設(shè)問(wèn)方式是“如何推進(jìn)或是實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的本土化？”因此，如何通過(guò)結(jié)合中國(guó)場(chǎng)域以完成對(duì)社會(huì)工作理論與方法的改造或修正，抑或是如何在中國(guó)情景、特別是中國(guó)實(shí)踐中“生長(zhǎng)”出社會(huì)工作的本土意蘊(yùn)和價(jià)值取向，進(jìn)而影響和深化社會(huì)工作的專業(yè)性和學(xué)科延展性，就成為了我國(guó)學(xué)者努力的方向。由此，本土的思想資源、制度傳統(tǒng)以及實(shí)踐智慧就成為建構(gòu)中國(guó)社會(huì)工作理論實(shí)現(xiàn)本土化目標(biāo)的重要源頭，也成為了學(xué)者們深耕的重要領(lǐng)域。

針對(duì)這一議題，彭小兵和王雪燕從社會(huì)信任的視角探討了社會(huì)工作的本土化路徑。他們通過(guò)對(duì)社會(huì)工作本土化議題研究脈絡(luò)的梳理，發(fā)現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)工作本土化進(jìn)程中，存在著重改造理論和技能、輕培養(yǎng)信任文化的實(shí)務(wù)困境；通過(guò)實(shí)證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作實(shí)務(wù)中工作者主要依靠特殊信任來(lái)獲得服務(wù)對(duì)象初步信任，并通過(guò)制度績(jī)效來(lái)維持信任。他們從分析文化與制度的雙重路徑出發(fā)，通過(guò)重建高信任度的社會(huì)信任，營(yíng)造良好的信任文化以推進(jìn)社會(huì)工作本土化進(jìn)程。這可能是實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化的新型路徑。

“社會(huì)信任”視角下的社會(huì)工作本土化研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但上述研究并沒(méi)有展開(kāi)對(duì)社會(huì)信任與社會(huì)工作本土化理論體系的耦合關(guān)系，以及本體論意義上對(duì)社會(huì)工作本土化的建構(gòu)性作用。也即將“社會(huì)信任”作為手段與方法去推進(jìn)社會(huì)工作的本土化，實(shí)際上并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)本土文化資源的深度開(kāi)發(fā)與挖掘，容易導(dǎo)致社會(huì)工作的本土化演變?yōu)樯鐣?huì)工作的“西方化”。而對(duì)根植于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下社會(huì)信任體系式微的歷史和當(dāng)代機(jī)制進(jìn)行把握，進(jìn)而通過(guò)社會(huì)工作實(shí)踐逐漸探索社會(huì)信任重建的本土化之路更為可行。社會(huì)工作本土化進(jìn)程與社會(huì)信任重建之間本身具有相互建構(gòu)、互相促進(jìn)的雙向促進(jìn)作用。

劉振則另辟蹊徑，以“中國(guó)社會(huì)工作的生成路徑與發(fā)展困境——基于歷史制度主義的分析”為題，從歷史制度主義視角提出，我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)的恢復(fù)只是行政社會(huì)工作和專業(yè)社會(huì)工作在教育制度階段的“暫時(shí)性”接軌，社會(huì)工作自恢復(fù)起就處于一種缺乏“自主性”的路徑依賴狀態(tài)，因而顯現(xiàn)出諸多問(wèn)題與困境。他進(jìn)而提出，我國(guó)社會(huì)工作的未來(lái)發(fā)展可能遵循一種“鑲嵌式自主”的發(fā)展邏輯，這種鑲嵌式自主與之前的“嵌入式發(fā)展”存在差異。嵌入式發(fā)展體現(xiàn)的內(nèi)在邏輯是：社會(huì)工作要在具有強(qiáng)大體制優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)服務(wù)體制面前獲得發(fā)展，就要主動(dòng)嵌入到這些體制之中，以尋求嵌入之后的發(fā)展。然而，現(xiàn)實(shí)中對(duì)于這一命題的實(shí)證研究表明，嵌入街居的專業(yè)社會(huì)工作會(huì)出現(xiàn)外部服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化、專業(yè)建制化等情形，這就意味著“嵌入未必獲得發(fā)展”。因此，對(duì)“嵌入性”的討論必須回到該理論的原初語(yǔ)境之中，通過(guò)提出“鑲嵌式自主”的替代性路徑，主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作自身應(yīng)該在現(xiàn)有嵌入過(guò)程中盡可能追求其專業(yè)自主性，而不是甘于被動(dòng)行政化或趨于主動(dòng)行政化的異化發(fā)展邏輯。

歷史回歸，或轉(zhuǎn)向歷史，是近年來(lái)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域頗為流行的一種范式轉(zhuǎn)向。但對(duì)于社會(huì)工作的歷史溯源以及生成路徑的分析不能剝離中西方特定的政治、社會(huì)、文化和宗教脈絡(luò)，這兩者是形塑我國(guó)社會(huì)工作生成機(jī)制以及路徑演化的重要潛在力量。

何雪松認(rèn)為，上述文章所關(guān)切的議題可能是對(duì)當(dāng)代我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展所面臨的獨(dú)特處境的回應(yīng)，因此要在這種脈絡(luò)下找到社會(huì)工作的專業(yè)性才是關(guān)鍵，其中，對(duì)這一議題的可能突破就是對(duì)社會(huì)工作社會(huì)性的追尋。他進(jìn)一步提出，針對(duì)社會(huì)工作“去社會(huì)化”現(xiàn)象及其危機(jī)，在尋找突破口時(shí)一定要注意形成社會(huì)工作的思想基礎(chǔ)。同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作（學(xué)）在關(guān)注個(gè)體困擾與公共議程的有效連接上，還要注重探索形成二者之間的連接路徑以及連接之后可能的“改變”策略。另外，他肯定了對(duì)社會(huì)工作之于社會(huì)信任重建的重要性，并反過(guò)來(lái)推動(dòng)社會(huì)工作自身的社會(huì)合法性和專業(yè)合法性；而“鑲嵌式自主”正是對(duì)中國(guó)語(yǔ)境下社會(huì)工作之合法性建構(gòu)的重要切入點(diǎn)。何雪松還強(qiáng)調(diào)，相比于其他學(xué)科，社會(huì)工作學(xué)在理論上更容易取得成就，尤其是隨著社會(huì)信息化程度的加深，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能時(shí)代更需要一種聚焦平等、民主、扁平化等特征的社會(huì)工作思想，這些都可能成為當(dāng)下社會(huì)工作理論創(chuàng)新可以突破的空間。

三、技術(shù)治理的極限及其超越：政府購(gòu)買服務(wù)中的政社關(guān)系再探討

社會(huì)工作作為專業(yè)社會(huì)服務(wù)供給與遞送系統(tǒng)的重要構(gòu)成，現(xiàn)階段主要通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)的機(jī)制發(fā)揮作用。政府購(gòu)買（社會(huì)）服務(wù)是治理理念下的一種全新的政社關(guān)系建構(gòu)途徑。但政府購(gòu)買服務(wù)在“項(xiàng)目制”的運(yùn)營(yíng)思路中被不斷地異化，成為技術(shù)治理的重要范疇。而處于技術(shù)治理中的政府購(gòu)買服務(wù)就會(huì)在科技理性、政治理性及市場(chǎng)理性的侵蝕中走向異化，對(duì)政社關(guān)系的創(chuàng)新價(jià)值進(jìn)一步趨予消泯。特別是項(xiàng)目制作為一種技術(shù)治理手段，其應(yīng)用的極致化以及普遍化必然會(huì)對(duì)基層社會(huì)治理中的政社關(guān)系產(chǎn)生重大調(diào)整和改變。為此，各方應(yīng)對(duì)這種調(diào)整與改變保持足夠的敏感性，并做出合理的理解和解釋；同時(shí)，更應(yīng)對(duì)項(xiàng)目制出現(xiàn)的負(fù)向趨勢(shì)進(jìn)行探究，做出必要的干預(yù)和改變。已有的研究多偏重于前者，從行動(dòng)視角出發(fā)進(jìn)行的干預(yù)研究相對(duì)匱乏。

陳偉杰、矯楊做了題為“社會(huì)工作承認(rèn)的整合性分析框架——婦聯(lián)服務(wù)專業(yè)化中的迂回式承認(rèn)”的報(bào)告。他們指出，以往關(guān)于“嵌入性發(fā)展”的論述主要是從功能論和沖突論展開(kāi)的，這種嵌入性發(fā)展呈現(xiàn)出一種靜態(tài)發(fā)展邏輯。在此基礎(chǔ)上，他們借助承認(rèn)理路，認(rèn)為承認(rèn)過(guò)程框架有助于理解中國(guó)社會(huì)工作嵌入式發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)歷程，并從時(shí)間性、空間性、行動(dòng)性與結(jié)局性四個(gè)維度建構(gòu)了社會(huì)社會(huì)工作承認(rèn)的整合性分析框架。而對(duì)北京市婦聯(lián)服務(wù)專業(yè)化實(shí)踐過(guò)程的考察讓他們發(fā)現(xiàn)政府對(duì)社會(huì)工作采取的是一種迂回式承認(rèn)邏輯。不同于以往研究假定一種同步式線性承認(rèn)的存在，他們指出，政府對(duì)社會(huì)工作的承認(rèn)過(guò)程在各個(gè)要素上可以是非同步和非線性的，概言之，這是一種迂回式承認(rèn)。迂回的背后，是政府的復(fù)雜科層結(jié)構(gòu)與專業(yè)發(fā)展階段約束這樣的結(jié)構(gòu)性情境——前者影響了政府承認(rèn)行動(dòng)的實(shí)施能力，后者決定了政府承認(rèn)行動(dòng)的實(shí)施空間。endprint

該研究通過(guò)理論與實(shí)證的結(jié)合，深化了對(duì)社會(huì)工作本土發(fā)展過(guò)程中政社關(guān)系的獨(dú)特性思考。值得進(jìn)一步討論的是，社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展是否如他們所說(shuō)的呈現(xiàn)一種靜態(tài)特征？承認(rèn)理論一定是一種對(duì)嵌入性發(fā)展理論的替代？針對(duì)前者，我們可以認(rèn)為社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展因“嵌入性”本身具有的三個(gè)內(nèi)在向度（嵌入、脫嵌、再嵌入）而內(nèi)含著動(dòng)態(tài)過(guò)程。換言之，嵌入性理論包含的本原性命題體現(xiàn)出一種“嵌入”關(guān)系，但由于嵌入雙方出現(xiàn)關(guān)系混亂或機(jī)制斷裂時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)相反的“脫嵌”效應(yīng)，為了回到事物本來(lái)的嵌入面貌，需要確保脫嵌出來(lái)的事物“再嵌入”原先的客體之中，因此，應(yīng)該繼續(xù)深化對(duì)嵌入性的理論意涵而不是急于尋找替代性理論術(shù)語(yǔ)。針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，可能還需要思考的是，承認(rèn)理論除了體現(xiàn)時(shí)空特征、行動(dòng)性和結(jié)局性等過(guò)程性特征之外，在何種程度上提供了一種分析社會(huì)工作承認(rèn)與被承認(rèn)的條件或機(jī)制？這或許能成為承認(rèn)理論對(duì)于政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)踐中政社關(guān)系解釋范式演進(jìn)的新的生長(zhǎng)點(diǎn)。

朱嬡嬡以G市社工機(jī)構(gòu)政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目為例做了“政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制、策略和邏輯”的發(fā)言。她重點(diǎn)從項(xiàng)目金額、項(xiàng)目數(shù)量、項(xiàng)目性質(zhì)和項(xiàng)目類型四個(gè)維度分析了G市社工機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)取政府項(xiàng)目過(guò)程中采取的多重項(xiàng)目運(yùn)作策略，并通過(guò)多案例的比較發(fā)現(xiàn)了項(xiàng)目制背后所遵循的運(yùn)作邏輯。其中，生存和發(fā)展是第一位的、最基本的邏輯，公益性邏輯只是一種理想化的存在，而異化邏輯在政府購(gòu)買服務(wù)中則是常態(tài)。王雅男、鄭思佳以“項(xiàng)目制治理下社會(huì)組織與基層行政力量的‘合作”為題，以上海市T街道購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目實(shí)踐為個(gè)案，結(jié)合供給、融資和規(guī)制社會(huì)福利過(guò)程的三個(gè)要素，對(duì)社會(huì)組織與基層行政力量的合作狀態(tài)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)下政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目化運(yùn)作的過(guò)程中存在強(qiáng)行政規(guī)制下合作的被動(dòng)、融資依賴下合作的偏離，以及服務(wù)供給異化下合作的非自愿性等三個(gè)方面的運(yùn)作邏輯。

關(guān)于社會(huì)組織與政府關(guān)系的相關(guān)研究現(xiàn)在多采用案例研究的形式，從中觀的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程性的視角展開(kāi)對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制、策略以及邏輯的分析，研究呈現(xiàn)了明顯的同質(zhì)性趨同。而來(lái)自不同區(qū)域、不同類型社會(huì)組織層面所發(fā)現(xiàn)的運(yùn)作機(jī)制、策略以及邏輯存在一定的不可通約性。因此，如何通過(guò)多案例的比較以及類型化、數(shù)量化統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的使用來(lái)發(fā)掘其中可能存在的因果關(guān)系，如何通過(guò)進(jìn)一步的行動(dòng)策略和干預(yù)過(guò)程實(shí)現(xiàn)對(duì)政社分工與合作機(jī)制的推進(jìn)，進(jìn)而促進(jìn)基層社會(huì)治理創(chuàng)新，是未來(lái)研究應(yīng)持續(xù)關(guān)注的方向。

嚴(yán)駿夫以“契約取向與邊界生產(chǎn)：社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目制中政社關(guān)系的再認(rèn)識(shí)”為題，從組織社會(huì)學(xué)的視角對(duì)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目中的政社關(guān)系進(jìn)行了內(nèi)容豐富的案例研究?；谄跫s理論，嚴(yán)駿夫認(rèn)為，在政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)項(xiàng)目過(guò)程中所形成的治理結(jié)構(gòu)可以被視為一系列契約關(guān)系的組合。這種“項(xiàng)目契約組織”是在政府職能轉(zhuǎn)移過(guò)程中，項(xiàng)目各利益相關(guān)者通過(guò)締結(jié)契約形成的一個(gè)具有多主體協(xié)作性質(zhì)的組織系統(tǒng)。而政社關(guān)系格局從“市場(chǎng)形態(tài)”走向“官僚形態(tài)”的過(guò)程則受到目標(biāo)偏好、資源條件兩個(gè)因素的影響和制約。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步討論了契約導(dǎo)向下的政社邊界的生產(chǎn)機(jī)制問(wèn)題。

孫志超以“J區(qū)房辦下沉改革中的分權(quán)制衡與條塊矛盾再生產(chǎn)——兼論一統(tǒng)體制與地方治理靈活性”為題，對(duì)政府職能轉(zhuǎn)變中的條塊關(guān)系進(jìn)行了深入分析。他的研究發(fā)現(xiàn)，J區(qū)房改辦職能的完全下沉，試圖通過(guò)容條于塊的改革來(lái)克服條塊之間的矛盾；但是來(lái)自基層部門的單一改革在整體體制不變的情況下很難走出行政化的窠臼，進(jìn)而遭遇一些新的困境，出現(xiàn)了條塊矛盾的再生產(chǎn)。這就意味著，在基層治理過(guò)程中，很可能出現(xiàn)一系列與政策預(yù)期相悖的現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象成為阻礙基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中重要元素，實(shí)際上也構(gòu)成了下一階段有所突破的關(guān)鍵。

上述報(bào)告基本上都是在政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)或者說(shuō)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目制語(yǔ)境下進(jìn)行的研究和分享，這就不得不將我們帶到當(dāng)前政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)以及流行甚廣的項(xiàng)目制議題的反思中來(lái)。當(dāng)前，政府購(gòu)買服務(wù)成為社會(huì)工作得以運(yùn)作的核心依附機(jī)制，社會(huì)工作因其在政府購(gòu)買服務(wù)的語(yǔ)境中而呈現(xiàn)獨(dú)特的生存邏輯，這種邏輯直接映射了其與政府的互動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，這種互動(dòng)關(guān)系又是通過(guò)項(xiàng)目化體制得以連接的。我們很清楚地知道，項(xiàng)目制已經(jīng)成為一種新型的國(guó)家治理體制，項(xiàng)目制總體上體現(xiàn)出一種技術(shù)治理或技術(shù)理性的導(dǎo)向，它將會(huì)因其自身對(duì)公共資源運(yùn)作的形式規(guī)范、技術(shù)把控、效率提升等方面的強(qiáng)調(diào)，而忽視公共資源應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的社會(huì)性、公共性和公益性目標(biāo)。這表明，當(dāng)前項(xiàng)目化體制下的社會(huì)工作容易演變成一種技術(shù)治理手段，而難以發(fā)揮對(duì)社會(huì)困難人群、乃至社會(huì)團(tuán)結(jié)進(jìn)步的保護(hù)性功能。在社會(huì)日益趨向技術(shù)化導(dǎo)向的背景下，我們不應(yīng)該忘記社會(huì)發(fā)展應(yīng)該追尋的內(nèi)在品性，我們應(yīng)對(duì)當(dāng)前政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)及項(xiàng)目化體制進(jìn)行系統(tǒng)性反思。

侯利文認(rèn)為，本場(chǎng)論壇主題高度聚焦于政社關(guān)系議題，以政府購(gòu)買服務(wù)為重要關(guān)切，通過(guò)多種多樣的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)了政社關(guān)系的不同面相、運(yùn)作邏輯、現(xiàn)實(shí)策略以及體制困境等，并引起了廣泛的討論與對(duì)話。他指出，社會(huì)組織作為觀測(cè)政社關(guān)系動(dòng)態(tài)演變的最佳觀測(cè)點(diǎn)，呈現(xiàn)了某種程度上的“同質(zhì)性”研究瓶頸，因此，如何通過(guò)將“場(chǎng)域、時(shí)空以及社會(huì)組織類型”等因素納入研究范疇以實(shí)現(xiàn)研究的“前移”抑或是借助于不同的案例、類型化的比較以及理論上的創(chuàng)構(gòu)以發(fā)現(xiàn)不同經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中政社關(guān)系的“殊途同歸”以實(shí)現(xiàn)對(duì)已有研究的“后推”，是研究者共同努力的方向。

四、結(jié)語(yǔ)：社會(huì)工作研究發(fā)展新階段的新議題

本次論壇分別聚焦于我國(guó)社會(huì)工作本土化理論以及政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目化實(shí)踐中政社關(guān)系的探討，共同構(gòu)成了“理論與實(shí)踐”的雙重聚焦和雙向整合特征，這是對(duì)探索形成“社工為體、他學(xué)為用”學(xué)術(shù)理路的大膽嘗試，有助于積極借助其他學(xué)科領(lǐng)域的理論視角、方法論工具關(guān)注和研究社會(huì)工作領(lǐng)域的諸多議題，以促進(jìn)青年社會(huì)工作學(xué)術(shù)共同體在推動(dòng)我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)程中的使命踐行與行動(dòng)效力。

作為我國(guó)社會(huì)學(xué)年會(huì)連續(xù)幾年持續(xù)舉行的社會(huì)工作與社會(huì)政策分論壇，本身就蘊(yùn)涵著一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作的關(guān)系問(wèn)題。社會(huì)學(xué)借助于“社會(huì)學(xué)想象力”，重在“社會(huì)性地”解釋和理解所處的“社會(huì)何以可能”的問(wèn)題；而社會(huì)工作則通過(guò)“社會(huì)性地”行動(dòng)和參與，通過(guò)一系列專業(yè)社會(huì)服務(wù)指向社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)公正。從西方經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)不存在太多的“糾纏”和交叉，社會(huì)工作由于其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的巨大實(shí)用性而獲得了更多發(fā)展機(jī)會(huì)，因而在國(guó)外很多大學(xué)里，社會(huì)工作都是獨(dú)立成為學(xué)院的。

中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展有其特殊性，與其獨(dú)特的政治、歷史和文化背景密切關(guān)聯(lián)，與社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理的推進(jìn)過(guò)程相一致，社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)的發(fā)展關(guān)系呈現(xiàn)為階段性合一和方向性分離。即從發(fā)展邏輯上看，初始階段的合一與相混，到現(xiàn)時(shí)的逐漸分開(kāi)與剝離，未來(lái)走向獨(dú)立發(fā)展與規(guī)范之路，這其實(shí)構(gòu)成了兩者關(guān)系的一個(gè)發(fā)展譜系。但就目前來(lái)看，社會(huì)工作與社會(huì)學(xué)存在相互合作的巨大空間，特別是在基層社會(huì)治理領(lǐng)域中，社會(huì)學(xué)為社會(huì)工作提供了重要的理論預(yù)設(shè)和行動(dòng)依據(jù)。因此，如何在當(dāng)前的社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作理論上的創(chuàng)新與實(shí)踐上的推動(dòng)，社會(huì)學(xué)仍是不可或缺的助力。

論壇的主題以及近年來(lái)的研究表明，社會(huì)工作的理論和實(shí)踐研究都呈現(xiàn)了一種“社會(huì)性”轉(zhuǎn)向。對(duì)“社會(huì)性”的探討也成為社會(huì)工作理論研究中的重要方向，這既是對(duì)社會(huì)工作“去社會(huì)化”傾向的糾偏，也是對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)屬性探尋中“社會(huì)性”缺失的矯正。社會(huì)工作的“社會(huì)性”是一種整體性的內(nèi)源屬性，而隨著對(duì)社會(huì)工作社會(huì)性的追尋與討論，社會(huì)工作的歷史轉(zhuǎn)向也將被提上重要議程。只有通過(guò)對(duì)“歷史”的系統(tǒng)性檢視，明辨其源于流，社會(huì)工作的社會(huì)性才能獲得完整性和系統(tǒng)性呈現(xiàn)。實(shí)際上，近年來(lái)關(guān)于社會(huì)工作學(xué)科史、教育史以及制度史的研究即是對(duì)社會(huì)工作之歷史特性和歷史范式的重拾。因此，歷史維度和社會(huì)屬性的強(qiáng)調(diào)，必將豐富和推進(jìn)社會(huì)工作的理論與實(shí)踐的雙向進(jìn)步，而社會(huì)工作也將在歷史轉(zhuǎn)向與社會(huì)轉(zhuǎn)向的合流中走向成熟。endprint