毛文文，茹江英 (揚(yáng)州大學(xué)附屬醫(yī)院,江蘇揚(yáng)州225000)

0 引言

國際骨科循環(huán)學(xué)會(huì)(Association Research Circulation Osseous,ARCO)及美國骨科醫(yī)師學(xué)會(huì)(American Academy of Orthopaedic Surgeons,AAOS)將股骨頭壞死(osteonecrosis of the femeral head,ONFH)定義為：因股骨頭血供中斷或受損,引起骨細(xì)胞及骨髓成分死亡及隨后的修復(fù),繼而導(dǎo)致股骨頭結(jié)構(gòu)改變,股骨頭塌陷,引起患者關(guān)節(jié)疼痛,關(guān)節(jié)功能障礙的疾病,是骨科領(lǐng)域常見的難治性疾病［1］。非創(chuàng)傷性O(shè)NFH的病因和發(fā)病機(jī)制尚不清楚,但可以歸因于血管損傷,脂質(zhì)代謝改變或形成脂肪栓子,發(fā)生骨細(xì)胞死亡,已發(fā)生ONFH,在鏡下可見廣泛的纖維化區(qū)域、狹窄的骨小梁、阻塞或有血凝塊的血管、肥厚的脂肪細(xì)胞、骨螯合、還有小細(xì)胞和固縮核［2］。此外,多年來研究明確了非創(chuàng)傷性O(shè)NFH的很多危險(xiǎn)因素如：栓塞、吸煙、皮質(zhì)類固醇及酒精濫用、血紅蛋白病、高壓暴露、自身免疫疾病、抗腫瘤化療、戈謝氏病和沉箱病等［3］。美國的一項(xiàng)ONFH患病人數(shù)統(tǒng)計(jì),每年約有15 000～20 000人新確診例,其中約75%的病患變現(xiàn)為雙側(cè)股骨頭均受累,并且因ONFH而行股骨頭置換手術(shù)的數(shù)量在總數(shù)中約占5～12%。絕大多數(shù)無癥狀患者和約85%有髖部疼痛癥狀患者行保守治療的,發(fā)生股骨頭塌陷的可能性高達(dá)67%,并且約80%的病患者會(huì)在發(fā)病的4年內(nèi)致股骨頭塌陷和髖骨關(guān)節(jié)炎,此時(shí)多只能行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)［4］。然而,因?yàn)镺NFH患者的平均年齡在20～40歲之間,人工關(guān)節(jié)假體植入物的預(yù)期使用壽命遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到相應(yīng)使用的要求時(shí)間,對于年輕患者來說,需要一次甚至多次翻修,帶來了巨大的精神與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此,聯(lián)合保留關(guān)節(jié)的治療是目前的首選［5］。

1 分期

Ficat和Arlet系統(tǒng)是ONFH的第一個(gè)分類系統(tǒng),該系統(tǒng)包括四個(gè)階段。Ⅰ期患者無明顯癥狀,常規(guī)放射學(xué)檢查多為正常,可表現(xiàn)為骨顯像時(shí)示蹤劑的攝取增加。II期代表修復(fù)階段,并且在股骨頭變平之前可以觀察到一些彌漫性硬化和囊性病變。III期的特征是軟骨下骨折(新月征)。第四階段涉及股骨頭解剖球形度的喪失以及股骨頭塌陷和關(guān)節(jié)破壞的發(fā)生。這種損傷導(dǎo)致進(jìn)一步的進(jìn)行性退變,例如骨關(guān)節(jié)炎和髖臼退化。該系統(tǒng)存在一些缺點(diǎn),如各個(gè)階段的描述較為模糊和重疊,并且不能夠定量病變的大小［6］。

Steinberg系統(tǒng)是基于Ficat和Arlet系統(tǒng)建立的,其重要的修改為將磁共振成像結(jié)果納入并分為七個(gè)階段,該系統(tǒng)首次將病變測量的大小作為分期依據(jù)［7］。

ARCO系統(tǒng)源于Steinberg分期,多年來已經(jīng)進(jìn)行了多次修訂。它依賴于X線,CT,MRI多種成像方式來進(jìn)一步評估骨壞死的嚴(yán)重程度,另外日本分型(JIC)近年來不斷得到關(guān)注,它根據(jù)壞死部位與髖臼的負(fù)重區(qū)域相對位置來分類,由此可以很好的作為骨壞死的進(jìn)展預(yù)測因素［8］。

2 治療方案

治療ONFH的目的是盡可能地緩解疼痛并保護(hù)股骨頭,而最佳治療方案應(yīng)基于ONFH的適當(dāng)分類系統(tǒng)。但是對于治療ONFH,在診斷方法,分期和各種治療方案的適應(yīng)癥方面缺乏共識(shí)。目前較為認(rèn)可的是將癥狀,影像學(xué),病變的大小和位置以及關(guān)節(jié)軟骨受累和股骨頭凹陷的情況綜合考慮以找到最優(yōu)的個(gè)體化治療方案［9］。

3 非手術(shù)治療

ONFH的非手術(shù)治療包括限制負(fù)重,藥物、生物及物理治療方式。目標(biāo)是改善髖關(guān)節(jié)功能,緩解疼痛,防止影像學(xué)進(jìn)展為軟骨下骨折和塌陷,并使壞死病變愈合。

減少患肢負(fù)重和限制活動(dòng)--當(dāng)骨壞死病變＜15%并且壞死區(qū)位于股骨頭內(nèi)側(cè)時(shí),使用手杖,拐杖或助行器限制負(fù)重在髖關(guān)節(jié)早期階段(Ficat和Arlet階段-I和II)是有效的。Mont等人系統(tǒng)評價(jià)基于限制性負(fù)重治療的21項(xiàng)研究(n＝819名患者),并且在34個(gè)月后22%的患者中觀察到令人滿意的臨床結(jié)果(無需進(jìn)一步手術(shù))。74%的患者出現(xiàn)放射學(xué)進(jìn)展［10］。在今日看來種方式多只作為其他治療方式的輔助手段。

雙膦酸鹽--抑制骨壞死病變部位的破骨細(xì)胞活動(dòng),從而促進(jìn)骨愈合。它可以防止早期髖關(guān)節(jié)軟骨下骨折或塌陷的發(fā)生,并且在已經(jīng)發(fā)生塌陷的晚期條件時(shí),延遲了全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)的時(shí)間。Agarwala等對使用雙膦酸鹽的患者(10毫克/天或70毫克/周)平均隨訪4年,Ficat一期的12.6%(215髖中的27髖)和第二期的55.8%(髖關(guān)節(jié)中的72髖)的患者出現(xiàn)股骨頭塌陷等影像學(xué)進(jìn)展［11］。Lai等對Steinberg 2期的患者一項(xiàng)隨機(jī)對照試驗(yàn)中雙膦酸鹽組29髖塌陷2例和對照組(安慰劑)25髖塌陷19例。治療組中14%的患者觀察到放射學(xué)進(jìn)展,而安慰劑組為80%［12］。根據(jù)目前的證據(jù),在I期,II期和 III期(Steinberg分類),ONFH患者中的雙膦酸鹽可以按照每周70mg的劑量使用3年。

抗凝血?jiǎng)?他汀類藥物和其他血管擴(kuò)張劑--低纖維蛋白溶解和血栓形成導(dǎo)致靜脈淤滯和動(dòng)脈血流減少,從而使得骨內(nèi)壓增加和骨細(xì)胞缺氧性死亡被認(rèn)為是骨壞死的主要原因。而降血脂藥物對于那些因類固醇誘導(dǎo)的ONFH可以降低股骨頭的脂肪含量,減輕骨皮質(zhì)內(nèi)的壓力。但是目前需要更多的研究來進(jìn)一步佐證,目前可以嘗試早期作為預(yù)防劑使用。

體外沖擊波及脈沖電磁療法治療—對于ONFH患者獲益的確切機(jī)制仍然未知,然而目前研究認(rèn)為體外沖擊波可以通過刺激血管生成生長因子和成骨細(xì)胞的表達(dá)來增強(qiáng)新血管形成和誘導(dǎo)新骨形成。Massari等回顧了76髖在Ficat I-II期的患者行脈沖電磁療法72髖在隨訪的二年均未進(jìn)展至III期［13］。但是由于相關(guān)報(bào)道較少,隨訪時(shí)間較短需要進(jìn)一步的研究來探索其在早期ONFH的潛在作用。

高壓氧--改善氧合作用,通過引起血管收縮減少水腫,并誘導(dǎo)血管生成,從而使骨內(nèi)壓降低和微循環(huán)得改善。Camporesi等對隨機(jī)接受30個(gè)治療劑量的高壓氧或高壓空氣共6周的19名患者的研究中隨訪7年,所有患者均有髖部疼痛癥狀的改善,在隨訪期間所有患者均未行THA［14］。同樣由于相關(guān)報(bào)道的臨床數(shù)據(jù)有限,在ONFH中使用高壓氧治療其效果仍是有爭議的。

4 手術(shù)治療

髓芯減壓(core decompression,CD)是治療早期ONFH最常用的外科手術(shù)。通過刺激鉆孔通道中的血管生成反應(yīng)來增強(qiáng)壞死區(qū)域的新骨蠕動(dòng)替代過程,從而恢復(fù)或改善血管流動(dòng)以防止進(jìn)一步的缺血發(fā)作和進(jìn)行性骨梗塞［15］。 Mont等［16］的臨床研究報(bào)告顯示,該手術(shù)的成功率在≥5年的隨訪中達(dá)到70%而無需額外手術(shù)。但是在減壓治療的成功與否在很大程度上依賴于病因和影像學(xué)參數(shù),如病變大小,位置或病變的塌陷情況。在2～7年隨訪的多項(xiàng)研究中,進(jìn)CD得總體成功率在40%～80%之間變化。與傳統(tǒng)在使用8～10 mm的環(huán)鉆去除壞死骨組織相比,近年來衍生出使用3.2毫米針的多鉆孔技術(shù),并且其減壓效果與傳統(tǒng)手術(shù)相比無明顯差異［17］。

隨著外科手術(shù)技術(shù)及理念的提高,骨組織工程的飛速發(fā)展和單純減壓手術(shù)臨床報(bào)道效果不一致性較大,對于早期ONFH的治療方式多是CD與其他外科手術(shù)技術(shù)的聯(lián)合治療。許多研究人員探索了CD與刺激和促進(jìn)骨再生(即人工骨,金屬鉭棒、羥基磷灰石、同種異體骨、自體腓骨,髂骨或骨生長因子和富含干細(xì)胞(MSC)的自體骨髓)的組合,以獲得比單獨(dú)CD更好的治療效果。異體或自體骨移植(取自髂骨,腓骨或脛骨的皮質(zhì)支撐移植物；取自大轉(zhuǎn)子和股骨近端的松質(zhì)骨移植物)填充鉆孔通道不僅提供軟骨下結(jié)構(gòu)的機(jī)械支撐,而且還作為新生骨組織長入修復(fù)手架［18］。以自由血管化腓骨移植(FVFG)為例,通過去除軟骨下壞死骨組織,降低骨內(nèi)壓力,用髂嵴骨填充間隙,吻合移植血管化的腓骨移植物。這種顯微外科技術(shù)的基本原理是為新的軟骨下成骨提供足夠的血運(yùn)重建,同時(shí)提供股骨頭的適當(dāng)機(jī)械支撐。Fontecha等［19］對FVFG治療ONFH患者隨訪4年,平均髖關(guān)節(jié)功能評分從37.2增加到92.3。另外利用SPECT/CT骨顯像評估移植骨生存能力及股骨頭內(nèi)壞死骨組織變化,在術(shù)后2周即觀察到在股骨頸移植處放射性示蹤劑攝取增加,術(shù)后6月觀察到軟骨下示蹤劑影,表明FVFG具有恢復(fù)股骨頭軟骨下骨移植的能力。我國學(xué)者還專門進(jìn)行了一項(xiàng)隨機(jī)臨床試驗(yàn)比較自由血管化腓骨移植與單純核心減壓改善血管性能,術(shù)后36月時(shí)SPECT/CT測量的血管分布單純減壓組低于腓骨移植［(57%±4%)對(91%±3%)］,髖關(guān)節(jié)功能評分上為(68±5)對(82±3),MRI結(jié)果顯示減壓組43%出現(xiàn)影像學(xué)進(jìn)展,腓骨移植組僅10%,表明對于ONFH患者血管化腓骨移植手術(shù)效果優(yōu)于單純核心減壓［20］。

間充質(zhì)干細(xì)胞(MSC)具有分化為成骨細(xì)胞,內(nèi)皮祖細(xì)胞和成血管細(xì)胞的潛力,有助于修復(fù)骨壞死區(qū)域。有研究比較了核心減壓聯(lián)合干細(xì)胞植入與與單純核心減壓治療早期ONFH患者,隨訪4年發(fā)現(xiàn)單純減壓組40.8%的患者有影像學(xué)進(jìn)展,49%的患者在末次隨訪時(shí)已行關(guān)節(jié)置換手術(shù),干細(xì)胞組則為38.8%與28.3%,進(jìn)一步證實(shí)了ONFH的早期階段將MSC植入股骨頭會(huì)降低 THA 轉(zhuǎn)化率［21］。 Calori等［22］還通過減壓術(shù)結(jié)合重組BMP-7(骨形態(tài)發(fā)生蛋白),BMSCs和同種異體骨移植減壓后的隧道,在四年期間隨訪了38例(40髖)ONFH患者,33/38(87%)患者未出現(xiàn)臨床和影像學(xué)上的進(jìn)展。但是干細(xì)胞治療也面臨許多問題,例如盡管許多研究報(bào)告了陽性結(jié)果,但尚不清楚干細(xì)胞植入是否能夠真正改變ONFH發(fā)生發(fā)展過程。此外,尚未確定發(fā)揮有效作用干細(xì)胞的數(shù)量。植入骨壞死區(qū)域的血管分布減少將使局部環(huán)境對干細(xì)胞的存活更加不利,為了延長植入細(xì)胞的存活期,植入部位的快速血管化是必要的。為了證明干細(xì)胞植入的作用方式,還需要穩(wěn)健的動(dòng)物模型來跟蹤植入的細(xì)胞,并觀察它們的治療效果。對于骨再生,需要更多證據(jù)來證實(shí)干細(xì)胞治療在阻止ONFH進(jìn)展方面的有效性［23］。

陶瓷和生物玻璃植入物也廣泛用于骨外科修復(fù),其主要成分為羥基磷灰石,本身是正常骨組織骨鹽的主要成分,故其具有優(yōu)異的生物相容性具有優(yōu)異的生物相容性(即支持正常細(xì)胞活性的能力,包括分子信號系統(tǒng),對宿主組織沒有任何局部和系統(tǒng)的毒性作用)和骨傳導(dǎo)性(允許骨細(xì)胞附著、遷移和生長),并且其相關(guān)衍生物不引起細(xì)胞毒性作用,具備的孔隙結(jié)構(gòu)有利于營養(yǎng)物質(zhì)和骨生長必要成分的輸送,以及細(xì)胞代謝廢物的排除,并且微小孔隙會(huì)引起各種內(nèi)源性骨生長因子在內(nèi)孔表面的高度吸附和積累,刺激間充質(zhì)干細(xì)胞分化進(jìn)入成骨細(xì)胞,進(jìn)一步促進(jìn)發(fā)揮骨誘導(dǎo)活性［24］。 Yang 等［25］利用 CD 與納米羥基磷灰石/聚酰胺66(N-HA/PA66)相結(jié)合治療的29例(38髖)平均隨訪(21.78±8.46)個(gè)月患者髖關(guān)節(jié)功能評分提高27.19±2.75分,僅21.05%(8/38)的髖部在負(fù)重區(qū)域表現(xiàn)出股骨頭塌陷或加重塌陷,并行關(guān)節(jié)置換手術(shù)治療。然而這些材料的脆性和緩慢降解速率是其使用的缺點(diǎn),限制了其更廣泛的使用［26］。

金屬作為植入材料,如鉭棒具有優(yōu)異的機(jī)械性能和高度多孔隙結(jié)構(gòu)(孔隙率＞80%)表面,可作為生長因子,血管生成因子遞送的通道,還避免了使用同種異體移植物和自體移植物感染性并發(fā)癥和供體部位繼發(fā)性病變的風(fēng)險(xiǎn),此外,它具有與天然骨骼相似的彈性模量,可最大限度地減少應(yīng)力遮擋［27］。Hu等［28］采用實(shí)時(shí)CT精確定位輔助鉆孔減壓聯(lián)合多孔鉭棒植入法對24名Ⅰ－Ⅱ期ONFH患者(ARCO分期)(29髖),在術(shù)后的第36月時(shí)髖關(guān)節(jié)功能評分仍可達(dá)88.28分(術(shù)前平均僅73.78分),僅2例患者出現(xiàn)股骨頭壞死區(qū)域的進(jìn)展。但是鉭棒缺乏組織粘附性和較低的降解速率導(dǎo)致后期行THA時(shí)原移植物取出困難,且出血量較原發(fā)性O(shè)NFH直接行關(guān)節(jié)置換手術(shù)的患者明顯增多,部分患者可能會(huì)因鉭棒無法取出而永久植入體內(nèi)。另外由于金屬由于磨損、腐蝕產(chǎn)生的金屬離子積聚會(huì)產(chǎn)生毒性反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)［29］。雖然髓芯減壓對ONFH的治療效果值得肯定,但僅限于在預(yù)塌陷階段進(jìn)行,對于那些已經(jīng)發(fā)生塌陷或股骨頭失去球形結(jié)構(gòu)壞死累及髖臼的階段,其效果多并不理想。

股骨近端截骨術(shù)—是由Sugioka于1972年發(fā)明,并于1978年首次臨床報(bào)道?；驹瓌t是將壞死的股骨頭旋轉(zhuǎn)至非承重區(qū)域,并將頭部未發(fā)生塌陷或壞死的部分轉(zhuǎn)移至承重區(qū)域,這個(gè)過程可以改變生物力學(xué)效應(yīng),降低靜脈高壓和髓內(nèi)壓。主要有兩種類型：經(jīng)股動(dòng)脈旋轉(zhuǎn)截骨術(shù)和股骨轉(zhuǎn)子間內(nèi)翻或外翻截骨術(shù),據(jù)既往研究報(bào)道,這些截骨術(shù)的成功率在70%至93%之間［30］。 Toshiaki等［31］通過對93 例 102 髖行股骨轉(zhuǎn)子間內(nèi)翻截骨術(shù)(CVO)隨訪近10年發(fā)現(xiàn)僅僅11髖轉(zhuǎn)換為THA,股骨頭10年生存率可達(dá)91.0%,并提出術(shù)后負(fù)重區(qū)完整關(guān)節(jié)面比(股骨頭轉(zhuǎn)位后完整關(guān)節(jié)面/髖臼負(fù)重表面)＜33%,股骨頭壞死中心邊緣(CE)角＜25°為保頭失敗的獨(dú)立因素。Kazuhiko等還對不同分期(基于ARCO分期)下行股骨轉(zhuǎn)子間截骨術(shù)預(yù)后隨訪約12.2年發(fā)現(xiàn)3A期的生存率為90.0%,3B期為85.7%,3C期為50.0%,第4期為0%［32］。但是由于其手術(shù)過程復(fù)雜(以前旋轉(zhuǎn)截骨術(shù)為例,圖1),臨床可重復(fù)性較差,既往報(bào)道大多未將該技術(shù)從未與其他治療方法進(jìn)行系統(tǒng)性的比較,因此很難確定該技術(shù)優(yōu)越性。另外最新的一項(xiàng)薈萃分析發(fā)現(xiàn)經(jīng)股骨近端截骨術(shù)后的患者再行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的出血量,手術(shù)時(shí)長,關(guān)節(jié)假體偏位率均高于普通患者,而在脫位率及髖關(guān)節(jié)功能評分上無明顯差異［33］。目前較為認(rèn)可的該手術(shù)方式的適應(yīng)癥為：①年齡＜45歲；②未接受長期類固醇治療；③骨關(guān)節(jié)炎變化最小；④壞死角較?。虎輿]有髖臼受累［34］。

ARO包括3個(gè)截骨術(shù)：①大轉(zhuǎn)子截骨；②股骨轉(zhuǎn)子間截骨(平行四邊形),垂直于頸部軸線(黑色虛線),穿過上,下內(nèi)側(cè)；③小轉(zhuǎn)子向下旋轉(zhuǎn)至股骨轉(zhuǎn)子間截骨的下內(nèi)側(cè)。在這些截骨術(shù)后,股骨的近端片段圍繞頸部軸線(黑色虛線)向前旋轉(zhuǎn)(箭頭),以將完整的健康區(qū)域轉(zhuǎn)置為負(fù)重區(qū)域,導(dǎo)致壞死區(qū)域(箭頭)轉(zhuǎn)移至一個(gè)非負(fù)重區(qū)域(圖1A)。從ARO后左側(cè)股骨的橫向視圖,可以看到轉(zhuǎn)子區(qū)域(黑色箭頭)［35］(圖 1B)。

A：ARO期間左側(cè)股骨的后視圖；B：ARO后左側(cè)股骨的橫向視圖

髖關(guān)節(jié)成形術(shù)--所有其他治療方式都失敗時(shí),或者繼發(fā)于晚期塌陷的髖關(guān)節(jié)炎的ONFH患者可能需要髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)(THR)治療。THR也被認(rèn)為是ONFH治療的最后手段,然而非創(chuàng)傷性O(shè)NFH患者相當(dāng)一部分是年輕人,不僅對髖關(guān)節(jié)功能的需求很高,并且由于人工髖關(guān)節(jié)假體有一定的使用壽命,在這些年輕患者中很可能后期需要翻修手術(shù)。目前髖關(guān)節(jié)成形術(shù)主要包括股骨頭表面置換術(shù),半髖置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。近年來因表面置換術(shù)易致髖臼突出、松動(dòng)、翻修率較高。據(jù)報(bào)道,平均隨訪超過5年后ONFH的雙極半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的修復(fù)率近30%,因此已很少再用［36］。在假體材料的選擇上目前已知的是陶瓷對陶瓷材料磨損率相對最低,Byun等人評估了30歲以下患者的第三代陶瓷陶瓷THR的結(jié)果(n＝56髖)。平均隨訪約8年(范圍6～9年)后,患者的平均HHS為98分,平均WOMAC為25分,無一髖需行翻修,相對更加適合年輕患者［37］。另外高度交聯(lián)的聚乙烯假體在關(guān)節(jié)成形術(shù)中也常常用到,Min等人評估了使用高度交聯(lián)聚乙烯假體(n＝162髖)的一組THR患者的結(jié)局。隨訪(7～10年),他們發(fā)現(xiàn)無一髖需要翻修,平均HHS為93分(范圍77～98分),平均襯里聚乙烯磨損為0.037 mm/年［38］。但是一些具有高?；疾∫蛩氐腛NFH患者有著更高或更低翻修率?；加戌牋罴?xì)胞病,腎衰竭和/或移植和戈謝病的患者與原發(fā)性患者的總體人群相比具有顯著更高的翻修率。而特發(fā)性股骨頭壞死,系統(tǒng)性紅斑狼瘡和心臟移植手術(shù)史的患者具有較低的翻修率。這種差異性產(chǎn)生的具體機(jī)制尚未明確。例如心臟移植患者可能是由于隨訪時(shí)間較短,活動(dòng)水平較低故其翻修率相對較低。而腎移植患者通常使用較高劑量的皮質(zhì)類固醇治療,這可能干擾了骨代謝過程,產(chǎn)生很多不利的影響,導(dǎo)致該組的失敗率更高［39－41］。

5 結(jié)語

在治療上應(yīng)基于患者年齡,分期,骨壞死面積,位置和塌陷風(fēng)險(xiǎn)以達(dá)到個(gè)體化治療的選擇。只有正確掌握治療原則,采用專門針對不同階段的適當(dāng)方法,才能達(dá)到最佳治療效果。另外如何逆轉(zhuǎn)ONFH的早期階段相晚期階段的進(jìn)展,并促進(jìn)修復(fù)壞死骨區(qū)域使其重建鄰近病變區(qū)域,并提供可用于促進(jìn)良好預(yù)后的治療方法需要進(jìn)一步的探索。目前,外科醫(yī)生和研究人員的注意力集中在：①提高診斷的敏感性和準(zhǔn)確性,從而相應(yīng)的提高早期診斷率；②改進(jìn)外科手術(shù)技術(shù)或開展微創(chuàng)手術(shù),避免外科手術(shù)引起的繼發(fā)性創(chuàng)傷；③探索藥物或移植產(chǎn)品,促進(jìn)骨修復(fù),獲得良好的預(yù)后。中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨科分會(huì)顯微修復(fù)學(xué)組及中國修復(fù)重建外科專業(yè)委員會(huì)骨缺損及骨學(xué)組。