(澳門)施議對(duì)

內(nèi)容提要 吳世昌學(xué)識(shí)淹博，述作繁富，畢生以紅學(xué)與詞學(xué)聞名於世，而於填詞與詞學(xué)即倚聲及倚聲之學(xué)，則尤有心得並多特別創(chuàng)造。於填詞，提倡「説真話，説得明白自然，切實(shí)誠(chéng)懇」；於讀詞，主張讀原料書，自己下功夫，作深切的了解或研究；於論詞，標(biāo)舉結(jié)構(gòu)分析法，爲(wèi)新變?cè)~體結(jié)構(gòu)論的創(chuàng)立奠定基礎(chǔ)。本文就倚聲填詞、詞學(xué)鑒賞及詞學(xué)論述三個(gè)方面探尋其業(yè)績(jī)及取得業(yè)績(jī)的方法與門徑。

關(guān)鍵詞 自然、誠(chéng)懇 深切瞭解 結(jié)構(gòu)分析與詞體結(jié)構(gòu)論

「平生未作干時(shí)計(jì)，後世誰(shuí)知定我文」(吳世昌《鷓鴣天》語(yǔ))。先師吳世昌教授學(xué)識(shí)淹博，述作繁富，但於今生今世，卻從不作自我標(biāo)榜。一直到晚年，還是「只顧耕耘，莫問收穫」；對(duì)於畢生治學(xué)成績(jī)，並未作歸納、總結(jié)。正如先生所云：

我自弱冠弄翰，至於皓首，五十年間，大約寫了二、三百篇文章，其中純粹學(xué)術(shù)的論文約二百篇，卻從未結(jié)集?！惨弧?/p>

最後，因各方催促，爲(wèi)便於閲讀、查考，乃將過去發(fā)表的文章題目，以及刊載自己文章的刊物名稱，編纂成兩個(gè)目録。一爲(wèi)中英文著述目録，一九三年至一九八○年。一爲(wèi)刊載自己文章的國(guó)內(nèi)外報(bào)刊目録，一九二六年至一九八年。前者列舉可以查考的論文及其他著作二百餘篇，包括英文著作六十餘篇；後者列舉國(guó)內(nèi)外中英文刊物一百餘種。

先生稱：除了專書如《中國(guó)文化與現(xiàn)代化問題》、《紅樓夢(mèng)探源》(英文版)、《紅樓夢(mèng)探源外編》、《羅音室詩(shī)詞存稿》等四書已在國(guó)內(nèi)外先後刊行外，兩個(gè)目録所列舉的學(xué)術(shù)論文則從未進(jìn)行編輯。

二十世紀(jì)八十年代初，策劃編輯《羅音室學(xué)術(shù)論著》，先生將有關(guān)述作，按文體性質(zhì)，暫擬輯爲(wèi)四卷：

第一卷，文史雜著(包括考古學(xué)及其他論文)；第二卷，詞學(xué)論叢(包括詩(shī)話、詞札)；第三卷，序跋之屬(包括書評(píng))；第四卷，時(shí)論雜文(包括其他文藝作品)?！捕?/p>

先生爲(wèi)學(xué)，其涉獵範(fàn)圍之廣，時(shí)空跨度之大，只就以上所羅列，即可獲知大概。本文所説，僅限於詞學(xué)一門所獲成就。相關(guān)述作，大致以第二卷《詞學(xué)論叢》爲(wèi)準(zhǔn)。四卷論著，第一卷之編集與出版，其間各個(gè)環(huán)節(jié)，包括插頁(yè)安排、版式設(shè)計(jì)，乃至清樣校核，先生均親力親爲(wèi)，親自把握。至第二卷之編集，因遲了一些，先生竟未能親手校訂而遽歸道山矣。不過，大的框架既經(jīng)親手搭建，整座學(xué)術(shù)大殿，也就在眼前浮現(xiàn)。

縱觀先生對(duì)於倚聲及倚聲之學(xué)所作探索及開闢，其成就大致可包括三個(gè)方面：倚聲填詞、詞學(xué)鑒賞及詞學(xué)論述。本文將依次，逐一加以闡述。

一

吳世昌字子臧，浙江海寧人。一九○八年(清光緒三十四年)重九後一日(十月五日)出生於海寧縣峽石鎮(zhèn)一個(gè)貧民家庭。八歲喪母，十歲喪父。十二歲到杭州望仙橋直街立大參號(hào)當(dāng)學(xué)徒。依靠自己的努力，進(jìn)入高等學(xué)府，登上學(xué)術(shù)殿堂，創(chuàng)造人生的輝煌。

青年時(shí)代，在燕京大學(xué)七年。以圖書館爲(wèi)家，不捨晝夜，埋頭書卷，而又時(shí)刻不忘家國(guó)天下。當(dāng)年，有兩件事最值得記述。一爲(wèi)第一篇學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，另一爲(wèi)著名的「絶食哭陵」事件。先師第一篇學(xué)術(shù)論文《釋〈詩(shī)〉〈書〉之誕》，發(fā)表於《燕京學(xué)報(bào)》一九三○年第八期，當(dāng)時(shí)還是英文系二年級(jí)學(xué)生。胡適見之，在《我們今天還不配讀經(jīng)》一文加以引述。謂：詩(shī)書裏常用的「誕」字，前人解釋都「不能叫人明白」，燕京大學(xué)的吳世昌先生釋「誕」?fàn)?wèi)「當(dāng)」，「才可以算是認(rèn)得這個(gè)字了」〔三〕。這是一件事。另一件事，一九三一年「九一八」事變之後，先生與四哥其昌，赴南京拜謁中山陵，絶食請(qǐng)願(yuàn)，逼蔣抗日〔四〕。兩件事，轟動(dòng)一時(shí)，令其聲名大震。

先生胸懷大志，腹有良謀。思考問題，發(fā)表議論，包藏、吞吐，並非只是局限於一時(shí)、一事，而能夠通古今以觀之。目標(biāo)十分高遠(yuǎn)。用王國(guó)維的話講，就是以詩(shī)人之眼觀物，而非政治家之眼。生逢亂世，國(guó)難當(dāng)頭。先生深感所肩負(fù)使命之重大。青年時(shí)代，即將其所有的著述及活動(dòng)，自覺地看作是新的文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分。

「文章合爲(wèi)時(shí)而著，歌詩(shī)合爲(wèi)事而作」(白居易《與元九書》語(yǔ))。大學(xué)畢業(yè)，先生投身愛國(guó)救亡運(yùn)動(dòng)。於四十年代，參與儲(chǔ)安平主編《觀察》雜誌的編輯工作。爲(wèi)時(shí)、爲(wèi)事，議政、干政；指點(diǎn)江山、針砭時(shí)弊。以天下爲(wèi)己任。無(wú)論政論文字，或者是學(xué)理性文章，大都思路清晰，語(yǔ)言犀利?！队^察》雜誌，乃《新觀察》之前身。一九四一年創(chuàng)刊，儲(chǔ)安平主編至第十二期，十三期起改由先生主編。學(xué)界以爲(wèi)：《觀察》雜誌已成爲(wèi)當(dāng)時(shí)自由主義思想運(yùn)動(dòng)的一面旗幟。

對(duì)於現(xiàn)實(shí)政治，先生除了以時(shí)文、政論，直接參與，並以詩(shī)、詞、文創(chuàng)作，記録當(dāng)時(shí)歷程。有關(guān)詩(shī)與詞，包括古、近各體詩(shī)歌的創(chuàng)作及倚聲填詞，先生生前，曾經(jīng)兩次親自訂稿，將其正式刊行。一九五九年旅英期間，先生輯録舊稿，得詩(shī)一卷，凡近體、古風(fēng)五十六首，又詞一卷，凡小令、長(zhǎng)調(diào)四十七首。起一九三○年，迄一九四七年。其《羅音室詩(shī)詞存稿》一九六三年一月於香港由商務(wù)印書館香港分館排印。一九八二年居北京，搜輯舊稿，連同近年所作，棄其奉命執(zhí)筆者，得詩(shī)若干，併入初版之五十六首，凡一百二十八首，分列二卷；又得詞十七首，與初版所録，計(jì)六十四首，爲(wèi)一卷。成《羅音室詩(shī)詞存稿》(增訂本)，由商務(wù)印書館香港分館，於一九八四年九月出版。之後，另有所作，尚待搜輯入編。據(jù)吳令華編《吳世昌全集》第十一卷《羅音室詩(shī)詞存稿》(增訂本)附録一「羅音室詩(shī)詞存稿補(bǔ)遺」，先生未入編作品，尚有抗戰(zhàn)前所作律絶三首、竹枝詞五首(其一已見增訂本)，旅居海外所作絶句一首，歸國(guó)後所作律絶二首、新樂府及《仿子夜歌》各一首；又，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前所作詞三首。至此，先師傳世古、近各體詩(shī)歌合計(jì)一百四十一首，長(zhǎng)短句歌詞合計(jì)六十七首。此外，是否仍有所遺漏，尚待進(jìn)一步查考。

先生羅音室詩(shī)詞數(shù)量雖不太多，而可傳之精品卻不少。詩(shī)與詞合而觀之，其著力之處，在於重大題材的敷衍及陳列；詩(shī)與詞分而察之，其著力之處，則在於入門塗徑的抉擇及演示。

在一百四十一首古、近各體詩(shī)歌中，先生最著緊的，除了書感五十韻以外，應(yīng)當(dāng)是《題〈紅樓世界〉——仿子夜歌》。前者題稱：「乙酉八月二十七日書感五十韻」。初版以爲(wèi)「喪亂所失」者，回國(guó)後於舊存書中覓得。作於抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)之陪都重慶，並曾於重慶《客觀》雜誌發(fā)表。詩(shī)篇所歌詠，「爲(wèi)第二次世界大戰(zhàn)後我中華史上一無(wú)比大事」——「烽火八年餘，乾坤百戰(zhàn)場(chǎng)」。對(duì)此無(wú)比大事，詩(shī)篇從各個(gè)不同層面、不同角度加以展現(xiàn)。既表現(xiàn)作者因此大事高興得「淚淋浪」，乃至「顛倒著衣裳」的狂態(tài)，又對(duì)當(dāng)權(quán)者「外懼強(qiáng)鄰，內(nèi)憂閲墻」，「臠割任虎狼」的一系列行徑，以及對(duì)於這一系列行徑，「雖舉國(guó)悲憤，而噤若寒蟬」，深表憂慮。而當(dāng)此之際，「國(guó)人方以對(duì)倭勝利之虛驕，掩其喪權(quán)辱國(guó)之奇恥」，「吞聲之泣，世不可聞」。直至三十七年後，乃見陳寅恪之《寒柳堂集詩(shī)存》中，有與所作不謀而同者，題曰：「乙酉八月二十七日閲報(bào)作?！瓜葞煼Q：「余乍見而觸目驚心，讀竟則悲不自勝?！构视柩a(bǔ)輯，並且鄭重其事地將其前後因緣録以備忘。後者乃其絶筆，一九八六年八月二十二日晚，入住醫(yī)院前所口授。以「紅樓一世界」及「世界一紅樓」，展現(xiàn)宇宙與人生。兩個(gè)世界，紅樓世界及世界紅樓，將宇宙與人生，天上與人間，界限打通。當(dāng)其時(shí)，先生曾戯曰：「不知道這會(huì)不會(huì)是我最後一首詩(shī)?！共灰饩挂徽Z(yǔ)成讖。兩首詩(shī)，前者對(duì)於人與事的揭露與批判，著重於現(xiàn)實(shí)社會(huì)；後者由一個(gè)「夢(mèng)」字，實(shí)現(xiàn)古今之間及人天之間的溝通與提升。前者感歎：「茫茫禹甸，藹藹神州，望邊州而飲恨，攬輿圖而殷憂者，豈獨(dú)僕與陳公二人而已哉!」後者感歎：「紅樓復(fù)紅樓，世上原無(wú)有?？蓱z癡兒女，只在夢(mèng)中遊?！苟咧厶庪m各不同，其醒世、警世，卻同樣具有巨大的魅力。

「書生豪氣渾如虎，不搗黃龍誓不休」(《重遊燕園口號(hào)》其二)。大體上説來(lái)，在大題材的處理上，先生早歲所作，體現(xiàn)大胸襟、大氣派，大關(guān)懷：至晚歲，「不解知難退」，其包藏與吞吐，亦無(wú)比高遠(yuǎn)。

詩(shī)篇中，《詠史》四首和書感五十韻一樣，同爲(wèi)早歲的代表作。其云：

昨夜邊城奏凱歌，將軍神武試橫磨。十年養(yǎng)士知堪用，躍馬先操同室戈。

漢家艷説霍膘姚，一駐輪臺(tái)意更驕。解道國(guó)仇猶可緩，從來(lái)私恨最難消。

直把杭州作汴州，更誰(shuí)風(fēng)雨濟(jì)同舟?；胳`滅國(guó)千年後，還見清流投濁流。

剩水殘山殊不惡，斷歌零舞總關(guān)情。百官耗盡陳倉(cāng)粟，已辦歸舟向二陵。

先生於題下注明：「乙酉(一九四五年)八月在渝聞淳化事變作」。淳化事變，指胡宗南奉密令向陝甘寧邊區(qū)關(guān)中分區(qū)發(fā)起進(jìn)攻這一重大事件。詩(shī)篇既以史爲(wèi)詩(shī)，用歷史上同室操戈的事例説時(shí)事；又以詩(shī)爲(wèi)史，將操戈者只顧私恨，不管國(guó)仇，大敵當(dāng)前，「直把杭州作汴州」的事實(shí)記録下來(lái)。清濁分明，鐵證如山；專權(quán)誤國(guó)，聞之喪膽。詩(shī)篇由柳亞子録寄發(fā)表於同年十月重慶《新華日?qǐng)?bào)》副刊。

詩(shī)如此，詞亦然。例如，一九三六年(民國(guó)二十五年)春，經(jīng)南京所作《滿庭芳》，同樣具有一定針對(duì)性。其云：

玉樹聲消，臺(tái)城煙散，緑楊還映朱樓。舊時(shí)王謝，歸燕覓新儔。樓外哀鴻慘切，未吹到、歌舞樓頭。偏安久，遼陽(yáng)信斷，情味似杭州。 悠悠。休更説、南朝曠達(dá)，東晉風(fēng)流。但秦淮吞恨，鍾阜凝秋。妝點(diǎn)升平景色，有嬌客、陌上春遊。憑誰(shuí)問，河山萬(wàn)里，幾處缺金甌。

歌詞藉古諷今，以偏安一隅的南宋小朝廷，比喻南京國(guó)民黨政府。對(duì)其不抵抗政策進(jìn)行嘲諷。謂：「樓外哀鴻慘切，未吹到、歌舞樓頭」；「憑誰(shuí)問，河山萬(wàn)里，幾處缺金甌」。相比於詩(shī)，歌詞所歌詠，儘管較爲(wèi)委婉，但其所展示「偏安久，遼陽(yáng)信斷，情味似杭州」的現(xiàn)實(shí)，卻可當(dāng)詩(shī)史看待。

以上四詩(shī)一詞，以詩(shī)爲(wèi)史，或者以詞爲(wèi)史，皆頗能體現(xiàn)先生早歲「故國(guó)登臨」，「縱目關(guān)山」(《金縷曲》詞句)的情懷。至晚歲，所謂「身漸老，情猶在」，其所作有關(guān)重大題材的篇章，如《放歌二十三韻》及《浣溪沙·息縣幹校「威虎山」值夜》等，亦頗能體現(xiàn)其敢於「説真話，説得明白自然，切實(shí)誠(chéng)懇」的作風(fēng)與氣派。如其詩(shī)云：

君不聞西楚霸王鄙文字，但記名姓無(wú)他利。又不聞斛律六敦更嫵媚，自己名也不會(huì)記。自古英雄起草莽，何須占畢操觚弄。上馬殺敵勢(shì)如龍，提筆卻有千斤重。知識(shí)越多越反動(dòng)，讀破萬(wàn)卷又何用。君不見東坡願(yuàn)子愚且魯，庶幾無(wú)知無(wú)識(shí)無(wú)災(zāi)無(wú)難到三公。外行從來(lái)領(lǐng)內(nèi)行，古今革命意相通。咸陽(yáng)一炬連三月，大破四舊立首功。今之咸陽(yáng)在通州，百宋千元同銷溶。民可使由不使知，老莊儒法將無(wú)同。吁嗟乎人生識(shí)字憂患始，七竅鑿而渾沌死。古來(lái)聖賢皆寂寞，子云識(shí)字終投閣。昔者倉(cāng)頡作書鬼夜哭，奈何不見天雨粟。天不雨粟也不妨，如是我聞傳秘方。只要階級(jí)鬥爭(zhēng)年年講，工農(nóng)生産自然而然會(huì)跟上。

又其詞云：

新漲池塘緑漸盈?；拇鍩o(wú)酒暖寒更。安排枯坐到天明。 遍地橫流行不得，終宵蛙鼓夢(mèng)難成。曉鐘穿霧到殘燈。

詩(shī)篇針對(duì)‘文革’中各地流行的革命口號(hào)，諸如「讀書無(wú)用論」、「知識(shí)越多越反動(dòng)」、「外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行」等，以及相關(guān)行爲(wèi)，以古今對(duì)比的方式，歌而詠之，巧妙地將其荒謬的一面，展出示衆(zhòng)。例如，破四舊。這是由革命口號(hào)所引發(fā)的革命行爲(wèi)。詩(shī)篇將其與「咸陽(yáng)一炬」聯(lián)繫在一起，謂「今之咸陽(yáng)在通州」。對(duì)於眼下「百宋千元同銷溶」的現(xiàn)狀，表示無(wú)比痛惜。詩(shī)篇所述，亦古亦今，非古非今；古典與今典，已完全融合爲(wèi)一。詞章題稱：「息縣幹?！和⑸健恢狄埂埂Ｃ枋觥肝迤摺箮中趧?dòng)改造生涯。謂「遍地(遍地)橫流」，「終宵蛙鼓」，無(wú)酒、無(wú)夢(mèng)，只好「安排枯坐到天明」。其間，「池塘」、「荒村」，「蛙鼓」、「殘燈」，一系列意象，構(gòu)造值夜當(dāng)晚的環(huán)境及心境，爲(wèi)神州大地，平添又一景觀。

‘文革’中，河南息縣「五七」幹校，當(dāng)年的錢鍾書、楊絳以及俞平伯、余冠英諸教授均在此。先生作爲(wèi)「臭老九」的一分子，曾在菜園班勞動(dòng)，並且燒過鍋爐、站過崗，對(duì)於勞動(dòng)改造生涯，有著真切的體驗(yàn)。但其不改敢言作風(fēng)，能於權(quán)貴面前説「不」，卻並非一般讀書人所能做到。那是一九七一年的某一天，突然接到通知：一批知識(shí)份子可以提前返回北京。大家都非常高興。於是，駐校軍代表趁熱打鐵，即時(shí)召開座談會(huì)，讓大家暢談收獲，亦順便爲(wèi)軍代表歌頌一番。會(huì)上發(fā)言相當(dāng)踴躍，唯獨(dú)先生不出聲。軍代表要求説一説。卻問：「要我講真話，還是講假話？」軍代表未加思索，即回答：「當(dāng)然要講真話?！鼓呛?，先生即説：「我認(rèn)爲(wèi)，五七幹校並沒有什麼好處?！管姶韱枺骸笭?wèi)什麼沒有好處？」先生説：「要我們回去，不是正説明問題了嗎？」這一來(lái)，可把大家急壞了。都説老吳亂講話。在此關(guān)鍵時(shí)刻，當(dāng)著軍代表的面這麼説話，弄不好又得留下來(lái)繼續(xù)接受勞動(dòng)改造。而先生就是這樣的人，與年青時(shí)代時(shí)，無(wú)私無(wú)畏，一身充滿正氣，並無(wú)不同。

在《羅音室詩(shī)詞存稿》(增訂本)中，先生所傳歌詞六十七首，相當(dāng)於王國(guó)維的半數(shù)。篇章不多，仍不乏精致之作。如依題材劃分，大致三大類別：感事、傷時(shí)及言情。三大類別，皆各有目標(biāo)，而其共通之處，還是一個(gè)「真」字。而就時(shí)賢所作看，其癥結(jié)則在於失真。即「言情者曲諱其情，感事者故掩其事」。這是近世詞風(fēng)所以不振的表現(xiàn)。故此，在「詞跋」中，先生曾指出：「第欲返此積習(xí)，以復(fù)元真，惟有先溯其源，求之兩宋?！箒K且以前人的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，從正與反兩個(gè)方向，予以參證。就此三大類別，細(xì)加尋繹，對(duì)於先生之家法及路數(shù)，也許可探知一二。

首先看感事詞例。羅音室歌詞中，明確記事者，如《滿庭芳·二十五年春經(jīng)南京作》以及《浣溪沙·息縣幹?！竿⑸健怪狄埂罚衔囊岩?。這是直接與時(shí)事相關(guān)的篇章。此外，《減字木蘭花》(「文章誤我」)記敘燕京大學(xué)學(xué)生抗日會(huì)至長(zhǎng)城前綫各口勞軍事，《鷓鴣天》(「謀國(guó)年年説帝秦」)記敘平津淪陷後車站所見，亦與時(shí)事密切相關(guān)。而《南鄉(xiāng)子》(「新柳薄如煙」)之志絶藝以及《鷓鴣天》(「暖日疏林漾淥波」)之寫村女，只是描述一種風(fēng)土人情，則與時(shí)事無(wú)關(guān)。與時(shí)事相關(guān)的歌詞，與歌詩(shī)同等看待，尤其在重大題材的處理上，爲(wèi)時(shí)、爲(wèi)事，關(guān)係到國(guó)家、民族的生死存亡，在羅音室歌詞中，占居重要位置。不過，所謂「別是一家」，先生看待歌詩(shī)與歌詞，顯然亦有所不同。即於「國(guó)仇」、「私恨」之外，展示另一世界。因此，有關(guān)風(fēng)土人情諸篇章，所記亦頗富風(fēng)采。

例如《南鄉(xiāng)子》：

新柳薄如煙。柳外朱樓掛縠簾。簾後佳人紅袖舉，窗邊。斜對(duì)菱花整翠鈿。 此景憶當(dāng)年。層次分明映燭前。尺幅神功傳妙態(tài)，針尖。若比丹青覺更妍。

峽石春燈，以紙繖爲(wèi)勝。新柳如煙，柳外朱樓。佳人於簾後窗邊，斜對(duì)菱花，整頓翠鈿。尺幅神功，針尖妙傳。金繡燦爛，輝映燭前。曩時(shí)所見，民間絶藝。構(gòu)成一幅美麗畫圖。

又，《鷓鴣天》(桂林郊外看村女拾紅豆)：

暖日疏林漾淥波。遊人長(zhǎng)見影婆娑。誰(shuí)家種得癡情樹，粒粒枝頭醉欲酡。 呼女伴，挽輕籮。相思共拾不嫌多。春風(fēng)一夜吹紅豆，遍地相思奈爾何。

上片佈景。暖日疏林，淥波蕩漾。遊人來(lái)去，人影婆娑。誰(shuí)家種得，粒粒枝頭。自然物象的展現(xiàn)。語(yǔ)語(yǔ)如在目前。下片敘事。招呼女伴，手挽輕籮。春風(fēng)一夜，遍地相思。社會(huì)事相的鋪排。形象鮮明生動(dòng)。以王維《相思》的意旨入詞，令勞動(dòng)場(chǎng)面充滿詩(shī)情畫意。

此等篇章，其所狀寫，皆眼前實(shí)物。一個(gè)「真」字。有如《花間集》中，描摹南國(guó)風(fēng)光諸篇什。

其次看傷時(shí)詞例。時(shí)與事密切相關(guān)，傷時(shí)接著感事而來(lái)。皆有所針對(duì)。又非就事論事，停留於時(shí)與事，實(shí)際乃藉歌詠時(shí)事以抒寫懷抱。

例如《金縷曲·弔圓明園與四哥聯(lián)句》：

你看淒涼否。臧 這茫茫、蘆田一片，荒煙幾縷。馨 傑閣瓊樓蹂躝盡，零落遺址如舊。臧 依偎著、兩三殘柳。馨 剩有西山愁黛在，算多情、蹙損蛾眉皺。臧 黃葉盡，白楊瘦。 何須更説心傷透。馨 只那邊、赭牆半截，消魂已夠。臧 碎瓦琉璃堆彩礫，鋪?zhàn)鞯匾滤评C。馨 長(zhǎng)埋卻、歌脣舞袖。荊棘頻牽遊客袂，問當(dāng)年、朱轂可還有。臧 興亡恨，堪回首。馨

子馨、子臧，兄弟聯(lián)句。圓明園憑弔。上片是整體描述，謂圓明園原來(lái)的傑閣瓊樓，蹂躝殆盡，眼前只剩下茫茫蘆田，幾縷荒煙，兩三殘柳，依偎著西山愁黛，呈現(xiàn)一片淒涼景象。是爲(wèi)佈景。下片就景説情。謂何須心傷，早已將心傷透。那邊廂半截紅牆，消魂已夠。碎瓦琉璃，彩礫堆積，歌脣舞袖，永遠(yuǎn)埋卻。叢生荊棘，頻牽客袂。興亡之恨，可堪回首。配合著淒涼景象，其心境顯得更加淒涼。這是眼前景、眼前事，所觸發(fā)的興亡感慨。此詞曾付刊於天津《大公報(bào)》文學(xué)副刊。爲(wèi)故都八哀詞之六〔五〕。

又，《金縷曲·答寄四哥武漢用圓明園聯(lián)句原韻》：

此意兄知否。自重陽(yáng)、孤懷寥落，倦歌金縷。故國(guó)登臨長(zhǎng)嘯客，縱目關(guān)山非舊。漸凋盡、御溝枯柳。聞道團(tuán)城移玉佛，想而今、佛也眉兒皺。誰(shuí)怨得，黃花瘦。 傾城消息今初透。又無(wú)非、和親策妙，歲金輸夠。叔侄君臣前日事，此日輿圖換繡。費(fèi)幾度、新亭沾袖。書卷生涯兄莫問，算書生、到此真何有。南去雁，屢回首。

寄四哥武漢，用圓明園聯(lián)句原韻。針對(duì)時(shí)局，歌詠時(shí)事。上片著重於眼前景，下片藉古諷今，以宋時(shí)故事説當(dāng)前事。謂用原韻，同抒家國(guó)襟抱。寄慨遙深，頗堪琢磨。

又，《御街行》：

鳳城入夏勝春暮。初日射朝露。行人認(rèn)得舊宮牆，閑傍紅泥小駐?；乜淳拍埃丬噷汃R，冉冉揚(yáng)塵霧。 長(zhǎng)街十里擁高樹。展盡京華路。沉沉鐵轍走征輪，直指廛煙深處。流光一霎，緑槐陰裏，只見移朱柱。

這首歌詞附小序云：

坐北平電車，經(jīng)東西長(zhǎng)安街，最饒風(fēng)致。昨夏某晨，自西徂東。車中乘客寥落。經(jīng)朱漆牌樓，偶得《蝶戀花》半闋曰：‘九陌輕塵揚(yáng)紫霧。十里長(zhǎng)街，展盡京華路。一霎流光留不住。緑槐樹底移朱柱。’人事流轉(zhuǎn)，未竟全闋。忽復(fù)憶及，改成此解。乙亥仲夏，記於成府。

小序稱，乙亥(一九三五年)仲夏某日，坐電車經(jīng)過長(zhǎng)安街，偶得半闋《蝶戀花》，今忽憶及，即爲(wèi)譜入《御街行》。詞上片佈景，謂鳳城入夏，初日朝露，冉冉塵霧，掩映著舊時(shí)宮牆。下片敘事，謂長(zhǎng)街十里，鐵轍征輪，直指廛煙深處。指電車在緑槐陰裏，飛馳而過。感歎：流光一霎流光，挽留不住。雖一般傷春悲秋，仍包含著人生感慨。

再次看言情詞例。言情述志，最見真情，最具特色?？追蜃釉唬骸腹胖畬W(xué)者爲(wèi)己，今之學(xué)者爲(wèi)人」(《論語(yǔ)·憲問》)。爲(wèi)己、爲(wèi)人，表現(xiàn)出兩種不同的價(jià)值取向。以上所述，爲(wèi)時(shí)、爲(wèi)事，此則爲(wèi)己。而其所謂情者，包括情愛與情志。

例如，《瑞龍吟·揚(yáng)州記遊用清真韻》：

蕪城路。長(zhǎng)憶蒲滿雷塘，鶯啼高樹。綿綿芳艸相思，山長(zhǎng)水闊，魂消甚處。 恨延佇。惆悵探春來(lái)晚，緑遍庭戶。不堪檢點(diǎn)餘香，難尋蝶夢(mèng)，愁聽燕語(yǔ)。 遊子天涯初到，曚騰倦眼，慵看歌舞。無(wú)奈近來(lái)風(fēng)懷，疏懶猶故。拋殘密約，多少傷春句。誰(shuí)知我，高樓醉臥，長(zhǎng)堤孤步。意逐流波去。爭(zhēng)教料理，年時(shí)舊緒。幽恨千千縷。都輸與、繽紛飄零紅雨。世間萬(wàn)事，但看飛絮。

歌詞説故事。謂探春來(lái)晚，緑遍庭戶；難尋蝶夢(mèng)，愁聽燕語(yǔ)。乃爲(wèi)上片，説初到情景。下片説拋殘密約，長(zhǎng)堤孤步；飄零紅雨，但看飛絮。乃初到感受。如依先生説清真的方法説子臧，即其情調(diào)亦大致與崔護(hù)詩(shī)相同。崔詩(shī)云：「去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)?！苟呦啾龋雨笆拙浼矗哼[子初到，慵看歌舞。次句即：蒲滿雷塘，鶯啼高樹。三句即：誰(shuí)知我，高樓醉臥，長(zhǎng)堤孤步。末句即：世間萬(wàn)事，但看飛絮。其結(jié)構(gòu)模式，與清真原作，同屬「人面桃花型」。

又，《疏影·漢南秋柳》：

山城望極。正暮鴉萬(wàn)點(diǎn)，寒霧如織?？庱R橋頭，解纜堤邊，無(wú)端折了千尺。當(dāng)年司馬嗟搖落，料未省、行人淒惻。想異時(shí)、再到江潭，細(xì)數(shù)盛年虛擲。 應(yīng)是橫塘舊種，淡煙晚照裏，來(lái)伴岑寂。爾許青青，不管相思，只管人間離別。深知身在情長(zhǎng)在，奈夢(mèng)繞、千山難覓。甚西風(fēng)、吹老梧桐，更舞瘦條殘碧。

歌詞詠秋柳。謂暮鴉萬(wàn)點(diǎn)，寒霧如織；繋馬橋頭，解纜堤邊。正是別離時(shí)刻。謂橫塘舊種，爾許青青；不管相思，只管離別。更舞瘦條殘碧。這是秋柳。而離人呢？?jī)嵐軌?mèng)繞千山，也難尋覓，亦仍身在情長(zhǎng)在，堅(jiān)定不移，追尋到底。又，《千秋歲·七十自述次淮海韻》二首：

雁來(lái)天外。暑氣今全退。深院靜，街聲碎。百年飛似羽，銀漢飄如帶。春去也，何當(dāng)再與芳菲對(duì)。 月旦誰(shuí)都會(huì)，論定須棺蓋。身漸老，情猶在。讀書常不寐，嫉惡終難改。今古事，茫茫世界人如海。

道存言外。不解知難退。曾見慣，山河碎。只今方一統(tǒng)，山礪河如帶。誰(shuí)可語(yǔ)，深宵我共青燈對(duì)。 見説群英會(huì)，阡陌騰冠蓋。天下事，人民在。已看除四害，更喜滄桑改。君不見，京華冉冉塵如海。

生日自述。説情志。謂百年飛似羽，銀漢如帶；讀書常不寐，嫉惡難改。乃平生之志向。此其一。乃自爲(wèi)論定。篇後加注，曰：「末句藉用妙總偈語(yǔ)?？偁?wèi)北宋宰相蘇頌孫女，汴梁陷寇，南奔爲(wèi)尼。有偈聯(lián)云：『茫茫世界人如海，幾個(gè)男兒是丈夫?！簧w痛南宋之振作無(wú)人也?！辜粗^，古往今來(lái)，幾個(gè)男兒是丈夫。其二，説天下事。謂山河一統(tǒng)，群英會(huì)集；冉冉京華，冠蓋阡陌。於「山礪河如帶」句加注：「《漢書》：『黃河如帶，泰山若礪，國(guó)以永存，爰及苗裔?！弧怪^人民天下，喜看滄桑改換；胸懷家國(guó)，至老未改初衷。

以上就先生歌詞的三大類別，感事、傷時(shí)及言情，作了初步解讀。現(xiàn)在，回過頭來(lái)，看看先生所作《羅音室詩(shī)詞存稿》的「初版編後記」及「再記」，而後探討先生倚聲填詞的家法、路數(shù)及門徑。

在「初版編後記」中，先生有云：

右一卷，凡小令長(zhǎng)調(diào)四十七首。起庚午，迄丁亥。除末四首外，皆戰(zhàn)前舊稿之僅存者。戰(zhàn)時(shí)不常作，唯在粵北時(shí)，有步小石、沅君原韻《點(diǎn)絳脣》若干首，悉已失去，不復(fù)可憶。元遺山云：「也知醉被旁人笑，無(wú)奈風(fēng)情未減何?！勾娲藲埜?，倘天壤間有樂於笑人者覽而笑之，不亦可乎。己亥長(zhǎng)夏編後記。

又，「再記」稱：

右詞存初版編後記，二十三年前寫於英國(guó)牛津。當(dāng)時(shí)手邊所有記憶所及可資選存者僅四十七首。所缺《點(diǎn)絳脣》四首及其他詩(shī)詞舊稿爲(wèi)親友所保存者，回國(guó)後承以見惠。連同近年偶有所作，汰其蕪雜，得詞十七首。略依寫成次序編入詞存，共六十四首爲(wèi)一卷。壬戌春分，識(shí)於北京乾面胡同寓樓。

「初版編後記」及「再記」，記述《羅音室詩(shī)詞存稿》初版、修訂版的刊行背景。一爲(wèi)其早年創(chuàng)作的初步結(jié)集，一爲(wèi)晚年的增訂。謂其風(fēng)情未減，不怕旁人，覽而笑之。爲(wèi)此，於三大類別的闡釋之外，尚須通過全部作品，追查、尋繹，看其如何從花間進(jìn)入北宋，又如何達(dá)致其心中的目標(biāo)。就目前狀況看，初版、修訂版，收録歌詞作品六十四首，另得三首，爲(wèi)集外所添加，總數(shù)合六十七首(詳上文所述)。相關(guān)作品，既有明顯仿花間者，又有直接取徑於北宋諸家者，其蹤跡似皆可得尋見。

例如，《浣溪沙·仿花間體》：

春困覺來(lái)記夢(mèng)多。池邊涼雨點(diǎn)新荷。憑闌無(wú)語(yǔ)托微波。 曾傍香肩量翠袖，佯將纖指認(rèn)箕籮。此時(shí)憶得薄情無(wú)。

《花間集》中歐陽(yáng)炯所作《浣溪沙》，著重在一個(gè)「恨」字，謂「此時(shí)還恨薄情無(wú)」，是一種當(dāng)下的狀況。而先生則著重在一個(gè)「憶」字，謂「此時(shí)憶得薄情無(wú)」，是對(duì)於當(dāng)時(shí)狀況的一種重構(gòu)。都説「薄情」，一個(gè)相對(duì)於多情，作形容詞用；一個(gè)代指人物，作名詞用。其所謂仿者，乃仿效之謂也。但先生所作，與「鳳屏鴛枕宿金鋪」相比，仍然有所不同。其所謂「憑闌無(wú)語(yǔ)托微波」，可見其所尋求是一種美好的記憶。

先生對(duì)於《花間集》的創(chuàng)作十分重視，曾説：「北宋的詞人主要繼承了花間、尊前和南唐作品的傳統(tǒng)。南唐詞以哀艷勝，西蜀詞以婉約勝。這兩者的融合發(fā)展，造成了北宋幾個(gè)大家的光輝成就?！埂擦?/p>

兩宋詞人中，除了晏幾道、周邦彥，先生對(duì)於柳永、辛棄疾，其路數(shù)、門徑，均頗爲(wèi)熟絡(luò)。

例如《風(fēng)韻好》和《意難忘》，或誰(shuí)似伊人，「能酒能詩(shī)，能蹙還能笑」，或「相逢執(zhí)手，款款問伊」，既頗得「柳七郎風(fēng)味」，其敘事手段，亦略具屯田家法。

又，《鷓鴣天·戯仿稼軒》：

雨過蘚苔繡畫廊。初生藕葉散輕香。因看水底游魚樂，都忘池邊鬥雀忙。 躭懶病，欠疏狂。晚來(lái)庭樹送微涼。情知鄉(xiāng)願(yuàn)渾難學(xué)，怎與時(shí)賢競(jìng)短長(zhǎng)。

謂水底魚樂，池邊雀忙；難學(xué)鄉(xiāng)願(yuàn)，怎競(jìng)短長(zhǎng)。於平常物象，琢磨爲(wèi)人、處世的道理，亦頗得稼軒雅趣。

以上説先生之如何采擷百家，於花間、兩宋詞人中吸取養(yǎng)分，以爲(wèi)自己的創(chuàng)造。以下再以若干事例，説説先生對(duì)於晏幾道和周邦彥，如何進(jìn)行有意識(shí)的仿效。

例如，晏幾道《鷓鴣天》云：

小令尊前見玉簫，銀燈一曲太妖嬈。歌中醉倒誰(shuí)能恨，唱罷歸來(lái)酒未消。 春悄悄，夜迢迢，碧雲(yún)天共楚宮高。夢(mèng)魂慣得無(wú)拘檢，又踏楊花過謝橋。

先生《鷓鴣天》亦云：

人與春寒鬥夜長(zhǎng)。從知此夜最思量。杏花枉自浮瓊島，新柳爲(wèi)誰(shuí)拂畫廊。 拋嫩約，負(fù)韶光。歸來(lái)獨(dú)自爇心香。安排夢(mèng)到靈臺(tái)住，猶恐魂飛驚玉娘。

晏詞説初逢，也説別後的相思情狀。謂漫長(zhǎng)春夜，楚宮高聳入雲(yún)，但夢(mèng)魂不受拘檢，依然踏著楊花，來(lái)到謝娘居住的地方。先生説歸來(lái)獨(dú)自，有如供佛一般，中心虔誠(chéng)如爇香，必欲安排夢(mèng)魂直到靈臺(tái)(《莊子·庚桑楚》：‘靈臺(tái)者，有持而不知其所持，而不可持者也?！?，又恐怕驚動(dòng)了玉娘。其縈繞思緒，明顯小山路數(shù)。

又如，周邦彥《少年遊》有云：

朝雲(yún)漠漠散輕絲，樓閣淡春姿。柳泣花啼，九街泥重，門外燕飛遲。 而今麗日明金屋，春色在桃枝。不似當(dāng)時(shí)，小樓沖雨，幽恨兩人知。

先生《少年遊》亦云：

千山暖日媚初冬。俯瞰舊離宮。玉塔如燈，玉泉如綫，樓閣綴霜紅。 而今桃李競(jìng)芳菲，萬(wàn)一更相逢。記否當(dāng)時(shí)，千山人寂，攜手上高峰。

先生説，清真這首令詞寫兩段故事，中間只用「而今麗日明金屋」一句話中「而今」二字聯(lián)繫起來(lái)。前後兩段故事，形成鮮明對(duì)照。説明而今公開在一起，金屋藏嬌，還不如先時(shí)於柳泣花啼的境況下幽會(huì)，那麼富有韻味。以爲(wèi)清真此詞寫兩段故事，這是先生所發(fā)現(xiàn)。先生對(duì)此備極讚賞。其所自作，亦兩段故事，一説千山人寂，攜手高峰；一説桃李芬芳，獨(dú)立觀賞。同樣以「而今」二字加以連接。先生此詞，如與清真對(duì)讀，則更是清真。

就以上二例看，先生之學(xué)小山，乃以真情相見，無(wú)比坦誠(chéng)，毫不後悔，其學(xué)清真，其中有故事，亦執(zhí)著敦厚，真正道出內(nèi)心的體驗(yàn)。大致而言，先生的倚聲填詞，作品數(shù)量雖不算多，但其學(xué)《花間》，既似《花間》，又不似《花間》。其學(xué)柳永、辛棄疾，學(xué)晏幾道、周邦彥，亦在似與不似之間。須細(xì)加斟酌，方才得其真髓。

二

吳世昌先生既涉獵廣泛，又能夠融會(huì)貫通，其所治之學(xué)，是一股渠水般不斷湧現(xiàn)的清流。只就倚聲與倚聲之學(xué)而言，其創(chuàng)作實(shí)踐，既已爲(wèi)填詞之道，積累下寶貴經(jīng)驗(yàn)，其於創(chuàng)作過程，有關(guān)理論上的歸納與總結(jié)，亦爲(wèi)詞學(xué)鑑賞及詞學(xué)論述，奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

有關(guān)詞學(xué)鑑賞，先生主要著述包括下列三種：(一)《羅音室詩(shī)詞存稿》自序及詞跋〔七〕，《羅音室詩(shī)詞存稿》(增訂本)再版自序、初版自序及詞跋；(二)《論詞的讀法》五章〔八〕；(三)《我的學(xué)詞經(jīng)歷》〔九〕。此外，多種詞學(xué)書籍所保存先生的眉批，亦頗具參考價(jià)值。

就先生的經(jīng)驗(yàn)看，詞學(xué)鑒賞的基礎(chǔ)，關(guān)鍵在於讀詞。乃通過讀詞，認(rèn)識(shí)詞體，以探知門徑。在《我的學(xué)詞經(jīng)歷》中，先生曾有這麼一段記録。曰：

初中時(shí)讀詞，我曾經(jīng)上當(dāng)受騙，即：上了索隱派的當(dāng)，受了注家的騙。我看的第一部詞書是張惠言的《詞選》，張氏評(píng)溫庭筠的《菩薩蠻》曰：「此感士不遇也。」評(píng)馮延巳的《鵲踏枝》曰：「忠愛纏綿，宛然騷、辨之義，延巳爲(wèi)人，專蔽嫉妒，又敢爲(wèi)大言，此詞意蓋以排間異己者，其君之所以信而弗疑也?！?《詞選》卷一)詞的內(nèi)容與評(píng)語(yǔ)連不在一起，看不懂。當(dāng)時(shí)我想：張惠言的評(píng)語(yǔ)一定是有道理的，大概是自己不行，天資差。因此，越看越糊塗，越不知其所以然。例如，張惠言説馮延巳進(jìn)讒言、騙皇帝，我冥思苦想，就是想不通。後來(lái)，這部《詞選》我再也看不下去了。進(jìn)入高中，忙著看外文，也就不再讀詞。

這是中學(xué)階段讀詞所經(jīng)歷的故事。進(jìn)入大學(xué)，由於對(duì)詩(shī)詞的興趣，先生曾經(jīng)跑到國(guó)文系旁聽顧隨、聞宥講課，開始學(xué)詞，亦受到影響。在《我的學(xué)詞經(jīng)歷》中，先生接著説了自己的經(jīng)驗(yàn)。曰：

聞宥講《清真詞》，是專門爲(wèi)國(guó)文系開設(shè)的。我讀《清真詞》，選用汲古閣本及六十家詞本，自己找出韻腳，學(xué)會(huì)斷句。這是我規(guī)規(guī)矩矩讀過的一部詞集。除清真詞外，有的詞家作品，一時(shí)看不懂，就扔開，先看別的。當(dāng)時(shí)，我還看了晏幾道、歐陽(yáng)修、李清照以及辛棄疾等人的作品。經(jīng)過一段時(shí)間摸索，我才大徹大悟，真正認(rèn)識(shí)到：詞作本身是清楚的，是可以讀懂的。外加的政治意義不對(duì)頭。張惠言騙人，常州派的評(píng)語(yǔ)都是騙人的。讀者受政治解釋的騙，並不是受詞的騙。由此，我也得出一條經(jīng)驗(yàn)，要讀原始書，少讀或不讀選集和注本，才不至上當(dāng)受騙。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)獨(dú)立思考，要有自己的見解。

先生於閲讀過程，嘗試斷句、找韻腳，查典故、求真意，逐漸形成對(duì)於詞這一文學(xué)體裁的理解。故之，得出經(jīng)驗(yàn)，知道應(yīng)當(dāng)怎麼樣讀詞與填詞。

大致而言，先生之於詞，不喜歡常州派，謂其評(píng)語(yǔ)騙人，易於上當(dāng)；不滿意晚清諸老，謂其無(wú)真情實(shí)感，好爲(wèi)掩飾；對(duì)於時(shí)賢以豪放、婉約「二分法」説詞，不重實(shí)際，崇尚空論，亦頗有微詞。先生主張，在讀詞與填詞過程中，經(jīng)過獨(dú)立的思考、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓q證，識(shí)別真僞，摸索途徑，創(chuàng)造具個(gè)性化的詞學(xué)學(xué)科。

對(duì)於詞學(xué)鑒賞，先生既從整體出發(fā)，又落實(shí)到具體作品當(dāng)中。而其整體的規(guī)劃，已在大學(xué)之後一段時(shí)間讀詞與填詞的實(shí)踐中形成。在《我的學(xué)詞經(jīng)歷》中，先生有云：

一九四六年隨中央大學(xué)復(fù)員船遷返南京。在大後方，結(jié)合教學(xué)工作，對(duì)於詞學(xué)研究也有所積累。我曾以《論讀詞》爲(wèi)題，在重慶《讀書通訊》連載論詞文章。並且應(yīng)羅根澤之約，在《中央日?qǐng)?bào)》文史週刊上連續(xù)發(fā)表論詞文章：《論詞的句讀》、《論名物訓(xùn)詁隸事之類》、《論詞的章法》及《論讀詞須有想像》。當(dāng)時(shí)想以此爲(wèi)基礎(chǔ)，編纂一部《詞學(xué)導(dǎo)論》，後因出國(guó)講學(xué)而中止。

論讀詞，這是個(gè)大題目。依先生的規(guī)劃，總的目標(biāo)是寫成一部《詞學(xué)導(dǎo)論》，以構(gòu)建其有關(guān)讀詞與填詞的理論體系。這裏所説四篇文章，包括《論詞的句讀》、《論名物訓(xùn)詁隸事之類》、《論詞的章法》及《論讀詞須有想像》四文。二十世紀(jì)四十年代曾在《中央日?qǐng)?bào)》文史週刊連續(xù)發(fā)表。當(dāng)時(shí)，由於赴英講學(xué)，未能完成規(guī)劃。待到六十年代初，自英歸國(guó)之後，先生始將此四文，加上引言及餘論，合成《詞學(xué)導(dǎo)論》第一卷，作爲(wèi)詞學(xué)講座教材，打印分發(fā)學(xué)員及研究生。八十年代初，應(yīng)《文史知識(shí)》之請(qǐng)，重刊其中三篇。先生身後刊行《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)所載「論詞的讀法」一卷，乃據(jù)油印本及《文史知識(shí)》重刊稿採(cǎi)録成編?！刚撛~的讀法」之作爲(wèi)《詞學(xué)導(dǎo)論》第一卷，先生於引言，開宗明義，説明這是告訴方法，引導(dǎo)入門的一部著作。所謂「入門須正，立志須高」，先生論詞的讀法，目的在於告知有志於此道者，須「求甚解」，並須「不求依傍，自己下功夫，讀古人原集」。同時(shí)，先生亦告知自己下功夫的程序。曰：第一是了解，第二是想像，第三是欣賞與批評(píng)，第四是擬作與創(chuàng)造。先生所説程序，包括學(xué)詞、填詞以及鑒賞、批評(píng)、研究的全過程。這是導(dǎo)論所當(dāng)提供的指引，也是先生治詞的目標(biāo)。一卷四文，先論前二事。這就是先生所説詞的讀法，一般可稱作詞學(xué)鑒賞，而其具體的方法及途徑，則包括句讀與想像二事。以下，就此二事，逐一加以説明。

首先，關(guān)於句讀。先生説，要了解詞，先決問題是通句讀。也就是依律標(biāo)點(diǎn)，即斷句。其具體做法，大致可分爲(wèi)二步：第一步，先求韻腳；第二步，了解詞的句法。例如，柳永《戚氏》：

晚秋天。一霎微雨灑庭軒。檻菊蕭疏，井梧零亂。惹殘煙。悽然。望江關(guān)。飛雲(yún)黯淡夕陽(yáng)間。當(dāng)時(shí)宋玉悲感，向此臨水與登山。遠(yuǎn)道迢遞，行人悽楚，倦聽隴水潺湲。正蟬吟敗葉，蛩響衰草，相應(yīng)喧喧。 孤館。度日如年。風(fēng)露漸變。悄悄至更闌。長(zhǎng)天淨(jìng)，絳河清淺。皓月嬋娟。思綿綿。夜永對(duì)景那堪，屈指暗想從前：未名、未祿，綺陌、紅樓，往往經(jīng)歲遷延。 帝里風(fēng)光好，當(dāng)年少日，暮宴朝歡。況有狂朋怪侶，遇當(dāng)歌對(duì)酒競(jìng)留連。別來(lái)迅景如梭，舊遊似夢(mèng)，煙水程何限。念利名、憔悴長(zhǎng)縈絆。追往事、空慘愁顔。漏箭移、稍覺輕寒。漸嗚咽、畫角數(shù)聲殘。對(duì)閑窗畔：停燈向曉，抱影無(wú)眠。

這是詞中的長(zhǎng)調(diào)，全篇二百十二字，僅次於《鶯啼序》。句式參差，韻腳錯(cuò)落，頗難斷句。全篇三片，爲(wèi)「雙拽頭」。先生的斷句從三片末了的韻腳開始。先生説：三片末了的韻腳「喧」、「延」、「眠」，其韻部歸屬於十三元和一先。並指出：「這些韻讀起來(lái)都是—n收聲，我們讀整首時(shí)，凡是遇到—n收聲的字，便應(yīng)該特別注意?！挂罁?jù)先生這一提示，全篇的韻腳，便可依此一一加以落實(shí)。這是先求韻腳。同時(shí)，也看句法。先生説，篇中許多短句對(duì)仗很工整，也可以特別留意。如「檻菊蕭疏，井梧零亂」以及「遠(yuǎn)道迢遞，行人悽楚」等等。先生提示：相關(guān)對(duì)仗，須看看是否獨(dú)立的一聯(lián)，是否韻腳，與上下文有無(wú)關(guān)係，有無(wú)「受領(lǐng)」、「被托」的情形？這是了解句法。但是，韻腳與句法，並非互不相干，如「思綿綿。夜永對(duì)景那堪，屈指暗想從前」，乃以三字領(lǐng)下兩六字句，萬(wàn)樹以「堪」?fàn)?wèi)韻，先生指「不協(xié)」，謂「非下平十三覃收聲—m」；龍榆生於「景」和「指」斷，將「思綿綿」以下兩個(gè)六字句分爲(wèi)三句，亦忽略其句法安排上的用心?？梢娬_的理解，並非易事。不過，如依循先生的兩個(gè)步驟，逐一推進(jìn)，這首詞的脈絡(luò)也仍清晰地得以呈現(xiàn)〔一一〕。上列作品就是依循先生斷句所作的編排：前段九平韻、一仄韻；中段六平韻、三仄韻；後段六平韻、三仄韻。龍榆生將其歸之於平仄韻通葉格，除個(gè)別句子判斷有誤，龍榆生的標(biāo)示與先生的推斷基本一致〔一二〕。

其次，關(guān)於想像。在《論讀詞須有想像》一文中，先生説：「要欣賞或批評(píng)詞，光是了解字句、故實(shí)、章法等項(xiàng)是不夠的，還得要有想像力?！剐枰胂窳εc組織力，才能透徹了解。先生指出：「《花間集》中的小令，有的好幾首合起來(lái)是一個(gè)連續(xù)的故事，有的是一個(gè)故事或故事中的一段?！骨耙环N情況，先生以孫光憲《浣溪沙》八首及《菩薩蠻》五首爲(wèi)例加以説明。謂其《浣溪沙》八首，可以依次看出故事的輪廓；《菩薩蠻》五首，略爲(wèi)更改一下次序，亦可看作一個(gè)連續(xù)的故事。後一種情況，不説花間，而直接以周邦彥《少年遊》一詞爲(wèi)例加以説明。周詞有云：

朝雲(yún)漠漠散輕絲，樓閣淡春姿。柳泣花啼，九街泥重，門外燕飛遲。 而今麗日明金屋，春色在桃枝。不似當(dāng)時(shí)，小樓沖雨，幽恨兩人知。

先生説：「這首詞雖短，情節(jié)卻相當(dāng)曲折。假使我們?nèi)狈Α哼€原』的能力，只看字面是不會(huì)完全了解的。」指出：這首令詞寫兩個(gè)故事，中間只用「而今麗日明金屋」一句話中「而今」二字聯(lián)繫起來(lái)，使前後兩個(gè)故事——亦即兩種境界形成鮮明對(duì)照，進(jìn)而重溫第一個(gè)故事。前一個(gè)故事稱：他們?cè)谝粋€(gè)逼仄的小樓上相會(huì)過，那是一個(gè)雲(yún)低雨密的日子，大雨把花柳打得一片憔悴，連燕子都因爲(wèi)拖著一身濕毛，飛得十分吃力。在這樣可憐的情況下，還不能保住他們的會(huì)晤。因爲(wèi)某種原因他們不得不分離，他們沖著春雨，踏著滿街的泥濘，彼此懷恨而別。後一個(gè)故事稱：現(xiàn)在他已和她正式同居：「金屋藏嬌」。而且是風(fēng)和日麗，正是桃花明艷的陽(yáng)春，應(yīng)該很快樂了?？墒?，又覺得有點(diǎn)不大滿足?；叵肫饋?lái)，才覺得這情景反不如以前那種緊張、淒苦、懷恨而別、彼此相思的情調(diào)來(lái)得意味深長(zhǎng)。先生説：這首詞用筆很經(jīng)濟(jì)，但所造景象卻耐人深思。仿佛山水畫中的人物：一頂箬笠底下兩撇鬍子，算一個(gè)漁翁；在藝術(shù)的想像力上未受訓(xùn)練的，是看不出所以然的〔一三〕。

以上，先生所説想像，是一種聯(lián)想，由此物到彼物的聯(lián)想，用以讀詞，亦孟子以意逆志之意。其發(fā)人之未曾發(fā)，言人之未曾言，頗能啟發(fā)思智。這一切，皆平日閲讀所得，零光片羽，除上述四文所載，大多見存於相關(guān)讀本眉批。二十世紀(jì)八十年代中，筆者曾以「吳世昌先生唐宋詞新解」?fàn)?wèi)題，撰為短篇，在《北京晚報(bào)》副刊連載，此後又在香港《大公報(bào)》藝林副刊發(fā)表。所謂新解，頗能見其超人的理解能力和豐富的想像。

例如，溫庭筠《南歌子》：

手裏金鸚鵡，胸前繡鳳凰。偷眼暗形相。不如從嫁與，作鴛鴦。

這首詞寫女子對(duì)於愛情的自白，敢於用「盡頭語(yǔ)」，其追求表現(xiàn)得甚是大膽、熱烈。粗略看過，意思大致能懂，如果逐字逐句過細(xì)分析，可就常見偏差。某選家解釋首二句，謂：「一指小針綫，一指大針綫。小件拿在手裏，所以説『手裏金鸚鵡』，大件繃在架子上，俗稱『繃子』，古言『繡床』，人坐在前，約齊胸，所以説『胸前繡鳳凰』?！谷绱苏h來(lái)，這位女子正在進(jìn)行小件與大件的針綫活，「手裏」、「胸前」並不十分空閑，不知何故冒出一句「不如從嫁與，作鴛鴦」，歌詞大意很難貫通。因此，先生曾指出：「若如此説，第三句便無(wú)著落，首二句亦不通。一女子豈能同時(shí)繡二件？繡時(shí)『形相』誰(shuí)？要嫁誰(shuí)？嫁給鸚鵡、鳳凰嗎？」先生認(rèn)爲(wèi)：「首句謂公子手中持金鸚鵡，次句寫女子妝束，故有三句偷眼看少年，有心嫁他之意。」可見，這位女子並非正在做著針綫活。讀詞、品詞，不能見物而不見人。

又如蘇軾《蝶戀花》(「花褪殘紅青杏小」)，抒寫行人在旅途中的觀感：上片説絮飛花落，春已歸去；下片説鞦韆笑語(yǔ)，多情被惱。據(jù)説蘇軾在惠州時(shí)要侍姬朝雲(yún)唱這首詞，朝雲(yún)「淚滿衣襟」，説：「奴所不能歌，是『枝上柳綿吹又少，天涯何處無(wú)芳草』也。」歷來(lái)解説多引用朝雲(yún)的話，説明蘇軾善言情，即使柳永也未能過。但對(duì)這兩句話如何能令朝雲(yún)傷心落淚，多數(shù)選本與讀本都説不準(zhǔn)。有的注云：「天涯，天邊，指極遠(yuǎn)的地方?！褂械淖⒃疲骸付溲源汗庖淹?，且有思鄉(xiāng)之意。」朝雲(yún)落淚，「可見感人之深」。有的則將傷心落淚的原因歸結(jié)於：「蘇軾對(duì)朝廷一片忠心，卻落得遠(yuǎn)謫嶺南的下場(chǎng)。」諸如此類，均不得要領(lǐng)。先生説：「天涯」句，用《離騷》「何所獨(dú)無(wú)芳草兮，爾何懷乎故宇?！惯@是屈原命靈氛占卜去就時(shí)，靈氛所作結(jié)論，即勸他遠(yuǎn)走高飛。但後來(lái)，屈原下決心以身殉國(guó)。先生指出：「朝雲(yún)在惠州唱這兩句，當(dāng)然要聯(lián)想到靈氛勸告屈原的‘吉占’她知道這個(gè)『一肚子不合時(shí)宜』的大鬍子不會(huì)相信『靈氛』式的人物，但這並不是説大鬍子沒有痛苦的思想鬥爭(zhēng)?！惯@就是説，朝雲(yún)想到蘇軾可能效法屈原採(cǎi)取什麼行動(dòng)。這是朝雲(yún)傷心落淚的真正原因，也是這首詞的感人之處。經(jīng)此點(diǎn)化，才真正將朝雲(yún)傷心落淚的原因揭示出來(lái)。

以上有關(guān)了解及想像二事，乃先生所説下功夫治詞程序四個(gè)環(huán)節(jié)中的兩大環(huán)節(jié)。此二事集中體現(xiàn)在《論詞的句讀》及《論讀詞須有想像》二文，這是先生計(jì)畫撰著《詞學(xué)導(dǎo)論》第一卷的第一章及第四章。其餘二事——欣賞與批評(píng)及擬作與創(chuàng)造，在《詞學(xué)導(dǎo)論》第一卷儘管未作專項(xiàng)論列，但是，由於四個(gè)環(huán)節(jié)自身的互相關(guān)聯(lián)以及先生的鑒賞均作整體考慮，因此，其所説讀法的具體步驟，實(shí)際已涉及此二事。這就是説，先生所作個(gè)案研究及方法運(yùn)用，大都並非獨(dú)立的個(gè)體。先生的詞學(xué)鑒賞，均從高處著眼，爲(wèi)進(jìn)一步的研究和創(chuàng)造做好準(zhǔn)備。這就是先生的高明之處。

先生讀詞，對(duì)於詞的理解，其高明之處，大致體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一爲(wèi)史的聯(lián)繫，另一爲(wèi)論的提升。史的聯(lián)繫，體現(xiàn)在個(gè)案與整體的關(guān)係上，著重在於總結(jié)、歸納，爲(wèi)詞史、詞學(xué)史的撰著提供綫索；論的提升，體現(xiàn)在個(gè)別與一般以及偶然與必然的關(guān)係上，著重在於分析、綜合，爲(wèi)詞學(xué)結(jié)構(gòu)理論的構(gòu)建奠定基楚。以下試分別加以列述。

在史的聯(lián)繫方面，先生以小詞説故事爲(wèi)綫索，將《花間》、《尊前》與宋代作家的創(chuàng)作聯(lián)繫在一起，謂北宋初期的詞是《花間》與《尊前》的繼續(xù)，和凝、孫光憲「用小令來(lái)寫故事的本領(lǐng)」，由於柳永、秦觀、周邦彥的繼承而進(jìn)一步得以發(fā)展。同時(shí)，先生并以樂府民歌，乃至詩(shī)經(jīng)寫故事之具體事例，以與上述諸家的創(chuàng)作相印證，令花間詞中這一藝術(shù)手法之來(lái)龍去脈有個(gè)清楚的交待。史的聯(lián)繫，既有助於花間詞的解讀，亦有助於對(duì)宋詞作家的理解。例如，柳永與周邦彥。先生指出：柳永、張先在傳統(tǒng)的小令以外，創(chuàng)造了許多慢詞。風(fēng)靡海內(nèi)的柳永新歌，連名滿天下的蘇軾也甚是羨慕其「柳七郎風(fēng)味」(《與鮮于子駿書》)。但是，柳永的作品卻仍有點(diǎn)美中不足之處，未能寓景於情，情景交融，使得萬(wàn)象皆活，致使其情景均並列如單頁(yè)畫幅。先生説，推其緣故，蓋因情景二者之間無(wú)「事」可以聯(lián)繫。這是柳詞創(chuàng)作的一大缺陷。周邦彥「集大成」，其關(guān)鍵處就在於，能在抒情寫景之際，滲入一個(gè)第三因素，即述事。因此，周詞創(chuàng)作便補(bǔ)救了柳詞之不足〔一四〕。由此可見，以小詞説故事，或者「用小令來(lái)寫故事的本領(lǐng)」，不僅關(guān)係到中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展史上所謂敘事傳統(tǒng)的發(fā)展與演變問題，而且也關(guān)係到詞體自身其於佈景、説情之間所産生的作用問題。二者都值得進(jìn)一步加以探究。這是在史的聯(lián)繫方面，先生所作總結(jié)、歸納爲(wèi)提供的啟示。

至於論的提升，先生的分析與綜合，主要體現(xiàn)在長(zhǎng)調(diào)句法的標(biāo)舉及運(yùn)用上。在《論詞的句讀》一文，先生説：詞之句讀，小令易通，而慢詞則雖文學(xué)史的作者，有時(shí)亦不免弄不清。但亦説，其中也並非全無(wú)法則可循。先生將詞中慢詞與唐人律賦相比，謂二者頗有相近之處，亦不盡相同。他説：駢文多四六句，慢詞則三四、三五、一四等參差不一。而且，駢文多偶句，慢詞則以一、二字或三字領(lǐng)下文兩個(gè)四字句、五字句，乃至六字句，或以二、三字托上文兩個(gè)四字句，五、六字托上兩個(gè)三字句。並説：「這種句法，初看似雜亂無(wú)章，細(xì)按則條理井然?！轨妒牵壬鷮⒂幸嘴短迫寺少x的句法歸結(jié)爲(wèi)「受領(lǐng)」與「被托」兩大類別，並將其領(lǐng)下與托上的句例統(tǒng)括爲(wèi)二十三項(xiàng)。經(jīng)此分析與綜合，先生既揭示其共同規(guī)律，謂慢詞中領(lǐng)下或托上的散句，大多以內(nèi)向或平行的對(duì)句形式加以排列，又在格式上爲(wèi)慢詞確定義界，謂：「慢詞是破五、七言詩(shī)句，而又融合律賦的作法，加以泛聲、襯字的一種體裁。」〔一五〕由此可見，從句讀入手，看清楚慢詞的句法類別，不僅有助於檢驗(yàn)、辨別，詞作品自身斷句之是否正確，而且有助於結(jié)構(gòu)分析以及結(jié)構(gòu)理論的建造。這是在論的提升方面，先生所作分析、綜合所提供的啟示。

由以上兩個(gè)方面，史的聯(lián)繫及論的提升，可以見證，先生的鑒賞，並非只是從本本到本本，從詞話到詞話，不斷徵引，只有某某及某某，而沒有自己，亦非只是從一座小山到另一座小山，不斷讚歎，其美與特美，或者特特美，而不理會(huì)其究竟何謂美，其美又是怎麼創(chuàng)造出來(lái)的。先生的鑒賞，即其所説諸法，皆平日自己下功夫治詞之體會(huì)有得之言。所謂發(fā)人之未曾發(fā)，言人之未曾言，或者未敢言，乃先生特具個(gè)性的一種鑒賞。既可以落到實(shí)處，又可以展現(xiàn)其生成發(fā)展的過程，令得到深切的了解。故之，兩種不同的鑒賞，何謂開卷有害，何謂開券有益，宜細(xì)察之。

三

綜上所述，吳世昌先生的治學(xué)經(jīng)歷，大致可劃分爲(wèi)三個(gè)階段：開拓階段(一九三—一九四七年)，十七年；發(fā)展階段(一九四七—一九六二年)，十六年；創(chuàng)造階段(一九六二—一九八六年)，二十五年。而就三個(gè)階段的述作看，先生所治之學(xué)亦有不同的分佈。第一階段，文史之學(xué)及詞學(xué)；第二階段，紅學(xué)及詞學(xué)；第三階段，詞學(xué)及紅學(xué)。第一階段，包括前後兩個(gè)小階段。第一個(gè)小階段，燕大七年〔一六〕，治學(xué)的興趣較爲(wèi)廣泛，但已嘗試填詞。燕大而後，大後方八年，爲(wèi)後一個(gè)小階段，所撰有關(guān)詞學(xué)專論的發(fā)表，初步爲(wèi)其奠定倚聲基業(yè)。第二階段，赴英講學(xué)，爲(wèi)其人生及治學(xué)的另一起點(diǎn)。因應(yīng)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，結(jié)合課業(yè)的需要，將紅學(xué)與詞學(xué)作爲(wèi)研治對(duì)象，而將紅學(xué)擺首位。第三階段，由英歸國(guó)，隨著環(huán)境的轉(zhuǎn)換及自己的專業(yè)歸宿，其研究對(duì)象，位置亦有所調(diào)整，這一階段，重整舊業(yè)，詞學(xué)擺在紅學(xué)之前?？v觀先生治學(xué)經(jīng)歷，如果説從青年時(shí)代開始，先生所進(jìn)行的求索，側(cè)重於研究領(lǐng)域的開拓和多種研究方法的嘗試，那麼是否應(yīng)當(dāng)説，中年以後至晚年，先生的這種求索則更多地體現(xiàn)在觀念的更新及學(xué)科的創(chuàng)建上。三個(gè)階段，三段歷程，其爲(wèi)人、爲(wèi)學(xué)皆逐漸臻於豐滿、成熟，相關(guān)述作，亦體現(xiàn)出階段性的成果。在某一情況下，先生的詞名或許爲(wèi)紅學(xué)所掩，但其於倚聲與倚聲之學(xué)的精深造詣，堅(jiān)定的立場(chǎng)和獨(dú)到的觀點(diǎn)，及其有關(guān)詞體結(jié)構(gòu)的分析及論斷，卻爲(wèi)詞界樹立起一面旗幟，並在詞學(xué)發(fā)展史上爲(wèi)開闢一段新的歷程。這段歷程，我稱之爲(wèi)吳世昌地段。先生的新變?cè)~體結(jié)構(gòu)論與李清照的傳統(tǒng)詞學(xué)本色論以及王國(guó)維的現(xiàn)代詞學(xué)境界説同是具有里程標(biāo)誌的一種創(chuàng)造。

就當(dāng)前情況看，在詞的創(chuàng)作及詞學(xué)鑒賞以外，先生有關(guān)倚聲與倚聲之學(xué)的專著雖僅存《詞學(xué)導(dǎo)論》中的《論詞的讀法》一卷，但若干單篇文章、多種詞籍眉批以及零星講堂記録，卻都保存著先生的思考與論斷。所謂靈光片羽，有的已作爲(wèi)「詞學(xué)論叢」一部分收録在《羅音室學(xué)術(shù)論著》第二卷，有的則尚待整理歸編。如依其論説要義，參照相關(guān)述作，對(duì)於先生尚未結(jié)撰完工的《詞學(xué)導(dǎo)論》，相信能夠想像其整體規(guī)模及架構(gòu)。他日若有機(jī)緣，希望能爲(wèi)增補(bǔ)。今試將全編綱目(初擬)編排如下：

吳世昌《詞學(xué)導(dǎo)論》三卷

卷之一，論詞的讀法

引言

第一章 論詞的句讀

第二章 論詞中的名物訓(xùn)詁和隸事

第三章 論詞的章法

第四章 論讀詞須有想像

第五章 餘論

卷之二，論詞的作法

引言

第一章 選調(diào)與立意

第二章 佈景、言情與敘事

第三章 鋪排與勾勒

第四章 成語(yǔ)運(yùn)用以及和韻與聯(lián)句

第五章 餘論

卷之三，詞史與詞論

引言

第一章 詞史與詞論

第二章 晏幾道與辛棄疾

第三章 蘇軾與胡説派

第四章 結(jié)構(gòu)分析法與詞體結(jié)構(gòu)論

第五章 餘論

附編：本事考辨

這是依據(jù)先生對(duì)於倚聲填詞的理解及規(guī)劃所作設(shè)想及布局。先生《詞學(xué)導(dǎo)論》第一卷「論詞的讀法」，已見上文詞學(xué)鑒賞一段所述；有關(guān)詞的作法以及詞史與詞論問題，即有待增補(bǔ)部分，爲(wèi)「導(dǎo)論」之卷之二及卷之三。循此以往，希望能將先生的治詞宏圖描繪出來(lái)。

以下，先就晚近詞壇問題、詞的作法問題以及詞體結(jié)構(gòu)問題説説先生的論述及本人的學(xué)習(xí)心得。

首先，有關(guān)晚近詞壇問題。這是對(duì)於現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)與批判，也是理論創(chuàng)造的依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。先生説：少時(shí)嗜好吟哦，就當(dāng)時(shí)的潮流看，甚不合時(shí)宜；而積染稍久，已粗識(shí)蹊徑，對(duì)於時(shí)賢所作及所論，卻頗有不敢從同者在。而不敢從同者，究竟何在呢？其謂：「蓋自同光以來(lái)，詩(shī)家咸崇宋賢。遜清耆宿，步趨繩墨，號(hào)爲(wèi)淡雅，誠(chéng)至清而無(wú)魚；故作艱深，乃以文其淺陋。甚至晦澀險(xiǎn)拗，直類村市春謎?！箒K謂：今人仿宋，只是追蹤循跡，未能另闢康莊，最多也只是西昆末流。這是對(duì)於同光以來(lái)步趣宋賢及其淺陋、晦澀詩(shī)風(fēng)的批判。著重在取徑問題及學(xué)風(fēng)與文風(fēng)問題。至若倚聲填詞，先生亦曾作過這樣的表述。謂：「詞學(xué)則宗夢(mèng)窗而祧《花間》，寶玉田而棄《尊前》。目蘇辛爲(wèi)粗獷，退二晏之清麗。」並對(duì)況周頤之「誠(chéng)有重拙，未見其大」以及朱祖謀之「不成文理」，逐一予以揭示。説明詞界的弊病，同在取徑及學(xué)風(fēng)、文風(fēng)的問題之上。先生指出：晚近詞風(fēng)之變，乃從嘉、道時(shí)起。其謂：「二張所選，立論迂闊，然茗柯一集，猶高朗可詠。四家之辨，陳義甚高，而止葊長(zhǎng)調(diào)，率纖薄淺露?！挂誀?wèi)張惠言兄弟及周濟(jì)，已爲(wèi)詞風(fēng)之變開了先路。立論之迂闊，指張氏《詞選》評(píng)詞，喜歡無(wú)限上綱，評(píng)語(yǔ)與歌詞的內(nèi)容連不在一起；而製作之纖薄淺露，則指周濟(jì)之言行不一，眼高而手低。以爲(wèi)二者之出，使得風(fēng)氣漸壞。因此，先生即針對(duì)此風(fēng)氣及與此風(fēng)氣相關(guān)各家之得失利弊，逐一加以評(píng)判。其云：

皋文出入晚唐，留意北宋；語(yǔ)近自然，猶存本色。介存淫浸玉田，私淑碧山；刻意傷春，難免雕繪。悟此消息，可發(fā)深省。自順卿以聲律名家，較量錙銖，作繭自縛，了無(wú)生氣。淺學(xué)景從，高自稱譽(yù)。初辦韻語(yǔ)，便號(hào)倚聲。不知南宋以降，詩(shī)餘非可歌之曲；白石旁譜，並世少知音之客。停歌駐拍，既近千年；換羽移宮，更尠解人。爾來(lái)文士之作，但寫性情?？v有周郎之顧，誰(shuí)唱旗亭？既不能被諸絃管，而猶詡辨乎毫芒，誠(chéng)所謂誇飾明器，自矝富鬼者也。仲脩文采斐然，儼然選家。然富於才情，而窘於識(shí)力。因見前人摹擬文英，字鈎句棘之篇，不悟癥結(jié)所在，猥創(chuàng)「深澀」之論。又指南宋詞敝，則曰瑣屑餖飣；而《篋中》所録，正復(fù)此類。至其銓衡各家，尤無(wú)準(zhǔn)則。如稱其年之筆重，又曰陳厭其率。以頻伽爲(wèi)清疏，旋復(fù)斥其薄滑。長(zhǎng)安遠(yuǎn)近，隨口異辭。固知此老胸中，原無(wú)定見也。然自《篋中》行世，風(fēng)氣漸壞。重拙之説，本諸深澀。一曲之士，奉爲(wèi)圭皋。罔卹壽陵學(xué)步之艱，方以東施效顰爲(wèi)美。大雅不作，月旦紛如。後生孤學(xué)，取徑何從？

這段話，歷評(píng)諸家，以爲(wèi)：張惠言(皋文)之立論固不可取，其所製作，出入晚唐，留意北宋，仍然保存著詞的本色；而周濟(jì)(介存)則不同，其淫浸玉田，私淑碧山，遂使其所作刻意、雕飾，纖薄淺露，就因爲(wèi)取徑問題。至於戈載(順卿)與譚憲(仲脩)，同樣不能示人予門徑?；蛘?，只重聲律，不重性情；較量錙銖，作繭自縛。或者，富於才情，窘於識(shí)力；銓衡各家，尤無(wú)準(zhǔn)則。先生指出：二氏皆爲(wèi)後生孤學(xué)造成困惑。

「志存高遠(yuǎn)，慕效先賢」(諸葛亮《誡外生書》)。先生之列述與評(píng)薦，縝密而嚴(yán)苛，但並非「前無(wú)古人，後無(wú)來(lái)者」。對(duì)於若干傑出之士，如王國(guó)維輩，先生仍極爲(wèi)推崇。謂之「以漢學(xué)之殿軍，而未悔少作」。對(duì)其論詞，如「進(jìn)花間、北宋，而短夢(mèng)窗、白石」，以及於遜清諸家，首推容若，皆頗表認(rèn)同。此外，先生對(duì)於毛主席(潤(rùn)之)十九首之作之「典雅清真，而不礙其曉暢雄壯」及郭院長(zhǎng)(沫若)詠朝鮮之遊之「溶鑄古今，亦未妨其韻致天然」，亦極爲(wèi)讚賞。以爲(wèi)可扭轉(zhuǎn)一代文風(fēng)，令「向之黜律絶而崇分行者，無(wú)所用其喧嘩；尚艱澀而鄙明朗者，遂一返乎平易」。最後，先生説及自己之所作。謂：「此戔戔數(shù)十首，大都余廿餘年前所作。值國(guó)勢(shì)之危殆，宜有愴惻之音；留陳跡於鴻爪，未刪閑情之賦。誠(chéng)知語(yǔ)多淺俚，差勝矯飾遊詞；情與時(shí)違，聊記疇昔殘夢(mèng)。非敢僭號(hào)詩(shī)人，妄預(yù)藝林?！挂誀?wèi)，只是自抒胸臆、自寫鬱陶而已。

以上引文，均見《羅音室詩(shī)詞存稿》(初版自序)〔一七〕。這篇「自序」，慧眼獨(dú)具，立論奇譎；字字警策，句句藥石。既可當(dāng)一部詞論史看待，又是一篇典雅的四六文。不僅於當(dāng)世罕有其匹，而且直可追逼易安，與其「詞論」，後先輝映。

在「自序」中，先生論現(xiàn)狀，自嘉道之二張(張惠言兄弟)，直至於王國(guó)維、毛潤(rùn)之與郭沫若。其時(shí)，先生仍旅居英國(guó)牛津。一九六二年，自英歸國(guó)，先生的視綫由晚近直到眼前，話題亦由故作艱深，文其淺陋，到豪放、婉約「二分法」。他説：一九四九年以來(lái)的詞學(xué)研究，其中有一個(gè)問題，就是以豪放、婉約劃綫，「言必稱蘇、辛，論必批柳、周」，並且人云亦云，形成了一種牢不可破的習(xí)慣勢(shì)力。並説自己非常不讚成這種錯(cuò)誤做法。先生指出：産生這種錯(cuò)誤，除了大家都知道的原因以外，尋根究底，還有兩個(gè)方面的根源：一是胡寅的謬誤，二是宋人筆記小説的謬誤。胡寅所謂「眉山蘇氏(蘇軾)，一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度」，所謂「《花間》爲(wèi)皂隸」，「柳氏(柳永)爲(wèi)輿臺(tái)」云云，完全是一派胡言。其次，産生這種錯(cuò)誤，與宋人愛編造「本事」也有一定關(guān)係。例如，有關(guān)柳永、周邦彥以及蘇軾等人的某些風(fēng)流韻事都是筆記小説中胡編亂造的，而後世論者信以爲(wèi)真，以之作爲(wèi)論詞的依據(jù)，或者爲(wèi)了證明自己的觀點(diǎn)，明知有誤，也要拿來(lái)虛張聲勢(shì)。故之，先生提出：這兩個(gè)方面的根源非徹底剷除不可〔一八〕。

先生於取徑以及學(xué)風(fēng)、文風(fēng)問題對(duì)於晚近詞壇的批判，深刻、尖鋭，鞭辟入裏。這是從少年時(shí)期起即下功夫治詞之才情與識(shí)力的體現(xiàn)。先生倚聲填詞既以之爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)，所謂破中的創(chuàng)立，其倚聲與倚聲之學(xué)的業(yè)績(jī)創(chuàng)造亦因此而奠定基礎(chǔ)。

其次，有關(guān)詞的作法問題。這是針對(duì)現(xiàn)狀及個(gè)人實(shí)際所提出的一種主張和具體做法。破中的一大創(chuàng)立。所謂作法，相對(duì)於讀法，在《詞學(xué)導(dǎo)論》卷之一，先生論讀法，道及擬作與創(chuàng)造，已將作法包括在內(nèi)，但話題尚未展開。依筆者之見，擬者，度也(《説文》)，所謂「擬之而後言」(《易·繫辭》)，在一定意義上講，擬，就是一種模仿，而就創(chuàng)作者言，這種模仿，既是一種進(jìn)取的目標(biāo)，也是一種達(dá)至目標(biāo)的具體方法與途徑。對(duì)此，先生的立論相當(dāng)明確。他曾説：「我平生爲(wèi)詞，不聽止庵之所謂『?jiǎn)柾颈躺健?，而是取徑二晏以入清真、稼軒?！?《我的學(xué)詞經(jīng)歷》)與前人相比，取徑二晏，與問途碧山，究竟有何區(qū)別？筆者以爲(wèi)，二者所説，同是有關(guān)方法與途徑問題，但著眼點(diǎn)不一樣，周濟(jì)所説問途碧山，著眼於技法，主張由王沂孫的有寄託入，經(jīng)過勾勒，達(dá)至周邦彥渾化之境；先生所説取徑二晏，著眼於立意，主張由晏幾道「古今不易」的情和事入，經(jīng)過柳永、周邦彥的繼承及發(fā)展，達(dá)至辛棄疾石獅子般的精細(xì)與真摯〔一九〕。

在相關(guān)文章中，先生説及晏幾道，對(duì)於小山詞，曾將其看作後來(lái)歌詞創(chuàng)作的一個(gè)重要來(lái)源。其曰：

這個(gè)花間詞派的作者在他的《小山詞》的跋文中自己承認(rèn)：他的作品都是爲(wèi)他朋友家中的歌女們寫的勸酒之詞。但他認(rèn)爲(wèi)他詞中的內(nèi)容卻是「古今不易」的「感物之情」和「悲歡合離之事」。並且因爲(wèi)他不滿於當(dāng)時(shí)的歌詞，才寫作這一編以「補(bǔ)樂府之亡」。這和李白所謂「大雅久不作」，「哀怨起騷人」有同一感慨，同一抱負(fù)。當(dāng)然，晏幾道的作品只限於男女之情，合離之事，範(fàn)圍較小，但可以説明古代詞中小令的性質(zhì)和由來(lái)，和它在古代知識(shí)分子文娛生活中所占的地位，也即是這一文學(xué)體裁在當(dāng)時(shí)文學(xué)史上所起的作用，所占的位置，尤其是它在北宋以後戲曲中所起的重大作用，所占的優(yōu)越位置，所加於後世歌曲的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。如果在中國(guó)文學(xué)史上沒有兩宋的提，就不會(huì)有元明的戲曲和散曲。而宋詞的主要來(lái)源是唐五代宴會(huì)中歌女們唱的酒令。

這段話從文學(xué)發(fā)展史的角度論花間詞與小山詞，將晏幾道與李白相提並論，謂晏之「補(bǔ)樂府之亡」與李之「大雅久不作」、「哀怨起騷人」有同一感慨，同一抱負(fù)。以爲(wèi)晏幾道所作，「可以説明古代詞中小令的性質(zhì)和由來(lái)」。而於辛棄疾則曰：

在我的空想中，有時(shí)往往喜歡把古人比成各種動(dòng)植物。這當(dāng)然不是對(duì)於古人的一種不敬——雖然偶而有些不敬之處也不算什麼大罪——這能夠幫助我們對(duì)於古人有一個(gè)更清楚的印象。拿菊花比陶潛，蓮花比周濂溪，那已經(jīng)是人家説舊了的古話，也是他們自己承認(rèn)的。我卻不管他們自己承認(rèn)不承認(rèn)，要比就很武斷的比。譬如説：我拿蘭比屈平；拿虎比李廣；拿柏比杜甫，不錯(cuò)，老杜還可以用馬來(lái)比他；拿鶴比孟浩然。就是稼軒這個(gè)人，我一時(shí)竟想不出用什麼來(lái)可以比擬他，除了天安門前的石獅子?！捕弧?/p>

這段話説自己喜歡以動(dòng)植物比喻古人，以爲(wèi)能夠幫助我們對(duì)於古人有一個(gè)更清楚的印象。並説，他曾以蘭比屈原、以虎比李廣、以柏比杜甫(也曾以馬比杜甫)、以鶴比孟浩然，但對(duì)於辛棄疾，一時(shí)竟想不出用什麼來(lái)比擬，以爲(wèi)除了天安門前的石獅子，無(wú)法用以爲(wèi)比。先生將辛棄疾當(dāng)作自己進(jìn)取的目標(biāo)，並非一般偶像崇拜，而是對(duì)於中華民族偉大精神的崇拜。

先生説晏幾道和辛棄疾，其所謂目標(biāo)的進(jìn)取以及精神的崇拜，不僅在詞，而且在人。因其所說(shuō)，除了門徑及作法，諸如小山用成語(yǔ)、清真以小詞寫故事外，更重要的還在性情。正如先生在《羅音室詩(shī)詞存稿》跋文中所說(shuō)：「填詞之道，不必千言萬(wàn)語(yǔ)，只二句足以盡之。曰：説真話，説得明白自然，切實(shí)誠(chéng)懇?！顾谝饩褪牵赫嫜哉Z(yǔ)，真性情。因此，他對(duì)於小山的癡，尤爲(wèi)傾倒。謂其歌詞，「其語(yǔ)率真」〔二二〕。至辛棄疾，先生亦特別欣賞其「奔騰的豪情和狷介的傲骨」〔二三〕。

詞的作法，重在取徑。這是先生於創(chuàng)作實(shí)踐中所取得經(jīng)驗(yàn)。先生説：‘余年弱冠，偶喜吟哦’〔二四〕，‘初學(xué)填詞，雖有四哥吳其昌商榷，或和韻，或聯(lián)句，共同探討，亦不免上當(dāng)受騙。但經(jīng)過自己的摸索、抉擇，方才得出一條經(jīng)驗(yàn)：要讀原始書，少讀或不讀選集和注本，才不至上當(dāng)受騙’〔二五〕。而且，正如上文所述，先生對(duì)於《花間》、《尊前》和南唐的創(chuàng)作既十分重視，對(duì)於兩宋詞人的路數(shù)、門徑亦非常熟悉，因此，他的作品，皆頗重視對(duì)於入門塗徑的抉擇及演示。這是先生有關(guān)作法問題的説明及實(shí)證。

最後，關(guān)於詞體結(jié)構(gòu)問題。這是從結(jié)構(gòu)分析開始的一種理論創(chuàng)造。而其所謂結(jié)構(gòu)云者，在《論詞的讀法》中，先生稱之爲(wèi)章法、爲(wèi)法度，謂乃表示佈景、説情的一種次序。先生説：「小令太短，章法也簡(jiǎn)單，可是慢詞就不同了?！箒K説：第一流的作品都有謹(jǐn)嚴(yán)的章法。這些章法，有的次序分明，容易看出來(lái)；有的回環(huán)曲折、前後錯(cuò)綜，不僅粗心的讀者看不出來(lái)，甚至許多選家也莫名其妙。先生以周邦彥《瑞龍吟》和柳永《引駕行》爲(wèi)例，將詞中章法歸納爲(wèi)兩種類型：‘人面桃花型’和‘西窗剪燭型’。先生説：「詞的章法當(dāng)然不止這幾類，但這幾類是長(zhǎng)調(diào)中比較習(xí)見的，卻倒也不是最容易瞭解的?！埂捕尺@就是先生所倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)分析法。新舊世紀(jì)之交，筆者在一系列文章和學(xué)術(shù)講座中，演説詞學(xué)理論創(chuàng)造，曾將先生的結(jié)構(gòu)分析法，上升爲(wèi)詞體結(jié)構(gòu)論，並將其與李清照詞學(xué)本色論、王國(guó)維詞學(xué)境界説相提並論，以爲(wèi)中國(guó)詞學(xué)史上一大理論建樹。那麼，其所謂「法」(結(jié)構(gòu)分析法)，又如何上升爲(wèi)「論」(詞體結(jié)構(gòu)論)呢？筆者的回答是，先生沒有詞體結(jié)構(gòu)論，但他有結(jié)構(gòu)分析法，結(jié)構(gòu)分析法加上理論説明，不就是「論」了嗎？自然，理論上的説明是筆者加上去的。不過，這並非憑空想像。因爲(wèi)筆者的説明，均以先生的論述爲(wèi)依歸。例如，對(duì)於詞體結(jié)構(gòu)論之作爲(wèi)一種批評(píng)模式所當(dāng)具備幾個(gè)主要因素(條件)，包括標(biāo)準(zhǔn)及基本原理、方法及實(shí)際運(yùn)用以及業(yè)績(jī)及里程標(biāo)誌的説明，都有先生的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撌鲎鲬{據(jù)。尤其是基本原理問題，更加須要嚴(yán)密的論證。在《吳世昌與詞體結(jié)構(gòu)論》一文中，筆者以先生論詞之十六字玉尺，説其論詞標(biāo)準(zhǔn)，而後再推斷其原理。其曰：

余嘗謂小令之佳者，要即景傳情，緣情述事，就事造境，隨境遣懷。如不能俱此四者，即有一於此，亦足爲(wèi)零金碎玉。讀是詞(指陳允平諸詞——筆者)，亦可以此十六個(gè)字爲(wèi)玉尺。問此句此聯(lián)能即景傳情否?如不能，則問能緣情述事否?能就事造境否?如此層層推敲，則情僞立見，玉石可辨。

以上四者，即景傳情，緣情述事，就事造境，隨境遣懷。十六個(gè)字，揭示出「景—情—事—境—懷」諸多方面之所謂「關(guān)係、限制之處」(藉用王國(guó)維《人間詞話》語(yǔ))，以爲(wèi)，四者有其一，便足以當(dāng)零金碎玉看待。這是先生用以論詞的標(biāo)準(zhǔn)。如進(jìn)一步引而伸之，即此四者，有一關(guān)鍵物事，就是故事的事。就歷來(lái)的經(jīng)驗(yàn)看，凡所論述，似乎都只是停留於情與景二者，只説情景交融，甚少顧及於事，或者只是説情與景及境與懷，而忽略當(dāng)中的事。先生論詞，留意於詞中説故事；説勾勒，著眼於情與景之外滲入故事。其所謂事者，已成爲(wèi)聯(lián)繫情與景以及境與懷諸多方面之樞紐。此時(shí)，如將先生十六字玉尺所揭示的景、情、事、境、懷，依其相互間的「關(guān)係、限制之處」作一羅列，其所構(gòu)成的三角關(guān)係，正與二元對(duì)立定律或二元對(duì)立關(guān)係(Binary Opposition)所構(gòu)成的三角關(guān)係相應(yīng)合。由此可見，先生十六字玉尺，既可作爲(wèi)論詞的標(biāo)準(zhǔn)，用以見證情僞，辨別玉石，亦可作爲(wèi)詞體結(jié)構(gòu)論的構(gòu)成原理，用作理論創(chuàng)造的基本要素。這就是先生結(jié)構(gòu)分析法之由「法」上升爲(wèi)「論」的依據(jù)。

以下二圖，其一爲(wèi)二元對(duì)立定律或二元對(duì)立關(guān)係兩個(gè)相互對(duì)立而又相互依賴單元的組合圖，其二爲(wèi)詞體結(jié)構(gòu)論「景—情—事—境—懷」關(guān)係示意圖。二元對(duì)立定律或二元對(duì)立關(guān)係，兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的單元，與一中介物，構(gòu)成一三角關(guān)係。兩個(gè)單元，既相互對(duì)立而又相互依賴，中介物於其間，産生分解或者化合的作用。詞體結(jié)構(gòu)論「景—情—事—境—懷」關(guān)係示意圖，形式上互相對(duì)立之二元，景與情以及境與懷，因某一折衷元素(中介物)之介入，構(gòu)成一三角關(guān)係，以構(gòu)成新境及新意。圖一所顯示爲(wèi)西方結(jié)構(gòu)主義的組成及運(yùn)作模式，圖二所顯示爲(wèi)詞體結(jié)構(gòu)論的組成及運(yùn)作模式。二者的相合或暗合，説明先生的詞體結(jié)構(gòu)論和西方結(jié)構(gòu)主義同樣以二元對(duì)立定律作爲(wèi)理論建造的基本原理。

圖一：二元對(duì)立定律分解、化合圖

圖二：詞體結(jié)構(gòu)論「景—情—事—境—懷」關(guān)係示意圖

四

吳世昌先生在倚聲填詞、詞學(xué)鑒賞及詞學(xué)論述三個(gè)方面的業(yè)績(jī)，上文已作粗略介紹。在中國(guó)二十世紀(jì)五代詞學(xué)傳人中，先生屬第三代，與民國(guó)四大詞人夏承燾、唐圭璋、龍榆生、詹安泰同一世代，而先生則稍晚。在世紀(jì)詞學(xué)的創(chuàng)造期，四大詞人皆專注於詞，畢生業(yè)績(jī)基本成就於這一時(shí)期。但這一時(shí)期，先生雖傾心於詞，卻尚未全力以赴。到了蛻變期，四大詞人中除唐圭璋外，其餘三人，其詩(shī)書事業(yè)大致至「文革」而終止。先生自天外而來(lái)，於「文革」之後，與繆鉞、萬(wàn)雲(yún)駿、黃墨谷等人一起，奮其餘力，爲(wèi)世紀(jì)詞學(xué)救弊補(bǔ)偏，撥亂反正。四人堪稱詞學(xué)蛻變期的中流砥柱、共和國(guó)四大詞壇飛將。在短短的十年時(shí)間內(nèi)，繆鉞與葉嘉瑩共撰《靈谿詞説》，以體現(xiàn)詞中「要眇宜修」之特質(zhì)。黃墨谷推出《重輯李清照集》，於李清照這一歷史個(gè)案，堅(jiān)守「別是一家」的最後陣地。先生與萬(wàn)雲(yún)駿，直面詞學(xué)蛻變的現(xiàn)實(shí)，以推尊詞體爲(wèi)己任，對(duì)於豪放、婉約「二分法」，痛加批判。所謂「讀書常不寐，嫉惡終難改」(吳世昌《千秋歲》語(yǔ))，其耿直之秉性，老而彌堅(jiān)，爲(wèi)人、爲(wèi)學(xué)之神勇不減當(dāng)年。先生晚年，既以「要寫文章第一篇，不寫第一百零一篇」相期許，又以「發(fā)人之所未能發(fā)，言人之所未敢言」嚴(yán)格要求自己，其於倚聲與倚聲填詞，功業(yè)未竟，而典範(fàn)長(zhǎng)存。因撰此文以爲(wèi)紀(jì)念，亦爲(wèi)後來(lái)者提供參考。

附記：本文四個(gè)部分，説吳世昌先生的倚聲及倚聲之學(xué)。第一部分撰寫於二○○八年八月，趕赴先生百週年紀(jì)念而未成稿。餘下三個(gè)部分，尚未落筆，心想再多些思考，再予以補(bǔ)足。不知不覺竟耽擱了十個(gè)年頭。歲月不饒人，希望能將先生的詩(shī)書事業(yè)，進(jìn)一步加以推揚(yáng)。

丁酉春分後五日(二○一七年三月二十五日)於濠上之赤豹書屋

〔一〕 吳世昌《羅音室學(xué)術(shù)論著·前言》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》第一冊(cè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，一九八五年，頁(yè)四。

〔二〕 吳世昌《羅音室學(xué)術(shù)論著·前言》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》第一冊(cè)，頁(yè)五。

〔三〕 胡適《我們今天還不配讀經(jīng)》，《胡適論學(xué)近著》第一集下冊(cè)，頁(yè)五四九。

〔四〕 據(jù)陳翰伯《一二·九運(yùn)動(dòng)回憶録》，《文史資料選編》第八輯，北京出版社，一九八○年，第三七頁(yè)。

〔五〕 吳世昌《羅音室詩(shī)詞存稿(增訂本)·初版自序》。

〔六〕 吳世昌《花間詞簡(jiǎn)論》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，中國(guó)文聯(lián)出版公司，一九九一年，頁(yè)一一七。

〔七〕 吳世昌《羅音室詩(shī)詞存稿》，商務(wù)印書館香港分館，一九六三年。

〔八〕 吳世昌《論詞的讀法》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)一八—七六。

〔九〕 吳世昌《我的學(xué)詞經(jīng)歷》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)一八。

〔一一〕 吳世昌《論詞的章法》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)三四—三八。

〔一二〕 龍榆生《唐宋詞格律》，上海古籍出版社，一九七八年，頁(yè)一七六—一七七。

〔一三〕 吳世昌《論讀詞須有想像》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)六三—七二。

〔一四〕 吳世昌《周邦彥及其被錯(cuò)解的詞》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)二四九—二五一。

〔一五〕 吳世昌《論詞的讀法》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)二—三八。

〔一六〕 吳世昌先生一九二八年入讀燕京大學(xué)英文系，燕大畢業(yè)，獲哈佛燕京學(xué)社國(guó)學(xué)研究所獎(jiǎng)學(xué)金，再當(dāng)研究生，至一九三五年，獲得碩士學(xué)位。

〔一七〕 吳世昌《羅音室詩(shī)詞存稿·初版自序》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)九一一二。

〔一八〕 吳世昌《我的學(xué)詞經(jīng)歷》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)一—八。

〔一九〕 以上參見吳世昌所撰《花間詞簡(jiǎn)論》、《小山詞用成語(yǔ)及其他》以及《辛棄疾論略》(傳紀(jì))諸文。據(jù)《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)。

〔二一〕 吳世昌《辛棄疾論略》(傳紀(jì))，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)二六七。

〔二二〕 吳世昌《羅音室詩(shī)詞存稿》跋，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)一五。

〔二三〕 吳世昌《辛棄疾論略》(傳紀(jì))，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)二七六。

〔二四〕 吳世昌《羅音室詩(shī)詞存稿·初版自序》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)九。

〔二五〕 吳世昌《我的學(xué)詞經(jīng)歷》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)三。

〔二六〕 吳世昌《論詞的讀法》，《羅音室學(xué)術(shù)論著》(第二卷)，頁(yè)五—六二。