馮天瑜

生于憂患，死于安樂(lè)。

——《孟子·告子下》

三十多年改革開放成就斐然，當(dāng)下中國(guó)正逐步接近百余年孜孜以求的“富強(qiáng)”目標(biāo)。

當(dāng)代中國(guó)的興起引動(dòng)某些外人的驚詫乃至惶恐，以為中國(guó)即將稱雄全球，“中國(guó)威脅論”應(yīng)聲而起；與此同時(shí)，又有論者基于中國(guó)存在的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)問(wèn)題，奏起唱衰之音，“中國(guó)崩潰論”不絕于耳。

若置之大歷史流程考析，這兩類危言聳聽(tīng)之論皆為過(guò)度估量，失之短視。以平常心論之，當(dāng)代中國(guó)的成就不過(guò)是中國(guó)文化全球地位復(fù)歸“正常”狀態(tài)。既然是走向常態(tài)，不必大驚小怪，或作高估、或加低評(píng)。安格斯?麥迪森《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期表現(xiàn):公元960—2030 年》指出——

時(shí)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位的迅猛提升，與其說(shuō)是中國(guó)的“崛起”，不如說(shuō)是它自公元960年以來(lái)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)中的一次偉大“復(fù)興”，是它與史俱來(lái)的強(qiáng)大和繁榮的又一次體現(xiàn)。

筆者欣賞以“復(fù)興”代“崛起”的提法，但需要對(duì)麥迪森說(shuō)加以修正的是，歷史上中國(guó)領(lǐng)先群倫，并非自公元960年(北宋)開始，在此前千年之久的漢代以及隨后的唐代，中國(guó)已是當(dāng)時(shí)全球最繁榮的文化體之一。

21世紀(jì)初期中國(guó)的世界地位較19世紀(jì)、20世紀(jì)大有提升，然要達(dá)到漢唐宋那樣的全球先進(jìn)地位，尚待21世紀(jì)末葉以后，22世紀(jì)或許可期。

中國(guó)復(fù)興是一個(gè)宏偉的歷史過(guò)程，尚處在進(jìn)行時(shí)，遠(yuǎn)非完成時(shí)。這是我們?cè)谇靶兄H必須記取的一個(gè)事實(shí)。

一、實(shí)事求是看待中國(guó)進(jìn)步

中國(guó)復(fù)興的顯著進(jìn)展，贏來(lái)好評(píng)如潮，疑懼、非議乃至譴責(zé)也接踵而至。時(shí)下西方對(duì)復(fù)興的中國(guó)有多種評(píng)議:除中國(guó)“威脅”論、中國(guó)崩潰論之外，還有中國(guó)機(jī)遇論、中國(guó)責(zé)任論等，而國(guó)人尤其需要辨析時(shí)興的“21世紀(jì)是中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)。

（一）“中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)的提出

1973年，英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德?湯因比(Arnold Joseph Toynbee，1889—1975)與日本宗教和文化界人士池田大作(1928—)展開關(guān)于人類社會(huì)和當(dāng)代世界問(wèn)題的對(duì)話，其間湯因比說(shuō):

按我的設(shè)想，全人類發(fā)展到形成單一社會(huì)之時(shí)，可能就是實(shí)現(xiàn)世界統(tǒng)一之日。在原子能時(shí)代的今天，這種統(tǒng)一靠武力征服——過(guò)去把地球上的廣大部分統(tǒng)一起來(lái)的傳統(tǒng)方法——已經(jīng)難以作到。同時(shí)，我所預(yù)見(jiàn)的和平統(tǒng)一，一定是以地理和文化主軸為中心，不斷結(jié)晶擴(kuò)大起來(lái)的。我預(yù)感到這個(gè)主軸不在美國(guó)、歐洲和蘇聯(lián)，而是在東亞。①[英]阿?湯因比、[日]池田大作著，荀春生、朱繼征、陳國(guó)梁譯:《展望21世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄》，國(guó)際文化出版公司1999年版。

在西方中心主義占據(jù)主導(dǎo)之際，而且當(dāng)時(shí)中國(guó)尚未擺脫低迷狀態(tài)，湯因比把未來(lái)文明的希望寄托東亞，寄托中國(guó)，誠(chéng)為卓識(shí)遠(yuǎn)見(jiàn)。湯因比進(jìn)而闡發(fā)道:

由中國(guó)、日本、朝鮮、越南組成的東亞，擁有眾多的人口。這些民族的活力、勤奮、勇氣、聰明，比世界上任何民族都毫無(wú)遜色。無(wú)論從地理上看，從具有中國(guó)文化和佛教這一共同遺產(chǎn)來(lái)看，他們都是聯(lián)結(jié)在一條紐帶上的。并且就中國(guó)人來(lái)說(shuō)，幾千年來(lái)，比世界任何民族都成功地把幾億民眾，從政治文化上團(tuán)結(jié)起來(lái)。他們顯示出這種在政治、文化上統(tǒng)一的本領(lǐng)，具有無(wú)與倫比的成功經(jīng)驗(yàn)。這樣的統(tǒng)一正是今天世界的絕對(duì)要求。中國(guó)人和東亞各民族合作，在被人們認(rèn)為是不可缺少和不可避免的人類統(tǒng)一的過(guò)程中，可能要發(fā)揮主導(dǎo)作用，其理由就在這里。②[英]阿?湯因比、[日]池田大作著，荀春生、朱繼征、陳國(guó)梁譯:《展望21世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄》，國(guó)際文化出版公司1999年版。

湯因比基于中國(guó)文化的天下一體說(shuō)、整體觀與和平主義，認(rèn)為中國(guó)有可能引領(lǐng)世界統(tǒng)一。這大約是較早系統(tǒng)提出中國(guó)將在未來(lái)世界“發(fā)揮主導(dǎo)作用”的議論。此后，多有歐、美、日學(xué)者闡揚(yáng)湯因比之說(shuō)。③見(jiàn)[日]山本新、秀村欣二著，楊棟梁、趙德宇譯:《未來(lái)，屬于中國(guó):湯因比論中國(guó)傳統(tǒng)文化》，陜西人民出版社1989年版。湯因比本人在晚年所作《人類與大地母親》中再次強(qiáng)調(diào)，弘揚(yáng)中華文化有益于全人類在未來(lái)走出困境。④見(jiàn)[英]阿諾德?湯因比著，徐波等譯:《人類與大地母親——一部敘事體世界歷史》，上海人民出版社2001年版。

湯因比—池田大作對(duì)話后20年，美國(guó)《時(shí)代》周刊總編輯法利德?扎克里亞(Fareed Zakaria)于20世紀(jì)90年代中期指出，當(dāng)人們將目光流連科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，忽略了20世紀(jì)90年代最具象征意義的一件大事——中國(guó)的崛起。再過(guò)10年以后，這位印度裔美國(guó)人執(zhí)掌的《新聞周刊》2005年9月就中國(guó)發(fā)展的各個(gè)層面進(jìn)行專題報(bào)道，總題《中國(guó)的世紀(jì)》，扎克里亞撰寫主文《未來(lái)屬于中國(guó)嗎?》，內(nèi)稱:

中國(guó)的崛起不再是一個(gè)預(yù)言。它已是一個(gè)事實(shí)。

中國(guó)是一個(gè)在規(guī)模上使美國(guó)自慚形穢的國(guó)家，13億人，四倍于美國(guó)人口。一百多年來(lái)，這個(gè)巨大的規(guī)模對(duì)于美國(guó)的傳教士和商人而言，始終是一個(gè)令人神往的夢(mèng)……中國(guó)非常大，但是非常貧窮。但所有這些正在發(fā)生變化。過(guò)去看來(lái)十分迷人的龐大的規(guī)模，現(xiàn)在看來(lái)變得令人恐懼不安。而且美國(guó)人也不知道所謂的“中國(guó)威脅”會(huì)否噩夢(mèng)成真。每個(gè)商人這些天都得到一些有關(guān)中國(guó)的令人炫目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，令聞?wù)哳D時(shí)陷入緘默且印象深刻。最令人驚異的發(fā)展例子當(dāng)然是上海。在15年以前，浦東，在上海東部，是未開發(fā)的鄉(xiāng)村。今天它是上海的金融區(qū)。它比倫敦的新金融區(qū)金絲雀碼頭大8倍。工業(yè)革命巔峰時(shí)期，英國(guó)被稱為“世界工廠”。這稱號(hào)今天當(dāng)然屬于中國(guó)。它生產(chǎn)了世界上2/3的復(fù)印機(jī)、微波爐、DVD播放器和鞋子。

時(shí)至世紀(jì)之交，隨著中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的長(zhǎng)足進(jìn)展，“未來(lái)將是‘中國(guó)時(shí)代 ’”(美國(guó)知名投資家吉姆?羅杰斯語(yǔ))、“‘中國(guó)時(shí)代’將提前到來(lái)”(韓國(guó)李泰勛語(yǔ))等議論紛至沓來(lái)。

提出近現(xiàn)代世界政治大循環(huán)論的美國(guó)學(xué)者喬治?莫德?tīng)査够?Geroge Modelski)認(rèn)為:

16世紀(jì)是葡萄牙世紀(jì)

17世紀(jì)是荷蘭世紀(jì)

18和19世紀(jì)是英國(guó)世紀(jì)

20世紀(jì)是美國(guó)世紀(jì)

莫德?tīng)査够l(fā)問(wèn):“21世紀(jì)是誰(shuí)的世紀(jì)?”

美國(guó)《時(shí)代》周刊對(duì)此問(wèn)作答，2007年1月11日刊登封面文章指出——

中國(guó)的和平崛起已成既定事實(shí)，21世紀(jì)注定是中國(guó)的世紀(jì)。

美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)教授、中國(guó)問(wèn)題專家?jiàn)W戴德?申卡爾(Oded Shenkar)說(shuō)，中國(guó)崛起不同于日本及“亞洲四小龍”20世紀(jì)70—80年代以來(lái)的勃興，而“更類似于一個(gè)世紀(jì)以前美國(guó)的崛起”。①見(jiàn)[美]奧戴德?申卡爾著，金永紅、奚玉芹譯:《中國(guó)的世紀(jì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第3頁(yè)。這一評(píng)析是基于:唯有中國(guó)與美國(guó)在國(guó)家規(guī)模上相當(dāng)，具有全球性影響力，中國(guó)興起的世界意義決非日本及“亞洲四小龍”興起所可比擬。

季羨林(1911—2009)是中國(guó)學(xué)人里最熱烈的“中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)倡導(dǎo)者，他更多地從文化層面論析——

21世紀(jì)將是東方文化占主導(dǎo)地位的世紀(jì)。

季氏辭世前兩年闡發(fā)道:

西方形而上學(xué)的分析已快走到盡頭，而東方的尋求整體的綜合必將取而代之。以分析為基礎(chǔ)的西方文化也將隨之衰微，代之而起的必然是以綜合為基礎(chǔ)的東方文化?！叭〈辈皇恰跋麥纭?，而是在過(guò)去幾百年來(lái)西方文化所達(dá)到的水平的基礎(chǔ)上，用東方的整體著眼和普遍聯(lián)系的綜合思維方式，以東方文化為主導(dǎo)，吸收西方文化中的精華，把人類文化的發(fā)展推向一個(gè)更高的階段。這種取代，在21世紀(jì)中就可見(jiàn)分曉。21世紀(jì)，東方文化的時(shí)代，這是不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。①季羨林:《三十年河?xùn)|，三十年河西》，華藝出版社2008年版。

奧戴德?申卡爾更多地從經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)的國(guó)力角度論說(shuō):

目前我們正看到一個(gè)未來(lái)世界強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)和快速的增長(zhǎng)，它具有無(wú)比豐富的資源、遠(yuǎn)大的志向、強(qiáng)有力的談判地位，以及一個(gè)確定的、具有商業(yè)頭腦的多民族國(guó)家所必需的資金和技術(shù)。崛起中的中國(guó)對(duì)于世界上其他國(guó)家——無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家——的影響將是巨大的，所以，這些國(guó)家需要制定戰(zhàn)略，對(duì)這種挑戰(zhàn)作出反應(yīng)。②[美]奧戴德?申卡爾著，金永紅、奚玉芹譯:《中國(guó)的世紀(jì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第3頁(yè)。

上述中外人士的判斷，歸納起來(lái)，基于三個(gè)事實(shí):一者，中國(guó)的人口和國(guó)土面積決定了這是一個(gè)超大體量國(guó)家，又具有淵深宏博的文化傳統(tǒng)，一旦崛起，必將震撼世界；

二者，近30年的發(fā)展勢(shì)頭迅猛，21世紀(jì)前10年，GDP漸次超過(guò)法、英、德、日，時(shí)下已經(jīng)“坐二望一”，循此慣性，GDP達(dá)到全球之冠似在指日之間；

三者，世界歷史進(jìn)入一個(gè)拐點(diǎn):工業(yè)文明的西方主宰全球的500年行將結(jié)束，以整體、聯(lián)系、綜合理念為基旨的東方(尤其是東亞)必將重回世界中心舞臺(tái)。

筆者以為，“未來(lái)是中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)，作為一個(gè)文化史命題頗具深意——以整體、聯(lián)系、中道、和諧為主旨的中國(guó)文化傳統(tǒng)，對(duì)于修正起于西方的以分析、征服、社會(huì)達(dá)爾文主義支配的工業(yè)文明的弊端，是大有裨益的，在這一意義上，可以預(yù)期中國(guó)文化將在后現(xiàn)代世界發(fā)揮重大作用。同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也有爭(zhēng)占鰲頭之勢(shì)。然而，從現(xiàn)實(shí)社會(huì)層面審度，“中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)又多存可疑之處。

19世紀(jì)中葉中國(guó)GDP總量高于英國(guó)，19世紀(jì)末葉中國(guó)GDP總量高于日本，卻在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗于英、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗于日，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)總量并非國(guó)家強(qiáng)弱的決定性要素。以廣土眾民、經(jīng)濟(jì)總量名列前茅而論，時(shí)下中國(guó)已然是世界大國(guó)，卻并非世界強(qiáng)國(guó)。世界強(qiáng)國(guó)必須科學(xué)技術(shù)領(lǐng)先，占據(jù)國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈上游；世界強(qiáng)國(guó)必須有成熟的民主與法治體系，政制嚴(yán)明高效；國(guó)民素質(zhì)較高，文化具有全球感召力。中國(guó)與這些目標(biāo)皆有較大距離。

建設(shè)世界強(qiáng)國(guó)是中國(guó)復(fù)興的愿景，卻遠(yuǎn)非指日可達(dá)的目標(biāo)。中國(guó)還有許多艱巨的功課要做?！爸袊?guó)世紀(jì)”說(shuō)應(yīng)當(dāng)緩議。

（二）“中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)的反論

國(guó)際戰(zhàn)略專家、美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利?基辛格(Henry Alfred Kissinger，1923— )等人，不贊成“21世紀(jì)是中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)，也不認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)的威脅。

2012年哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授尼爾?弗格森(Niall Ferguson)與基辛格、《時(shí)代》周刊總編法利德?扎克里亞(Fareed Zakaria)以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者李稻葵，就“21世紀(jì)是屬于中國(guó)的嗎”一題舉行辯論，基辛格和扎克里亞反對(duì)這個(gè)命題，弗格森則贊成，而李稻葵作為一名中國(guó)學(xué)者，雖然站在正方，卻否認(rèn)中國(guó)將會(huì)稱霸世界的可能?；粮裰赋?，中國(guó)不會(huì)成為21世紀(jì)主導(dǎo)力量，原因在于:

從經(jīng)濟(jì)方面言之，各大經(jīng)濟(jì)體（如美國(guó)、西歐、日本等)在快速增長(zhǎng)后都會(huì)進(jìn)入減速時(shí)期，中國(guó)不可能例外；同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量與質(zhì)量不成正比。

從政治方面言之，中國(guó)尚欠缺領(lǐng)導(dǎo)力與執(zhí)行能力；在地緣政治方面，中國(guó)與亞洲的對(duì)手必然有激烈的競(jìng)爭(zhēng)。①轉(zhuǎn)引自《2011全球出版視野中的中國(guó)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年1月6日。

基辛格具體闡發(fā)道:

我的同事們已經(jīng)談到了中國(guó)的重要性。我尊重它的巨大成就。誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn)，事實(shí)上我也承認(rèn)中國(guó)在過(guò)去40年間已經(jīng)取得了很大成就，我也曾經(jīng)直接見(jiàn)證過(guò)這些成就。但是擺在我們面前的問(wèn)題是21世紀(jì)是否屬于中國(guó)。我要說(shuō)的是在21世紀(jì)，中國(guó)將會(huì)受制于國(guó)內(nèi)叢生的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題以及十分迫切的環(huán)境問(wèn)題。有鑒于此，我很難想象中國(guó)會(huì)主導(dǎo)世界。②轉(zhuǎn)引自《2011全球出版視野中的中國(guó)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年1月6日。

基辛格從多個(gè)側(cè)面論述“中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)的非現(xiàn)實(shí)性:

就經(jīng)濟(jì)角度而言，中國(guó)已經(jīng)取得了巨大的成就，但是作為一個(gè)國(guó)家而言，它還必須每年創(chuàng)造出2400萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位，每年必須吸納遷徙到城市的600萬(wàn)人，必須處理1.5億—2億流動(dòng)人口帶來(lái)的問(wèn)題。中國(guó)的沿海地區(qū)處于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，而廣大的內(nèi)陸地區(qū)則尚未充分發(fā)展，這時(shí)中國(guó)社會(huì)必須作出調(diào)整。③轉(zhuǎn)引自《2011全球出版視野中的中國(guó)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年1月6日。

在政治方面——

它的政治體制必須同時(shí)包括經(jīng)濟(jì)變革與政治調(diào)整，這是輝煌的經(jīng)濟(jì)成就引發(fā)的必然結(jié)果。

從地緣政治角度而言——

中國(guó)周邊有著14個(gè)與其接壤的國(guó)家，有些是小國(guó)，但是能夠?qū)⒆约簢?guó)家的影響擴(kuò)展到中國(guó)，有些鄰國(guó)較大，而且歷史上還占據(jù)重要的位置，因此，中國(guó)任何一個(gè)主導(dǎo)世界的企圖都會(huì)激起周邊國(guó)家的過(guò)度反應(yīng)，這將為世界和平帶來(lái)災(zāi)難性的后果。④轉(zhuǎn)引自《2011全球出版視野中的中國(guó)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年1月6日。

基辛格機(jī)智地將“中國(guó)世紀(jì)”這一論題，轉(zhuǎn)移為中國(guó)如何適應(yīng)外部世界、外部世界如何對(duì)待中國(guó)的問(wèn)題:

中國(guó)面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)就是適應(yīng)世界。在這樣一個(gè)世界中，中國(guó)在過(guò)去的20個(gè)世紀(jì)里都沒(méi)有謀求過(guò)霸權(quán)。

因此，如果我有權(quán)擅自改變辯論題目的話，世界面臨的問(wèn)題就不是21世紀(jì)是否屬于中國(guó)了。中國(guó)在21世紀(jì)無(wú)疑會(huì)變得更加強(qiáng)大，因此我們面臨的問(wèn)題應(yīng)該是我們西方人能否在21世紀(jì)與中國(guó)開展合作。而且，我們還面臨另外一個(gè)問(wèn)題，即中國(guó)能否與我們一道努力，共同創(chuàng)造一個(gè)新的國(guó)際結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，一個(gè)正在崛起的國(guó)家有史以來(lái)第一次融入國(guó)際體系，鞏固和平與進(jìn)步。我在我的書中說(shuō)過(guò)，根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，這種前景不太樂(lè)觀。但是，從另一個(gè)方面來(lái)講，我們從來(lái)沒(méi)有遇到過(guò)一系列只有在共同努力的基礎(chǔ)上才能解決的問(wèn)題，比如武器擴(kuò)散問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)空間問(wèn)題以及一系列其他問(wèn)題。

因此，作為我的結(jié)論，我認(rèn)為，問(wèn)題不在于21世紀(jì)是否屬于中國(guó)，而在于我們能否讓中國(guó)在21世紀(jì)接受一個(gè)更加普遍的觀念。①轉(zhuǎn)引自《2011全球出版視野中的中國(guó)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2012年1月6日。

這里提出一個(gè)有價(jià)值的觀點(diǎn):過(guò)去兩千年間中國(guó)沒(méi)有謀求世界霸權(quán)，而“21世紀(jì)是中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)與中國(guó)的這種“不稱霸”傳統(tǒng)正相悖反，理當(dāng)加以揚(yáng)棄。世界也應(yīng)該善待并不謀求世界霸權(quán)的中國(guó)，雖然做到這一點(diǎn)并不容易。

提出“軟實(shí)力”概念的約瑟夫?奈(1937— )在新著《權(quán)力的未來(lái)》中也發(fā)表類似意見(jiàn):

所謂的“中國(guó)世紀(jì)”尚未到來(lái)。未來(lái)幾十年，中國(guó)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、軍事還是軟實(shí)力方面，皆無(wú)法與美國(guó)比肩。

以上評(píng)說(shuō)，不同于國(guó)際上流行的“中國(guó)威脅論”和“中國(guó)崩潰論”，是平實(shí)、理性、善意的預(yù)估，值得我們深思。

二、警惕“老二”位置，避免落入“修昔底德陷阱”

從國(guó)際戰(zhàn)略言之，執(zhí)著于“中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)也頗不明智。

作為復(fù)興中的大國(guó)，中國(guó)與老牌世界強(qiáng)國(guó)之間正處于“崛起與遏制”的相持階段(這種相持階段將長(zhǎng)期延續(xù))。

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后將近70年的國(guó)際格局看，美國(guó)一直處于國(guó)力第一的超級(jí)大國(guó)地位，不容他人窺其神器。雖然先后出現(xiàn)蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)全球霸主地位的挑戰(zhàn)、日本對(duì)美國(guó)世界經(jīng)濟(jì)宰制地位的抗衡，但這兩個(gè)“老二”皆在與美國(guó)較量中先后敗下陣去。蘇聯(lián)1990年解體，是最明顯的實(shí)例；日本1989年前后GDP達(dá)到美國(guó)GDP的80%，財(cái)大氣粗，頗有把美國(guó)“買”下來(lái)的勢(shì)頭，石原慎太郎、盛田昭夫等人聲言“日本可以說(shuō)不”②見(jiàn)[日]盛田昭夫、石原慎太郎:《日本可以說(shuō)不》，(日本)光文社1989年版。，但語(yǔ)唾未干，日本經(jīng)濟(jì)泡沫化，連續(xù)兩個(gè)“失去的十年”，2010年GDP僅為美國(guó)的35%左右，重新回到美國(guó)“小兄弟”位置上。

21世紀(jì)初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量迅速上升到世界“老二”位置上，加之人口、國(guó)土面積、發(fā)展?jié)摿Q巨大，中國(guó)這個(gè)“老二”特別為美國(guó)看重，引起美國(guó)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面愈益增強(qiáng)的警覺(jué)，美軍戰(zhàn)略重心由大西洋轉(zhuǎn)至太平洋便是顯在表現(xiàn)。近年中國(guó)與日本及一些東南亞國(guó)家的矛盾尖銳化，美國(guó)為其推手，中國(guó)的國(guó)際關(guān)系不容樂(lè)觀。面對(duì)此種外部環(huán)境，中國(guó)需要形成“有理、有利、有節(jié)”的國(guó)際戰(zhàn)略，而不應(yīng)當(dāng)以“中國(guó)世紀(jì)”說(shuō)自傲并傲人。此間尤須記取“修昔底德陷阱”的教訓(xùn)。

公元前424年被推選為雅典“十將軍”之一的古希臘史學(xué)家修昔底德，在分析伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)起源時(shí)說(shuō):“使得戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼?！雹僖?jiàn)[古希臘]修昔底德著，謝德風(fēng)譯:《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，商務(wù)印書館1960年版。斯巴達(dá)與雅典間終于爆發(fā)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，雅典慘敗，希臘城邦制由盛轉(zhuǎn)衰，給希臘民族帶來(lái)巨大痛苦。此后兩千余年，新興大國(guó)與老牌強(qiáng)國(guó)之間一再演出此類沖突，15次競(jìng)爭(zhēng)中，有11次以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。這種老牌大國(guó)限制新興大國(guó)，新興大國(guó)急欲掙脫束縛以求發(fā)展，二者從健康有益的競(jìng)爭(zhēng)演為你死我活的搏殺的情形，被人們稱為“修昔底德陷阱”。

新老世界大國(guó)皆須以“修昔底德陷阱”為戒。復(fù)興的中國(guó)尤應(yīng)努力逾越此一陷阱，在“有文事者必有武備”②《孔子家語(yǔ)?相魯》。的前提下，以自尊而又尊人的態(tài)度處理好國(guó)際關(guān)系，特別是大國(guó)關(guān)系，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展之路。此為中國(guó)之福，也是世界之幸。

隨著中國(guó)GDP有趕上美國(guó)之勢(shì)，加之美國(guó)內(nèi)政外交的弊端屢現(xiàn)，掌控世界霸權(quán)捉襟見(jiàn)肘，不時(shí)有人發(fā)出“美國(guó)衰落”“美國(guó)夢(mèng)終結(jié)”的議論。國(guó)人對(duì)此說(shuō)應(yīng)當(dāng)保持清醒。誠(chéng)然，美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)代最初十余年的一強(qiáng)獨(dú)霸勢(shì)位難以為繼，近十年面對(duì)包括復(fù)興的中國(guó)、俄羅斯在內(nèi)的多極力量的制衡，然而，統(tǒng)謂美國(guó)正“走向衰落”，則言過(guò)其實(shí)。且勿論美國(guó)科技領(lǐng)先、軍力強(qiáng)盛，經(jīng)濟(jì)也活力依在，一度忽略的制造業(yè)正重獲進(jìn)展，即以人才聚集而言，尚無(wú)其他國(guó)家可望其項(xiàng)背。今天及今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，包括中國(guó)在內(nèi)的世界各地優(yōu)秀人才持續(xù)地向美國(guó)匯聚，僅此一端，便昭顯著美國(guó)興旺發(fā)達(dá)的一面。以“趨衰”指認(rèn)美國(guó)，既不確切，也無(wú)益于中國(guó)保持心態(tài)的謙謹(jǐn)和戒備。

先哲云:“生于憂患，死于安樂(lè)?！雹邸睹献?告子下》。今日中國(guó)雖有較大進(jìn)步，但決不可以自我陶醉。我國(guó)的基本國(guó)情是:當(dāng)下及未來(lái)一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期仍處現(xiàn)代文明的初級(jí)階段，對(duì)此要有清醒估量。④參見(jiàn)馮天瑜:《從憂患意識(shí)到救亡思潮》，《歷史研究》1994年第2期。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署2013年3月14日發(fā)布2013年《人類開發(fā)計(jì)劃報(bào)告書》，以“人類發(fā)展指數(shù)”(用期望壽命、知識(shí)水平、體面的生活水準(zhǔn)作評(píng)估依據(jù))，對(duì)各國(guó)民眾生活富饒程度排名，上榜國(guó)家187個(gè)，前10位為挪威、澳大利亞、美國(guó)、荷蘭、德國(guó)、新西蘭、愛(ài)爾蘭、瑞典、瑞士和日本，中國(guó)列101位，屬中間偏后國(guó)家。從人類發(fā)展指數(shù)而論，中國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家尚有相當(dāng)距離，經(jīng)濟(jì)處在全球價(jià)值鏈低端，國(guó)民素質(zhì)更亟待提升。在近期(10～20年內(nèi))乃至中期(20～50年內(nèi))，中國(guó)尤須關(guān)注的是——

如何療治“中等發(fā)達(dá)國(guó)家綜合癥”

如何避免落入“中等收入陷阱”

三、逾越“中等收入陷阱”

“中等收入陷阱”是當(dāng)下世界(尤其是發(fā)展中國(guó)家)熱議的論題。認(rèn)定落入陷阱是中等收入國(guó)家的必然宿命，或者不承認(rèn)我國(guó)存在落入此種陷阱的危險(xiǎn)性，都是偏頗之見(jiàn)。

作為對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程一個(gè)發(fā)展階段可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)的預(yù)估，“中等收入陷阱”說(shuō)擁有實(shí)證依據(jù)，對(duì)恰逢中等收入階段的中國(guó)具有不容忽視的警示意義。

（一）界說(shuō)

“中等收入陷阱”并非一個(gè)嚴(yán)密的科學(xué)概念，但預(yù)防跌入此一陷阱卻是值得十分注重的問(wèn)題。

“中等收入陷阱”概念是世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家印德?tīng)柮滋?吉爾(Indermit Gill)和霍米?卡拉斯(Homi Kharas)在2006年出版的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中提出的。該報(bào)告述及由泰國(guó)發(fā)端的亞洲金融危機(jī)后東亞經(jīng)濟(jì)所處發(fā)展階段，討論其能否避免“中等收入陷阱”。其后，加州大學(xué)伯克利分校的巴里?埃森格林(Barry Eichengreen)、亞洲開發(fā)銀行的樸東炫(Donghyun Park)和高麗大學(xué)的康鎬炫(Kwanho Shin)三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，中國(guó)作為典型的崛起大國(guó)是否會(huì)掉落中等收入陷阱，是“人皆矚目的問(wèn)題”。

其實(shí)，“陷阱”并非僅僅埋伏于中等收入階段，社會(huì)發(fā)展各階段皆存在陷阱，低收入階段可能因民不聊生而激發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，這是“貧困陷阱”；高收入階段也可能發(fā)生嚴(yán)重的金融危機(jī)(2012年以來(lái)從希臘、西班牙向意大利蔓延，并對(duì)整個(gè)西歐北美發(fā)生影響)，這是“富國(guó)陷阱”，但中等收入階段更是陷阱較多、危機(jī)頻發(fā)時(shí)期，尤其值得警惕。

所謂“中等收入陷阱”，約指某地區(qū)的人均年收入從1000美元快速增長(zhǎng)到4000美元后，人們的物質(zhì)消費(fèi)欲望調(diào)動(dòng)起來(lái)、政治參與意識(shí)覺(jué)醒，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足進(jìn)步所積累的各種矛盾開始發(fā)酵；在人均年收入達(dá)到5000美元并向12000美元進(jìn)發(fā)的時(shí)期(另說(shuō)人均年收入16000美元是進(jìn)入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)期)，也即從發(fā)展中國(guó)家成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)型階段(即“中等收入”階段)，如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)未能妥善解決，經(jīng)濟(jì)上可能陷入困境:既難以與低收入國(guó)家在勞動(dòng)力廉價(jià)方面競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)力與發(fā)達(dá)國(guó)家在高技術(shù)上一比雄長(zhǎng)，于是，曾經(jīng)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)在無(wú)預(yù)警的情況下停滯下來(lái)。而一度被經(jīng)濟(jì)高歌猛進(jìn)所暫時(shí)掩蓋的種種社會(huì)問(wèn)題，特別是政治腐敗、分配不公及環(huán)境污染問(wèn)題突顯出來(lái)，在喪失發(fā)展優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，社會(huì)凝聚力急劇下降，陷入經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退，繼而引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。若不能及時(shí)作根本性救治，前一高速發(fā)展階段取得的成就有喪失的危險(xiǎn)?！爸械仁杖胂葳濉辈粌H是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)包括政治、社會(huì)、觀念諸領(lǐng)域的廣義文化問(wèn)題，其間存在的“發(fā)展悖論”，具有某種歷史普遍性，值得深長(zhǎng)思之。

19世紀(jì)法國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家阿歷克西?德?托克維爾(1805—1859)在研究18世紀(jì)末葉法國(guó)大革命的成因后發(fā)現(xiàn)，革命往往發(fā)生在通過(guò)改革人們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況有了重大改觀，但還期望更多的欲望上升期。托克維爾指出——

法國(guó)大革命并非起源于經(jīng)濟(jì)衰敗之際，大革命前夜（路易十六統(tǒng)治時(shí)期)是舊君主制最繁榮的時(shí)期，但恰恰是舊制度的繁榮加速了大革命的到來(lái)，因?yàn)槿嗣竦挠⒓で楹蜋?quán)利意識(shí)被激發(fā)出來(lái)，而分配不均、等級(jí)差距拉大、當(dāng)權(quán)者制度性腐敗等導(dǎo)致民眾將矛頭指向舊制度。①見(jiàn)[法]托克維爾著，邢曉宇譯:《舊制度與大革命》，國(guó)家行政學(xué)院出版社2013年版。

美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家塞繆爾?P.亨廷頓(1927—2008)有類似分析，他認(rèn)為——

（革命)最可能發(fā)生在曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)某些社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而政治現(xiàn)代化和政治發(fā)展又已落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的社會(huì)。①見(jiàn)[美]塞繆爾?亨廷頓著，王冠華等譯:《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書店1989年版。

托克維爾19世紀(jì)中葉、亨廷頓20世紀(jì)末葉的這些論述，對(duì)于洞悉“發(fā)展悖論”(“中等收入陷阱”是其表現(xiàn))的奧秘具有啟示意義。

（二）案例

較之低收入階段，“中等收入”是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并相對(duì)繁榮的時(shí)期，同時(shí)又適逢社會(huì)轉(zhuǎn)型、階層重組、利益再分配階段，也即矛盾多發(fā)階段。如果產(chǎn)業(yè)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?jīng)]有及時(shí)跟進(jìn)，政治改革又未能與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)變化相調(diào)適，既得利益集團(tuán)不愿平衡財(cái)富分配，腐敗彌漫，便有可能陷入經(jīng)濟(jì)頓滯乃至倒退，并引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。這種“發(fā)展悖論”(經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而社會(huì)矛盾加劇)，或曰“發(fā)展煩惱”“發(fā)展痛苦”，曾于20世紀(jì)中葉至21世紀(jì)初葉在發(fā)展中國(guó)家廣泛呈現(xiàn)。1970年有101個(gè)國(guó)家被認(rèn)為是中等收入國(guó)家，至2008年僅有13個(gè)成為高收入國(guó)家，近四十年間83個(gè)國(guó)家仍徘徊于中等收入階段，不同程度地落入“中等收入陷阱”，它們主要集中在三個(gè)群落:拉丁美洲國(guó)家(巴西、阿根廷、哥倫比亞、委內(nèi)瑞拉、秘魯、智利、墨西哥和厄瓜多爾等八國(guó))、東南亞國(guó)家(菲律賓、印度尼西亞、泰國(guó)等)和前蘇聯(lián)及東歐國(guó)家，其情形略分兩類。

上述拉丁美洲國(guó)家和東南亞國(guó)家為一類。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)60—70年代快速增長(zhǎng)(包括出口替代模式的擴(kuò)展和急劇城市化)之后，由于經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的綜合原因，內(nèi)需增長(zhǎng)緩慢、產(chǎn)業(yè)升級(jí)乏力、政治腐敗低效，陷入發(fā)展停滯，困于“中等收入陷阱”達(dá)20～50年之久。如阿根廷，自然稟賦優(yōu)越如同加拿大、澳大利亞，一百年前已躋身世界十大富國(guó)行列，但長(zhǎng)期仰仗農(nóng)牧產(chǎn)品出口，陷入“資源的詛咒”(依賴豐富資源)，滯留于工業(yè)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，錯(cuò)失產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)機(jī)，1960年初人均年收入已達(dá)到中等水平(遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣，與日本相當(dāng))，但此后半個(gè)世紀(jì)仍在中等收入內(nèi)徘徊，21世紀(jì)頭10年方有進(jìn)展(其間還出現(xiàn)過(guò)較嚴(yán)重的金融危機(jī))，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)10000美元②見(jiàn)國(guó)際貨幣基金組織2013年春發(fā)布的報(bào)告。拉美人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值最高的是智利15000美元，阿根廷、巴西、墨西哥、烏拉圭等皆略過(guò)10000美元。，但大大低于日本及“亞洲四小龍”(時(shí)下韓國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣人均年收入達(dá)到30000美元左右，中國(guó)香港40000美元左右，日本、新加坡50000美元左右)。巴西的自然稟賦亦佳，20世紀(jì)60年代、70年代創(chuàng)造“經(jīng)濟(jì)奇跡”，之后錯(cuò)失轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式時(shí)機(jī)，收入差距擴(kuò)大，社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，不重視教育、技術(shù)創(chuàng)新力不足，80年代步入“失去的十年”，債臺(tái)高筑、物價(jià)飛漲、腐敗蔓延，人均年收入頓滯少進(jìn)，近十年方艱難地走出陰影，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)10000美元③見(jiàn)國(guó)際貨幣基金組織2013年春發(fā)布的報(bào)告。，但仍然未脫出困局。東南亞的菲律賓20世紀(jì)50年代至70年代間曾是亞洲較發(fā)達(dá)國(guó)家，由于未能解決產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題，加之政治腐敗嚴(yán)重，發(fā)展停滯，長(zhǎng)期落入中等收入陷阱。印度尼西亞在蘇哈托執(zhí)政期間經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)較快，積淀的社會(huì)問(wèn)題甚多，加之人口增殖迅速，世紀(jì)之交發(fā)展停滯，近年好轉(zhuǎn)，但未越過(guò)“陷阱”。

前蘇聯(lián)等東中歐國(guó)家為另一類，它們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代曾達(dá)到中等收入國(guó)家的較高水平，1990年變政前后，在20年間(20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初)陷入頓滯，這是政治體制、經(jīng)濟(jì)模式由呆滯進(jìn)入急劇轉(zhuǎn)型(俄羅斯曾采取“休克療法”)付出的代價(jià)，可納入廣義的“中等收入陷阱”。東歐7國(guó)1998年方回復(fù)到1990年水平(人均年收入5427美元)，前蘇聯(lián)15國(guó)2006年方恢復(fù)到1990年水平(人均年收入8513美元)，前南斯拉夫5國(guó)2005年方恢復(fù)到1990年水平(人均年收入5646美元)。近十年，俄羅斯及波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利等東歐諸國(guó)漸脫困局，經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展趨好(人均年收入都超過(guò)13000美元)，但仍不斷遭遇難題，尚不能說(shuō)已全然逾越“中等收入陷阱”。

近年爆發(fā)于突尼斯、埃及、也門、利比亞等阿拉伯國(guó)家的社會(huì)動(dòng)蕩，導(dǎo)致多國(guó)政權(quán)更迭；2013年6月伊斯坦布爾、安卡拉等土耳其城市發(fā)生大規(guī)模民眾抗議；同月巴西里約熱內(nèi)盧等數(shù)十座城市抗議浪潮高漲(從爭(zhēng)取公交免費(fèi)、不滿舉辦足球世界杯，發(fā)展到譴責(zé)政府腐敗)；2013年8月埃及開羅、亞歷山大爆發(fā)拘禁總統(tǒng)穆?tīng)栁鞯能姺郊芭R時(shí)政府與百萬(wàn)穆斯林兄弟會(huì)成員的劇烈沖突，9月沖突愈演愈烈，穆兄會(huì)被宣布非法，埃及進(jìn)入較長(zhǎng)時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩。敘利亞更發(fā)生長(zhǎng)達(dá)兩年多的內(nèi)戰(zhàn)，數(shù)百萬(wàn)人逃離家園，美、法等西方國(guó)家試圖軍事介入。這些事變各有復(fù)雜的國(guó)內(nèi)、國(guó)際原因，并有宗教教派之爭(zhēng)參與其間，也皆是“中等收入陷阱”的表現(xiàn)形態(tài)。

拉丁美洲、東南亞、東中歐、中東一些國(guó)家落入“中等收入陷阱”，情形各異，然其原因皆不限于經(jīng)濟(jì)本身，而是一種經(jīng)濟(jì)—政治—社會(huì)—文化綜合癥。

“中等收入陷阱”雖相當(dāng)普遍地存在于發(fā)展中國(guó)家，卻也并非絕對(duì)的宿命，如東亞的日本與“四小龍”在走向發(fā)達(dá)社會(huì)的途中，較成功地規(guī)避此種“陷阱”。印德?tīng)柮滋?吉爾指出，上述五個(gè)東亞國(guó)家及地區(qū)實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式的三個(gè)轉(zhuǎn)型:從多樣化向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)型、從投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型、從低收入向高技術(shù)轉(zhuǎn)型。①參見(jiàn)[美]印德?tīng)柮滋?吉爾、霍米?卡拉斯著，黃志強(qiáng)譯:《東亞復(fù)興關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》，中信出版社2008年版。如新加坡不斷向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，時(shí)下在物流、海事和金融等領(lǐng)域步入國(guó)際前沿。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)60年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和隨之進(jìn)行的法治建設(shè)和憲政建設(shè)，東亞五國(guó)(及地區(qū))先后跨進(jìn)高收入俱樂(lè)部，與起點(diǎn)近似而結(jié)局大異的拉美八國(guó)形成對(duì)照?！八男↓垺敝挟a(chǎn)階級(jí)占全民總數(shù)達(dá)到40%～50%，遠(yuǎn)高于拉美諸國(guó)的15%～20%，社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于健全、穩(wěn)定。

“他山之石，可以攻玉”，別國(guó)別地區(qū)逾越或落入“中等收入陷阱”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，處在關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)正可引為借鑒，其中一個(gè)基本教訓(xùn)是——獨(dú)裁人物(如韓國(guó)的樸正熙、菲律賓的馬科斯、印度尼西亞的蘇哈托、阿根廷的庇隆、智利等拉美國(guó)家的軍人總統(tǒng)等)可以借助威權(quán)政治把后進(jìn)國(guó)帶入中等發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)，贏得某種程度的經(jīng)濟(jì)繁榮，但繼續(xù)前行，逾越中等收入陷阱，進(jìn)入穩(wěn)定的先進(jìn)國(guó)行列，這種威權(quán)主義相繼失效。而成功的進(jìn)路是，經(jīng)由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面改革，在廣義文化含義上邁向現(xiàn)代文明坦途。

（三）兩種可能

歷經(jīng)三十余年改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，從低收入國(guó)步入中等收入國(guó)，從而抵達(dá)一個(gè)關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)。

今后二十年存在兩種可能，一是較成功地實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，形成壯大的中產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈橄欖狀，進(jìn)入穩(wěn)定前行的高收入國(guó)家行列；二是未能成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、抑制貪腐、克服兩極分化等社會(huì)矛盾，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)段落入“中等收入陷阱”及“城市化陷阱”，徘徊于經(jīng)濟(jì)頓滯、社會(huì)紊亂的困境之中。

中等收入階段發(fā)展勢(shì)頭迅猛而又社會(huì)矛盾尖銳化，呈現(xiàn)希望與危機(jī)并存的矛盾狀態(tài)，讓人聯(lián)想到英國(guó)作家查爾斯?狄更斯(Charles Dickens，1812—1870)撰于1859年的小說(shuō)《雙城記》，該書起首有一段散文詩(shī)式的話語(yǔ)，描述法國(guó)大革命時(shí)代:

這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代；這是智慧的時(shí)代，這是愚蠢的時(shí)代；這是信仰的時(shí)期，這是懷疑的時(shí)期；這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié)；這是希望之春，這是失望之冬；人們面前有著各樣事物，人們面前一無(wú)所有；人們正在直登天堂，人們正在直下地獄。①[英]查爾斯?狄更斯著，石永禮譯:《雙城記》，人民文學(xué)出版社1993年版。

當(dāng)下的中國(guó)自然不可與18世紀(jì)末葉的英法同日而語(yǔ)，但其前景的不確定性及人們對(duì)此所產(chǎn)生的憂樂(lè)兩極感受，令人對(duì)狄更斯的名論發(fā)出會(huì)心之嘆。一個(gè)典型情狀是:當(dāng)下一批資本擁有者和高技術(shù)掌握者一方面視中國(guó)為高投資回報(bào)率之鄉(xiāng)，在這里設(shè)計(jì)中長(zhǎng)期項(xiàng)目，企望大展宏圖；另一方面又對(duì)中國(guó)的社會(huì)前景極不放心，紛紛將資金乃至親屬轉(zhuǎn)移國(guó)外，以求“保險(xiǎn)”。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2013年6月5日的網(wǎng)站文章也論及，當(dāng)下中國(guó)人優(yōu)越感與不安全感并存。這正是轉(zhuǎn)型時(shí)代較普遍的社會(huì)心理。

關(guān)于中國(guó)發(fā)展前途，時(shí)下有三種預(yù)測(cè)。

其一，樂(lè)觀估量，認(rèn)為中國(guó)擁有的后發(fā)優(yōu)勢(shì)仍然強(qiáng)勁，近三十年來(lái)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化仍為未竟之業(yè)，其勢(shì)能將繼續(xù)在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)段發(fā)揮作用，“中國(guó)將保持8%左右經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)20年”②見(jiàn)林毅夫2012年7月21日在北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院“CCER CMRC中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”報(bào)告會(huì)上演講《國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī):原因和教訓(xùn)》。另外，鄭新立、余斌、李稻葵等文章有類似估量。。

其二，溫和估量，認(rèn)為“未來(lái)20—30年中國(guó)將保持大約7%增速”③樊綱:《中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增速放緩將有利于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，新華網(wǎng)2011年9月8日。，或在5%左右增速，社會(huì)平緩運(yùn)行。這種估量建立在對(duì)利好及不利因素綜合考析的基礎(chǔ)上。

其三，悲觀估量，認(rèn)為由于制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、金融結(jié)構(gòu)不合理、個(gè)人資產(chǎn)外流、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力釋放殆盡、社會(huì)危機(jī)凸現(xiàn)等原因，“中國(guó)將成為最后一個(gè)擺脫全球危機(jī)的主要經(jīng)濟(jì)體”④北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授Michael Pettis著，陳瑋譯:《對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的12個(gè)預(yù)測(cè)》，福布斯網(wǎng)2012年4月。。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家推測(cè)，中國(guó)須保持6.6%以上的年增長(zhǎng)率，方能基本緩解因人口增長(zhǎng)引致的就業(yè)壓力，擺脫中等收入陷阱。上述三種估量都立足于對(duì)此一年增長(zhǎng)率的可實(shí)現(xiàn)度的不同預(yù)判，當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)估量的背后，包含著政治、社會(huì)、觀念綜合而成的廣義文化前景的估量。

值得注意的是，一些多年來(lái)對(duì)中國(guó)發(fā)展給予積極評(píng)價(jià)的外國(guó)學(xué)者，對(duì)于今后的中國(guó)發(fā)展表示擔(dān)憂——

2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅?克魯格曼(Paul Krugman，1953—)指出，依賴“多余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向生產(chǎn)力更高的工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，同時(shí)對(duì)生產(chǎn)手段和基礎(chǔ)設(shè)施投入大筆資金”帶來(lái)的高增長(zhǎng)率已達(dá)極限。⑤見(jiàn)2010年保羅?克魯格曼在上海交通大學(xué)的演講。

哈佛大學(xué)肯尼迪政治學(xué)院威廉?奧弗霍爾特(William H.Overholt)在肯定“中國(guó)崛起”之后，指出當(dāng)下的問(wèn)題:中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在嚴(yán)重的裙帶關(guān)系，國(guó)企從壟斷市場(chǎng)地位、國(guó)家擔(dān)保、低息貸款、稅收優(yōu)惠和原料補(bǔ)貼中得到好處，將具有創(chuàng)新精神的小企業(yè)擠出市場(chǎng)。⑥見(jiàn)[美]威廉?奧弗霍爾特著，達(dá)洲譯:《中國(guó)的崛起:經(jīng)濟(jì)改革正在如何造就一個(gè)新的超級(jí)強(qiáng)國(guó)》，中央編譯出版社1996年版。

作悲觀估量的郎咸平認(rèn)為，近三十余年拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的“三駕馬車”——出口、投資、消費(fèi)，時(shí)下都發(fā)生變化。由于歐美日經(jīng)濟(jì)疲軟，中國(guó)出口增長(zhǎng)趨于乏力，而大規(guī)模投資刺激經(jīng)濟(jì)不可行，消費(fèi)拉動(dòng)非短期奏效，因而經(jīng)濟(jì)快進(jìn)的“黃金期”已告結(jié)束。中國(guó)不可能在未來(lái)保持高增長(zhǎng)，甚至認(rèn)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了最危險(xiǎn)邊緣”①見(jiàn)郎咸平、孫晉著:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)到了最危險(xiǎn)的邊緣》，東方出版社2012年版。。

上述估量均有可商榷處，然其警惕落入“中等收入陷阱”的呼吁值得重視。

總體觀之，筆者傾向于第二種即溫和的估量，以為如果社會(huì)領(lǐng)域改革有序、有效地展開，達(dá)成發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，今后二十年中國(guó)將保持中速漸進(jìn)。

從近期及中期的文化生成觀察，有三個(gè)問(wèn)題需要辨析——

甲、人口紅利的保有問(wèn)題。

人是文化的創(chuàng)造者，又是文化產(chǎn)品的消費(fèi)者。人口問(wèn)題的正確把握是今后中國(guó)發(fā)展成敗的關(guān)鍵之一。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年1月18日公布，2012年15～59歲的勞動(dòng)年齡人口數(shù)量減少345萬(wàn)，是勞動(dòng)年齡人口數(shù)量首次下降，昭顯中國(guó)人口趨勢(shì)進(jìn)入一個(gè)拐點(diǎn):勞動(dòng)人口減少、老齡人口增加的大勢(shì)已成。中國(guó)勞動(dòng)人口總量2012年為9.37億，是最大的資源優(yōu)勢(shì)。2022年中國(guó)22～24歲的勞動(dòng)人口將減少一半。

一些中外論者據(jù)此認(rèn)為，曾對(duì)前三十余年經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)發(fā)揮重要作用的人口紅利已基本耗盡。此種分析只見(jiàn)其一，未見(jiàn)其二。

當(dāng)下中國(guó)城市內(nèi)人口紅利有限，但城鎮(zhèn)化還有廣闊空間，2012年城鎮(zhèn)人口52.57%(發(fā)達(dá)國(guó)家在90%以上)，預(yù)計(jì)2030年達(dá)到70%，將新增城鎮(zhèn)人口3.1億，約1.3億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力將釋放出來(lái)，這里蘊(yùn)藏著巨大的人口紅利。同時(shí)，隨著中國(guó)教育普及的成效顯現(xiàn)，勞動(dòng)力平均受教育年限超過(guò)9年，每年又有700萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，人力資本的數(shù)量和質(zhì)量當(dāng)有保證。

中國(guó)正從廉價(jià)勞動(dòng)力時(shí)代向技工時(shí)代轉(zhuǎn)變，發(fā)展中等及高等職業(yè)教育(不是盲目擴(kuò)張綜合大學(xué))，提高勞動(dòng)力素質(zhì)，方可增進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率，使“新人口紅利”即“人才紅利”逐步呈現(xiàn)。

乙、投資空間問(wèn)題。

有人擔(dān)心今后基礎(chǔ)設(shè)施投資空間趨小，這也是一偏之見(jiàn)。中國(guó)現(xiàn)代文明水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍處于發(fā)展不足階段(尤其是中西部)，以中國(guó)人口之眾、地域之闊而言，基礎(chǔ)設(shè)施并不充裕，如中國(guó)鐵路10萬(wàn)公里，而國(guó)土面積略小于中國(guó)、人口密度大大低于中國(guó)的美國(guó)鐵路27萬(wàn)公里，故中國(guó)鐵路網(wǎng)大有拓展余地。另外，新增城鎮(zhèn)人口對(duì)道路、住房、公用設(shè)施、通信設(shè)施都有需求，如果城鎮(zhèn)化率年增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，僅住房就需要新增3億～4億平方米。如果未來(lái)10年中國(guó)城鎮(zhèn)人口增加4億，每一新增城鎮(zhèn)人口需要10萬(wàn)元人民幣固定資產(chǎn)投資，總額至少在40萬(wàn)億元人民幣。可見(jiàn)中國(guó)向生產(chǎn)力的廣度與深度進(jìn)軍還大有余地，這與當(dāng)下日本、西歐、北美諸國(guó)設(shè)施充溢、國(guó)內(nèi)投資空間趨小的情形大相徑庭。故不必對(duì)投資空間的走勢(shì)作悲觀估量。

丙、帶際戰(zhàn)略問(wèn)題。

廣土眾民的中國(guó)，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展差異甚大，這種不平衡現(xiàn)象，也為今后數(shù)十年提供巨大發(fā)展空間，若能合理、有序地推進(jìn)“東—中—西”“沿海—內(nèi)陸”的帶際戰(zhàn)略，區(qū)域發(fā)展紅利將漸次煥發(fā)。

曾于2008年至2012年間擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的林毅夫說(shuō)，世界上有13國(guó)曾保持7%以上增速達(dá)25年。如果中國(guó)減少對(duì)國(guó)有企業(yè)的支持并解除對(duì)銀行的限制，通過(guò)較低成本利用發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)造的技術(shù)，擴(kuò)大收入分配額度，并抑制“普遍的”腐敗，中國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能在今后20年每年增長(zhǎng)8%。①見(jiàn)澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》網(wǎng)站2013年1月8日?qǐng)?bào)道。

林氏的“如果”說(shuō)指出了中國(guó)進(jìn)步的先決條件，切關(guān)要旨，然林氏稱中國(guó)將長(zhǎng)期保持8%增速，似有估計(jì)偏高之嫌。由于通貨緊縮、房地產(chǎn)疲軟、整體投資增速乏力、制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、出口增速減緩等因素，中國(guó)經(jīng)濟(jì)或?qū)⒔?jīng)歷較長(zhǎng)的中低期。國(guó)際知名的美國(guó)研究公司信息服務(wù)社、野村證券、蘇格蘭銀行、美國(guó)南灣研究公司、美國(guó)銀冠資產(chǎn)管理公司的經(jīng)濟(jì)分析師，大都持此種分析。

今后數(shù)年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速減緩，尚在可控范圍之內(nèi)，同時(shí)，增速降至6%～7%，有助于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及提升經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。雖然中國(guó)將迎來(lái)較緩慢的增速，但國(guó)人并未擔(dān)心，據(jù)國(guó)際知名的皮尤研究中心最新調(diào)查，88%的中國(guó)人對(duì)經(jīng)濟(jì)感覺(jué)良好，是接受調(diào)查的39國(guó)中比例最高的。②見(jiàn)美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》2013年5月28日?qǐng)?bào)道。

參酌第二次世界大戰(zhàn)后演出“經(jīng)濟(jì)奇跡”的德、日、韓發(fā)展歷程，在人均收入1000～6000美元階段(德國(guó)在20世紀(jì)50—60年代，日本在60—70年代，韓國(guó)在80—90年代)，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)；人均收入6000～20000美元階段經(jīng)濟(jì)中速發(fā)展，韓國(guó)更有較快增長(zhǎng)；而在人均收入兩三萬(wàn)美元以后方進(jìn)入發(fā)展緩慢期。中國(guó)今后二十年恰值人均收入6000～20000美元階段，保持中速發(fā)展在情理之內(nèi)，加上中國(guó)繼續(xù)擁有相當(dāng)規(guī)模的人口紅利和廣闊的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化空間，有可能比德、日、韓等國(guó)同一發(fā)展階段增速略快。

較之此前三十余年，今后中國(guó)將告別“高增長(zhǎng)時(shí)代”，發(fā)展將從“速度型”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量型”，改革進(jìn)入“深水區(qū)”，須用力解決以往積累的潛伏在表象背后的諸多社會(huì)—政治難題，爭(zhēng)取順利逾越“中等收入陷阱”。這是對(duì)中國(guó)智慧的考驗(yàn)。