劉 明

(國(guó)家圖書(shū)館，北京 100081)

南朝史料中有明確的有關(guān)蕭統(tǒng)集(習(xí)稱(chēng)“昭明太子集”)編撰的記載，存在劉孝綽編十卷本和蕭綱編二十卷本之別。惜作為六朝舊集的古本蕭統(tǒng)集唐末即散佚不傳，今傳集子乃南宋初年的重編本，由淳熙間袁說(shuō)友和尤袤刻梓行世，即宋淳熙本《梁昭明太子文集》。宋本現(xiàn)亦未知下落(當(dāng)已佚失)，所幸存有劉世珩據(jù)宋本的影刻本及盛宣懷據(jù)影宋抄本的重刻本，宋本篇目及內(nèi)容藉此可觀。明本蕭統(tǒng)集以嘉靖周滿刻本為最早，此后各本均源出此本，只是據(jù)它書(shū)又增益篇目。明本與淳熙本互校存在異文等差異，印證明人有所改易宋本的面貌。各本的版本關(guān)系及文本優(yōu)劣的考察，是整理蕭統(tǒng)集的基礎(chǔ)性工作。

1 蕭統(tǒng)集的編撰和流傳

蕭統(tǒng)集見(jiàn)于《梁書(shū)》本傳，稱(chēng)“所著文集二十卷”[1]，按《隋志》即著錄梁《昭明太子集》二十卷，兩《唐志》同(《新唐志》乃照抄《舊唐志》，并非北宋時(shí)實(shí)有其書(shū))，則本傳所稱(chēng)之本即《隋志》著錄本。但本傳所據(jù)應(yīng)為原始傳記資料，即南朝梁時(shí)秘閣藏有二十卷本蕭統(tǒng)集。檢諸史料，最先為蕭統(tǒng)編集子的是劉孝綽，《梁書(shū)·劉孝綽傳》云：“太子文章繁富，群才咸欲撰錄，太子獨(dú)使孝綽集而序之。”[2]“集而序之”指既編定集子，也為集子撰寫(xiě)了序言。序言即《昭明太子集序》，云：“粵我大梁之二十一載，盛德備乎東朝……預(yù)聞盛藻，歌詠不足，敢忘編次。謹(jǐn)為一帙十卷，第目如左。”[3]推知?jiǎng)⑿⒕b編本為十卷本，且編在普通三年(522)。十卷本附有目錄和劉孝綽所撰此篇序文，姚振宗即稱(chēng)：“初編為十卷、錄一卷也?！盵4]

據(jù)《集序》云：“日升松茂，與天地而偕長(zhǎng)。壯思英詞，隨歲月而增廣。如其后錄，以俟賢臣。”推知所載為普通三年之前蕭統(tǒng)撰寫(xiě)的詩(shī)文。集子編完后，蕭繹即上疏求賜文集，蕭統(tǒng)《答湘東王求文集及詩(shī)苑英華書(shū)》云：“得疏，知須《詩(shī)苑英華》及諸文制”，“集乃不工，而并作多麗。汝既須之，皆遣送也?！盵5]俞紹初先生認(rèn)為：“按昭明此書(shū)，于《詩(shī)苑英華》僅寥寥數(shù)語(yǔ)，一筆帶過(guò)，而自言為文之宗旨與緣由則不嫌其詳，且與劉孝綽所撰文集之序又多有相合處，似當(dāng)作于文集撰成之初。蓋湘東王聞?wù)衙魑募鲁?，欲兼《?shī)苑英華》求而觀之，昭明作此書(shū)以答之?！盵6]印證劉孝綽編本在當(dāng)時(shí)還是有一定的流傳范圍，惜《隋志》等未見(jiàn)著錄，或稱(chēng)“久已不存”[7]。

蕭統(tǒng)卒于中大通三年(531)，據(jù)普通三年已近十年，此段時(shí)期內(nèi)必有一定數(shù)量的新作詩(shī)文，需要重新編集子。按子范有《求撰昭明太子集表》，云：“戀主懷茲，伏深涕慕。冒乞銓次遺藻，勒成卷軸?！盵8]又蕭綱《上昭明太子集別傳等表》(載《藝文類(lèi)聚》卷五十五)稱(chēng)：“謹(jǐn)撰昭明太子別傳、文集，請(qǐng)備之延閣，藏之廣內(nèi)，永彰茂實(shí)，式表洪徽。”[9]還撰有《昭明太子集序》(載明嘉靖三十四年周滿刻本《梁昭明太子文集》)，疑該篇集序已非全帙，有關(guān)所編集子的卷第等細(xì)節(jié)性問(wèn)題闕如。蕭綱為蕭統(tǒng)編集子推測(cè)在初登太子之位時(shí)，具體事宜則委令蕭子范負(fù)責(zé)。一般認(rèn)為本傳及《隋志》所稱(chēng)的二十卷本即蕭綱編本。

蕭綱編二十卷本至北宋時(shí)已不傳，疑散佚于唐末，自《崇文總目》至南宋初的《郡齋讀書(shū)志》均未著錄此集。淳熙八年(1181)袁說(shuō)友和尤袤在池州(今屬安徽)刻昭明太子集(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宋淳熙本”)，為五卷本，袁說(shuō)友跋稱(chēng)：“池陽(yáng)郡齋既刊《文選》與《雙字》二書(shū)，于以示敬事昭明之意。今又得昭明文集五卷，而并刊焉。”《遂初堂書(shū)目》著錄《梁昭明太子集》，不題卷數(shù)，當(dāng)即此淳熙本。又《直齋書(shū)錄解題》著錄《昭明太子集》五卷，亦為此本，清末劉世珩跋玉海堂影宋刻昭明太子集稱(chēng)：“可見(jiàn)當(dāng)時(shí)別無(wú)他本。”《宋史·藝文志》著錄同《直齋書(shū)錄解題》，《四庫(kù)全書(shū)總目》云：“僅載五卷，已非其舊。《文獻(xiàn)通考》不著錄，則宋末已佚矣?！盵10](實(shí)則未佚，清代尚存)

今存有劉世珩據(jù)昭仁殿藏宋淳熙本的影刻本，據(jù)此可知淳熙本蕭統(tǒng)集的序跋及所收篇目情況。篇目為卷一賦兩篇即《殿賦》《銅博山香爐賦》，古樂(lè)府七篇即《將進(jìn)酒》《長(zhǎng)相思》《有所思》《三婦艷》《上林》《飲馬長(zhǎng)城窟行》和《相逢狹路間》，附《梁武帝游鐘山大愛(ài)敬寺》詩(shī)、和詩(shī)各一篇。卷二詩(shī)十六篇，即《詠山濤王戎詩(shī)二首》《宴闌思舊一首》《擬古二首》《皃雪一首》《晚春》《詠同心蓮》《賦書(shū)帙》《玄圃講》《東齋聽(tīng)講》《僧正》《鐘山解講》《林下作妓詩(shī)》《詠彈箏人》《開(kāi)善寺法會(huì)》《講解將畢賦三十韻詩(shī)依次用》和《弓矢贊》。卷三啟八篇，即《謝敕賚水犀如意啟》《謝敕賚看講啟》《謝敕參解講啟》《謝敕賚制旨大涅槃經(jīng)疏啟》《謝敕賚制旨大集經(jīng)講疏啟》《謝敕賚地圖啟》《何胤奉啟》《錦帶書(shū)十二月啟》，書(shū)五篇即《答云法師請(qǐng)開(kāi)講書(shū)》《又答》《答晉安王書(shū)一首》《答湘東王求文集及詩(shī)苑英華書(shū)一首》和《與何胤書(shū)》。卷四疏一篇、議一篇和序兩篇，即《請(qǐng)停吳興丁役疏》《駁劉仆舉樂(lè)之議》《文選序》和《陶淵明集序》。卷五為《令旨解二諦義》和《令旨解法身義》兩篇?？倿槭瘴乃氖?，除去所附武帝詩(shī)一篇，蕭統(tǒng)詩(shī)文為四十五篇。

該本僅載劉孝綽的《集序》，袁說(shuō)友跋亦未明確交待昭明太子集刊刻的底本來(lái)源，故詩(shī)文是否屬繼自劉孝綽編十卷本的殘本值得考察，茲從下述兩方面略作分析：

1.1 詩(shī)文的作年

根據(jù)曹道衡、劉躍進(jìn)兩位先生的《南北朝文學(xué)編年史》和俞紹初先生《昭明太子集校注》中相關(guān)詩(shī)文篇目的系年考證(無(wú)法系年的篇目除外)，作于普通三年(含)之前的篇目如下：《答晉安王書(shū)一首》(天監(jiān)十四年(515))、《玄圃講》《令旨解二諦義》《令旨解法身義》《答云法師請(qǐng)開(kāi)講書(shū)》《又答》(此五篇當(dāng)在天監(jiān)十七年(518))、《東齋聽(tīng)講》《講解將畢賦三十韻詩(shī)依次用》(此兩篇當(dāng)普通元年之前)、《和〈梁武帝游鐘山大愛(ài)敬寺〉詩(shī)》(普通元年(520)或稍后，《南北朝文學(xué)編年史》將建大愛(ài)敬寺系在天監(jiān)十四年，則此和詩(shī)作于此年稍后)、《開(kāi)善寺法會(huì)》《鐘山解講》(此兩篇殆作于普通二年)、《答湘東王求文集及詩(shī)苑英華書(shū)一首》(普通三年)，共計(jì)十二篇。

而作于普通三年之后的篇目如下：《文選序》(約普通四至六年，《南北朝文學(xué)編年史》認(rèn)為《文選》約編定于大通二年(530)前后，則序撰寫(xiě)于此年左右)、《僧正》(普通七年)、《詠彈箏人》(或?yàn)槠胀ㄆ吣?、《陶淵明集序》(大通元年)、《宴闌思舊》(大通三年)、《與何胤書(shū)》《請(qǐng)停吳興丁役疏》(此兩篇為中大通二年)，共計(jì)七篇。

1.2 卷首序的篇目

今尚存另一部源出宋淳熙本的蕭統(tǒng)集，即盛宣懷據(jù)清怡府藏影宋抄本(影抄宋淳熙本)的重刻本(保留宋本的內(nèi)容)。詩(shī)文篇目同劉世珩影刻本，但兩本之間存在文字上的差異(詳下文所述)；所收序亦不同，該本卷首除載有劉孝綽集序外，尚有蕭綱的集序、上表和蕭子范的上表。文字的差異表明兩部宋淳熙本可能存在印次的區(qū)別，即后印本相較于初印(早期)本會(huì)作文字上的更易。序的不同，由集中載有普通三年之后所作的詩(shī)文，印證宋淳熙本在內(nèi)容上屬蕭綱編本，理應(yīng)有蕭綱集序，而未載應(yīng)出于失輯所致。這也再次佐證劉世珩所據(jù)刻之宋淳熙本屬早期印本，對(duì)于蕭綱等人的序、表尚輯錄不全，從而未能刻入集中。

綜上，宋淳熙本蕭統(tǒng)集收錄普通三年前后的詩(shī)文，且保留有蕭綱等人的序和表，不能將之視為劉孝綽編本系統(tǒng)。盛宣懷跋稱(chēng)：“此本所錄，不出《梁書(shū)》《文苑英華》《藝文類(lèi)聚》《廣弘明集》諸書(shū)，知亦掇拾之本?！碑?dāng)為宋人自它書(shū)輯錄蕭統(tǒng)詩(shī)文的重編本，根據(jù)《郡齋讀書(shū)志》尚未著錄此集，應(yīng)重編在南宋初年。

《四庫(kù)全書(shū)總目》稱(chēng)《擬古》第二首和《林下作伎》一首屬蕭綱詩(shī)作，“見(jiàn)于《玉臺(tái)新詠》，其書(shū)為徐陵奉簡(jiǎn)文之令而作，不容有誤”[11]。但兩詩(shī)均見(jiàn)于上述兩部宋淳熙本中，盛宣懷跋稱(chēng)：“或宋人另有所本歟！”按《玉臺(tái)新詠》卷七載蕭綱《林下妓》詩(shī)，卷九載《擬古》詩(shī)。其中，《林下作伎》詩(shī)與《玉臺(tái)新詠》詩(shī)題不同，而《初學(xué)記》卷十五載此詩(shī)題“梁昭明太子《林下作伎》詩(shī)”(《文苑英華》亦題“梁昭明太子”)，印證該詩(shī)應(yīng)輯自《初學(xué)記》而非《玉臺(tái)新詠》。結(jié)合又收錄《玉臺(tái)新詠》題蕭綱所作的《擬古》詩(shī)，斷定宋代蕭統(tǒng)集的重編未參據(jù)《玉臺(tái)新詠》。

宋淳熙本《梁昭明太子文集》至明代尚有流傳。按嘉靖三十四年(1555)周滿《昭明太子集序》云：“昭明集世鮮概見(jiàn)，余得之百泉皇甫公(即皇甫汸)者，文多訛闕未整。”周滿據(jù)此皇甫汸藏本校訂后而刻蕭統(tǒng)集，然序未明言該藏本是否屬宋本。劉世珩稱(chēng)：“明周滿本、遼府本(即遼國(guó)寶訓(xùn)堂刻本，乃重刻周滿本)多系五卷本，而每卷前均無(wú)篇目，與此本(影刻宋淳熙本)異。袁跋并有誤字，可知非從此真宋本出也。”而傅增湘則認(rèn)為“當(dāng)為宋本無(wú)疑”[12]，皇甫汸藏本“出于展轉(zhuǎn)傳抄，遂致脫誤雜出”[13]，從而與淳熙刻早期印本(即劉世珩影刻所據(jù)之宋淳熙本)存在差異。根據(jù)詩(shī)文篇目及正文文字，周滿本和宋淳熙本均相當(dāng)接近，推斷作為周滿本底本的皇甫汸藏本出自宋淳熙本，當(dāng)屬淳熙本的修版后印本。而周滿本屬明代蕭統(tǒng)集的主要版本，此后各本均直接或間接出自此本。

2 蕭統(tǒng)集的“宋本”

蕭統(tǒng)集的宋刻原本，即袁說(shuō)友和尤袤刊刻的淳熙本《梁昭明太子文集》今已不傳，但存在兩種源出宋淳熙本的刻本：一種即劉世珩影刻宋淳熙本，另一種為盛宣懷據(jù)宋淳熙本影抄本的重刻本。前者行款版式及篇目?jī)?nèi)容均保留宋本之貌；后者改易了宋本的行款，但自?xún)?nèi)容而言也屬宋本。?？闭硎捊y(tǒng)集應(yīng)重視上述兩種“宋本”的使用，盛宣懷跋即稱(chēng)：“源出于宋，流傳已久，究與明本不同?！逼澛允銎浒姹厩闆r如下：

2.1 劉世珩影刻宋本

劉世珩影刻宋淳熙本(國(guó)家圖書(shū)館藏普通古籍，編目書(shū)號(hào)XD2990)，有內(nèi)扉頁(yè)題“景宋淳熙貴池昭明廟本昭明集五卷”，“貴池劉氏玉海堂景宋叢書(shū)單行本，附考異一卷、札記一卷，板藏昭明廟，己未(1919)冬月刊成”。其行款版式為八行十六字，白口、左右雙邊，單黑魚(yú)尾。版心上鐫字?jǐn)?shù)，中鐫“昭集”和卷次及葉次。卷端題“梁昭明太子文集卷第一”，次行低三格題“梁昭明太子撰名統(tǒng)(此兩字以小注形式出現(xiàn))”。每卷前列本卷收文的目錄。卷首有梁劉孝綽《昭明太子集序》，序末鐫“光祿大夫農(nóng)工商部頭等顧問(wèn)官度支部左參議池州貴池劉世珩景宋淳熙池陽(yáng)郡齋原本刊行”。卷末有淳熙八年袁說(shuō)友跋。

劉世珩跋述及此本刊刻之經(jīng)過(guò)，云：“今從昭仁殿請(qǐng)出，即宋池陽(yáng)郡齋五卷本，每半葉八行行十六字，載在《天祿琳瑯書(shū)目》，世稱(chēng)為祠堂本。余已景刻宋淳熙池陽(yáng)郡齋尤袁原刻本《文選》，又摹得此昭明集宋刻真本，附刊于后?！庇衷疲骸坝嗑翱趟慰ご淌吩f(shuō)友、倉(cāng)使尤袤淳熙辛丑三月池陽(yáng)郡齋所刻本《文選》畢，又從昭仁殿請(qǐng)出淳熙辛丑八月池陽(yáng)郡齋刻本昭明集五卷，附刻于后，以實(shí)吾池之故事。此本載于《天祿琳瑯書(shū)目后編》，有與明葉紹泰《蕭梁文苑》本、張溥《百三家集》本及國(guó)朝嚴(yán)可均輯《全梁文》本、盛宣懷刻《常州先哲遺書(shū)》本所不同處?！睋?jù)昭仁殿藏宋本而刻，且此宋本即《后編》著錄者，可謂言之鑿鑿，以致于傅增湘也稱(chēng)：“宋本近時(shí)有貴池劉世珩覆刊，所據(jù)為天祿琳瑯藏書(shū)?！盵14]實(shí)則并非《后編》著錄者。

按《天祿琳瑯書(shū)目后編》卷六宋版集部著錄一部《梁昭明太子文集》，館臣審定為宋版，而實(shí)為明嘉靖周滿刻本(詳下文所述)。該本現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館，以之與影刻宋本比對(duì)，兩本有差異：周滿本各卷前無(wú)目錄，存在異文。傅增湘曾據(jù)影刻宋本“取校寶訓(xùn)堂本，卷一補(bǔ)八十四字，卷四補(bǔ)四十字”[15]，而寶訓(xùn)堂本屬重刻周滿本。斷定據(jù)刻之宋本并非《后編》著錄者，疑為清宮藏不入《后編》目的另一部宋本。藉此影宋刻可略窺宋本之貌，附補(bǔ)遺詩(shī)一首，即《示徐州弟》(注明輯自《文館詞林》卷一百五十二)。另附有《梁昭明太子集札記》《梁昭明太子文集考異》《昭明太子集補(bǔ)遺》《梁昭明太子文集敘錄》及《梁昭明太子文集考異附錄》諸篇，亦頗具參考價(jià)值。

2.2 盛宣懷重刻宋本

此本現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館(編目書(shū)號(hào)A02869)，屬盛宣懷輯刻《常州先哲遺書(shū)》的一種，有內(nèi)扉頁(yè)題“光緒丁酉(1897)武進(jìn)盛氏用景宋淳熙本重雕，并輯補(bǔ)遺一卷”。其行款版式為十四行二十五字，黑口、左右雙邊，單黑魚(yú)尾(據(jù)影宋抄本重刻時(shí)改易了行款版式)，版心中鐫“昭集”和卷次及葉次。卷端題“梁昭明太子文集卷一”。卷首有梁簡(jiǎn)文帝《昭明太子集序》，次劉孝綽《昭明太子集序》、梁簡(jiǎn)文帝《上昭明太子集別傳等表》、蕭子范《求撰昭明太子集表》。卷末有袁說(shuō)友跋。附《梁昭明太子文集補(bǔ)遺》一卷，末有光緒二十三年(1897)盛宣懷跋。

盛氏跋稱(chēng)：“此怡府藏影宋鈔本，為宋淳熙辛丑袁說(shuō)友池陽(yáng)郡齋所刊，卷數(shù)與《宋志》同?！薄扳亍奔粗盖迩￠g宗室弘曉的藏書(shū)，藏有影宋淳熙本的抄本。以該重刻宋本與劉世珩影刻宋本(?？敝蟹Q(chēng)“劉本”)相校，存在異文，如：

卷一《銅博山香爐賦》“齊姬合歡而流盼”，劉本“盼”作“眄”。

卷一《飲馬長(zhǎng)城窟行》“蘊(yùn)此望鄉(xiāng)情”，劉本“蘊(yùn)”作“缊”。

卷一《相逢狹路間》“驊騮服衡轡”，劉本“驊”作“華”。

卷二《擬古二首》其一“夜露傷階草”，劉本“階”作“堦”。

卷二《鐘山解講》“伊予愛(ài)邱壑”，劉本“邱”作“丘”。

卷二《林下作伎詩(shī)》，劉本“伎”作“妓”。

卷三《答晉安王書(shū)一首》“興言愈疾”，劉本“疾”作“病”。

卷三《答晉安王書(shū)一首》“觸地邱壑”，劉本“邱”作“丘”。

卷三《答晉安王書(shū)一首》“松隖杏林”，劉本“隖”作“塢”。

卷三《答晉安王書(shū)一首》“知之恐有逾吾就”，劉本“吾就”作“就吾”。

卷三《答晉安王書(shū)一首》“汎觀六籍”，劉本“汎”作“況”。

推斷影抄所據(jù)之淳熙本，與影刻所據(jù)之淳熙本并非同一部，佐證兩部淳熙本之間存在印次的區(qū)別。影刻宋本之“華騮”“妓”“吾就”“況”諸字，似以重刻宋本所作者為勝義。印證影抄所據(jù)者為淳熙本的后印本，對(duì)于早期印本(即影刻所據(jù)之淳熙本)中存在的訛謬有所修訂。通過(guò)?？钡贸鰞刹看疚醣痉謩e屬早期印與后印的結(jié)論，可鑿實(shí)影刻宋本僅載劉孝綽序確屬初印時(shí)輯錄序文未備，而后印時(shí)則補(bǔ)刻附入。

該本附《補(bǔ)遺》一卷，篇目為《扇賦》(《藝文類(lèi)聚》卷六十九)、《芙蓉賦》(《藝文類(lèi)聚》卷八十二)、《鸚鵡賦》(《藝文類(lèi)聚》卷九十一)、《與晉安王綱令》《與明山賓令》《與殷蕓令》《與東宮官屬令》《答玄圃園講頌啟令》《謝敕賚廣州甌等啟》《謝敕賚銅造善覺(jué)寺塔靈盤(pán)啟》《謝敕賚河南菜啟》《謝敕賚大菘啟》《謝敕賚魏國(guó)所獻(xiàn)錦等啟》《謝敕賚邊城橘啟》《誡諭殷鈞手書(shū)》《與張緬弟纘書(shū)》《七契》《爾雅制法則贊》《蟬贊》《陶淵明傳》《祭達(dá)磨大師文》，計(jì)二十一篇。

3 蕭統(tǒng)集的明清本

有學(xué)者稱(chēng)：“目前流傳的《昭明太子集》，已非梁時(shí)原貌，均是由后人輯錄，在輯佚過(guò)程中增刪篇幅，改題篇名，多有訛舛。鑒于此，對(duì)其版本的清理工作是很有必要的?！盵16]現(xiàn)存蕭統(tǒng)集以明嘉靖三十四年(1555)周滿刻五卷本《梁昭明太子文集》為最早(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“周滿本”)，篇目及正文基本因襲宋淳熙本。此后的明遼國(guó)寶訓(xùn)堂刻本(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寶訓(xùn)堂本”)乃重刻周滿本。叢編本蕭統(tǒng)集以明閻光世編《文選逸集》本和明末刻《蕭梁文苑》本(即《四庫(kù)全書(shū)總目》所稱(chēng)的葉紹泰本)為佳本，但也只是以周滿本為底本再行輯錄篇目而成，張燮、張溥輯本(分別指明天啟崇禎間刻《七十二家集》本和明婁東張氏刻《漢魏六朝百三名家集》本)亦如此。清康熙間刻有一卷本《梁昭明太子六律六呂文啟》，僧人釋行景作注，頗具文獻(xiàn)價(jià)值(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“釋行景注本”)。茲略述蕭統(tǒng)集上述各本如下：

3.1 周滿本

此本現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館(編目書(shū)號(hào)12365)，其行款版式為九行二十字，白口、四周雙邊，對(duì)黑魚(yú)尾。版心中鐫“昭明集”和卷次及葉次。卷端題“梁昭明太子文集卷第一”，次行低八格題“梁昭明太子撰”，第三、四兩行均低八格分別題“唐魏征音”“宋陳傳良校刊”。卷首有梁簡(jiǎn)文帝《昭明太子集序》，次梁劉孝綽《昭明太子集序》。卷末有淳熙八年袁說(shuō)友跋。詩(shī)文篇目同影刻宋淳熙本，相異者各卷前未列本卷目錄。書(shū)中凡楊慎、周滿、周復(fù)俊校改者，皆隨文標(biāo)出。

該本系清宮天祿琳瑯舊藏，《天祿琳瑯書(shū)目后編》卷六宋版集部著錄，審定為宋版，書(shū)中有簽題“宋版梁昭明太子文集”，云：“此本五卷，乃淳熙八年池郡所刻，尚系南渡初傳本。至明葉紹泰所刊詩(shī)賦一卷、雜文五卷，又張溥所輯入《百三家集》中者，俱出明人攟摭，不若此本雖非原書(shū)，尚屬宋舊也?！盵17]但實(shí)為明嘉靖間周滿刻本，卷端所題“唐魏征音”“宋陳傳良校刊”乃挖改所致(據(jù)原國(guó)立北平圖書(shū)館舊藏一部周滿本，第三、四兩行均低九格分別題“成都楊慎周滿”“東吳周復(fù)俊皇甫汸?？?，目的是冒充宋本。

周滿本雖出自宋淳熙本，由于依據(jù)的是修版后印本，故與影刻宋淳熙早期印本(?？敝蟹Q(chēng)“劉本”)及盛宣懷所據(jù)的淳熙后印本(?？敝蟹Q(chēng)“盛本”)相校存在異文(為了揭示明刻各本之間的差異，同時(shí)校以寶訓(xùn)堂本和《蕭梁文苑》本)，如：

卷一《銅博山香爐賦》“信名真而器美”，劉本、盛本“真”作“嘉”，《蕭梁文苑》本同，寶訓(xùn)堂本同周本。

卷二《宴闌思舊一首》“灌蔬寔溫雅”，劉本、盛本“寔”作“宴”，寶訓(xùn)堂本同，《蕭梁文苑》本作“實(shí)”。

卷二《鐘山解講》“精理既已祥”，劉本、盛本“祥”作“詳”，《蕭梁文苑》本同，寶訓(xùn)堂本同周本。

卷三《答晉安王書(shū)一首》“亦動(dòng)不靜”，劉本、盛本作“不動(dòng)亦靜”，《蕭梁文苑》本同，寶訓(xùn)堂本同周本。

卷三《答晉安王書(shū)一首》“山林在月中”，劉本、盛本“月”作“目”，《蕭梁文苑》本同，寶訓(xùn)堂本同周本。

卷三《答晉安王書(shū)一首》“松楊杏林”，劉本“楊”作“塢”，盛本作“隖”，《蕭梁文苑》本同，寶訓(xùn)堂本同周本。

周滿本中還存在一些因形近而致的訛謬字，如卷三《答晉安王書(shū)一首》“更向篇什”句，“向”訛作“何”；又“既責(zé)成有寄”句，“成”訛作“伐”；“汎觀六籍”句，“汎”訛作“況”等。劉世珩跋還稱(chēng)“袁跋并有誤字”，經(jīng)與影宋刻本袁跋比對(duì)，所謂誤字指“池陽(yáng)郡齋既刊《文選》與《雙字》二書(shū)”句中的“刊”字，周滿本作“刻”。斷定周滿本盡管經(jīng)過(guò)校訂，但在正文上還不盡等同于宋淳熙本之貌，這是使用周滿本參校整理蕭統(tǒng)集時(shí)需要充分注意的問(wèn)題。

3.2 寶訓(xùn)堂本

此本現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館(編目書(shū)號(hào)10180)，其行款版式為八行十六字，白口、左右雙邊，單黑魚(yú)尾。版心上鐫“昭明集”，中鐫卷次和葉次。卷端題“梁昭明太子文集卷第一”，次行低四格題“大明遼國(guó)寶訓(xùn)堂重梓”，第四、五行分別低四格、五格各題“明成都楊慎、周滿”，“東吳周復(fù)俊、皇甫汸?？薄＞硎子辛汉?jiǎn)文帝《昭明太子集序》，次梁劉孝綽《昭明太子集序》、梁簡(jiǎn)文帝《上昭明太子集別傳等表》、梁蕭子范《求撰昭明太子集表》。卷末有嘉靖乙卯周滿《昭明太子集序》，次袁說(shuō)友跋。

通過(guò)?？保瑢氂?xùn)堂本除改易行款外，正文基本等同于周滿本，確屬卷端所題的“重梓”。但也偶有訂正周滿本之誤者，如卷二《宴闌思舊一首》“灌蔬寔溫雅”句中的“寔”字，寶訓(xùn)堂本訂正為“宴”。但對(duì)于卷一《銅博山香爐賦》中缺失的八句，可能緣于未有它本參訂仍闕如。

3.3 《蕭梁文苑》本

此本現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館(編目書(shū)號(hào)20259)，為六卷本《梁昭明太子集》。《四庫(kù)全書(shū)總目》所稱(chēng)“明嘉興葉紹泰所刊”，及劉世珩跋所稱(chēng)“明葉紹泰《蕭梁文苑》本”，均指此本?！妒捔何脑贰肪幷呒慈~紹泰，除載蕭統(tǒng)集外，尚有《梁武帝集》八卷、《梁簡(jiǎn)文帝集》十四卷、《梁代帝王合集》八卷和《梁元帝集》八卷。葉序稱(chēng)：“予酷嗜此書(shū)已歷年所，近得閻氏本更為增刪，以公同好。閻本評(píng)閱精核，故多仍其舊云?！彼^“閻氏本”即閻光世所編的《文選逸集》(清華大學(xué)圖書(shū)館藏有明末笙臺(tái)刻本)，“更為增刪”指刪去閻本中的《徐孝穆集》和《庾子山集》兩種?！妒捔何脑贰繁臼捊y(tǒng)集基本還是閻本的面貌(依據(jù)是卷二至六卷端題“錢(qián)塘閻光世輯閱”)。其行款版式為九行二十字，白口、四周單邊，無(wú)魚(yú)尾。版心上鐫“昭明太子集”和卷次，中鐫該卷所載詩(shī)文的文體及葉次。卷端題“梁昭明太子集卷一”，次行低一格題“明檇李葉紹泰重訂、武林茹之宗仝閱”。眉上鐫評(píng)。卷首有《昭明太子本傳》，次《昭明太子集目錄》。

據(jù)目錄，相較于周滿本，增益篇目如下(張燮本蕭統(tǒng)集也有增益，為區(qū)別兩者增益篇目的不同，同時(shí)注明張燮本未收者)：《扇賦》《芙蓉賦》《鸚鵡賦》《示徐州弟》《詒明山賓》《春日宴晉熙王》《餞庾仲容》《示云麾弟》《大言》《細(xì)言》《照流看落釵》《美人晨妝》《詠新燕》《名士悅傾城》(上述三篇張燮本未收)、《七契》《七召》(張燮本未收)、《答玄圃園講頌啟令》《與東宮官屬令》《謝敕賚銅造善覺(jué)寺塔露盤(pán)啟》《謝敕賚魏國(guó)所獻(xiàn)錦等啟》《謝敕賚廣州塸等啟》《謝敕賚城邊橘啟》《謝敕賚河南菜啟》《謝敕賚大菘啟》《與劉孝儀書(shū)》《與晉安王書(shū)》《又與晉安王書(shū)》《與殷蕓書(shū)》(上述十篇張燮本未收)、《諭殷鈞手書(shū)》《與張纘書(shū)》《陶淵明傳》《爾雅制法則贊》《蟬贊》，共計(jì)三十三篇。

該本篇目雖可謂齊備，但也存在非蕭統(tǒng)所作而誤收者。《四庫(kù)全書(shū)總目》云：“此本為明嘉興葉紹泰所刊，凡詩(shī)賦一卷、雜文五卷，賦每篇不過(guò)數(shù)句，蓋自類(lèi)書(shū)采掇而成，皆非完本。詩(shī)中《擬古》第二首、《林下作伎》一首、《照流看落釵》一首、《美人晨妝》一首、《名士說(shuō)傾城》一首，皆梁簡(jiǎn)文帝詩(shī)……當(dāng)由書(shū)中稱(chēng)簡(jiǎn)文帝為皇太子，輾轉(zhuǎn)稗販，故誤作昭明?！盵21]除《擬古》第二首和《林下作伎》亦載宋淳熙本外，《總目》所言其它各篇未收，則確非蕭統(tǒng)之作。又有學(xué)者稱(chēng)：“明葉紹泰亦刊有《昭明太子集》六卷，當(dāng)是五卷本重加增補(bǔ)而定的，其所收詩(shī)文多于五卷本，勘理亦稱(chēng)精審，惟將蕭綱《與東宮官屬令》《與劉孝儀書(shū)》誤入此集，則是美中不足?！盵22]通過(guò)校勘，該本既有合于周滿本者，也有合于劉世珩影刻宋本及盛宣懷重刻宋本者。盡管篇目求全而致誤收，仍不失其參校價(jià)值。

此外，張燮本《昭明太子集》篇目逾周滿本數(shù)篇，傅增湘稱(chēng)：“閩漳本亦分五卷，然視此刻多賦三首、詩(shī)六首、雜文十一首、《七契》一首，要皆輯自他書(shū)，非宋本之舊也?！盵23]雖不及《蕭梁文苑》本齊全，但卻未收《照流看落釵》《美人晨妝》《詠新燕》《名士悅傾城》和《與劉孝儀書(shū)》諸篇，反映了其輯錄的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。又該本附錄有“糾謬”一類(lèi)，對(duì)當(dāng)時(shí)所見(jiàn)各本蕭統(tǒng)集誤收的作品進(jìn)行辨正，云：“如《林下作妓》詩(shī)，昭明筆也，《玉臺(tái)》乃誤標(biāo)為簡(jiǎn)文”，“他如《和名士悅傾城》《同庾肩吾四詠》，俱簡(jiǎn)文筆而《藝文》誤書(shū)為昭明。又如《江南弄》及《詠新燕》俱簡(jiǎn)文筆，而《英華》誤書(shū)為昭明。若《曉春》詩(shī)，諸本并稱(chēng)簡(jiǎn)文，乃近代綜昭明集亦冒載”，“《陶華陽(yáng)墓志》，《藝文》明載為簡(jiǎn)文作，近乃誤列于昭明集。即焦太史刻陶隱居附錄亦不及駁正，殆相沿之過(guò)也。按弘景亦大同二年(536)始卒，其非昭明手無(wú)疑”，“《文苑英華》有《七召》一篇，是梁人語(yǔ)，然不載作者姓名，而列在昭明《七契》之后，文儷遂并《七召》，冒為昭明作，今駁出?！笨急婕?xì)密，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值。

3.4 釋行景注本

此本現(xiàn)藏國(guó)家圖書(shū)館(編目書(shū)號(hào)t3132)，行款版式為十行十九字，小字雙行同，白口、四周雙邊，單黑魚(yú)尾，版心中鐫“梁太子律呂文啟”和葉次。卷端題“梁昭明太子六律六呂文啟”，次行低六格題“清閩寧釋行景嘯野氏注”。卷首有康熙壬寅(1662)羅淇序，次同年釋宗尚序、釋行景序，行景序云：“乙巳(1665)麥秋，偶試筆于寶福文室，諸子告其板成，將序稿欲余書(shū)之。余因付一時(shí)之就耳，非敢以法論云?！贝涡芯白斗怖?。卷末有行景跋，云：“余據(jù)寶福時(shí)，奠兄為監(jiān)院。一日入方丈敘事之余，見(jiàn)此啟，請(qǐng)閱之。之畢，欣然將稿詣上四下瞻。老和尚前曰：此書(shū)系方丈和尚注釋?zhuān)湮膭?shì)汪洋，更閱注文，提要勾玄，搜羅剔抉，博采詳注，深益后學(xué)，宜乎刻之以廣行世。老和尚閱之喜，而與監(jiān)院平出其貲，遂付梓人刻行?！?/p>

《六律六呂文啟》，宋淳熙本題“錦帶書(shū)十二月啟”，行景注云：“文者，法也；啟者，開(kāi)也。昭明以十二月中天地人物節(jié)氣遷變之理，遇時(shí)感物，啟發(fā)人之性情而成此文，故名曰六律六呂文啟?！彼伪倦m載此十二月啟，四庫(kù)館臣認(rèn)為并非蕭統(tǒng)之作，云：“舊本題梁昭明太子蕭統(tǒng)撰，陳振孫《書(shū)錄解題》又云梁元帝撰，比事儷語(yǔ)，在法帖中章草月儀之類(lèi)。詳其每篇自敘之詞，皆山林之語(yǔ)，非帝胄所宜言。且詞氣不類(lèi)六朝，亦復(fù)不類(lèi)唐格，疑宋人案《月令》集為駢句以備箋啟之用，后來(lái)附會(huì)題為統(tǒng)作耳。今刻本昭明集中亦有之，題曰《十二月啟》。然昭明集乃后人所輯，非其原本，未可據(jù)以為信也。”[24]又云：“不類(lèi)齊梁文體，其《姑洗三月啟》中有‘啼鶯出谷，爭(zhēng)傳求友之聲’句?？继迫嗽嚒耳L出谷詩(shī)》，李綽《尚書(shū)故實(shí)》譏其事無(wú)所出，使昭明先有此啟，綽豈不見(jiàn)乎！是亦作偽之明證也?！盵25]姚振宗亦云：“六朝文士制《月儀》者不一家。雖帝胄王者亦為之，此十二卷大抵匯合諸家所作以為一編者歟?！盵26]按《凡例》稱(chēng)：“文中會(huì)月而作令月，令月者，唐時(shí)之稱(chēng)，今仍從會(huì)月。”影刻宋淳熙本即作“令月”，似佐證并非梁時(shí)之書(shū)。即便非出自蕭統(tǒng)之手，對(duì)于此注本而言仍不失文獻(xiàn)價(jià)值，行景在《凡例》中即稱(chēng)其注：“皆采齊宋晉漢以上之典掌，梁陳以下雖有故典，合乎其文者，亦不敢綴入?！?/p>

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)本文的梳理，主要形成以下七條結(jié)論：(一)根據(jù)劉世珩影刻宋淳熙本《梁昭明太子文集》，宋本蕭統(tǒng)集乃宋人據(jù)它書(shū)輯出蕭統(tǒng)詩(shī)文的重編本，重編在南宋初年。(二)宋淳熙本收錄《玉臺(tái)新詠》所題的蕭綱詩(shī)兩首即《擬古》和《林下作妓詩(shī)》，將之視為蕭統(tǒng)詩(shī)作，推斷重編并未參據(jù)《玉臺(tái)新詠》，而是別有它本所據(jù)。(三)劉世珩影刻之宋淳熙本僅載劉孝綽集序，但據(jù)所載蕭統(tǒng)詩(shī)文作于普通三年前后者均有，斷定不屬于劉孝綽編本系統(tǒng)，也再次佐證出于宋人重編。(四)劉世珩影刻之宋淳熙本乃光宗紹熙間印本，又據(jù)正文文字和卷首序篇目均與盛宣懷重刻之宋淳熙本存在差異，推斷前者屬淳熙刻早期印本，后者則屬后印本。(五)劉世珩影刻之宋淳熙本并非《天祿琳瑯書(shū)目后編》著錄之本，著錄者乃明嘉靖間周滿刻本，而是清宮舊藏的另一部宋本。(六)現(xiàn)存明本均源出周滿本，寶訓(xùn)堂本即據(jù)周滿本重刻，而《蕭梁文苑》本、張燮本只是在周滿本篇目基礎(chǔ)上又增益其它篇目而成?！妒捔何脑贰繁敬嬖谄空`收的情況，相較而言不及張燮本嚴(yán)謹(jǐn)。(七)《六律六呂文啟》盡管并非蕭統(tǒng)之作，清康熙刻釋行景注本則頗具文獻(xiàn)價(jià)值。

〔1〕〔2〕 姚思廉.梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1973:171，480

〔3〕〔5〕〔8〕 嚴(yán)可均.全梁文[M].北京：中華書(shū)局,1958：3312，3064，3084

〔4〕〔26〕 姚振宗.隋書(shū)經(jīng)籍志考證[M].二十五史補(bǔ)編本.北京：中華書(shū)局，1955：5829，5205

〔6〕〔7〕〔22〕 俞紹初.昭明太子集校注·前言[M].鄭州：中州古籍出版社，2001:156，9，10

〔9〕 歐陽(yáng)詢(xún).藝文類(lèi)聚[M].汪紹楹校.上海：上海古籍出版社，1999：994

〔10〕〔11〕〔21〕〔24〕〔25〕 永瑢等.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965:1275，1275，1275，1160，1275

〔12〕〔13〕〔14〕〔18〕〔19〕〔20〕〔23〕 傅增湘.藏園群書(shū)題記[M].上海：上海古籍出版社，1989：561，561，560-561，560，562，561，560

〔15〕 傅增湘.藏園訂補(bǔ)郘亭知見(jiàn)傳本書(shū)目[M].北京：中華書(shū)局，2009：950

〔16〕 彭婷婷.昭明太子集版本源流考[J].中華文化論壇,2014(8):87

〔17〕 彭元瑞等.天祿琳瑯書(shū)目后編[M]//宋元明清書(shū)目題跋叢刊本清代卷第11冊(cè).北京：中華書(shū)局，2006：307