王海歆

（中國(guó)社科院大學(xué)人文學(xué)院，北京　102488）

對(duì)于韓非之死的問(wèn)題，之前爭(zhēng)論的重點(diǎn)都是在于《初見(jiàn)秦》作者是誰(shuí)的問(wèn)題，如果《初見(jiàn)秦》是韓非寫(xiě)的，那么為何會(huì)先主張滅韓，后來(lái)又存韓，這就引起了學(xué)界的爭(zhēng)論?！冻跻?jiàn)秦》是一篇求見(jiàn)秦王的文章，即初次見(jiàn)秦，中心思想是勸秦昭襄王用戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一天下。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，到戰(zhàn)國(guó)末期，要求建立一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國(guó)家。作者認(rèn)為推行法治的強(qiáng)秦“號(hào)令賞罰，地形利害，天下莫若也”[1]，早已具備統(tǒng)一天下的條件。關(guān)于《初見(jiàn)秦》的作者，學(xué)者們根據(jù)《初見(jiàn)秦》中對(duì)于史實(shí)的列舉，推測(cè)其寫(xiě)作時(shí)間是秦昭王五十一年 （前256）秦軍圍攻邯鄲失敗到秦昭王五十六年（前251）昭王去世之前，所以作者應(yīng)當(dāng)不是韓非本人[4]，但是在韓非之死的問(wèn)題上有許多疑點(diǎn)并沒(méi)有解釋清楚，比如為什么秦王僅憑李斯說(shuō)的一句 “終不為秦”就判韓非死罪，為什么秦王已經(jīng)判韓非死罪，李斯又要多此一舉去給韓非毒酒，究竟韓非是不是死于李斯的妒忌和陷害，這些疑點(diǎn)都是經(jīng)不起推敲的細(xì)節(jié)。

1　情感說(shuō)（不信任說(shuō)）

韓非在《說(shuō)難》中列舉了許多故事，比如宋國(guó)富人的墻因?yàn)橄掠甓顾?，自己的兒子說(shuō)不補(bǔ)墻會(huì)丟東西，鄰居也這樣說(shuō)，但是丟了東西之后就懷疑是鄰居偷得，“此二人說(shuō)著皆當(dāng)矣，厚著為戮，薄者見(jiàn)疑，則非知之難也，處知?jiǎng)t難也[1]?！表n非借這個(gè)故事也許是想說(shuō)自己作為異國(guó)人，為秦國(guó)著想?yún)s被懷疑，李斯作為比自己資歷要老的秦國(guó)臣子，秦王并不懷疑他的用意。

秦王對(duì)于韓非的感情，就像是韓非在《說(shuō)難》中所提到的衛(wèi)君和彌子瑕的事情一樣，“子瑕之行為必變初也，前現(xiàn)賢后獲罪者，愛(ài)憎之變也[1]。”秦王有意將韓非奉為上賓，然而韓非一心為韓，愛(ài)憎之變導(dǎo)致秦王殺心已起，所以憑李斯一句“終為韓不為秦”就治了韓非的死罪，況且李斯也不是秦國(guó)人，秦王怎么就相信他不是“終為楚不為秦”呢？總的來(lái)說(shuō)，秦王自己想要?dú)㈨n非，只是缺少一個(gè)借口。

秦王對(duì)于人才的態(tài)度，我們可以從文獻(xiàn)材料中得知一二，如秦王對(duì)待尉繚和高漸離態(tài)度的不同，尉繚說(shuō)：“秦王為人，蜂準(zhǔn)，長(zhǎng)目，摯鳥(niǎo)膺，豺聲，少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見(jiàn)我常身自下我。誠(chéng)使秦王得志于天下，天下皆為虜矣。不可與久游[2]?！蔽究澫蛸I(xiàn)破滅六國(guó)之計(jì)，嬴政與之抗禮，尉繚因此極度的不安和恐懼，乃至動(dòng)了出逃的念頭。而對(duì)待曾經(jīng)刺殺過(guò)他自己的高漸離，則是愛(ài)惜他的才華，不忍殺之：“秦皇帝惜其善擊筑，重赦之，乃矐其目。使擊筑，未嘗不稱(chēng)善[2]?！睆倪@里我們可以看出，秦王對(duì)待人才是不管出身如何，只要有一定過(guò)人的才能他都盡力羅致在身邊，哪怕對(duì)方曾經(jīng)想謀殺他[4]。從這件事上我們也可以推出秦王完全可以將韓非囚禁起來(lái)，等一統(tǒng)天下之后再起用韓非，韓非的才能完全可以讓他避免死亡，但是正是因?yàn)榍赝踝约阂矐岩身n非并沒(méi)有真心地為他做事，所以再怎么珍惜他的才華，不能為他所用也只能殺之。因此情感說(shuō)很有可能是韓非之死的主要原因。

韓非若真的志在韓國(guó)，那么就會(huì)存在韓非離開(kāi)秦國(guó)回到韓國(guó)的可能性，李斯作為秦國(guó)的主要臣子，肩負(fù)的是對(duì)秦國(guó)一統(tǒng)霸業(yè)的諫言任務(wù)，以韓非的才能，如果讓他回到韓國(guó)，不能保證韓國(guó)會(huì)發(fā)展成與秦國(guó)相抗衡的諸侯國(guó)，這樣統(tǒng)一大業(yè)就會(huì)多一重坎坷，因此李斯向秦王諫言：“韓非，韓之諸公子也。今欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人情也。今王不用，又留而歸之，此自遺患也。不如以法誅之[3]?！崩钏骨宄刂狼赝鯇?duì)待人才是極其地珍惜，之后也證明了秦王在韓非入獄之后確實(shí)后悔了，所以李斯為韓非送去了一杯毒酒，永絕后患。

2　嫉妒說(shuō)

韓非之死在歷史中最多的解釋即李斯是構(gòu)陷韓非的兇手：“王聞其賢，欲見(jiàn)之。非為韓使于秦，因上書(shū)說(shuō)王曰：‘今秦地方數(shù)千里，師名百萬(wàn)，號(hào)令賞罰，天下不如。臣昧死愿望見(jiàn)大王，言所以破天下從之計(jì)。大王誠(chéng)聽(tīng)臣說(shuō)，一舉而天下之從不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親，霸王之名不成，四鄰諸侯不朝，大王斬臣以徇國(guó)，以戒為王謀不忠者也?！鯋傊?，未任用。李斯嫉之，曰：‘韓非，韓之諸公子也。今欲并諸侯，非終為韓不為秦，此人情也。今王不用，又留而歸之，此自遺患也。不如以法誅之。’王以為然，下吏治非。李斯使人遺非藥，令早自殺。韓非欲自陳，不得見(jiàn)。王后悔，使赦之，非已死矣[2]?！痹谶@一段中有幾處疑點(diǎn)，秦王在初次見(jiàn)到韓非時(shí)，是很明顯的滿心歡喜，聽(tīng)從他的諫言，突然因?yàn)槔钏沟囊痪漤n非是韓國(guó)人，“終為韓不為秦”就將韓非打入死牢，這其中的事情和細(xì)節(jié)在歷史上被當(dāng)作大背景而粗粗帶過(guò)，歸結(jié)為一句嫉妒。

嫉妒說(shuō)中有一點(diǎn)反證，也是我們能夠推理出的人之常情。經(jīng)過(guò)我們對(duì)歷史的了解，可以知道韓非是李斯的同窗，并且韓非入秦也是李斯推薦的，如果說(shuō)李斯嫉妒韓非的才能而構(gòu)陷于他，那么他為何從一開(kāi)始就不讓秦王接觸到韓非，保住自己的丞相之位就好，而是將韓非的文章親自拿給秦王看，真心推薦韓非為秦國(guó)一統(tǒng)天下的霸業(yè)而出力?！绊n非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。非為人口吃，不能道說(shuō)，而善著書(shū)。與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非[2]?！睆倪@里可知李斯深知韓非有才，所以才會(huì)推薦給秦王，而不是之后等韓非來(lái)到秦國(guó)才了解韓非，從而生嫉妒之心。秦王初見(jiàn)韓非的書(shū)，說(shuō)“嗟乎！寡人得見(jiàn)此人，與之游，死不恨矣[2]?！鼻厥蓟屎芟胍?jiàn)一見(jiàn)這位作者，于是李斯才向他推薦了韓非。

對(duì)于嫉妒說(shuō)的流傳，最大的原因就是在社會(huì)中傳播的載體很多，如學(xué)校的教材，社會(huì)的言論等等，這些有一大部分都是建立在并沒(méi)有閱讀原著的基礎(chǔ)之上，只是以看起來(lái)最為合理的理由來(lái)解釋了韓非之死，經(jīng)過(guò)這里的分析我們可以得出嫉妒說(shuō)并不是韓非之死的主因。

3　利益說(shuō)

利益說(shuō)即韓非作為韓國(guó)的宗室公子，為韓國(guó)著想而不為秦國(guó)真心效力。韓非在進(jìn)入秦國(guó)之后，向秦王呈上了一篇名為《存韓》的文章，想為韓國(guó)爭(zhēng)取一些時(shí)間，這在后世看來(lái)，就是韓非死亡的導(dǎo)火索，身為他國(guó)人，想為自己的母國(guó)著想是人之常情，但是李斯同樣作為一個(gè)異國(guó)他鄉(xiāng)人，卻安于秦國(guó)，為秦國(guó)一統(tǒng)霸業(yè)而出謀劃策，能為自己的理想抱負(fù)犧牲自己的母國(guó)。嬴政在拿到《存韓》之后，向李斯詢問(wèn)是否攻韓，李斯說(shuō)：“秦之有韓，若人之有腹心之病也，虛處則然，若居濕地，著而不去，以極走，則發(fā)矣。夫韓雖臣于秦，未嘗不為秦病，今若有卒報(bào)之事，韓不可信也[1]。”李斯揭開(kāi)韓非存韓的目的，直言韓國(guó)是秦國(guó)的心腹大患，這就是秦王自身懷疑韓非用意，最后經(jīng)由李斯確認(rèn)。

在這利益說(shuō)中有一點(diǎn)反證，即韓非是法家的集大成者，法家主張“王子犯法與庶民同罪”，在這種主張下，韓非怎么會(huì)為了自己的母國(guó)而去犧牲更大的志向呢？韓非自己本身就是“志在天下而非志在韓國(guó)”。韓非在下獄之后向面見(jiàn)秦王，我們可以分析一下他為什么要面見(jiàn)秦王，他的治國(guó)思想已經(jīng)有了出書(shū)，因此不會(huì)是為了在最后的時(shí)間里向秦王陳述自己的治國(guó)理念，應(yīng)該是向秦王陳述自己被冤枉的實(shí)情，自己被誤解的事實(shí)。因此利益說(shuō)也不是韓非之死的主因。

4　結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)對(duì)韓非之死的解釋推理，我們可以得出情感說(shuō)很有可能是韓非之死的主要原因，宋洪兵就指出：“李斯之所以敢將毒藥送給韓非子并逼迫其自殺，可能是得到了秦王默許的，否則，李斯就算有天大的膽子也不敢擅自逼迫韓非子自殺。事后秦王嬴政雖然后悔將韓非子下獄，得知其死亡消息后卻不再追查背后的原因，更能說(shuō)明問(wèn)題。就此而言，韓非子之死，其實(shí)與秦王嬴政的關(guān)系最大?！痹诂F(xiàn)代，人與人之間的不信任會(huì)導(dǎo)致雙方關(guān)系的破裂，而在古代，尤其是君王與臣子之間的不信任則會(huì)導(dǎo)致殺身之禍，韓非作為一位封建帝國(guó)政治制度的設(shè)計(jì)師，卻十分可能是由于君主的不信任而導(dǎo)致了死亡，這說(shuō)明人與人之間的信任從古至今都是非常重要的。

[1]張覺(jué).韓非子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[2]司馬遷.史記.點(diǎn)校本二十四史修訂本[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[3]司馬光.資治通鑒[M].湖南：岳麓書(shū)社，2009.

[4]夏澤華.韓非之死新探[J].國(guó)學(xué)學(xué)刊，2016（4）：78-86.