宋硯軒

(大連外國語大學(xué)，遼寧 大連 116000)

對于農(nóng)民工個人而言，“歸屬”是指農(nóng)民工通過辨別自己與其他事物的共同特征從而找到自己的“同類”，它賦予了農(nóng)民工保持自身獨(dú)特性的權(quán)利。韓國產(chǎn)業(yè)化時期社會巨變，在底層農(nóng)民在沒有適應(yīng)期的情況下，僅以農(nóng)村的思維模式無法融入城市生活，找不到自己的價值和認(rèn)同，即在城市中得不到歸屬感。在尋找“歸屬”的路上徘徊是韓國產(chǎn)業(yè)化時期底層民眾的宿命。

關(guān)于“歸屬”主題，本文結(jié)合列斐伏爾的空間理論梳理出人物尋找歸屬的過程，并且從城鄉(xiāng)落差中的體現(xiàn)的“歸屬”“故鄉(xiāng)”情節(jié)這兩個方面分析黃皙暎作品中對于“歸屬”主題的表達(dá)。

一、城鄉(xiāng)落差中的體現(xiàn)的“歸屬”

黃皙暎初期小說主要關(guān)注點(diǎn)是20世紀(jì)60年代以后由于韓國社會飛速發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)化、城市化過程中出現(xiàn)的多種多樣的矛盾，以及工業(yè)的發(fā)展對農(nóng)業(yè)文明的沖擊和對農(nóng)村環(huán)境的破壞現(xiàn)象。工業(yè)的發(fā)展使得人與自然的和諧狀態(tài)被破壞，造成自然的失衡，人們不僅失去了養(yǎng)育自己的故鄉(xiāng)，而且失去了心靈的港灣，導(dǎo)致內(nèi)心無所歸屬。無論是《去森浦的路》中英達(dá)、鄭氏、白樺結(jié)伴返鄉(xiāng)，還是《大力士之夢》中放棄演員工作結(jié)伴過日子的日峰與愛子等都是如此。面對無法融入產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)實(shí)，黃皙暎初期三部小說中的主人公無一例外都把“歸鄉(xiāng)”作為應(yīng)對措施。對于故鄉(xiāng)的尋找，表面是對現(xiàn)實(shí)的逃避，而其內(nèi)部是對“歸屬”意識的尋找。

隨著流動人口規(guī)模激增，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口經(jīng)歷了生活環(huán)境的急劇變化，由傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會直接進(jìn)入了現(xiàn)代的城市社會，在這個過程中需要對城鄉(xiāng)流動人口的身份重新進(jìn)行界定。[1]但城鄉(xiāng)社會空間和群體記憶的互動使城鄉(xiāng)流動人口對自己身份的認(rèn)知和評價呈現(xiàn)出模糊性、不確定性和內(nèi)心自我矛盾性。[2]《大力士之夢》中，日峰出生在海邊一個大力士世家，他沒有繼承祖輩打魚的生計(jì)，而是搬到山里開起了小飯店。在山村生活的時候，日峰作為大力士在邑里的摔跤比賽中擊敗對手獲得村民和喜愛的姑娘的追捧。

“就在那樣的日子里，我一次次被光榮的選為大力士。大力士的旁邊有鼻息粗壯、兩只角威風(fēng)凜凜的黃牛作伴。暗戀我的姑娘們暗送秋波，敗下陣的家伙們喝醉了亂喊，鄉(xiāng)下的孩子們排了一大長隊(duì)跟在我屁股后面一直跟到野外。我心里那種高興勁而真的就跟娶媳婦似的?！盵3]

日峰通過擊敗對手得到周圍人的追捧，在勝利中獲得了自身價值的肯定?？梢哉f，在鄉(xiāng)村這個封閉的環(huán)境中，主人公物質(zhì)和精神方面都是滿足的，自身的價值也是被肯定的，但日峰進(jìn)城后淪落為搓澡工，夢想和現(xiàn)實(shí)的差距讓他時?！澳涿畹氐魷I”，“宴席上的高喊聲和自豪的勝利，還有牽著威風(fēng)凜凜的黃牛。那些過去的光榮，好像都隨著這澡堂里的肥皂泡消失了一樣。也或許是在我離開邑里的那一天，那些東西都消失在大霧里了”。[4]日峰適應(yīng)了鄉(xiāng)村的社會空間，但城鄉(xiāng)社會空間的巨大差異造成了日峰城市社會空間缺失的狀況，也就是說日峰在城市的生活中找不到被重視、被需要的感覺，他找不到自己的社會空間。作者在日峰做色情電影演員后兩次提及他人的“目光”：第一次是日峰在拍片時總是感覺被別人注視；第二次是與愛子一起生活之后，他堅(jiān)信失去的健康能從別人的眼神中重新找回來。這里的“目光”是一種社會空間在客觀世界的反應(yīng)，在農(nóng)村時是處于被追捧和被崇拜的生活狀態(tài)，但由于城市空間的缺失，使主人公感到“英雄無用武之地”，這種差距使主人公價值評價扭曲。這種在城市中的迷失，反映出個人價值與空間的不契合，以及農(nóng)民工在生活中找不到歸屬感的現(xiàn)實(shí)狀況。主人公到了文明層次更高的城市仍然從事底層勞動，在底層的人際交往中沒有超越之前的生活，在城里作為可有可無的存在反而繼續(xù)帶著身份認(rèn)同的迷?？只诺鼗钪?。

歸屬感作為一種高級的心理活動，只有在人們獲得基本的物質(zhì)保障之后，才會去思考這樣的問題。[5]農(nóng)民工對歸屬感的尋找，在作品中表現(xiàn)為對個人價值認(rèn)可的尋找。日峰崇拜祖輩的打魚生活，但因?yàn)槟赣H的擔(dān)憂他搬到山里開小飯館，生活也有了起色，但他不安于鄉(xiāng)村生活，他在摔跤比賽中、在卡車司機(jī)帶勁的罵聲中以及在城里做援交工作中尋找自己的價值。當(dāng)人們有所歸屬時，自我的存在感也在弱化。當(dāng)主體在原有環(huán)境中的自我身份得不到驗(yàn)證或者被自我和他人質(zhì)疑時，主體就有必要去尋找外在的事物來證明自我身份。在小說中，主人公日峰想通過尋找“健康生命力”來尋找自我價值的肯定，進(jìn)而尋得在城市中的歸屬感，體現(xiàn)了黃皙暎批判產(chǎn)業(yè)潮流下的物質(zhì)至上主義，具有強(qiáng)烈的再生意識。

二、“故鄉(xiāng)”情節(jié)中體現(xiàn)的歸屬感

古今中外的文學(xué)作品中對于故鄉(xiāng)的追尋從沒有停止過，無論何種身份的人，在異鄉(xiāng)遇到困難或恰逢明月佳節(jié)時，都會激蕩起內(nèi)心深處的波瀾。在文學(xué)作品中作家們對于故鄉(xiāng)的書寫模式是不同的，故鄉(xiāng)在原有定義的基礎(chǔ)上被延伸出更多的隱喻意義。蘇奎曾說：“當(dāng)下的‘城市外來者’小說在人物形象命運(yùn)結(jié)局設(shè)置上存在兩種敘述模式，對抗城市或返鄉(xiāng)?！盵6]社會制度巨變的背景下，城鄉(xiāng)二元對立尖銳，在融入城市失敗后，故鄉(xiāng)的風(fēng)景、回憶不僅是情感的自然流露，也是為了抗拒無法融入陌生城市避免自我迷失的一劑良方。

故鄉(xiāng)是相對于城市空間的一種物理空間。在列斐伏爾看來，物理空間是一種具體化和經(jīng)驗(yàn)化的空間實(shí)踐，它包含了生產(chǎn)和再生產(chǎn)關(guān)系。法國社會學(xué)家布迪厄認(rèn)為，幾乎任何地方都有空間劃分的模式。[7]農(nóng)民工的故鄉(xiāng)就是農(nóng)村，城鄉(xiāng)之間存在著固有的空間間隔，這種空間的劃分實(shí)質(zhì)是社會階層的分化在居住空間的反映[8]，這種間隔確立了故鄉(xiāng)在農(nóng)民工心中的特殊地位。相對于城市的壓迫空間，農(nóng)村是農(nóng)民工天然的庇護(hù)所，農(nóng)民工在這個空間的保護(hù)下避免了肉體和精神的雙重壓迫，農(nóng)村不僅為主人公隔絕了城市的畸形空間，也為其創(chuàng)造了一個精神的“烏托邦”。黃皙暎曾因非法訪問朝鮮而流亡德國，這使他擁有了作為“邦外人”的經(jīng)歷。他在作品中明顯地表現(xiàn)出他對于故鄉(xiāng)的追尋，也正因?yàn)樗诠枢l(xiāng)之外以局外人的身份觀察，所以他的感情更加客觀，沒有傳統(tǒng)模式上的鄉(xiāng)音、鄉(xiāng)情的書寫，但在客觀與冷靜的敘述中，傳達(dá)的是雖然歸屬是尋而不得的，卻一直在尋找的路上。

對于產(chǎn)業(yè)化時期進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民來說，返鄉(xiāng)是不得不去面對的事情，在城市中他們沒有技術(shù)和資本，很難獲得生活的保障和他人的尊重。當(dāng)他們的各種需要無法得到滿足時，就會懷念鄉(xiāng)村，懷念鄉(xiāng)村的寧靜和溫情，希望能在故鄉(xiāng)尋求心靈的慰藉，回到家鄉(xiāng)仿佛也變成順理成章的事。

在《去森浦的路》中，作者沒有詳細(xì)刻畫主人公鄭氏的體貌特征，而是通過英達(dá)得知“是個三十多歲的面熟漢子”?！墩撜Z》有言：“三十而立，四十不惑?！比畾q是事業(yè)發(fā)展的黃金期，但當(dāng)鄭氏聽到白樺的過去后，說出了“不光是監(jiān)獄，細(xì)算起來，整個世界不都是苦海嗎”這樣與年齡不相符的人生感悟；在聽了英達(dá)關(guān)于玉子的回憶后，默然地說出“人啊，時間長了不見就自然忘了”，這側(cè)面反映出他在城市和監(jiān)獄生活中遭遇的痛苦和磨礪，也可以看出他對于生活本質(zhì)有自己的認(rèn)識。小說突出表現(xiàn)了他的認(rèn)識與年齡的不相符合這一點(diǎn)，反映了產(chǎn)業(yè)化、城市化時期農(nóng)民工的疾苦，這樣一個早早經(jīng)歷了苦難的人物，最終選擇回到熟悉又陌生的故鄉(xiāng)。說到熟悉，是因?yàn)樗词苟嗄隂]回去也能清楚地記得森浦“能有十戶人，是個很美麗的島。到處是肥沃的土地，魚也是想抓多少就有多少”的景象；說到陌生，當(dāng)被問及森浦在哪時也只是沖著南邊茫然地用下巴示意了一下，畢竟鄭氏“十多年沒回去了，回去……也沒個認(rèn)識的人”，現(xiàn)在的森浦對他來說是陌生的，但就是這樣一個成熟的男人，在痛苦的流浪生活中開始懷念故鄉(xiāng)的慰藉，僅憑腦海中的記憶回家，可以說鄭氏身上帶有回歸的本能，哪怕故鄉(xiāng)只是一抹記憶也會比現(xiàn)在的生活好。城市的繁榮并沒有讓他得到歸屬感，反而迫使他走上回家的路，并表現(xiàn)出異于常人的執(zhí)著。

相比鄭氏，英達(dá)是純粹的流浪漢。鄭氏是走在回家的路上，而英達(dá)則是走在流浪的路上，森浦對于他來說其實(shí)沒有任何意義，只不過是為了路上有個說話的伴兒才懷著茫然的心態(tài)同行罷了。小說里沒有交代他的故鄉(xiāng)，但在火車站要分別時，英達(dá)說：“只要有活干的話，去哪兒都行……”，所以他的回歸心理并不明顯，他是在尋找需要他的地方。在這個冬季失業(yè)的英達(dá)，因?yàn)闆]錢和愛人分離，又因?yàn)楹屠习迥锿登槔仟N出逃，他沒有找到自己的價值，沒有找到需要他的地方，沒有獲得相應(yīng)的認(rèn)同感，在走投無路的情況下跟隨鄭氏踏上回家的路。在流水線般的城市生活中，人們厭倦現(xiàn)狀的同時又害怕被邊緣化，隨之而來的是對生存狀態(tài)的質(zhì)疑和自我認(rèn)同的模糊，在原有的生存體系中自我認(rèn)同得不到驗(yàn)證，從而走向外圍的空間，尋找自我認(rèn)同。

厭倦了城市生活的農(nóng)民工們非?？释幸粋€可以撫慰疲憊心靈的空間，而對于他們來說最好的空間就是故鄉(xiāng)。文中的“故鄉(xiāng)”更多是起到象征作用，對于農(nóng)民工來說它是相對于城市的，是被理想化的空間。在城市中得不到的歸屬感，在在熟悉的故鄉(xiāng)中可以輕易找到，重返故鄉(xiāng)仿佛也變成順理成章的事了。

三、結(jié)論

開始于20世紀(jì)60年代的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)動所構(gòu)建的社會空間造成的農(nóng)民無所適從的心理，以及家園被剝奪后無所適從的心理占據(jù)了農(nóng)民所有的心理空間，導(dǎo)致農(nóng)民沒有剩余的領(lǐng)域去生產(chǎn)屬于自己的完整心理空間，他們只能作為廉價勞動力被束縛在產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中。當(dāng)自我存在的身份與價值得不到認(rèn)同時，人們會在原有的生存空間中感到彷徨，只有突破原有的環(huán)境，尋找新的生存空間，才能在新的環(huán)境中得到對自身價值的肯定。正因如此，黃皙暎小說中的主人公們一直在尋找，實(shí)際上他們是在尋找自我認(rèn)同感，而在城市中尋找認(rèn)同感失敗后，離農(nóng)農(nóng)民轉(zhuǎn)而將目光放回記憶中的農(nóng)村。對于離農(nóng)農(nóng)民來說，它是相對于城市的，是被理想化的空間，在城市中得不到的承認(rèn)，可以在熟悉的故鄉(xiāng)中找尋，而農(nóng)民在城市里的失敗和故鄉(xiāng)的喪失也象征了在產(chǎn)業(yè)化大背景下的離農(nóng)農(nóng)民無處可歸的殘酷現(xiàn)實(shí)。

小說中出現(xiàn)的娼妓、流浪工人、佃農(nóng)等人物都屬于下層人民，人物的塑造并不是典型生活的總體再現(xiàn)，而是一種目的，或者說為了達(dá)到一定目的而塑造出來的“尋找者”，即“有問題的個人”。黃皙暎通過這些“有問題的個人”間的同類意識共同去面對現(xiàn)實(shí)，在此過程中來認(rèn)識自我。無論是《去森浦的路》中英達(dá)、鄭氏、白樺結(jié)伴返鄉(xiāng)，還是《大力士之夢》中放棄演員工作搭伙過日子的日峰與愛子，都是如此。面對無法融入社會的現(xiàn)實(shí)，黃皙暎小說中的主人公無一例外都把“歸鄉(xiāng)”作為應(yīng)對措施，對于故鄉(xiāng)的尋找，表面是對現(xiàn)實(shí)的逃避，而其內(nèi)部是對“歸屬”的尋找。

[1]劉傳江.中國農(nóng)民工市民化研究[J].理論月刊，2006，(10)：7-14.

[2]王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會學(xué)研究，2001，(3)：63-76.

[3][4]黃皙暎.客地——黃皙暎中短篇小說選[M].苑英奕，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2009.82.8.

[5]吳小勇.身份凸顯性：啟動我的開關(guān)[J].北京心理科學(xué)進(jìn)展，2011，(5)：712.

[6]蘇奎.論中國現(xiàn)代文學(xué)中的“城市外來者”[J].文藝爭鳴，2007，(1)：84-89.

[7]潘可禮.亨利·列斐伏爾的社會空間理論[J].南京師大學(xué)報，2015，(1)：13-20.

[8]王玲慧，萬勇.居住分異現(xiàn)象及其對策[J].住宅科技，1998，(5)：11-14.