（山東師范大學(xué)圖書(shū)館 山東濟(jì)南 250014）

《傷寒直格》，又名《傷寒直格方》《習(xí)醫(yī)要用直格》，是金元時(shí)期著名醫(yī)家劉完素有關(guān)傷寒的論著。劉完素將《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》中的病機(jī)十九條加以發(fā)揮，闡明了六氣過(guò)甚皆能化火的理論。在治法上，他多用寒涼藥，并創(chuàng)制了不少治療傷寒病的方劑，對(duì)后世的溫病學(xué)說(shuō)多有啟發(fā)。《傷寒直格》一書(shū)就是集中論述劉完素傷寒理論的著作。此書(shū)流傳較廣，版本較多，但一直未見(jiàn)學(xué)者對(duì)其版本進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。通過(guò)訪求各館藏書(shū)，本文對(duì)《傷寒直格》的版本進(jìn)行了重新考察，針對(duì)前人的論斷提出了新的看法，厘清了各主要版本間的關(guān)系，以期對(duì)這部傷寒著作的版本與流傳能有更深的了解。

1 元刊本

1.1 元天歷元年（1328年）建安翠巖精舍刊本

北京大學(xué)圖書(shū)館藏有著錄為元刊本的《傷寒直格》一部。目錄前有牌記五行，云：“傷寒方論自漢長(zhǎng)沙張仲景之后惟前金河/間劉守真深究厥旨著為傷寒直格一書(shū)誠(chéng)/有益于世今求到江北善本迺臨川葛仲穆/編校敬刻梓行嘉與天下衛(wèi)生君子共之/歲次戊辰仲冬建安翠巖精舍刊行”。

北京大學(xué)藏本著錄為天歷元年刊本依據(jù)的是卷前牌記中“戊辰”的年號(hào)以及翠巖精舍這一堂號(hào)的時(shí)代[1]。此書(shū)無(wú)序言，但上海圖書(shū)館所藏萬(wàn)歷三十七年（1609年）書(shū)林張斐刊本卷前有《傷寒直格序》一篇，序末有年款及撰人：“洪武戊辰冬至翠巖老人謹(jǐn)題”。這里的“戊辰冬至”與牌記中的“歲次戊辰仲冬”可相印證。洪武戊辰即洪武二十一年（1388年）。翠巖老人今難詳考，或?yàn)榇鋷r精舍某一時(shí)期的主人。翠巖精舍雖始創(chuàng)于元代，但刻書(shū)活動(dòng)自元代延祐年間一直持續(xù)到明代萬(wàn)歷年間，其入明之后所刻圖書(shū)存世有多部。因此，北京大學(xué)圖書(shū)館藏本也有可能是洪武年間的刻本。但謹(jǐn)慎起見(jiàn)，暫依館藏地著錄。

從目錄來(lái)看，是書(shū)包括《習(xí)醫(yī)要用直格》三卷、《后集》一卷、《續(xù)集》一卷、《別集》一卷?！读?xí)醫(yī)要用直格》即《傷寒直格》，《后集》為鎦洪《傷寒心要》，《續(xù)集》為馬宗素《傷寒醫(yī)鑒》，《別集》為張子和《心鏡》，但正文僅余《傷寒直格》三卷，分上、中、下三卷。卷端題“新刊河間劉守真?zhèn)备穹骄砩?臨川葛雝仲穆編?！薄Ｕ陌肴~十六行，行二十九字，細(xì)黑口，四周雙邊。書(shū)中部分文字處有墨丁，如卷中第8頁(yè)“亦有按法下四五次利一二■行”，卷下第10頁(yè)“發(fā)熱之熱■為熱也”。

2 明代諸版本

2.1 明洪武六年（1373年）陳氏書(shū)堂刊本

國(guó)家圖書(shū)館藏有陳氏書(shū)堂刻本《新刊劉河間傷寒直格》三卷，著錄為明洪武六年（1373年）刻本。瞿鏞、陸心源等藏書(shū)家嘗寓目陳氏書(shū)堂刊本《傷寒直格》，皆定為元刻。

《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》卷十四謂：“《劉河間傷寒直格》三卷《后集》一卷《續(xù)集》一卷《別集》一卷。元刊本。題金劉完素撰，臨川葛雍輯。其論傷寒一門為此書(shū)，所以鎦洪《傷寒心要》為后集，馬宗素《傷寒醫(yī)鑒》為續(xù)集，張子和《心鏡》第三卷為別集。是本與錢遵王《讀書(shū)敏求記》所載合。卷首有無(wú)名氏序，序后有墨圖記一行云‘臨川葛雍校正，建安虞氏刊行’，而目錄前又有木記五行云‘傷寒方論自漢長(zhǎng)沙張仲景之后惟前金河/間劉守真深究厥旨著為傷寒直格一書(shū)誠(chéng)/有益于世今求到江北善本迺臨川葛仲穆/編校敬刻梓行嘉與天下衛(wèi)生君子共之/歲次癸丑仲冬妃仙陳氏書(shū)堂刊?！瘬?jù)此，則是本當(dāng)從建安本出，而‘歲次癸丑’乃元仁宗皇慶二年也?！盵2]

《皕宋樓藏書(shū)志》卷四十七謂：“《新刊河間劉守真?zhèn)备瘛啡怼逗蠹芬痪怼独m(xù)集》一卷《張子和心鏡》一卷。元刊本。金劉守真撰，臨川葛雍仲穆編校?！逗蠹?，瑞泉野叟鎦洪輯編，臨川華蓋山樵葛雍校正?！独m(xù)集》，平陽(yáng)馬宗素撰述，臨川葛雍校正?！缎木场?，門人饒陽(yáng)常惪仲明編。按《續(xù)集》后有‘癸丑載仲冬陳氏刊’八字，《心鏡》后有‘心鏡全集，隨此印行’八字，無(wú)名氏序曰”云云[3]。

諸家著錄蓋據(jù)目錄前牌記中“歲次癸丑”紀(jì)年而定為元仁宗皇慶二年（1313年）刻本。國(guó)家圖書(shū)館藏本則定為明洪武六年（1373年）刻本，二者前后相差一甲子。從版式來(lái)看，尚無(wú)確鑿證據(jù)證明其刊刻年代，姑從館藏地著錄。

正文每半葉十三行，行二十四字，黑口，雙黑魚(yú)尾，四周單邊。此書(shū)與元翠巖精舍刊本關(guān)系較為密切，書(shū)前牌記中“歲次戊辰仲冬建安翠巖精舍刊行”此本改作“歲次癸丑仲冬妃仙陳氏書(shū)堂刊”。書(shū)中部分墨丁位置與元翠巖精舍刊本一致，如卷中《主療》“亦有按法下四五次利一二■行”，卷下《戰(zhàn)汗》“發(fā)熱之熱■為熱也”。也有一部分墨丁或?yàn)榭虝r(shí)辨認(rèn)不清所預(yù)留，如卷上《死生脈候》“乍靜乍■命絕也”，卷中首頁(yè)“臨川葛■仲穆編?！薄?/p>

與元刊本相對(duì)照，陳氏書(shū)堂刊本在文字上要優(yōu)于元刊本。如元刊本卷上《藏府配合》“凡先言者為剛為腸為凡為府”，陳氏書(shū)堂刊本“腸”作“陽(yáng)”，“凡”作“兄”，皆是。元刊本卷中《傷寒表證》“大傷寒之候，頭項(xiàng)痛”，陳氏書(shū)堂刊本“大”作“夫”，是也?！洞蟪袣鉁贰盎蛑T腹?jié)M實(shí)痛，煩渴譫妄，脈實(shí)數(shù)而沉者，無(wú)問(wèn)日數(shù)，并宣大承氣下之。”陳氏書(shū)堂刊本“宣”字作“宜”。元刊本卷下《益元散》“每服水一盞蔥白五月”，陳氏書(shū)堂刊本“月”作“寸”?！昂文軇e此，可遠(yuǎn)妄梅，可顯玄功”，陳氏書(shū)堂刊本“梅”作“侮”。

2.2 永樂(lè)大典本

《永樂(lè)大典》中收錄了《傷寒直格》一書(shū)的內(nèi)容，現(xiàn)存殘卷中尚可輯錄數(shù)則，如表1所示。

將《永樂(lè)大典》所收錄的內(nèi)容與之前的各版本相對(duì)照發(fā)現(xiàn)，《永樂(lè)大典》本的?？辟|(zhì)量要高于其他版本。比如卷三千六百十四引《傷風(fēng)表證》，其他版本作“或陽(yáng)明病脈浮遲，汗出微怒寒，或太陰病腹?jié)M而脈浮，或宜汗入下之”，《永樂(lè)大典》本“怒”改作“惡”，“陰”改作“陽(yáng)”，“入”改作“反”。卷三千六百十五引“益元散”條，其他版本作“久服強(qiáng)志輕身，注顏益壽”，《永樂(lè)大典》本“注”改作“駐”?！盎蛞延X(jué)吹乳乳癰，頻服即愈”，《永樂(lè)大典》本“頻”改作“頓”。僅從現(xiàn)存《永樂(lè)大典》的這些佚文來(lái)看，尚不能判斷其抄錄所依據(jù)的版本。

表1 《永樂(lè)大典》所收《傷寒直格》引文出處對(duì)照表

2.3 明天順七年（1463年）建安熊氏種德堂刊本

日本《圖書(shū)竂漢籍善本書(shū)目》著錄明代種德堂刊本《新刊劉河間傷寒直格》三卷，《后集》《續(xù)集》《別集》各一卷。二冊(cè)。其云：“明天順刊本。每半葉十三行，行二十四字。序后有‘臨川葛雍校正，建安熊氏刊行’木記。又目錄前有木記五行云‘傷寒方論自漢長(zhǎng)沙張仲景之后惟前金河/間劉守真深究厥旨著為傷寒直格一書(shū)誠(chéng)/有益于世今求到江北善本迺臨川葛仲穆/編校敬刻梓行嘉與天下衛(wèi)生君子共之/歲次癸未仲冬建安熊氏種德堂刊?！瘍蓛?cè)首有‘躋壽殿書(shū)籍記’、‘多紀(jì)氏藏書(shū)印’、‘醫(yī)學(xué)圖書(shū)’、‘大學(xué)東校典籍局之印’印，又尾有‘丹波元胤讀書(shū)記’印記?！盵4]此書(shū)今藏日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部。

宮內(nèi)廳本被著錄為明天順刊本，當(dāng)根據(jù)“癸未仲冬”這一紀(jì)年而來(lái)，即天順七年（1463年）。從現(xiàn)存的古籍來(lái)看，明確標(biāo)有“種德堂”名號(hào)的刻本中，年代最早的是刻于天順五年（1461年）的《類編活人指掌方》。建安熊氏種德堂在成化弘治間所刻醫(yī)書(shū)較多。嘉靖萬(wàn)歷間則多刊刻民間生活用書(shū)與童蒙讀物[5]。因此，宮內(nèi)廳本定為天順刊本可從。

柏克萊加州大學(xué)東亞圖書(shū)館亦藏有種德堂刊本一部，與宮內(nèi)廳藏本應(yīng)為同版。是書(shū)卷前有《傷寒直格序》，次目錄，次正文。序文后有“臨川葛雍校正，建安熊氏刊行”墨蓋木記一行。目錄首有牌記五行，文字同上。卷端題“新刊河間劉守真?zhèn)备穹骄砩?臨川葛雝仲穆編?！?。每半葉十三行，行二十四字，黑口，雙黑魚(yú)尾，四周單邊。卷中鈐“獨(dú)山莫氏銅井文房藏書(shū)印”“莫棠楚生父印”“言言齋善本圖書(shū)”“曾留吳興周氏言言齋”“周越然”諸印記。故知此書(shū)經(jīng)莫棠（1865—1929年）與周越然（1885—1962年）遞藏。周氏《言言齋藏書(shū)目》卷三著錄此書(shū)，誤定為“元刊本”。

此書(shū)版式與陳氏書(shū)堂刊本完全相同，或據(jù)其翻刻。與其相對(duì)照，這一版本有以下幾個(gè)特征。首先，補(bǔ)足了陳氏書(shū)堂刊本中部分文字處的墨丁，如卷中第8頁(yè)“亦有按法下四五次利一二■行”，補(bǔ)“十”字。卷下第10頁(yè)“發(fā)熱之熱■為熱也”，補(bǔ)“則”字。其次，在字體上與陳氏書(shū)堂刊本有正俗之異。一些文字陳氏書(shū)堂本多作正字，而種德堂刊本作俗字。如“氣”字，陳氏書(shū)堂刊本卷中《主療》“以至陽(yáng)氣怫鬰”、《懊憹》“夫燥熱病于內(nèi)者氣血澀滯則懊憹”，種德堂刊本皆俗寫(xiě)作“氣”字?！芭c”字，陳氏書(shū)堂刊本卷下《泛論》“設(shè)若不與飲之，則燥熱轉(zhuǎn)甚，危而死矣”“皆不可過(guò)與不及”，種德堂刊本皆俗寫(xiě)作“與”字?！皠弊?，陳氏書(shū)堂刊本卷下《茵陳湯》“右剉如麻豆大，此劑則作二服”，種德堂刊本俗寫(xiě)作“劑”。

2.4 《醫(yī)方類聚》本

《醫(yī)方類聚》是朝鮮金禮蒙等搜輯中國(guó)明代以前醫(yī)籍150余種加以分類匯編而成的一部大型醫(yī)書(shū)。1443年開(kāi)始編纂，成書(shū)于1447年?！夺t(yī)方類聚》并沒(méi)有像一般類書(shū)那樣將整部書(shū)拆為條目重新編纂，而是基本依照原書(shū)面貌匯入各卷的“主題”中。各卷不同的“主題”下往往收錄的是整卷原書(shū)的內(nèi)容。在文字系統(tǒng)上，由于《醫(yī)方類聚》成書(shū)較早，所用底本多保留了早期刊本的面貌，在某種意義上，《醫(yī)方類聚》中所保存的醫(yī)書(shū)，亦可視之為一個(gè)獨(dú)立的版本。

《醫(yī)方類聚》卷三十七、卷三十八、卷五十六收錄《傷寒直格》一書(shū)。此三卷與《傷寒直格》卷上、卷中、卷下的內(nèi)容并不一一對(duì)應(yīng)，而是根據(jù)《醫(yī)方類聚》的體例作了調(diào)整。其中卷三十七、卷三十八為醫(yī)論，卷五十六為藥方，因此《傷寒直格》卷下《泛論》《戰(zhàn)汗》《受汗》《傷寒傳染論》4部分內(nèi)容被編排于《醫(yī)方類聚》卷三十八中（見(jiàn)表2）。從文字上看來(lái)，《醫(yī)方類聚》本與元刊本最為接近，很可能是從元刊本而來(lái)。

表2 《醫(yī)方類聚》所引《傷寒直格》出處對(duì)照表

2.5 萬(wàn)歷三十七年（1609年）書(shū)林張斐刊本

上海圖書(shū)館藏有萬(wàn)歷三十七年（1609年）書(shū)林張斐刊本一部。內(nèi)封面上欄鐫“敦睦堂”，左欄為“傷寒直格”，右欄為“傷寒方論自漢長(zhǎng)沙張仲景之后”云云4行，末題“張懷白識(shí)”。

卷前為“鐫傷寒直格序”，此序與諸本前序相同，唯序末有年款及撰人，“洪武戊辰冬至翠巖老人謹(jǐn)題”。洪武戊辰即洪武二十一年（1388年）。次為“傷寒心要序”，序末有題識(shí)云“歲次戊寅都梁瑞泉野叟鎦洪序”。次目錄，題“新刊劉河間傷寒直格目錄”，目錄前有牌記五行，與諸本皆同，最末一行改作“萬(wàn)歷歲次已酉孟夏月張斐重刊行”。卷端題“新刊河間劉守真?zhèn)摲骄砩?臨川仲穆葛雝編校/閩建清虛子張道輔重正/書(shū)林懷白張斐梓行”。正文半葉十一行，行二十五字，白口，單魚(yú)尾，四周雙邊。與其他版本不同，張斐刊本卷末附有張道輔撰《醫(yī)學(xué)本源辨》一卷作為第七卷，卷端題“傷寒直格附集卷七閩建清虛子張道輔撰/三峰張應(yīng)善校/安舒子翁舒道正/書(shū)林懷白張斐梓”。

張斐刊本與其他版本在形式上有較大不同，這些不同主要包括以下幾個(gè)方面。

首先，以低一格的形式區(qū)分出更多的正文與注釋?！秱备瘛芬粫?shū)，倘若對(duì)其內(nèi)容了解不多，在閱讀之前的版本時(shí)會(huì)更加迷惑，其中一個(gè)原因就是形式上的混亂。其注釋有兩種形式：一是低一格刊刻；二是作雙行小字。張斐刊本在刻印時(shí)對(duì)一部分內(nèi)容重新調(diào)整了文字的形式，用低一格的形式將其分作正文與注釋，有助于讀者理解文義。比如卷上“合主表里”一節(jié)，諸本作“太陽(yáng)少陰合 陽(yáng)明太陰合 少陽(yáng)厥陰合足與足合 手與手合 如足太陽(yáng)膀胱水合足少陰腎水也陽(yáng)為府屬表 陰為藏屬里”，每句以空格隔開(kāi)。張斐刊本首先將這些文字自“如足太陽(yáng)膀胱”一句起分為兩段，前面的文字頂格刊刻，中間仍舊以空格隔開(kāi)，后面的文字則低一格刊刻。又如卷中“淤血下證”“桃仁承氣湯”條，諸本作一段，張斐刊本自“或言少腹者誤也”低一格刊刻。

其次，重新修訂了部分大字正文與小字注文，使之更有條理。張斐刊本按照整理者自己的理解，以調(diào)整大字與小字的方式重新理順了原文的邏輯關(guān)系。比如卷上“內(nèi)外病生四類”，諸本“僻邪也霍亂上吐而下泄也”，此本“僻”與“霍亂”作大字，其余作小字，這就將被注釋的文字與注釋區(qū)分開(kāi)來(lái)。張斐刊本中更多的是將部分小字注文改為大字正文。如卷上“陰陽(yáng)藏府”條“肝與膽厥陰風(fēng)木也”，諸本“厥陰”作小字，張斐刊本改作大字。卷中“痞”條“傷寒表里俱熱，下證未全”，諸本下有小注“法當(dāng)和解”，張斐刊本改作大字。卷上“六氣為病”條“乃厥陰風(fēng)木肝膽之氣也”“少陰君火乃真心小腸之氣也”，諸本作小字，張斐刊本改作大字。此外，張斐刊本還將一部分大字與小字混雜的內(nèi)容重新改寫(xiě)，統(tǒng)一作大字正文刊刻。比如卷上“八里為陰”一節(jié)，諸本作“八里為陰（大字），象易少陰之?dāng)?shù)八（小字），微沈緩瀒伏濡弱也（大字）”。張斐刊本改為大字正文“脈之微沈緩瀒伏濡弱，此名八里，為陰，像易少陰之?dāng)?shù)八”。又如卷上“四時(shí)平脈”“終之氣（大字），一曰六之氣（小字），小雪日以至大寒，太陽(yáng)寒水之位”云云，張斐刊本改為大字正文“終之氣，自小雪日以至大寒，太陽(yáng)寒水之位”。這樣更改原文的?？桃彩轻t(yī)書(shū)刊行中較有特色的一部。

此外，張斐刊本還作了一些刪改。比如刪除了一些注音，像卷上“內(nèi)外病生四類”條，諸本“蜚”字下有小字注云“去聲”，張斐刊本刪去。卷上“六氣為病”條，諸本有小字注云“痙，其并切”“痓，尺至切”，張斐刊本刪去。張斐刊本還在刻印時(shí)刪去了部分文字的墨蓋，如卷上“陰陽(yáng)藏府”，“此為陽(yáng)之藏府”“此為陰之藏府”等，諸本皆有墨蓋，獨(dú)張斐刊本無(wú)。其他版本中的一些俗字，在張斐刊本中也改作正字，如“萬(wàn)”改作“萬(wàn)”，“斈”改作“學(xué)”，“實(shí)”改作“實(shí)”等。

2.6 明吳勉學(xué)《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》本

岡西為人《宋以前醫(yī)籍考》著錄《傷寒直格》的版本，有“河間六書(shū)本”與“醫(yī)統(tǒng)正脈本”二目，皆吳勉學(xué)?？?。此后諸家書(shū)目著錄此書(shū)，皆將“河間六書(shū)本”與“醫(yī)統(tǒng)正脈本”視之為兩種版本。岡西為人認(rèn)為，所謂的“河間六書(shū)本”與“醫(yī)統(tǒng)正脈本”事實(shí)上是同一版本。其云：“明刊《醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》，即是一種叢書(shū)之叢書(shū)，而《河間六書(shū)》亦居其一。所謂《河間六書(shū)》本，乃與《醫(yī)統(tǒng)》本實(shí)系一版矣。今考《醫(yī)統(tǒng)》本《河間六書(shū)》，以《原病式》、《宣明論》、《心法類萃》、《保命集》、《直格論方》之六書(shū)為正，附以《張之和心鏡別集》、《傷寒心要》二書(shū)，即知《河間六書(shū)》似以葛雍所編本，與所謂劉河間三書(shū)合而編成之，附以《心法類萃》一書(shū)者。而核與舊本，唯其諸書(shū)先后次序?yàn)楫惗选！盵6]

岡西氏所言是也。經(jīng)過(guò)對(duì)照發(fā)現(xiàn)，所謂“河間六書(shū)本”與“醫(yī)統(tǒng)正脈本”在版式、字體細(xì)節(jié)與裂版位置這些方面皆相一致，二者應(yīng)當(dāng)是同一版本的前后印本。北京大學(xué)圖書(shū)館所藏步月樓印本《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》中收錄有“河間六書(shū)”。卷前有內(nèi)封面中間大字題“劉河間醫(yī)學(xué)六書(shū)”，左欄小字題“劉守真先生輯訂 映旭齋藏板”，右欄上方為全書(shū)子目，計(jì)有“素問(wèn)玄機(jī)原病式、宣明方論、素問(wèn)病機(jī)保命集、傷寒醫(yī)鑒、傷寒直格、傷寒標(biāo)本、張子和心要、傷寒心鏡”共8部，右欄下方題“步月樓梓行”。著錄為“河間六書(shū)本”的復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏本，內(nèi)封面上欄題“新安吳勉學(xué)?！保覚诖笞诸}“劉河間傷寒六書(shū)”，左欄為子目：“初集素問(wèn)元機(jī)、二集宣明論方、三集素問(wèn)病機(jī)、四集傷寒醫(yī)鑒、五集傷寒直格、六集傷寒標(biāo)本、七集傷寒心要、八集傷寒心鏡”。二者的區(qū)別僅僅是內(nèi)封面的不同，內(nèi)容則完全一致。事實(shí)上，吳勉學(xué)所輯《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》中包含了許多小叢書(shū)，所謂“劉河間傷寒六書(shū)”只是其中一部。此外還有“傷寒全書(shū)”“東垣十書(shū)”與陶華的“傷寒六書(shū)”。這些皆為醫(yī)統(tǒng)本所包含的小叢書(shū)。

現(xiàn)存《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》的印本較多，中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏有五車樓印本，北京大學(xué)圖書(shū)館藏有蘊(yùn)古堂、百城樓印本，國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館等地藏有映旭齋（或題步月樓）印本，這些版本應(yīng)是前后印本的關(guān)系。

醫(yī)統(tǒng)本卷前有《傷寒直格序》，次目錄，次正文。卷端題“劉河間傷寒直格論方卷上 臨川葛雍編 新安吳勉學(xué)?！薄Ｕ陌肴~十行，行二十字，白口，單黑魚(yú)尾，四周雙邊。

與之前的版本相對(duì)照，醫(yī)統(tǒng)本在許多方面尤其是小字注文上都作了增改。在形式上，注釋文字由小字單行改為小字雙行，在內(nèi)容上主要有以下幾點(diǎn)。

（1）增加注釋。醫(yī)統(tǒng)本對(duì)一些較難的文字增加了注音與釋義。比如卷上《死生脈候》“唇吻反青”，醫(yī)統(tǒng)本“吻”下有小字注文“音穩(wěn)”。卷中《傷寒六經(jīng)傳受》“病則瘳矣”，醫(yī)統(tǒng)本“瘳”下有小字注文“音抽，愈也”。

（2）刪除注釋。相比元刊本，醫(yī)統(tǒng)本也刪除了一些注釋文字。比如卷上“手少陽(yáng)三焦病則耳聾”一段后面，元刊本有“面塵，面如浮塵；馬刀，瘡名；俠，音脅”一行注文，此段注文衍出，醫(yī)統(tǒng)本皆刪去。卷中《懊憹》下有小注“懊，烏刀切；憹，奴刀切?！贬t(yī)統(tǒng)本亦刪去。

（3）重新調(diào)整注釋。醫(yī)統(tǒng)本在注釋的形式上也進(jìn)行了一些改動(dòng)，使得注釋更加清晰有條理。比如卷上《經(jīng)絡(luò)病證》“衄，音濃，入，鼻血也。”醫(yī)統(tǒng)本改為“衄，音濃，入聲，鼻出血也。”在語(yǔ)言上解釋得更加明白。又如卷上《內(nèi)外病生四類》“一者因氣變動(dòng)”一段后，元刊本注釋云：“癥，音貞；瘕，音假；癥，聚積也；瘕，血?dú)饩垡病！贬t(yī)統(tǒng)本改為“癥，音貞，聚積也；瘕，音假，血?dú)饩垡??！睂⒎謩e注音與注義調(diào)整為先注音后注義。

（4）調(diào)整正文與注釋大字小字。有元刊本作小字，醫(yī)統(tǒng)本作大字者，如卷上“一者因氣變動(dòng)”一段后，元刊本小字注文“多喜曰癲，多怒曰狂?！贬t(yī)統(tǒng)本作大字。卷下《桂枝湯》“與蒼術(shù)二倍”“此方唯正可汗者即用，誤服之則轉(zhuǎn)加熱也”等文字，元刊本作小字，醫(yī)統(tǒng)本皆改為大字。又有元刊本作大字，醫(yī)統(tǒng)本作小字者，如卷上“三者不因氣之變動(dòng)”一段后，元刊本“僻，邪也。霍亂，上吐而下瀉也”作大字，醫(yī)統(tǒng)本“邪也”“上吐而下瀉也”皆作雙行小字。卷上最末一句“死證多矣，以至危極則無(wú)越此矣”，元刊本作大字，醫(yī)統(tǒng)本作雙行小字。

3 清代諸版本

3.1 《四庫(kù)全書(shū)》本

《四庫(kù)全書(shū)》收錄《傷寒直格方》三卷?！端膸?kù)全書(shū)》較為常見(jiàn)的有文淵閣本與文津閣本。這兩個(gè)版本在抄錄時(shí)間上一前一后，在文字上也稍有不同。文淵閣本提要的落款時(shí)間為乾隆四十六年（1781年）十二月，文津閣本為乾隆四十九年（1784年）八月。二書(shū)的抄錄、?？比藛T也不同，文淵閣本的詳校官為太醫(yī)院吏目周世泰，文津閣本的詳校官為助教李巖。詳校官是一部圖書(shū)抄校工作的總負(fù)責(zé)人，二者詳校官一為醫(yī)官，一為文官，這也造成了二書(shū)在校勘上有各自的特點(diǎn)。

文淵閣本卷前有乾隆四十六年（1781年）提要，次《傷寒直格序》。正文半葉八行，行二十一字，小字雙行同，單魚(yú)尾，四周雙邊，卷端題“欽定四庫(kù)全書(shū)／傷寒直格方卷一／宋劉守真撰”。我們注意到，作者劉完素被改作劉守真，作者時(shí)代由“金”改作“宋”。

經(jīng)過(guò)文字上的比對(duì)可以確證，文淵閣四庫(kù)本的底本是吳勉學(xué)《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》本。上文所臚列的醫(yī)統(tǒng)本的幾個(gè)獨(dú)有的特征，文淵閣本皆一一符合，如卷上《經(jīng)絡(luò)病證》諸本作“衄，音濃，入，鼻血也?！贬t(yī)統(tǒng)本改為“衄，音濃，入聲，鼻出血也?！薄秲?nèi)外病生四類》“一者因氣變動(dòng)”一段后，諸本注釋云：“癥，音貞；瘕，音假；癥，聚積也；瘕，血?dú)饩垡病！贬t(yī)統(tǒng)本改為“癥，音貞，聚積也；瘕，音假，血?dú)饩垡?。”?/p>

與底本相對(duì)照，文淵閣本的改動(dòng)較大?？偨Y(jié)起來(lái)，主要有以下幾個(gè)方面。

（1）文淵閣本在文字上對(duì)全書(shū)作過(guò)校證，改正了一些明顯的錯(cuò)誤。比如卷上《經(jīng)絡(luò)病證》“手厥陽(yáng)心胞絡(luò)病則手心熱”，“陽(yáng)”字改為“陰”字。卷上《論脈》“三部長(zhǎng)三寸，以應(yīng)三寸”，“寸”字改為“焦”字。以上這些改動(dòng)雖無(wú)版本上的依據(jù)，但皆有其他醫(yī)書(shū)相參證，可以算做他校。文淵閣本更多的是根據(jù)上下文義直接進(jìn)行的改字。比如上《六所不余不足》“子午卯酉四仲為一陰一陽(yáng)也”，文淵閣本“一陰一陽(yáng)”改為“二陰二陽(yáng)”。卷中“不知此以陽(yáng)主虛無(wú)，而言神為陽(yáng)正形體”，“正”改為“主”?！昂笙潞笪岵唤?，涼膈散調(diào)之”，第一個(gè)“后”字改為“若”字。“兼愚吹乳乳發(fā)，或已覺(jué)吹乳、乳癰，叔服即愈”，“愚”改為“治”?！岸薄灲Y(jié)、譫妄、昏胃，關(guān)脈覺(jué)數(shù)而緊者，尤宜此法急下之”，“胃”改為“冒”?！皶r(shí)發(fā)微熱，喘胃不能臥者，有燥糞也”，“胃”改為“急”。“或斑疹后熱毒不遐，久不作痂者”，“遐”改為“退”。卷下《益元散》“可遠(yuǎn)妄梅，可顯玄功”，“梅”字改為“誕”字?！兑痍悳贰胺仓伟l(fā)黃，亢越此法也”，“亢”改為“不”。以上這些例子的改字，既無(wú)版本依據(jù)，又無(wú)其他醫(yī)書(shū)的參證，皆以通順與否隨文校改，可謂之理校。

（2）對(duì)于文中的雙行小字注文，文淵閣本也作了一些校改。補(bǔ)充者如卷上《四時(shí)平脈》“春弦”下補(bǔ)充小字注文“一曰遲”。調(diào)整者如卷上《經(jīng)絡(luò)病證》“足厥陰肝經(jīng)病”，諸本“遺尿”下有小字注文云：“癃閑小便癃閉而病疲憊也”，文淵閣本改作“遺尿”下注云“小便不閉也”，“癃”下注云“病疲憊也”。刪除者如卷上《死生脈侯》最末一句，諸本皆有雙行小注“死證多矣，以至危極則元越此矣”，文淵閣本刪去。此外，在文淵閣本中，注文與正文的文字大小也有與別本皆不一致之處，如卷中《主療》“凡此諸可下之”下“言大柴胡三承氣諸下證”10字，諸本為單行小注，文淵閣本作正文大字?！鞍朐诒戆朐诶铩毕隆懊}在肌肉而半入于里”九字，諸本皆為單行小注，文淵閣本作正文大字。

（3）在卷下的藥物炮制劑量上，文淵閣本也作了許多改動(dòng)。比如涼膈散中“薄荷葉”一味的炮制方法，諸本皆作“去毛”，文淵閣本改為“凈，去毛”?！包S芩”一味的劑量諸本皆作“各半兩”，文淵閣本作“以上各半兩”。白術(shù)散中“藿香葉”下，諸本皆作“凈，各半兩”，文淵閣本作“凈，俱各半兩”?！案什荨敝T本作“炙，一兩半”，文淵閣本作“炙，一兩”。半夏橘皮湯，“黃芩”下諸本皆作“去腐心，各一分”，文淵閣本作“去其腐心，上俱各一分”。雙解散“荊芥葉”下，諸本無(wú)劑量，文淵閣本則注明“各二錢半”。

相對(duì)文淵閣本的較大改動(dòng)，文津閣本的特征則是更加忠實(shí)于底本。文津閣本卷前有乾隆四十九年（1784年）提要，次《傷寒直格序》。正文半葉八行，行二十一字，小字雙行同，單魚(yú)尾，四周雙邊，卷端題“欽定四庫(kù)全書(shū)／傷寒直格論方卷一／金劉完素撰”。上文臚列的文淵閣本的改動(dòng)，文津閣本皆照原文抄錄。由于文津閣本的校錄人員皆非醫(yī)者出身，因而一方面對(duì)于一些非常明顯的舛錯(cuò)未加改正，另一方面抄錄過(guò)程中也出現(xiàn)了一些手民之誤，比如卷上《經(jīng)絡(luò)病證》“手太陽(yáng)小腸經(jīng)病……卵廉痛。”文津閣本“廉”作“兼”。“足少陰腎經(jīng)病……咳唾則有血，喝喝而喘?！蔽慕蜷w本衍一“喝”字?！鄂藐?yáng)脈》“濇則氣不下實(shí)脈不出則身冷膚鞕”，文津閣本“鞕”作“鞭”。

3.2 清末江陰朱氏刊本

清末江陰朱文震校刻《古今醫(yī)統(tǒng)正脈全書(shū)》，其中包括《傷寒直格》一書(shū)。卷前有《傷寒直格序》，次目錄，次正文。卷端題“傷寒直格論方卷上 江陰朱氏?？?金河間劉完素著”。正文半葉九行，行二十一字，白口，單黑魚(yú)尾，四周雙邊。

朱文震本雖據(jù)《醫(yī)統(tǒng)正脈》刊刻，但也有一些不同之處。朱氏刊本所據(jù)的底本應(yīng)該不是一個(gè)印刷清晰的版本，刊本中有一些墨丁與留白，當(dāng)是底本不清晰所致，如卷下“益元散”條“加涼膈散和解尤佳”后有墨丁一處。卷下“桂枝加葛枝湯”，甘草下作“各 錢三分”，“各”字下有空白。“小青龍湯”“五味子”下醫(yī)統(tǒng)本有“二錢”，朱氏刊本無(wú)。

朱氏刊本在文字上也進(jìn)行過(guò)一些校改，改正了底本一些明顯的錯(cuò)誤。比如醫(yī)統(tǒng)本卷上《經(jīng)絡(luò)病證》“足陽(yáng)明胃經(jīng)病……欲高高而歌”，朱氏刊本改作“欲登高而歌”。醫(yī)統(tǒng)本“手厥陽(yáng)心胞絡(luò)病”，朱氏刊本“陽(yáng)”改作“陰”。卷下“益元散”醫(yī)統(tǒng)本“可遠(yuǎn)妄梅，可顯玄功”，朱氏刊本“梅”改作“晦”。

此外，朱氏刊本在大小字注文的形式上也與底本有少許差異。比如卷下“小柴胡湯”服法一段末尾“諸藥法同”4字，醫(yī)統(tǒng)本原作小字雙行，朱氏刊本改作大字單行同正文?！皼鲭跎ⅰ狈ú糠帧盎驘o(wú)蜜亦可舊用竹葉或亦不須”12字，醫(yī)統(tǒng)本原作小字雙行，朱氏刊本改作大字單行同正文。

4 結(jié)語(yǔ)

《傷寒直格》作為一部系統(tǒng)闡釋劉完素傷寒理論的著作，在后世不斷地被刊刻印行，現(xiàn)存的版本亦不在少數(shù)。在《傷寒直格》這些版本中，我們注意到，幾乎每次刊刻都在原來(lái)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定程度的改動(dòng)。只有建安熊氏種德堂刊本之于陳氏書(shū)堂刊本是行款版式完全相同的翻刻，其他版本雖據(jù)前代版本刊刻，但無(wú)論是行款版式還是文字內(nèi)容上都作了一些調(diào)整與刪改，這些改動(dòng)包括注文形式、論述方式、藥物炮制方法與劑量等各個(gè)方面。與其他經(jīng)、史、集類圖書(shū)大多重視依照原本刊刻不同，作為技術(shù)類的醫(yī)學(xué)古籍在刻印時(shí)自由度相對(duì)較大。醫(yī)學(xué)理論的更新、藥物劑量的多少、讀者利用的方便等都是導(dǎo)致醫(yī)籍刊刻時(shí)前后版本差異出現(xiàn)的原因，這是考察醫(yī)書(shū)版本時(shí)值得注意的現(xiàn)象。

[1] 張玉范.新刊河間劉守真?zhèn)备裉嵋猍M]//中華再造善本工程編纂出版委員會(huì).中華再造善本總目提要.北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社,2013:1074.

[2] 瞿鏞.鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄[M].上海:上海古籍出版社,2000:369-370.

[3] 陸心源.皕宋樓藏書(shū)志[M].北京:中華書(shū)局,1987:525.

[4] 宮內(nèi)省圖書(shū)寮.圖書(shū)寮漢籍善本書(shū)目[M].北京:國(guó)家圖書(shū)館出版社,2012:412.

[5] 謝水順,李珽.福建古代刻書(shū)[M].福州:福建人民出版社,1997:284-292.

[6] 岡西為人.宋以前醫(yī)籍考[M].北京:學(xué)苑出版社,2010:432.