關愛萍+葛思羽 ??

內(nèi)容提要進入21世紀以來，我國地區(qū)間勞動力流動趨勢發(fā)生變化，并對區(qū)域收入差距產(chǎn)生顯著影響。本文測度了2000-2015年我國勞動力流動規(guī)模和區(qū)域收入差距，分析了勞動力流動和區(qū)域收入差距的變動趨勢，并實證檢驗了勞動力流動對區(qū)域收入差距的影響。結果表明：勞動力流動抑制了區(qū)域總體收入差距和區(qū)域間收入差距的擴大，其對八大區(qū)域內(nèi)部收入差距的影響存在區(qū)域差異性，勞動力流動對京津、南部沿海、西南等區(qū)域內(nèi)收入差距的縮小起到了促進作用，而對于西北、東北等欠發(fā)達地區(qū)的區(qū)域內(nèi)收入差距卻有擴大作用。

關鍵詞勞動力流動區(qū)域收入差距泰爾指數(shù)八大區(qū)域

〔中圖分類號〕F061.5；F241.2〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2017）10-0054-08

一、問題的提出

改革開放以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)快速增長，但區(qū)域經(jīng)濟不平衡發(fā)展的基本格局尚未發(fā)生根本改變。在逐漸融入世界經(jīng)濟發(fā)展步伐的背景下，我國形成了新的區(qū)域空間分工格局，勞動力流動的方向也由原來的內(nèi)陸地區(qū)流向沿海地區(qū)轉向了就地流動或流向中西部地區(qū)，出現(xiàn)回流趨勢。同時我國當前經(jīng)濟增長已進入“新常態(tài)”階段，經(jīng)濟發(fā)展更注重質(zhì)量提高以及結構轉型升級，供給側改革也將更加注重要素的有序自由流動，這必然引起新一輪勞動力數(shù)量和結構在區(qū)域間的進一步調(diào)整，從而對區(qū)域收入差距產(chǎn)生影響。因此，在新形勢下，對我國勞動力流動和區(qū)域收入差距進行重新審視和研究，正確認識和評價兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，對提高我國區(qū)域資源整合效率以及促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。

國內(nèi)外學者對勞動力流動對區(qū)域差距影響的研究目前尚無定論?？傮w來看，主要存在三種不同觀點：縮小論、拉大論、折中論。其中，新古典經(jīng)濟學為“縮小論”提供了理論支撐；而新經(jīng)濟地理學構成了“拉大論”的核心范式；“折中論”則主要是基于跨國數(shù)據(jù)與國內(nèi)區(qū)域數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗研究得出勞動力流動對地區(qū)差距的經(jīng)濟效應具有不確定性。①在已有研究中，勞動力流動一定程度上縮小了地區(qū)收入差距這一觀點占據(jù)主導地位。新古典經(jīng)濟理論認為勞動力流動使得地區(qū)經(jīng)濟差距趨于收斂，Lewis、Ranis和Fei、Todaro等提出的

勞動力流動模型都蘊含著勞動力流動縮小城鄉(xiāng)或地區(qū)差距的涵義。Lewis W.A.， “Economic Development with Unlimited Supply of Labor，” The Manchester School， vol.19， no.2， 1954，pp.139～191； Gustav Ranis and John C. H. Fei， “A Theory of Economic Development，” American Economic Review， vol.51， no.4， 1961，pp.533～565； M. Todaro， “A Model of Labour Migration and Urban Unemployment in LDCS，” American Economic Review， vol.59， no.1， 1969，pp.138～148.國內(nèi)大部分學者也認為勞動力流動可以有效縮小地區(qū)或城鄉(xiāng)差距，因此促進勞動力流動是緩解區(qū)域不平衡的重要措施。李實、趙人偉：《中國居民收入分配再研究》，《經(jīng)濟研究》1999年第4期；劉學軍、趙耀輝：《勞動力流動對城市勞動力市場的影響》，《經(jīng)濟學》（季刊）2009年第2期。王小魯、樊綱和段平忠、劉傳江則發(fā)現(xiàn)勞動力流動對地區(qū)差距呈現(xiàn)先拉大后縮小特征，未來其作用空間還較大。王小魯、樊綱：《中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素》，《經(jīng)濟研究》2004年第1期；段平忠、劉傳江：《人口流動對經(jīng)濟增長地區(qū)差距的影響》，《中國軟科學》2005年第12期。基于我國勞動力大規(guī)模流動與不斷擴大的地區(qū)發(fā)展差距同時并存的現(xiàn)象，部分學者的研究也驗證了這一事實。楊云彥：《中國人口遷移的規(guī)模測算與強度分析》，《中國社會科學》2003年第6期；蔡昉：《農(nóng)村剩余勞動力流動的制度性障礙分析——解釋流動與差距同時擴大的悖論》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2005年第1期。同時，也有研究認為勞動力流動既可能擴大地區(qū)差距，也可能縮小區(qū)域差距，因而最終的經(jīng)濟效應并不確定。

總體而言，已有研究為勞動力流動以及區(qū)域平衡發(fā)展等領域的理論和實證研究都奠定了較為堅實的基礎。然而針對2000年以來中國勞動力流動的現(xiàn)狀以及近幾年我國經(jīng)濟發(fā)展的轉變，有關勞動力流動與區(qū)域經(jīng)濟差距關系的研究還存在一些缺憾，需要對新形勢下我國勞動力流動和區(qū)域收入差距進行重新審視和研究。由于我國幅員遼闊且人口眾多，研究地區(qū)發(fā)展差距常常涉及到區(qū)域如何劃分的問題，經(jīng)濟區(qū)域的劃分既要體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的相似性，又要體現(xiàn)區(qū)域之間的差異性?？紤]到大部分文獻所使用的三大區(qū)域的劃分方法比較粗略，導致區(qū)域內(nèi)同質(zhì)性較差，而八大經(jīng)濟區(qū)域劃分下的每個區(qū)域內(nèi)的自然條件和資源稟賦相似，社會結構相近，空間上又相互毗鄰，能夠較好地體現(xiàn)區(qū)域劃分的目標，因此本文參照國家信息中心的劃分方法，將中國大陸地區(qū)劃分為八大經(jīng)濟區(qū)域，即京津區(qū)域（北京和天津）、北部沿海區(qū)域（河北和山東）、中部區(qū)域（山西、河南、安徽、江西、湖北和湖南）、東北區(qū)域（遼寧、吉林和黑龍江）、東部沿海區(qū)域（上海、江蘇和浙江）、南部沿海區(qū)域（廣東、福建和海南）、西南區(qū)域（廣西、重慶、四川、貴州、云南和西藏）、西北區(qū)域（甘肅、青海、寧夏、新疆、陜西和內(nèi)蒙古）。并在此基礎上，通過比較分析，選擇泰爾指數(shù)法測度我國2000-2015年八大區(qū)域的區(qū)域收入差距，探討勞動力流動對區(qū)域總體收入差距和區(qū)域間收入差距的影響，并進一步分析勞動力流動對區(qū)域內(nèi)部收入差距的影響，以期從勞動力流動的視角探索縮小區(qū)域收入差距、促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的途徑與措施。

二、我國勞動力流動與區(qū)域收入差距的趨勢特征

1.我國勞動力流動的趨勢與特征

關于勞動力流動規(guī)模的測度問題，國內(nèi)學者進行了大量的研究。由于計算方法的不同，不同學者對勞動力流動規(guī)模的估算結果存在差異。如李晶、湯瓊峰根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的省際間和省內(nèi)遷移數(shù)據(jù)直接對勞動力流動規(guī)模進行測度。李晶、湯瓊峰：《中國勞動力流動與區(qū)域經(jīng)濟收斂的實證研究》，《經(jīng)濟評論》2006年第3期。而馬穎、朱紅艷則使用人口普查數(shù)據(jù)，并加入影響勞動力流動的其他因素（如工資報酬、就業(yè)機會等）對勞動力流動規(guī)模進行測度。馬穎、朱紅艷：《地區(qū)收入差距、剩余勞動力流動與中西部城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略——基于中國區(qū)域發(fā)展的經(jīng)驗對托達羅-菲爾茨模型的擴展》，《福建論壇·人文社會科學版》2007年第3期。由于人口普查數(shù)據(jù)間隔期限較長，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性，本文基于統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)測算人口凈變動規(guī)模進而估算勞動力流動率。具體測算時參考林理升等的做法，林理升、王曄倩：《運輸成本、勞動力流動與制造業(yè)區(qū)域分布》，《經(jīng)濟研究》2006年第3期。從每個地區(qū)人口總變動中剔除相應的自然增長所導致的人口變化，從而得到人口的凈變動規(guī)模，并在人口凈變動規(guī)模中剔除小于15周歲和大于65周歲的非勞動人口，得到勞動力凈流動規(guī)模的估算值（根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)，假定流動人口中的90%是適齡勞動力，段平忠：《中國省際遷移人口的受教育程度差異對經(jīng)濟增長及地區(qū)差距的影響分析》，《中國地質(zhì)大學學報》（社會科學版）2013年第3期。在人口凈變動規(guī)模的基礎上乘以90%作為勞動力凈流動的估算值）。因此，地區(qū)j在（t，T）時期內(nèi)的勞動力凈變動率為LMIi（t，T）為：endprint

LMIi（t，T）=[PiT-PitTt（1+Nit）]*90%Pit

其中，Nit為i地區(qū)t年的人口自然增長率，PiT、Pit分別為i地區(qū)T年和t年的人口數(shù)。

通過對2000-2015年我國勞動力流動規(guī)模的實際測度與分析，發(fā)現(xiàn)我國勞動力流動方向主要由經(jīng)濟欠發(fā)達的中西部內(nèi)陸地區(qū)流向經(jīng)濟發(fā)達的東部沿海地區(qū)，勞動力流入省份主要為北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東等，勞動力流出省份主要集中在河南、黑龍江、安徽、湖北、廣西、四川、貴州、云南、甘肅、青海等。近幾年來，一直被認為是勞動力輸入大省的江蘇、浙江、廣東等地的勞動力均出現(xiàn)了負流入，同時，北京、上海這些傳統(tǒng)的勞動力流入地區(qū)的流入人口也在2010-2015年期間出現(xiàn)了大幅度下降。而河南、陜西、安徽、湖北、廣西、四川、貴州、甘肅、青海等地的流出勞動力出現(xiàn)了不同程度的減少，說明隨著中部和西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，對勞動力的就地就業(yè)起到了一定的帶動作用，勞動力具有回流的趨勢。

2000-2015年中國八大區(qū)域勞動力流動的情況具體如圖1所示。從勞動力的凈變動情況來看，勞動力主要的流動趨勢是由北部沿海區(qū)域、中部區(qū)域、西南區(qū)域、西北區(qū)域向京津區(qū)域、東部沿海區(qū)域、南部沿海區(qū)域流動。西南區(qū)域和中部區(qū)域的勞動力凈變動由負轉正，說明該區(qū)域的勞動力流出量逐漸減少，并出現(xiàn)少量的流入現(xiàn)象。而南部沿海區(qū)域、東部沿海區(qū)域和京津區(qū)域呈波動下降趨勢，分別從2000年的20.4%、132%和11.3%，下降到了2015年的0.63%、-0.67%和1.95%，說明這些地區(qū)對勞動力的吸引力下降，流入的勞動力逐漸減少。北部沿海區(qū)域、東北區(qū)域和西北區(qū)域這三大區(qū)域的凈變動幅度較小，大致都徘徊在0左右，即這三大區(qū)域的勞動力流出和流入大致持平?？傮w而言，在2000-2015年間，勞動力主要由經(jīng)濟不發(fā)達的內(nèi)陸區(qū)域向經(jīng)濟發(fā)達的沿海區(qū)域流動，并且流動規(guī)模呈現(xiàn)先擴大后縮小的趨勢。

2.我國區(qū)域收入差距變動趨勢分析

我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展先后實施了東部率先發(fā)展、西部大開發(fā)、東北振興、中部崛起四大戰(zhàn)略以及2013年以來提出并實施的“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展和長江經(jīng)濟帶三大戰(zhàn)略，說明區(qū)域發(fā)展差距問題一直是我國政府、學界廣泛關注的問題，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小收入差距也是我國在“十三五”期間追求的目標之一。根據(jù)2016年《中國統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)，2015年上海居民人均可支配收入最高，為49867.2元，而西藏僅為12254.3元，前者是后者的4倍多?？梢娢覈膮^(qū)域差距問題不容小覷。

目前，測度區(qū)域收入差距的主要指標包括基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、標準差、變異系數(shù)等?？紤]到泰爾指數(shù)不僅能夠測度總的經(jīng)濟差距，而且能夠分解為區(qū)域間差距和區(qū)域內(nèi)差距，因此本文采用泰爾指數(shù)來測度區(qū)域收入差距，并以2000-2015年為時間段來分析區(qū)域收入差距的變動趨勢。泰爾指數(shù)總差距公式表示為：

TarT=Nj=1（yj/Y）*log[（yj/Y）（xj/X）]

其中，yj是區(qū)域內(nèi)省份j的實際GDP，N是省份總數(shù)，xj是區(qū)域內(nèi)省份j的人口，Y、X分別是全國的實際GDP與總人口。泰爾指數(shù)數(shù)值越大，說明收入差距也越大。進一步對泰爾指數(shù)進行分解，以衡量區(qū)域之間及區(qū)域內(nèi)部的差距。

令TarR代表區(qū)域間泰爾指數(shù)，表示八大區(qū)域之間的收入差距，TarI代表區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)，表示八大經(jīng)濟區(qū)各區(qū)域內(nèi)部的收入差距，其分解方程如下：

TarT=TarR+TarI

TarR=8i=1[（Yi/Y）*log（Yi/Y）（Xi/X）]

TarI=8i=1TarIi，其中TarIi=（Yi/Y）*rj=1[（yj/Yi）*log（yj/Yi）（xj/Xi）]

其中，Yi、Xi分別表示第i個區(qū)域的實際GDP與人口規(guī)模，yj、xj分別為i區(qū)域j省份的實際GDP與人口規(guī)模，TarIi為第i個區(qū)域內(nèi)部的收入差距。根據(jù)上述公式，計算出區(qū)域間泰爾指數(shù)和區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)，及二者對總體泰爾指數(shù)的貢獻，具體測算結果如表1所示。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，2000-2015年間，中國區(qū)域收入差距的總體泰爾指數(shù)從0.1706上升為0.2072，呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，雖然在2010年和2011年有所回落，但總體來看，波動幅度不大，說明自2000年以來，中國區(qū)域收入差距問題并未得到實質(zhì)性緩解，反而有逐漸擴大的趨勢。通過分解后的泰爾指數(shù)可以看出，區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)由0.0088上升到0.017，呈逐年上升趨勢，區(qū)域內(nèi)收入差距的泰爾指數(shù)對總體泰爾指數(shù)的貢獻率較低但呈現(xiàn)上升趨勢，2015年達到最高值8.19%。而區(qū)域間泰爾指數(shù)由0.1619上升到0.1903，對總體泰爾指數(shù)的貢獻率較高但呈下降趨勢，2000年區(qū)域總體收入差距的94.9%來自區(qū)域間的差距，而到2015年其貢獻率下降到91.8%。區(qū)域間收入差距的貢獻率遠高于區(qū)域內(nèi)收入差距的貢獻率，說明我國區(qū)域收入差距的變動主要由區(qū)域間收入差距的變動而引起。

圖2為根據(jù)區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)TarIi的公式計算的八大區(qū)域內(nèi)部的收入差距。從圖中可以看出，東部沿海區(qū)域的內(nèi)部收入差距呈先下降后上升的趨勢，而南部沿海區(qū)域的內(nèi)部收入差距則呈先上升后下降的趨勢。北部沿海區(qū)域和西北區(qū)域內(nèi)的差距呈上升趨勢，且上升幅度較大，西南區(qū)域和中部區(qū)域內(nèi)的差距呈波動上升趨勢，但上升幅度不大。東北區(qū)域和京津區(qū)域內(nèi)部的差距比較穩(wěn)定，略有小幅下降?？傮w而言，2000年，東部沿海區(qū)域的內(nèi)部差距構成了總的區(qū)域內(nèi)差距，而在2015年，東部沿海區(qū)域、北部沿海區(qū)域和西北區(qū)域內(nèi)部差距占了總體區(qū)域內(nèi)部差距的較大比重。

三、勞動力流動對區(qū)域收入差距的影響分析

1.模型構建及變量選取

本文主要考察勞動力流動對區(qū)域收入差距的影響，核心解釋變量是勞動力流動規(guī)模，同時，考慮到影響區(qū)域收入差距的其他因素，本文選取平均受教育水平（EDU）、工業(yè)化水平（IR）、固定資產(chǎn)投資（CR）、政府財政支出力度（GR）、對外貿(mào)易程度（TR）作為控制變量，以增強模型的解釋力度。為更詳細地分析勞動力流動對我國區(qū)域收入差距的影響，本文分別將區(qū)域總體收入差距泰爾指數(shù)（TarT）、區(qū)域間收入差距泰爾指數(shù)（TarR）和區(qū)域內(nèi)收入差距泰爾指數(shù)（TarI）作為被解釋變量，構建計量分析模型，具體分析勞動力流動對區(qū)域總體收入差距以及八大區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)收入差距的影響。endprint

TarTt=c+α1Ht+α2EDUt+α3IRt+α4CRt+α5GRt+α6TRt+εt（1）

TarRt=c+β1Ht+β2EDUt+β3IRt+β4CRt+β5GRt+β6TRt+μt（2）

TarIit=c+γ1Hit+γ2EDUit+γ3IRit+γ4CRit+γ5GRit+γ6TRit+δit被解釋變量TarIi為計算獲得的各區(qū)域內(nèi)的泰爾指數(shù)。（3）

其中，H為勞動力流動規(guī)模，EDU為平均受教育水平，IR為工業(yè)化水平，CR為固定資產(chǎn)投資，GR為政府財政支出力度，TR為對外貿(mào)易程度。下標中，t=2000，2001……2015，表示年份；ε、δ、μ為隨機誤差項。

H為勞動力流動率。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學理論表明，造成區(qū)域收入差距的原因之一是生產(chǎn)要素的跨區(qū)域流動。而勞動力作為生產(chǎn)過程中必不可少的一種要素，對收入水平的影響毋庸置疑。區(qū)域差距是導致勞動力流動的主要原因，而勞動力流動則通過影響收入水平來緩解區(qū)域的不平衡，因此，本文預期勞動力流動對區(qū)域收入差距具有抑制作用。具體測度方法及流動規(guī)模數(shù)據(jù)如前文所述。

EDU為平均受教育水平。根據(jù)人力資本理論，教育投資是人力資本的重要組成部分，同時也是促進經(jīng)濟增長的重要推動力。中國的教育投資存在明顯的地區(qū)間不平衡，而這種不平衡會導致資本投資的回報率偏低，從而擴大了地區(qū)間的收入差距。因此，我們預期平均受教育水平的提高可能擴大區(qū)域收入差距。具體的測度方法：將受教育情況分為文盲半文盲、小學、初中、高中、大專及以上，受教育年限分別為0、6、9、12及16年，將各受教育水平人口占比乘以各自的受教育年限，最終相加得到該區(qū)域的平均受教育水平。

IR為工業(yè)化水平。隨著市場改革的深入，二、三產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展，三次產(chǎn)業(yè)結構也趨于合理。根據(jù)相關數(shù)據(jù)計算出的八大區(qū)域的第二產(chǎn)業(yè)占比（2015年）都在40%左右徘徊，說明各大區(qū)域的工業(yè)化程度趨于一致，因此，工業(yè)化水平的提高會抑制收入差距。具體用各區(qū)域的工業(yè)總產(chǎn)值占該區(qū)域GDP的比重來衡量。

CR為固定資產(chǎn)投資水平。根據(jù)2015年中國國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，東部區(qū)域固定資產(chǎn)投資總額占當年固定資產(chǎn)投資總額的41.9%，而中部區(qū)域和西部區(qū)域的固定資產(chǎn)投資總額的占比分別為25.6%和25.3%?？梢?，我國的固定資產(chǎn)投資存在向發(fā)達的東部沿海地區(qū)傾斜的態(tài)勢，區(qū)域間固定資產(chǎn)投資的不平衡將會影響收入差距。具體用各區(qū)域固定資產(chǎn)投資占該區(qū)域GDP的比重衡量。

GR為政府財政支出力度。近年來，我國政府的財政支出逐年增加，提高了國民收入水平。但是我國財政支出存在著偏向性，即政府投向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的財政支出遠高于欠發(fā)達地區(qū)，因此，我國現(xiàn)行的公共財政政策會擴大收入差距。靳衛(wèi)東：《公共財政政策、人力資本投資與收入差距》，《經(jīng)濟體制改革》2006年第5期。我們用各區(qū)域的政府財政支出占該區(qū)域的GDP比重表示政府財政支出力度。

TR為對外貿(mào)易程度。我國的對外開放是由沿海區(qū)域向內(nèi)陸區(qū)域逐步推進的，沿海地區(qū)利用政策優(yōu)勢，吸引國外資本，促進了對外貿(mào)易的發(fā)展。相對而言，內(nèi)陸地區(qū)的對外開放水平較低，對外開放程度低于沿海地區(qū)。近幾年，政府出臺了一系列政策以促進內(nèi)陸區(qū)域的對外貿(mào)易開放，本文預期對外貿(mào)易水平的提高將有助于區(qū)域收入差距的縮小。具體用各區(qū)域的進出口總額占區(qū)域GDP的比重衡量。

本文所有原始數(shù)據(jù)均來自于2001-2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》，時間跨度為16年，每個年度的數(shù)據(jù)涵蓋中國大陸31個省份，相關變量數(shù)據(jù)經(jīng)整理計算得出。

2.實證結果及分析

（1）總體區(qū)域收入差距和區(qū)域間收入差距的回歸分析

對我國總體的區(qū)域收入差距和區(qū)域間收入差距進行簡單的回歸分析，以期對影響收入差距的因素進行解釋，從實證分析的視角探索勞動力流動對區(qū)域收入差距的影響。利用Eviews8.0計量軟件，采用OLS法估計總體的區(qū)域收入差距模型和區(qū)域間收入差距模型，得到的回歸方程如（4）、（5）式所示：

TarT=0.1246-0.6330H+0.0040EDU-0.0163IR+0.0476CR+0.2035GR+0.0645TR

p=（0.0009）（0.0025）（0.0445）（0.1172）（0.0664）（0.1751）（0.0017）（4）

R2=0.9727F=53.4293

TarR=0.1393-0.8258H+0.0031EDU-0.0191IR+0.0310CR+0.1914GR+0.0667TR

p=（0.0005）（0.0039）（0.0423）（0.0742）（0.0817）（0.1749）（0.009）（5）

R2=0.9581F=34.2606

上述兩個模型的R2值都較高，表明模型具有很好的解釋力；模型的F統(tǒng)計量的顯著性水平也都小于1%。方程（4）中，勞動力流動和對外貿(mào)易程度通過了1%水平的顯著性檢驗，平均受教育水平和固定資產(chǎn)投資分別通過了5%和10%水平的顯著性檢驗，而工業(yè)化水平和政府財政支出未通過顯著性檢驗。在方程（5）中，勞動力流動和對外貿(mào)易程度通過了1%水平的顯著性檢驗，平均受教育水平通過了5%水平的顯著性檢驗，工業(yè)化水平和固定資產(chǎn)投資在10%的水平下顯著，而政府財政支出未通過顯著性檢驗。

由方程（4）可知，勞動力流動對區(qū)域總體收入差距的影響為負，說明勞動力流動與區(qū)域收入差距呈反向變化，即在其他條件不變的情況下，勞動力流動有利于縮小區(qū)域總體收入差距。這與我們的預期相符，并且通過系數(shù)可以看到，勞動力流動率每提高1個百分比，區(qū)域總體收入差距會縮小0.633個單位。與方程（4）的結果相似，方程（5）中勞動力流動對區(qū)域間收入差距也具有負向影響，但影響程度要大于對區(qū)域總體收入差距的影響，說明勞動力流動更有利于促進八大區(qū)域間收入差距的縮小。另外，教育水平和固定資產(chǎn)投資對區(qū)域收入差距的影響為正，說明平均受教育水平的提高和固定資產(chǎn)投資的增加會拉大總的區(qū)域收入差距，這與我們的預期相符。而工業(yè)化水平對總體的區(qū)域收入差距的影響并不顯著，對區(qū)域間的收入差距具有顯著的負向影響。最后，對外貿(mào)易程度的符號為正，說明對外貿(mào)易對區(qū)域收入差距具有一定的擴大作用，與我們的預期相反，這可能是由于沿海地區(qū)的對外貿(mào)易發(fā)展程度遠高于內(nèi)陸地區(qū)，而政府促進內(nèi)陸地區(qū)提升對外貿(mào)易水平的政策效果還未顯現(xiàn)。endprint

總體而言，對整體的區(qū)域收入差距和八大區(qū)域間的收入差距進行回歸分析發(fā)現(xiàn)，勞動力流動對區(qū)域收入差距具有重要影響。勞動力流動規(guī)模的擴大在一定程度上縮小了我國區(qū)域總體收入差距和八大區(qū)域間收入差距，同時受教育水平和固定資產(chǎn)投資對區(qū)域收入差距具有顯著正影響。

（2）區(qū)域內(nèi)收入差距的回歸分析

對模型（3）分組進行OLS回歸，分析勞動力流動對八大區(qū)域內(nèi)部收入差距的影響，最終的回歸結果如表2所示。

從表2中可以看出，雖然各解釋變量的影響系數(shù)比較小，但模型的F值和R2值較高且大多解釋變量在5%水平下顯著，說明模型具有一定的解釋力，我們更關注模型中各解釋變量對區(qū)域收入差距影響的方向。從勞動力流動角度來看，京津區(qū)域、南部沿海區(qū)域和西南區(qū)域的勞動力流動對區(qū)域內(nèi)收入差距具有顯著的縮小作用，而東北區(qū)域和西北區(qū)域的勞動力流動則會顯著擴大區(qū)域內(nèi)部收入差距。京津區(qū)域和南部沿海區(qū)域一直以來都是經(jīng)濟較發(fā)達的區(qū)域，且區(qū)域內(nèi)部差距較小，因此勞動力的流動會促進內(nèi)部的人才交流和知識傳播，從而達到縮小區(qū)域內(nèi)收入差距的作用。而東北區(qū)域由于地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展差距較大，從而勞動力的流動還處于傳統(tǒng)的階段，導致區(qū)域內(nèi)收入差距的擴大；西北區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展相對落后，存在大量的勞動力，勞動力處于劣勢地位，從而收入差距擴大。

在影響區(qū)域收入差距的其他因素中，京津區(qū)域、東北區(qū)域和西北區(qū)域的受教育水平的提高有利于抑制區(qū)域內(nèi)收入差距的擴大，南部沿海區(qū)域的受教育水平在10%的顯著性水平下擴大了區(qū)域內(nèi)收入差距，而其余區(qū)域的受教育水平對區(qū)域內(nèi)收入差距的影響不顯著。經(jīng)濟較為發(fā)達的京津區(qū)域和東部沿海區(qū)域的工業(yè)化水平有利于縮小區(qū)域內(nèi)收入差距，而其他區(qū)域的工業(yè)化水平則會使該區(qū)域內(nèi)收入差距趨于擴大。這可能是因為京津區(qū)域和東部沿海區(qū)域是率先發(fā)展工業(yè)的區(qū)域，工業(yè)發(fā)展水平較高，而其他區(qū)域的工業(yè)化水平存在省際間的不平衡。另外，除東北區(qū)域和西南區(qū)域外，其他區(qū)域的固定資產(chǎn)投資都會擴大該區(qū)域內(nèi)的收入差距。京津區(qū)域、東部沿海區(qū)域和南部沿海區(qū)域的財政支出會顯著縮小區(qū)域內(nèi)部收入差距，其余區(qū)域的財政支出則會擴大區(qū)域內(nèi)收入差距。最后，考察對外貿(mào)易程度對區(qū)域收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)中部區(qū)域和西北區(qū)域的對外貿(mào)易程度會抑制區(qū)域內(nèi)收入差距，而京津區(qū)域、北部沿海區(qū)域、東北區(qū)域、東部沿海區(qū)域和西南區(qū)域的對外貿(mào)易程度的提升反而會導致該區(qū)域內(nèi)收入差距的擴大。

總體而言，勞動力流動對八大區(qū)域內(nèi)部收入差距的影響存在區(qū)域差異性，勞動力流動對京津、南部沿海和西南等區(qū)域內(nèi)收入差距的縮小起到了促進作用，而對于西北、東北等欠發(fā)達區(qū)域內(nèi)部收入差距卻有拉大作用，對于北部沿海、中部以及東部沿海地區(qū)的區(qū)域內(nèi)部收入差距影響并不顯著。

四、結論及啟示

本文測度了2000-2015年我國勞動力流動規(guī)模和區(qū)域收入差距，分析了勞動力流動和區(qū)域收入差距的變動趨勢，并實證研究了勞動力流動對區(qū)域收入差距的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，2000-2015年間，我國勞動力流動表現(xiàn)出由經(jīng)濟不發(fā)達的內(nèi)陸區(qū)域向經(jīng)濟發(fā)達的沿海區(qū)域流動且流動規(guī)模呈現(xiàn)先擴大后縮小的趨勢，同時我國整體區(qū)域收入差距呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，當前東部沿海區(qū)域、北部沿海區(qū)域和西北區(qū)域內(nèi)部差距占了總體區(qū)域內(nèi)部差距的較大比重。第二，無論以區(qū)域總體收入差距為因變量，還是以區(qū)域間的收入差距為因變量，勞動力流動規(guī)模與區(qū)域收入差距都呈反向變化，即在其他條件不變的情況下，勞動力流動確實對總體區(qū)域收入差距有一定抑制作用，而對各個區(qū)域內(nèi)部收入差距的影響則呈現(xiàn)出一定的區(qū)域差異性。最后，區(qū)域收入差距還受平均受教育程度、地區(qū)固定資產(chǎn)投資水平、對外貿(mào)易發(fā)展程度和工業(yè)化水平的影響。其中，平均受教育程度的提高、固定資產(chǎn)投資的增加和對外貿(mào)易的發(fā)展會拉大整體的區(qū)域收入差距，而工業(yè)化水平的增加則會縮小區(qū)域間收入差距。

因此，勞動力流動對我國八大區(qū)域總體收入差距和區(qū)域內(nèi)部收入差距具有重要影響。本文的實證分析表明，勞動力的合理流動有助于縮小區(qū)域的收入差距，經(jīng)濟新常態(tài)下積極引導勞動力在區(qū)域間合理有序流動對縮小區(qū)域發(fā)展差距具有重要意義。首先，本文計算的中國區(qū)域總體泰爾指數(shù)所反映的區(qū)域收入差距主要來源于八大區(qū)域間的收入差距，八大區(qū)域間收入差距的擴大將在未來一段時間內(nèi)逐漸成為中國整體收入差距擴大的主要來源，因此，推進供給側結構性改革，擴大有效投資，優(yōu)化供給結構，注重經(jīng)濟質(zhì)量和發(fā)展效率的提高，逐步縮小我國八大區(qū)域間的增長差距應該是未來努力的重點。其次，本文的實證分析表明勞動力流動對我國西北區(qū)域、東北區(qū)域等欠發(fā)達地區(qū)的內(nèi)部收入差距擴大具有推動作用，這些地區(qū)更應該積極構建勞動力合理流動的社會制度，加快農(nóng)村流動勞動力的市民化進程，健全和完善社會保障體系，使流動勞動力人口能夠享有與本地勞動力相同的基本公共服務、基本醫(yī)療、基本教育、基本養(yǎng)老服務等社會保障，引導勞動力理性流動，以真正有效地縮小區(qū)域內(nèi)部收入差距。

作者單位：西北師范大學商學院

責任編輯：牛澤東endprint