□余 雷

“以形論時(shí)”
——西夏王陵?duì)I建時(shí)序探析

□余 雷

時(shí)間與空間是人類生存世界的兩個(gè)坐標(biāo)，兩者一直存在必然對(duì)應(yīng)關(guān)系。在西夏王陵的建設(shè)上，其九座帝王陵園的空間差異映射著九座陵園的建造次序。文章探討了西夏王陵建設(shè)規(guī)劃分區(qū)，西夏番禮漢化過(guò)程中禮制呈加法性遞增及王陵?duì)I建時(shí)序的原則；梳理了陵區(qū)帝王陵園之間的選址組合關(guān)系、建筑語(yǔ)言表達(dá)、場(chǎng)地防洪措施等差異性，從九座帝王陵園形制“大同小異”的“小異”著手，以陵園的空間差異性判斷營(yíng)建先后，即在陵區(qū)帝王陵園組合形態(tài)中，陵園分散型組合建設(shè)早于集中型組合建設(shè)。陵園形制愈隨型愈靠前，愈規(guī)矩愈靠后；陵園建筑元素愈簡(jiǎn)約愈靠前，愈多樣愈靠后。

西夏王陵；建設(shè)分區(qū)；規(guī)制差異；營(yíng)建時(shí)序

賀蘭山東麓西夏王陵神圣、神奇、神秘。神圣在于陵區(qū)規(guī)劃體系、營(yíng)建風(fēng)格體現(xiàn)了雄渾壯偉的磅礴氣勢(shì)和肅穆凜然的震撼氛圍；神奇在于陵區(qū)中陵園組合、場(chǎng)地防洪、營(yíng)造技藝及建筑裝飾構(gòu)件等方面展現(xiàn)的開(kāi)拓創(chuàng)新和智慧能力；神秘在于毀滅性破壞導(dǎo)致陵區(qū)窳敗而僅剩下夯土遺跡，建筑原貌不得而知。陵區(qū)出土碑銘支離破碎與相關(guān)史料散失缺佚致使對(duì)陵區(qū)的認(rèn)識(shí)是片段和模糊的，其帝王陵園擇地選址、營(yíng)建秩序也是學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的重點(diǎn)。 作者嘗試以建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)視角介入這個(gè)問(wèn)題的討論。在確定陵園營(yíng)建時(shí)序原則的前提下，依據(jù)這一原則對(duì)各陵園的建筑個(gè)體進(jìn)行比較分析,將各單項(xiàng)分析結(jié)論整合比對(duì)，以“形”論“時(shí)”，從空間差異推衍陵區(qū)各帝王陵園建設(shè)次序。

一、西夏王陵?duì)I建時(shí)序原則

(一)西夏都城興慶府功能圈

從功能圈定位來(lái)看，西夏都城興慶府主要由“三點(diǎn)一衛(wèi)”態(tài)勢(shì)構(gòu)成。具體來(lái)說(shuō)，“三點(diǎn)”分別指城、宮、陵。興慶府為“城”，是西夏王朝的行政中樞，官署機(jī)構(gòu)集中區(qū)；城西北向賀蘭山中的行宮、離宮為帝王的生活?yuàn)蕵?lè)區(qū)；城西向的陵區(qū)為帝王與貴戚功臣的逝后安葬區(qū)?！耙恍l(wèi)”指衛(wèi)戍都城興慶府的右?guī)槺O(jiān)軍司，駐地在興慶府西面賀蘭山的克夷門。三點(diǎn)既相互獨(dú)立，又互有空間聯(lián)系。帝王休閑娛樂(lè)區(qū)與王陵區(qū)之間及興慶府分布的佛塔寺院是西夏民族的精神寄托場(chǎng)所，將城、宮、陵三者有機(jī)地聯(lián)系在一起。城、宮、陵、衛(wèi)構(gòu)成了西夏都城興慶府功能圈的空間結(jié)構(gòu)(圖1)。

圖1 西夏都城功能圈職能結(jié)構(gòu)空間示意圖

西夏王陵建設(shè)持續(xù)近200年。陵區(qū)中有公認(rèn)的帝王陵園9座，陪葬墓260余座，陵區(qū)北部綜合服務(wù)管理建筑群(“陵邑宗廟”)1處，建材制造場(chǎng)所數(shù)個(gè)，區(qū)域內(nèi)交通道路及防洪設(shè)施，再加上施工、運(yùn)輸、安保、管理、皇室等各類人員的臨時(shí)或固定起居生活場(chǎng)所等，相當(dāng)于在方圓50平方千米范圍內(nèi)分期建設(shè)的一座城市。這個(gè)城市的建設(shè)分期大致就是9座帝陵的營(yíng)筑時(shí)段?；A(chǔ)工程完善、歷代陪葬墓建造與陵園修葺等活動(dòng)應(yīng)該200年間從未間斷。建設(shè)規(guī)模大、 周期長(zhǎng)、 投資高， 這是將西夏陵區(qū)當(dāng)成一座城市來(lái)看待的根本原因。陵區(qū)東面的銀川市近年來(lái)城區(qū)規(guī)模擴(kuò)大數(shù)倍， 其上一次建設(shè)高潮也許正是千年之前西夏都城功能圈的形成時(shí)期。

(二)西夏王陵建設(shè)規(guī)劃分區(qū)

西夏陵區(qū)帝王陵園按空間組合形態(tài)、聚集特點(diǎn)分為兩類。

一類為集中型組合，有兩組。以1、2號(hào)陵園為一組，1號(hào)陵園外城北墻與2號(hào)陵園外城南墻之間相距25米左右；以7、8、9號(hào)陵園為另一組，7號(hào)陵園形制比較完整，8、9號(hào)陵園只存陵塔，假以參照7號(hào)陵園空間輪廓與其陵園軸線一致方向復(fù)原8號(hào)陵園，7號(hào)陵園外城北墻與模擬出的8號(hào)陵園外城南墻間距約70米，與模擬出的9號(hào)陵園外城南墻間距約13米(若以7號(hào)陵園輪廓置入9號(hào)陵，9號(hào)陵園會(huì)與7號(hào)陵園部分重合。此處暫且以5號(hào)陵園輪廓模擬出9號(hào)陵園)。模擬出的8號(hào)陵園與9號(hào)陵園東西間距約45米(圖2)。

圖2 陵區(qū)7、8、9號(hào)陵園及“陵邑宗廟”(陵區(qū)北端建筑遺址)位置關(guān)系復(fù)原圖

一類為分散型組合，以3、4、5、6號(hào)陵園為一組。3號(hào)陵園西偏北距4號(hào)陵園約1950米，北偏西距6號(hào)陵園約1980米，北距5號(hào)陵園約2100米；5號(hào)陵園與6號(hào)陵園東西間距約615米，4號(hào)陵園與6號(hào)陵園相距約2300米。

這一組的四座陵園，為什么不是兩兩成組或三一成組？在這四座陵園空間布局中有著非常清晰的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系，4、6號(hào)陵的連線與賀蘭山的山形走向大體平行，在與其連線的中垂線上坐落著3號(hào)陵，三座陵園連線構(gòu)成了一個(gè)明確的等腰三角形，頂點(diǎn)為3號(hào)陵(圖3)。這三座陵園的空間對(duì)位關(guān)系顯示出在整體格局下選址的考量，三座陵園的方位預(yù)先統(tǒng)一規(guī)劃，體現(xiàn)著以山勢(shì)走向定底邊、以兩邊定頂點(diǎn)的變化軌跡，先確定4、6號(hào)兩座陵園的位置，然后再在兩座陵園連線的中垂線上選擇3號(hào)陵的位置。

圖3 陵區(qū)3、4、6號(hào)陵園空間對(duì)應(yīng)關(guān)系圖

在5、6號(hào)兩座陵園的空間坐標(biāo)體系中，5號(hào)陵園的軸坐標(biāo)幾乎是6號(hào)陵園軸坐標(biāo)的平移，即兩座陵園的中軸線平行(圖4)。這就是說(shuō)，3、4、6號(hào)陵之間空間對(duì)位關(guān)系緊密，5、6號(hào)陵之間空間移位關(guān)系直接，故將這四座看似分散、空間關(guān)系密切的陵園放在一個(gè)組合。

圖4 陵區(qū)5、6號(hào)陵園空間對(duì)應(yīng)關(guān)系圖

依照陵園空間組合分布特征，將西夏陵區(qū)從南向北劃分為三個(gè)區(qū)域，A區(qū)：陵園集中型組合，由1、2號(hào)陵園組成；B區(qū)：陵園分散型組合，由3、4、5、6號(hào)陵園組成；C區(qū)：陵園集中型組合，由7、8、9號(hào)陵園組成(圖5)。

圖5 西夏王陵建設(shè)規(guī)劃分區(qū)圖

這三個(gè)區(qū)域體現(xiàn)了當(dāng)年王陵規(guī)劃建設(shè)決策者的理念和思想，折射了西夏文化的自覺(jué)自強(qiáng)。元昊建立西夏是黨項(xiàng)拓跋王族醞釀很久的過(guò)程，雖然元昊是這個(gè)過(guò)程的最后顯性完成者，但這個(gè)隱性準(zhǔn)備已延續(xù)了很久，李繼遷和李德明加速了這個(gè)過(guò)程。李德明時(shí)代可能已搭建了建國(guó)方略的基礎(chǔ)架構(gòu)，包括修建陵園的禮制內(nèi)容，后來(lái)的陵區(qū)營(yíng)建都應(yīng)是元昊及其繼任者遵循這個(gè)規(guī)制逐步發(fā)展演繹完善的。起始的建國(guó)者高調(diào)建陵以彰顯王朝建立的合法性和正統(tǒng)性，在帝陵選址上以修建當(dāng)下的陵墓為主，對(duì)后續(xù)帝陵選址的考慮不會(huì)太多，而且土地空間廣闊，選址擇穴的彈性很大。隨著王朝帝王逝去迭代，陪葬墓修建數(shù)量增加，土地建設(shè)空間上沒(méi)有先前那種“地廣任用”的感覺(jué)。建造陵墓已逐漸變得低調(diào)和實(shí)用優(yōu)先，但喪葬程序、環(huán)節(jié)的規(guī)范和對(duì)陵墓等級(jí)制度的遵奉是始終不變的。陵區(qū)的建設(shè)決策者以規(guī)劃思維應(yīng)對(duì)這片不斷施工的區(qū)域，陵區(qū)的土地利用基本上以各帝王陵園為單位形成片區(qū)，帝陵即片區(qū)中心區(qū)域，陪葬墓群為片區(qū)附屬區(qū)域，祭祀管理設(shè)施為配套服務(wù)區(qū)域，原料堆場(chǎng)與粗加工設(shè)施為建材制造區(qū)域。這些不同的功用分區(qū)構(gòu)成了陵區(qū)的土地利用功能劃分體系(圖6)。

圖6 陵區(qū)功能分區(qū)模擬圖

(三)西夏營(yíng)建之“禮”加法性演進(jìn)與王陵?duì)I建時(shí)序原則的判斷

荀子說(shuō)“人無(wú)禮不立，事無(wú)禮不成，國(guó)無(wú)禮不寧”，這句話闡明了“禮”制在文化傳承中的重要作用。小在做人、做事，大到治理國(guó)家。“禮”規(guī)范人與人之間的關(guān)系，是以可見(jiàn)的形式強(qiáng)調(diào)和固化不可見(jiàn)的社會(huì)秩序?！岸Y”是動(dòng)態(tài)的、變化的、生長(zhǎng)的生態(tài)系統(tǒng)，每個(gè)民族、朝代都有，既是各民族文化的重要組成部分，又是社會(huì)發(fā)展政治生態(tài)、政治文明的重要載體。謀劃建立西夏的元昊與其父祖對(duì)這個(gè)道理自然通曉，如何構(gòu)建國(guó)家之“禮”成為他們所關(guān)注的“國(guó)家寧與不寧”的大事。

在我們生活的自然界中，高效繁衍后代是所有生物的自然本能。生而定其位的植物追求的是其種子的移動(dòng)性，果實(shí)、花粉等實(shí)物饋贈(zèng)是植物對(duì)幫助其移動(dòng)性繁衍的動(dòng)物的現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償。生而無(wú)其所的動(dòng)物一生追求的是固定性，居有定所利于繁衍后代是終極之求。人類也是如此，從這個(gè)角度看，定居的農(nóng)耕文化先進(jìn)于非定居的游牧文化。由于農(nóng)耕活動(dòng)的復(fù)雜性高于游牧活動(dòng)，所以農(nóng)耕文化之“禮”的豐富性高于游牧文化之“禮”。

在元昊及其祖、父創(chuàng)建西夏之“禮”的過(guò)程中，中原王朝之“禮”是其學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。西夏之“禮”在結(jié)合自身的民族文化傳統(tǒng)后，開(kāi)始對(duì)中原王朝之“禮”的大量學(xué)習(xí)和改造，于是一套新的禮制范式在西夏出現(xiàn)并形成體系。在這個(gè)過(guò)程中，無(wú)論是文字的創(chuàng)造，還是建宮殿、定律制、立軍名、禿發(fā)令等，都是元昊施政措施的有形體現(xiàn)，短時(shí)間內(nèi)在臣民心中確立了西夏的合法性，使廣大臣民在心理中認(rèn)可其正統(tǒng)性，并作為社會(huì)認(rèn)知向下代傳承。

西夏之“禮”是一個(gè)非定居游牧文化基因之“禮”，與定居的中原農(nóng)耕文化相比，游牧活動(dòng)中自由、隨機(jī)的生產(chǎn)特性導(dǎo)致其“禮”與農(nóng)耕基因之“禮”相比更為簡(jiǎn)明。在新創(chuàng)的西夏之“禮”體系中，各分項(xiàng)之“禮”都以遞增方式增加規(guī)矩和范式，既是無(wú)序、少序走向有序、多序的過(guò)程，也是簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)潔走向多樣、復(fù)雜的過(guò)程。

元昊創(chuàng)建的西夏之“禮”有著鮮明的加法遞進(jìn)特點(diǎn)，在原黨項(xiàng)“禮”制的基礎(chǔ)上結(jié)合漢“禮”，有選擇地增加儀式感和儀式性程序，力求飽滿適用。元昊建立西夏后的“天授禮法延祚”六字年號(hào)系中國(guó)歷史上首次出現(xiàn)，一般的帝王年號(hào)都是兩字，四字已很少，這是一種在學(xué)習(xí)漢“禮”基礎(chǔ)上的創(chuàng)舉。西夏文字比漢字筆畫復(fù)雜了許多，平均筆畫多出不少。難道筆畫減少就造不出新字了嗎？肯定不是。湖南江永女書文字風(fēng)格很像西夏文字，但筆畫較漢字減少(圖7)。西夏文字也是西夏在研習(xí)漢“禮”上的一種創(chuàng)制。元昊的禿發(fā)令雖然在直觀上看起來(lái)頭發(fā)少了，但如何禿、禿哪兒、留哪兒、留多少都有嚴(yán)格規(guī)定，這依然是在學(xué)習(xí)漢“禮”方面的程序性舉措。這樣程序性加法遞進(jìn)的“禮”制演變的例子還有很多，創(chuàng)新還依然保持著黨項(xiàng)之“禮”的基因。元昊非常清楚借鑒、創(chuàng)新而非照搬的重要性，完全照搬會(huì)水土不服。

圖7 湖南江永女書圖片

在具有視覺(jué)效果的建設(shè)營(yíng)造“禮”制上，諸如營(yíng)宮室、建宗廟、修陵墓等大型基建項(xiàng)目，元昊是怎樣考慮的呢？西夏營(yíng)建“禮”制要“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，這應(yīng)是元昊認(rèn)可的基本原則。元昊可參考的這個(gè)“藍(lán)”還不止一種，在對(duì)唐、北宋、遼、吐蕃、回鶻等王朝的營(yíng)建“禮”制文化充分研究和借鑒后，提出了一個(gè)“國(guó)際化”的建筑規(guī)劃理念：在王陵?duì)I建上以漢“禮”為體、佛“禮”為韻，番“禮”為綱的建設(shè)營(yíng)造方案。漢“禮”為體是以陵為城，有典型的城市建設(shè)特征，與中原王朝的唐宋帝陵規(guī)制在總體架構(gòu)上接近。佛“禮”為韻是整個(gè)陵區(qū)的佛教元素眾多，陵塔、墻闕、角臺(tái)等建筑個(gè)體均有佛塔建筑語(yǔ)言表達(dá)，考古發(fā)現(xiàn)的建筑構(gòu)件與裝飾構(gòu)件中的佛教文化元素也頻頻出現(xiàn)，展示出佛教在西夏的崇高地位。番“禮”為綱是指陵區(qū)最核心的祭祀葬埋紀(jì)念性建筑秩序極具黨項(xiàng)色彩，陵城中的獻(xiàn)殿—墓道魚脊梁式封土—陵塔連線與陵園中軸線相交呈銳角，這個(gè)特點(diǎn)在建筑設(shè)計(jì)上別具一格，與中原文化建筑空間秩序顯著不同。西夏陵園每一次工程實(shí)踐都是時(shí)間的定格、時(shí)代的鏡子，是營(yíng)建時(shí)段的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水準(zhǔn)的綜合表現(xiàn)體與后人的測(cè)量?jī)x。營(yíng)建規(guī)制之“禮”最震撼人心的力量在于，其塑造的有形空間是引起人們心理變化的重要觸媒，是維護(hù)皇權(quán)威嚴(yán)的最佳體現(xiàn)，每個(gè)帝王皆深諳此理。李德明和李元昊完成了王陵?duì)I建“禮”制從零到一的過(guò)程，后續(xù)的繼任者在西夏營(yíng)建之“禮”的構(gòu)架上探索發(fā)展，在遵從每一個(gè)先帝祖“禮”的基礎(chǔ)上完善加強(qiáng)，完成著從1到N的過(guò)程，營(yíng)建“禮”制的形成在當(dāng)時(shí)呈加法演進(jìn)特點(diǎn)?；诖耍P者提出西夏王陵建設(shè)時(shí)序兩個(gè)方面的基本原則。

一是在西夏陵區(qū)帝王陵園組合形態(tài)中，陵園分散型組合修建應(yīng)是陵區(qū)建設(shè)初期的行為，陵園集中型組合修建則是陵區(qū)建設(shè)理念成熟階段的產(chǎn)物，即陵園分散建設(shè)早于集中組合建設(shè)。對(duì)陵區(qū)的規(guī)劃營(yíng)建者來(lái)說(shuō)，集中型組合建設(shè)管理的復(fù)雜程度、協(xié)調(diào)難度高于分散型組合建設(shè)。在同等工程量下，集中組合建設(shè)的經(jīng)濟(jì)成本低于分散營(yíng)建，集中意味著節(jié)約，分散意味著耗費(fèi)。集中建設(shè)相對(duì)于分散建設(shè)的優(yōu)勢(shì)在于：一是集約用地，二是節(jié)省成本。集約用地好理解，陵園連靠在一起，比分散開(kāi)所影響輻射的土地總量少；節(jié)約成本和現(xiàn)代城市土地組團(tuán)開(kāi)發(fā)一樣，土地開(kāi)發(fā)建設(shè)是成熟一片、開(kāi)發(fā)一片、完成一片，然后再轉(zhuǎn)移到下一片未開(kāi)發(fā)區(qū)域。集中開(kāi)發(fā)在一個(gè)空間區(qū)域，很多設(shè)施可以共用共享以節(jié)省投資，如基礎(chǔ)設(shè)施(施工與建材運(yùn)輸?shù)缆贰⑺Y源貯備、建材堆場(chǎng)、粗加工場(chǎng)地、能源儲(chǔ)備等)共用共享，服務(wù)設(shè)施(陵區(qū)管理、安全保障、施工等人員生活區(qū)等)共用共享。當(dāng)時(shí)，陵區(qū)的陵園集中組合建設(shè)也是一種共享經(jīng)濟(jì)。在營(yíng)建體系自身完善升級(jí)的過(guò)程中，陵區(qū)工程建設(shè)越來(lái)越經(jīng)濟(jì)才能是進(jìn)步和發(fā)展，陵區(qū)中的陵園分散型組合B區(qū)建設(shè)早于集中型組合的A區(qū)和C區(qū)施工。

圖8 陵區(qū)部分陵園建筑單元現(xiàn)狀

二是在西夏王陵建筑形制構(gòu)成體系中，角臺(tái)、闕臺(tái)、碑亭、月城、陵城、獻(xiàn)殿、墓道魚脊梁式封土、陵塔、外城等建筑個(gè)體依序依規(guī)精妙組合(圖8)，表現(xiàn)了西夏建筑文化構(gòu)建的非凡創(chuàng)造力。在西夏學(xué)習(xí)并融入中原文化的時(shí)代背景下，其王陵建筑規(guī)制的演變遵行從無(wú)到有、從木到林的加法遞增規(guī)律，形式上表現(xiàn)為陵園單體建筑的增加，即從陵園形制和建筑個(gè)體種類、數(shù)量來(lái)說(shuō)，陵園形制越隨型則建設(shè)時(shí)序越靠前，越規(guī)矩則建設(shè)時(shí)序越往后；陵園建筑元素越簡(jiǎn)約則建設(shè)時(shí)序越靠前，越多樣則建設(shè)時(shí)序越往后。

二、西夏陵區(qū)帝王陵園規(guī)制演化

西夏陵區(qū)帝王陵園形制現(xiàn)存比較完整的有七座，陵園規(guī)制可謂“大同小異”?！按笸笔侵噶陥@核心建筑個(gè)體種類與空間組合秩序類同，看到這些陵園會(huì)產(chǎn)生一套郵票的感覺(jué)，甚至出現(xiàn)兩座陵園一模一樣的情況?！靶‘悺笔橇陥@形制、單體建筑有這樣那樣的區(qū)別，建筑規(guī)模、外城構(gòu)筑、施工工藝、構(gòu)件材質(zhì)等存在差異(圖9)?！按笸闭f(shuō)明是同根生，“小異”反映生者有先后。

(一)西夏帝王陵園單體建筑構(gòu)成

圖9 陵區(qū)1—7號(hào)帝王陵園平面圖

西夏七座帝王陵園建筑單元皆由角臺(tái)、闕臺(tái)、碑亭、月城、陵城、門闕、角闕、 石像生基址、獻(xiàn)殿、墓道魚脊梁式封土、陵塔組成。但在規(guī)制上有無(wú)外城、單體建筑方面有無(wú)第三碑亭及中心臺(tái)等方面存在差別(圖10)。陵區(qū)4號(hào)陵園建筑元素最為簡(jiǎn)約， 1、2號(hào)陵園建筑元 素 最為豐富。1、2號(hào)陵園的規(guī)制完全相同，其單體建筑組成比較多樣，外城完整且與角臺(tái)結(jié)合，增建第三座碑亭，陵城中心設(shè)置中心臺(tái)。這兩座陵園的最大特點(diǎn)在于建筑組群的軸線均呈“中正垂交”關(guān)系，這是典型的漢文化建筑群落組合特征。獻(xiàn)殿、墓道的魚脊梁式封土至陵塔的三體連線與陵園中軸線平行(圖11)，這與其他陵園陵城中的獻(xiàn)殿—墓道魚脊梁式封土—陵塔連線與陵園中軸線相交而呈偏西夾角明顯不同(圖12)。這個(gè)變化相對(duì)于空間位置雖只是獻(xiàn)殿個(gè)體的西移，但在整體建筑群的空間秩序體系上卻是巨大改變，這一變化使原本與漢文化宗法建筑秩序相左的番俗之風(fēng)完全消失，昭示了番禮漸退、漢禮漸進(jìn)的時(shí)代特色。

編號(hào)東牌亭第三牌亭中心臺(tái)外城1#陵√√√√2#陵√√√√3#陵√╳╳╳4#陵？╳╳╳5#陵√√╳√6#陵√╳╳√7#陵√╳╳√

圖10陵區(qū)帝王陵園單體建筑差異統(tǒng)計(jì)表

圖11 陵區(qū)1號(hào)陵園平面圖

圖12 陵區(qū)各陵園獻(xiàn)殿、墓道魚脊梁式封土、陵塔的連線與陵園中軸線關(guān)系圖(單位：m)

(二)西夏帝王陵園角臺(tái)位置變化

陵園四個(gè)角臺(tái)相連即為陵園兆域，表示這塊區(qū)域的空間用地屬性。七座帝王陵園的角臺(tái)按其空間位置和連線形狀可分三種情形(圖13)：一是角臺(tái)連線呈梯形，4號(hào)陵的北面兩座角臺(tái)筑在塋域外圍兩個(gè)山峁上，陵城月城處于梯形中的偏東北部，陵城北墻與北面兩個(gè)角臺(tái)連線不平行，兆域面積頗大，兆域的南北中軸線與陵城的南北中軸線不重合，陵園形制比較隨型；二是角臺(tái)連線為矩形或梯形，3、5、6號(hào)陵的角臺(tái)位于平地，在塋域四隅的角臺(tái)，方位規(guī)矩，陵城在矩形或梯形塋域的中部，兆域的南北中軸線與陵城的南北中軸線重合；三是角臺(tái)連線呈方形，1、2、7號(hào)陵的角臺(tái)與外城聯(lián)結(jié)成一體，角臺(tái)內(nèi)移而非外擴(kuò)，體現(xiàn)了集約用地的思想。這種結(jié)合使南面兩個(gè)角臺(tái)的位置比較尷尬，因?yàn)椤敖桥_(tái)不角”了，在建筑語(yǔ)言表達(dá)方面有明顯的過(guò)渡特征。其實(shí)這也是西夏帝王陵園建筑形制演變過(guò)程中的有趣現(xiàn)象，黨項(xiàng)人在思考中不斷實(shí)踐，在實(shí)踐中不斷思考。

圖13 陵區(qū)各陵園角臺(tái)空間位置比較圖

(三)西夏帝王陵園月城、陵城規(guī)模演變

月城和陵城的大小直接體現(xiàn)陵園規(guī)模，七座帝王陵園月城的南北寬度變化不大，東西長(zhǎng)度有差別。4、6號(hào)陵園月城東西較短，其他五座陵園月城東西較長(zhǎng)。在南北寬度差異不甚明顯的情況下，4、6號(hào)陵園的月城面積最小(圖14)。

陵城形制大體有兩種。4、6號(hào)陵園的陵城為長(zhǎng)方形，其他五座陵園的陵城接近正方形。長(zhǎng)方形陵城的長(zhǎng)邊與正方形陵城邊長(zhǎng)非常接近，都在180米左右(圖15)。正方形陵城占地面積遠(yuǎn)大于長(zhǎng)方形陵城面積，即4、6號(hào)陵園的規(guī)模較小。陵城規(guī)模是陵園規(guī)模的核心空間架構(gòu)，其他如角臺(tái)設(shè)置的遠(yuǎn)近、環(huán)繞陵城的外城、闕臺(tái)和碑亭的前景襯托等在視野體驗(yàn)上無(wú)法與陵城規(guī)模相提并論。陵城規(guī)模是陵園形制的核心參數(shù)，這個(gè)參數(shù)的變化通過(guò)數(shù)據(jù)分析有演變過(guò)程，即從小(長(zhǎng)方形陵城)到大(正方形陵城)。正方形比長(zhǎng)方形規(guī)矩，正方形陵城應(yīng)是長(zhǎng)方形陵城的變化。

圖14 陵區(qū)各陵園月城規(guī)模比較圖(單位：m)

三、西夏陵區(qū)帝王陵園建設(shè)時(shí)序

在前文中，筆者提出西夏王陵建設(shè)時(shí)序兩個(gè)方面的基本原則。從西夏陵區(qū)規(guī)劃片區(qū)開(kāi)發(fā)時(shí)序角度，陵園分散型組合的建設(shè)早于集中型組合的陵園，分散型組合B區(qū)的3、4、5、6號(hào)陵園為第一時(shí)序建設(shè)。從陵園月城、陵城規(guī)模演變角度來(lái)看，陵城形制長(zhǎng)方形早于正方形，規(guī)模先小再大，陵城呈長(zhǎng)方形且面積最小的4、6號(hào)陵園先建。陵園角臺(tái)連線構(gòu)成了陵園總體規(guī)制，4號(hào)陵的北面兩個(gè)角臺(tái)筑在山丘上，陵城月城處在陵園塋域(角臺(tái)連線范圍)偏東北部，陵園形制比較隨型，3、5、6、7號(hào)陵園形制相對(duì)規(guī)矩。按“陵園形制越隨型，則建設(shè)時(shí)序越靠前”的原則，4號(hào)陵園先于6號(hào)陵園建設(shè)。

陵區(qū)3號(hào)陵園陵主為元昊是較為普遍的認(rèn)識(shí)，元昊陵的選址要充分顯示王朝建立者的氣勢(shì)，建筑的位置關(guān)系關(guān)乎建筑形制的禮制。3號(hào)陵園、5號(hào)陵園的選址位置與4號(hào)陵園、6號(hào)陵園皆有關(guān)聯(lián)，空間上3號(hào)陵園以4、6號(hào)陵園連線中心的垂直線上定位，即選址在三座陵園連線形成的等腰三角形頂點(diǎn)位置；5號(hào)陵園以6號(hào)陵園中軸線坐標(biāo)為基準(zhǔn)的平移。兩種空間關(guān)系比對(duì)，3號(hào)陵園位置比5號(hào)陵園顯赫許多，且3號(hào)陵園與4、6號(hào)兩座陵園空間對(duì)話，氣韻風(fēng)范不比尋常，3號(hào)陵園應(yīng)繼4、6號(hào)陵園之后建設(shè)。5號(hào)陵園有開(kāi)放式外城，3號(hào)陵園無(wú)外城。遵從陵園形制演化情況，同時(shí)，5號(hào)陵園也應(yīng)晚于3號(hào)陵園的建設(shè)。5號(hào)陵園位置又預(yù)示了陵區(qū)下一片區(qū)土地向北利用的方向。

從陵區(qū)帝王陵園單體建筑構(gòu)成的復(fù)雜程度觀察，依據(jù)“陵園建筑元素越多樣，則建設(shè)時(shí)序越往后”的原則，陵園集中型組合且陵園形制最為規(guī)矩、單體建筑最為豐富的A區(qū)1、2號(hào)陵園的建設(shè)年代最靠后。至于A區(qū)這兩座陵園的建設(shè)次序，在后面場(chǎng)地防洪措施比較中再加以甄別。

陵區(qū)陵園分散型組合的B區(qū)建設(shè)最早，陵園集中型組合的A區(qū)建設(shè)最晚，陵園集中型組合的C區(qū)7、8、9號(hào)陵是第二時(shí)序建設(shè)的片區(qū)。陵區(qū)北端建筑群應(yīng)是王陵的綜合管理與服務(wù)中心，從功能配套角度考慮，有管理陵區(qū)日常事務(wù)、人員停留休整、舉行祭拜儀式等職能，建設(shè)時(shí)段在3號(hào)陵園修建前后，是陵區(qū)C區(qū)最早的建筑群落。這個(gè)區(qū)位是從興慶府到陵區(qū)的交通門戶，類似于陵區(qū)的主大門(圖16)。皇室拜祖祭奠的儀式和活動(dòng)在這里開(kāi)始和結(jié)束，是祭陵法事的“人流集散中心”。

圖16 陵區(qū)C區(qū)道路走向模擬圖

在陵區(qū)B區(qū)建設(shè)日益飽和后，陵區(qū)建設(shè)選址向北部拓展。這符合經(jīng)濟(jì)、方便的原則，如向南拓展至A區(qū)，離服務(wù)中心較遠(yuǎn)，不是最佳選項(xiàng)。前面分析有B區(qū)四座陵園營(yíng)建次序，C區(qū)的三座陵園中7號(hào)陵園確認(rèn)為仁孝壽陵，而A區(qū)的1、2號(hào)兩座陵園在整個(gè)西夏陵區(qū)中最后建成，按照西夏王朝迭代順序，仁孝壽陵前還有兩位帝王陵，那么C區(qū)的7號(hào)陵園是這三座陵園中最后建造的。C區(qū)的三座陵園和綜合管理服務(wù)中心位置相近，9號(hào)陵園處于在綜合管理服務(wù)中心西側(cè)，8號(hào)陵園靠近山腳，處在9號(hào)陵西側(cè)。在綜合管理服務(wù)中心已存在的情況下，首先選址建設(shè)的應(yīng)是8號(hào)陵的位置，就是遠(yuǎn)離綜合管理服務(wù)中心，這樣的空間選擇施工起來(lái)對(duì)綜合管理中心干擾較少，合乎常理。近山的8號(hào)陵園先于9號(hào)陵園建設(shè)。

陵區(qū)A區(qū)的1、2號(hào)陵園，在九座帝王陵園中形制最規(guī)矩完善、建筑元素最豐富多樣，其營(yíng)建技藝成熟的表現(xiàn)不局限于陵園建筑本體，在場(chǎng)地防洪措施上也縝密嚴(yán)謹(jǐn)。兩座陵園外城西側(cè)有防洪泄洪的工程遺跡，1號(hào)陵園截洪溝西側(cè)還有對(duì)洪水沖擊出的河道進(jìn)行人工改線疏浚痕跡(圖17)，這樣多重防洪措施寓示了黨項(xiàng)人在建造兩座陵園的時(shí)代高超的場(chǎng)地防災(zāi)規(guī)劃思想，這種進(jìn)步是經(jīng)驗(yàn)的積累和實(shí)踐的進(jìn)取，同樣表現(xiàn)了西夏王陵建設(shè)在實(shí)踐中不斷思考、在思考中不斷實(shí)踐的循環(huán)。憑著完善的場(chǎng)地防災(zāi)處理水準(zhǔn)，1、2號(hào)陵園最先建設(shè)的推測(cè)是站不住腳的，如果是這兩座陵園早建，其他陵園的防洪水平就是階段性倒退，此種現(xiàn)象若出現(xiàn)在西夏帝王陵園建設(shè)之中，有悖于工程施工的行為準(zhǔn)則。

圖17 陵區(qū)1、2號(hào)陵園周邊防洪河道改線分析圖

陵區(qū)A區(qū)原有的河道走向打破了1號(hào)陵園所在地域，按常理在同一區(qū)域的工程選址會(huì)優(yōu)先考慮2號(hào)陵位置。2號(hào)陵園先于1號(hào)陵園建設(shè)，營(yíng)建1號(hào)陵園時(shí)防洪工程比2號(hào)陵增加了河溝人工改道費(fèi)用，增加了建設(shè)成本。兩座陵園形制規(guī)模完全一致，從工程學(xué)角度解釋就是后建陵園沒(méi)有重新設(shè)計(jì)和改進(jìn)程序，施工完全遵照先建陵園的圖樣，未經(jīng)絲毫改動(dòng)而異地復(fù)建。1、2號(hào)陵園形制與7號(hào)陵外城結(jié)構(gòu)接近，表明1、2號(hào)陵園應(yīng)有所本。

本文的分析邏輯為：由陵園所處陵區(qū)空間的分布特點(diǎn)判斷3、4、5、6號(hào)陵園為首期建設(shè)區(qū)域；由角臺(tái)位置及其陵園形制的隨型特征判別4號(hào)陵園起始建設(shè)；由陵城形制長(zhǎng)方形演進(jìn)為正方形、規(guī)模由小變大規(guī)律判斷次建6號(hào)陵園；從元昊高調(diào)建陵的政治思想出發(fā)，將3、5號(hào)陵園所在空間場(chǎng)地與4、6號(hào)陵園關(guān)系進(jìn)行比較，判斷3號(hào)陵園、5號(hào)陵園依次建設(shè)；由陵園形制規(guī)矩性、單體建筑多樣性判斷1、2號(hào)陵園為最后建設(shè)區(qū)域，從兩座陵園防洪工程差異判斷2號(hào)陵園先于1號(hào)陵園建設(shè)；介于其間的7、8、9號(hào)三座陵園為二期建設(shè)區(qū)域，7號(hào)陵園為仁孝壽陵，依西夏帝王更迭順序， 7號(hào)陵園前還有兩座帝王陵，7號(hào)陵園修建在8、9號(hào)陵園之后；在8、9號(hào)兩座陵園選址與陵區(qū)綜合管理服務(wù)中心場(chǎng)所的關(guān)系中，判斷8號(hào)陵園建設(shè)早于9號(hào)陵園。陵區(qū)帝王陵園的建設(shè)時(shí)序?yàn)?號(hào)陵→6號(hào)陵→3號(hào)陵→5號(hào)陵→8號(hào)陵→9號(hào)陵→7號(hào)陵→2號(hào)陵→1號(hào)陵(圖18)。

圖18 陵區(qū)九座帝王陵園建設(shè)時(shí)序圖(圖中數(shù)字表示營(yíng)造次序)

(本文圖紙繪制者為蘇升閣。圖中尺寸除在google影像圖上測(cè)量外，主要引用了北京東方出版社1995年出版的由許成、杜玉冰編著的《西夏陵：中國(guó)田野考古報(bào)告》中的西夏帝陵測(cè)繪數(shù)據(jù)。感謝西夏陵區(qū)管理處楊月紅同志陪同實(shí)地考察西夏陵區(qū)各陵園遺址。)

(責(zé)任編輯保宏彪)

余 雷(1973—)，男，滿族，寧夏銀川人，國(guó)家注冊(cè)規(guī)劃師(編號(hào)：京00070140 )，國(guó)家一級(jí)注冊(cè)建筑師(編號(hào)：021102362)，主要研究方向?yàn)槌鞘幸?guī)劃、建筑設(shè)計(jì)。