黃文炎+唐順標

[摘要]通過構(gòu)建城鎮(zhèn)化與信息化綜合評價指標體系，采用線性加權法和耦合協(xié)調(diào)度模型，實證分析了2012—2016年西部地區(qū)12個省（市、區(qū)）的城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)度。研究結(jié)果表明，西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化與信息化綜合發(fā)展水平整體偏低，且城鎮(zhèn)化水平明顯滯后于信息化水平。西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)度總體不高，整體呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)發(fā)展的時序變化趨勢，并表現(xiàn)出明顯的“西北地區(qū)高，西南地區(qū)低”的空間分布特征，形成了重度失調(diào)類、中度失調(diào)類和瀕臨失調(diào)類和輕度失調(diào)類4種耦合協(xié)調(diào)類型。

[關鍵詞]城鎮(zhèn)化；信息化；協(xié)調(diào)關系；西部地區(qū)

[中圖分類號]F0636

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2018）01-0080-04

Abstract： By constructing a comprehensive evaluation index system of urbanization and informatization， the linear weighted method and the coupling coordination model were used to empirically analyze the coupling coordination between urbanization and informatization in 12 provinces （cities and districts） in the western region from 2012 to 2016 The results show that the overall level of urbanization and informatization in the western region is generally low， and the level of urbanization lags behind that of informatization.

Keywords： Urbanization；Informatization；Coordination Relationship；Western Area

[作者簡介]黃文炎（1965-），男，碩士，副教授，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

[通訊作者]唐順標（1976-），男，本科，館員，研究方向：信息資源建設與服務。

[基金項目]廣西中青年教師基礎能力提升項目（項目編號：KY2016YB443）。

一、引言

我國現(xiàn)已將“四化”發(fā)展上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，城鎮(zhèn)化和信息化均是該戰(zhàn)略的組成部分，二者的協(xié)調(diào)發(fā)展將對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展起到不可估量的作用。學界對于城鎮(zhèn)化與信息化關系問題的研究主要集中在二者的發(fā)展與演變過程、兩者間內(nèi)在關系、發(fā)展中存在的問題與實現(xiàn)路徑、以及二者綜合發(fā)展水平的評價與分析等方面。姜愛林[1-2]認為信息化是城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，城鎮(zhèn)化則是信息化的空間形式，并構(gòu)建了城鎮(zhèn)化與信息化互動關系的理論模型。馮獻等[3]基于“四化”同步的時代背景，分析了城鎮(zhèn)化與信息化的歷史關聯(lián)及作用機理。徐君[4]通過建立“四化”耦合關系模型，探討了“四化”各子系統(tǒng)之間的耦合互動機制。鄭子龍[5]運用面板門限回歸模型，實證研究了我國31個省區(qū)信息化發(fā)展對城鎮(zhèn)化進程的影響。其研究結(jié)果表明，信息化能夠?qū)Τ擎?zhèn)化進程起到促進作用，但存在顯著的地區(qū)差異。趙施迪等[6]通過構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)村信息化綜合評價指標體系，并采用復合模糊物元法分析了我國31個省區(qū)新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)村信息化的關系。劉躍等[7]運用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)門限回歸模型，并結(jié)合2007—2013年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，實證分析了信息化與新型城鎮(zhèn)之間的互動關系。其結(jié)果顯示，信息化與新型城鎮(zhèn)化之間存在“倒U型”關系，且二者之間的關系受到經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。馬德君等[8]綜合運用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型，對2003—2013年西北民族地區(qū)18個城市的城鎮(zhèn)化與信息化耦合協(xié)調(diào)度進行了評價分析。該研究發(fā)現(xiàn)，西北民族地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化發(fā)展均表現(xiàn)為緩慢上升趨勢，但城鎮(zhèn)化發(fā)展水平更高。但從整體來看，城鎮(zhèn)化與信息化的協(xié)調(diào)程度屬于失調(diào)狀態(tài)。嚴昕等[9]采用耦合協(xié)調(diào)度模型，實證分析了江蘇省13個地級市的新型城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)狀況，并得出江蘇省新型城鎮(zhèn)化與信息化融合發(fā)展，各個要素之間均存在密切的關系。但是，現(xiàn)有文獻中有關西部民族地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化關系問題的研究成果仍較為匱乏，特別是缺少針對西部地區(qū)各省份的城鎮(zhèn)化與信息化協(xié)調(diào)關系方面的實證研究。因此，本文以我國西部地區(qū)的12個省（市、區(qū)）為研究樣本，構(gòu)建了城鎮(zhèn)化與信息化綜合評價指標體系，采用線性加權法和耦合協(xié)調(diào)度模型對2012—2016年西部地區(qū)各省份城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)度進行實證分析，以此得出研究結(jié)論。研究成果可為西部地區(qū)各級政府制定城鎮(zhèn)化與信息化協(xié)調(diào)發(fā)展政策，進而推動區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展提供參考依據(jù)。

二、研究設計

（一）評價指標體系構(gòu)建

本文的研究范圍界定為西部地區(qū)的12個?。ㄊ小^(qū)），具體包括：西藏、新疆、青海、甘肅、陜西、寧夏、內(nèi)蒙古、四川、重慶、云南、貴州和廣西。借鑒向麗等[10]的研究成果，并充分考慮西部地區(qū)城鎮(zhèn)化和信息化的實際情況，本文構(gòu)建了西部地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化綜合評價指標體系（表1）。其中，城鎮(zhèn)化評價指標包括人口城鎮(zhèn)化率、土地城鎮(zhèn)化率以及城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入；信息化評價指標包括郵電業(yè)務指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)普及率、電話普及率以及信息就業(yè)率。并且，所有指標均為正向指標。

（二）數(shù)據(jù)說明

本文使用的指標數(shù)據(jù)由2013—2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》直接得出或通過計算求得。在數(shù)據(jù)標準化處理上，采用面板標準化方法，具體計算公式如式（1）所示。對于無量綱化的零值，借鑒周先波等[11]的做法，使用單項指標第二小的數(shù)值的十分之一進行處理。

X′ij=（Xij-minXij）/（maxXij-minXij）（1）

式（1）中，X′i表示經(jīng)過處理后的標準化數(shù)據(jù)變量；Xi表示原始數(shù)據(jù)；maxXi、minXi分別代表同一年份內(nèi)所有省份相關原始數(shù)據(jù)的最大值、最小值。

（三）研究方法

第一，采用線性加權法計算得到考察期內(nèi)西部地區(qū)各省份的城鎮(zhèn)化評價值和信息化評價值，具體計算公式為：

UR=∑mj=1wijx′ij，IF=∑nj=1wijy′ij

wij=Vij/∑nj=1Vij，Vij=σijxij（j=1，2，…，n）（2）

式（2）中，UR代表城鎮(zhèn)化評價值；IF代表信息化評價值；x′ij、y′ij均表示標準化值；wij表示由變異系數(shù)法確定的各指標權重。σij、xij、Vij分別表示各指標的標準差、平均值和變異系數(shù)。

第二，構(gòu)建城鎮(zhèn)化與信息化耦合協(xié)調(diào)度評價模型，計算方法如式（3）所示，以此對西部地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化的協(xié)調(diào)發(fā)展水平做出較為客觀的評價。并運用均勻分布函數(shù)法來確定西部地區(qū)各省份歷年的城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)類型（見表2）。

D=C×T，C=UR×IF/（UR+IF）21/2，T=aUR+bIF（3）

式（3）中，D代表耦合協(xié)調(diào)系數(shù)；C代表耦合系數(shù)；T表示城鎮(zhèn)化與信息化綜合評價值；UR和IF的含義同式（2）；a、b表示待定系數(shù)。本文只研究城鎮(zhèn)化與信息化兩個方面，且認為二者的重要性相同，故設定a=b=05。

三、實證結(jié)果與分析

首先，運用變異系數(shù)法計算得到西部地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化綜合評價指標體系中各項指標的權重（見表1）。然后，采用線性加權法分別計算出2012—2016年西部地區(qū)12個?。ㄊ?、區(qū)）的城鎮(zhèn)化評價值（UR）與信息化評價值（IF），并根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型得到考察期內(nèi)各省份的城鎮(zhèn)化與信息化綜合評價值（T），如圖1所示。再根據(jù)公式（3）計算得到西部地區(qū)各省份在2012—2016年間的城鎮(zhèn)化與信息化的耦合系數(shù)（C）以及耦合協(xié)調(diào)系數(shù)（D）（見表3），進一步得到各省份在考察期內(nèi)的城鎮(zhèn)化與信息化各評價值的均值，并根據(jù)表2判別出各省份的城鎮(zhèn)化與信息化耦合協(xié)調(diào)類型（見表4）。下面分別對西部地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化綜合發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)度進行實證分析。

（一）西部地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化綜合發(fā)展水平分析

由各省份的城鎮(zhèn)化評價值的均值排名情況（表4）可知，排名前3位的省份依次是陜西、內(nèi)蒙古和新疆，重慶位列第4位。排名后3位的省份分別是青海、貴州和西藏，說明這3個省份的城鎮(zhèn)化水平相對較低。從各省份的信息化評價值的均值排名情況來看，陜西排名第一位，其次是重慶，內(nèi)蒙古排名第三，表明這3個?。ㄊ校┑男畔⒒潭认鄬^高。而貴州、云南和廣西均在后3位之列，且廣西排名末尾，說明這3個省份的信息化發(fā)展狀況均不容樂觀。另外，從各省份的城鎮(zhèn)化與信息化評價值均值的對比情況來看，廣西、云南和甘肅3個省份均屬于信息化滯后型，其余9個省份均為城鎮(zhèn)化滯后型。根據(jù)各省份城鎮(zhèn)化與信息化綜合評價值可以得出，西部地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化綜合發(fā)展水平整體偏低，絕大部分省份在考察期內(nèi)的變化趨勢較為平穩(wěn)。陜西和內(nèi)蒙古始終位居前兩位，新疆在2012—2014年間均排名第3位，但重慶在2015年超越了新疆，由第4位上升為第3位。云南、貴州和廣西的則一直排名后3位，且云南保持在倒數(shù)第三位。廣西在2012—2015年間均排名最后，但在2016年超過了貴州，說明該省份的城鎮(zhèn)化與信息化綜合發(fā)展水平提升較快。

（二）西部地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)度分析

由表4西部地區(qū)各省份城鎮(zhèn)化與信息化耦合協(xié)調(diào)度的均值可得，2012—2016年西部地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)度總體偏低，其耦合協(xié)調(diào)系數(shù)的均值介于01907～04351之間。而城鎮(zhèn)化與信息化的耦合系數(shù)的均值介于03511～04970之間，明顯高于二者的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)的均值水平，這是因為西部地區(qū)各省份的城鎮(zhèn)化與信息化綜合評價值偏低，由此導致這些省份的城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)系數(shù)也不高。從時序變化特征上看，西部地區(qū)各省份在考察期內(nèi)的城鎮(zhèn)化與信息化耦合度和耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)為穩(wěn)態(tài)發(fā)展特征。由表3可知，2012—2014年，廣西、西藏和青海3個省份的城鎮(zhèn)化與信息化耦合系數(shù)均排名在后3位。其中，廣西的城鎮(zhèn)化與信息化耦合度最低，但該省份的城鎮(zhèn)化與信息化耦合度一直呈現(xiàn)快速上升趨勢，并在2016年超過了重慶、云南、甘肅和寧夏。云南在2012—2015年間的城鎮(zhèn)化與信息化耦合度始終保持平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢，但該省份在2016年的耦合度出現(xiàn)大幅度下降。2016年，城鎮(zhèn)化與信息化耦合協(xié)調(diào)度位列前3位的省份包括：陜西、內(nèi)蒙古和重慶；排名在后3位的省份分別為貴州、云南和廣西，且這3個省份均位于西南民族地區(qū)。從西部地區(qū)各省份城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)類型來看，廣西為重度失調(diào)類，貴州為中度失調(diào)類，陜西和內(nèi)蒙古為瀕臨失調(diào)類，其余8個省份均屬于輕度失調(diào)類?？梢?，位于西南民族地區(qū)的省份的城鎮(zhèn)化與信息化耦合協(xié)調(diào)度明顯低于位于西北民族地區(qū)的省份，而位于西部地區(qū)內(nèi)非民族地區(qū)的省份的城鎮(zhèn)化與信息化耦合協(xié)調(diào)狀況整體較好。

四、結(jié)論

第一，西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化與信息化綜合發(fā)展水平整體偏低，且城鎮(zhèn)化水平明顯滯后于信息化水平。2012—2016年，陜西的城鎮(zhèn)化水平相對較高，其次是內(nèi)蒙古，新疆排名第3位；信息化水平位列前3位的分別是陜西、重慶和內(nèi)蒙古。廣西、云南和甘肅均屬于信息化滯后型，其余9個省份均為城鎮(zhèn)化滯后型。在考察期內(nèi)，絕大部分省份的城鎮(zhèn)化與信息化綜合發(fā)展水平變化趨勢較為平穩(wěn)，廣西的城鎮(zhèn)化與信息化綜合發(fā)展水平提升較快。

第二，西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)度總體不高，考察期內(nèi)各省份的城鎮(zhèn)化與信息化耦合協(xié)調(diào)系數(shù)的均值介于01907～04351之間，明顯低于城鎮(zhèn)化與信息化的耦合系數(shù)的均值水平。西部地區(qū)在2012—2016年間的城鎮(zhèn)化與信息化耦合度和耦合協(xié)調(diào)度整體表現(xiàn)為穩(wěn)態(tài)發(fā)展的時序變化特征，但廣西的城鎮(zhèn)化與信息化耦合度呈現(xiàn)快速上升趨勢，云南的城鎮(zhèn)化與信息化耦合度則出現(xiàn)大幅下降。各省份在考察期內(nèi)的城鎮(zhèn)化與信息化的耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)出明顯的“西北地區(qū)高，西南地區(qū)低”的空間分布特征，并形成了重度失調(diào)類、中度失調(diào)類和瀕臨失調(diào)類和輕度失調(diào)類4種耦合協(xié)調(diào)類型。其中，廣西屬于重度失調(diào)類，貴州屬于中度失調(diào)類，陜西和內(nèi)蒙古屬于瀕臨失調(diào)類，其余8個省份均為輕度失調(diào)類。

[參考文獻]

[1]姜愛林21世紀初用信息化推動城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略選擇[J]經(jīng)濟學動態(tài)，2001（9）：46-48

[2]姜愛林城鎮(zhèn)化與信息化互動關系研究[J]經(jīng)濟學動態(tài)，2004（8）：67-69

[3]馮獻，崔凱中國工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的內(nèi)涵與同步發(fā)展的現(xiàn)實選擇和作用機理[J]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2013（3）：269-273

[4]徐君，高厚賓，王育紅新型工業(yè)化、信息化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化互動耦合機理研究[J]現(xiàn)代管理科學，2013（9）：85-88

[5]鄭子龍我國信息化對城鎮(zhèn)化的非線性動態(tài)影響機制研究——基于面板數(shù)據(jù)門限回歸模型的經(jīng)驗分析[J]財政研究，2013（8）：48-51

[6]趙施迪，楊德才，施漢忠新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)村信息化發(fā)展相互影響機理研究——基于復合模糊物元面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]西南大學學報（社會科學版），2015（4）：62-70，190

[7]劉躍，袁雪嬌，葉宇梅信息化與新型城鎮(zhèn)化的互動效應與路徑[J]城市問題，2016（6）：24-32

[8]馬德君，宗雯，楊青，等西北民族地區(qū)城鎮(zhèn)化與信息化[J]財經(jīng)科學，2016（7）：99-110

[9]嚴昕，鄭建明新型城鎮(zhèn)化與信息化耦合度分析[J]圖書館論壇，2017（5）：10-17

[10]向麗，藍文婷長江經(jīng)濟帶“四化”協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合評價[J]江蘇農(nóng)業(yè)科學，2017（10）：278-283

[11]周先波，盛華梅信息化產(chǎn)出彈性的非參數(shù)估計分析[J]數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2008（10）：130-141

（責任編輯：顧曉濱馬琳）