路瑋麗　王慧玉

內(nèi)容摘要：波普爾提出，科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是可證偽性而非可證實(shí)性，科學(xué)方法是演繹法而非歸納法。他的哲學(xué)理論為美國(guó)情報(bào)界的情報(bào)分析機(jī)制提供了方法論指導(dǎo)，形成了一些行之有效的競(jìng)爭(zhēng)性工作機(jī)制：在情報(bào)界常設(shè)競(jìng)爭(zhēng)性分析機(jī)構(gòu)，臨時(shí)組建唱反調(diào)的分析團(tuán)隊(duì)。這些機(jī)制有效提高了情報(bào)分析的準(zhǔn)確性。我情報(bào)界應(yīng)借鑒美國(guó)情析機(jī)制，創(chuàng)造性地搭建具有中國(guó)特色的情析機(jī)制，以提高情析準(zhǔn)確性，降低情報(bào)失誤幾率。

關(guān)鍵詞：波普爾 哲學(xué) 美國(guó) 情報(bào)分析 機(jī)制

哲學(xué)是關(guān)于世界本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律、認(rèn)識(shí)方法的研究，是對(duì)基本、普遍問(wèn)題進(jìn)行研究的科學(xué)，為具體科學(xué)提供方法論指導(dǎo)。情報(bào)分析是通過(guò)對(duì)信息進(jìn)行綜合、評(píng)估、分析和解讀，將信息轉(zhuǎn)化為情報(bào)以滿足用戶需求的過(guò)程。情報(bào)分析既是科學(xué)又是藝術(shù)。要認(rèn)識(shí)情報(bào)的本質(zhì)和規(guī)律，研究情報(bào)分析的機(jī)制，很有必要首先在哲學(xué)層面上對(duì)科學(xué)方法論有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)和深入的了解。本文擬在波普爾的哲學(xué)視閥下，尤其是在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書(shū)中的哲學(xué)理論指導(dǎo)下，探討美國(guó)情報(bào)界進(jìn)行情報(bào)分析的競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制。

一.波普爾的哲學(xué)理論

卡爾·波普爾是批判理性主義的創(chuàng)始人，他批判實(shí)證主義，認(rèn)為理論不能被證實(shí)，只能被證偽，因而其理論被稱為證偽主義。他提出了科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)論，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)是通過(guò)“問(wèn)題——猜想——反駁”的“試錯(cuò)機(jī)制”發(fā)展的。

波普爾在其代表作《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》一書(shū)中探討了兩個(gè)問(wèn)題：什么是科學(xué)（科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題）；什么是科學(xué)方法（歸納和演繹問(wèn)題）。作者論證科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)不是可證實(shí)性而是可證偽性，科學(xué)的方法不是歸納法而是演繹檢驗(yàn)法。書(shū)中提出的有關(guān)科學(xué)的性質(zhì)、方法以及科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)論，對(duì)科學(xué)哲學(xué)、自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)均有深遠(yuǎn)影響，美國(guó)的情報(bào)分析機(jī)制也深受其益。

（一）什么是科學(xué)：科學(xué)與非科學(xué)的劃界問(wèn)題

波普爾認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)不是可證實(shí)性而是可證偽性。波普爾批判了歸納邏輯的可證實(shí)性劃界標(biāo)準(zhǔn)，并提出，“理論在經(jīng)驗(yàn)上是決不可證實(shí)的”。因?yàn)閺摹盀榻?jīng)驗(yàn)所證實(shí)的單稱陳述推論出理論，這在邏輯上是不允許的”。因此，必須選擇一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，把不能證實(shí)的陳述納入經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的范圍。波普爾認(rèn)為，“可以作為劃界標(biāo)準(zhǔn)的不是可證實(shí)性而是可證偽性”。換言之，經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁。

雖然科學(xué)理論不可能完全被證實(shí)，但是它們是可檢驗(yàn)的，其客觀性在于“能被主體間相互檢驗(yàn)”，即任何人按照一定的方法進(jìn)行觀察、推理、實(shí)驗(yàn)，都能檢驗(yàn)該理論。

（二）什么是科學(xué)方法：演繹法而非歸納法

波普爾論證科學(xué)的方法不是歸納法，而是演繹法。波普爾從心理學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論根源三個(gè)角度對(duì)歸納法進(jìn)行批判，得出結(jié)論：歸納法不是科學(xué)方法，并提出應(yīng)該“借助演繹邏輯，批判地檢驗(yàn)理論和根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果選擇理論”。

波普爾描述了演繹邏輯的總體路線：嘗試提出新思想，并得出未經(jīng)證明的結(jié)論，然后將這些結(jié)論進(jìn)行比較，并和其他有關(guān)陳述加以比較，發(fā)現(xiàn)他們之間的邏輯關(guān)系。波普爾進(jìn)一步細(xì)化出四條不同的路線：一是比較不同邏輯，以檢驗(yàn)理論內(nèi)部一致性；二是考察邏輯形式，以確定理論是否科學(xué)；三是與其他理論作比較，以確定是否構(gòu)成科學(xué)進(jìn)展；四是通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)理論。

由此可見(jiàn)，科學(xué)方法是從科學(xué)假說(shuō)演繹出個(gè)別預(yù)見(jiàn)。情報(bào)分析是科學(xué)，是從已知的情報(bào)資料和假說(shuō)推知對(duì)敵情或意圖的個(gè)別預(yù)見(jiàn)。

（三）什么是科學(xué)道路：知識(shí)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)模式

在前面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，波普爾提出了關(guān)于科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)模式。波普爾認(rèn)為，科學(xué)的進(jìn)步在于不斷批判舊理論，大膽猜測(cè)新理論，不斷去除理論中的錯(cuò)誤，其過(guò)程為：P1——TT——EE——P2。P1表示出現(xiàn)問(wèn)題，引發(fā)思考；TT表示思考后提出的各種試探性理論；EE是經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的理性批判，排除錯(cuò)誤，篩選出最優(yōu)理論；P2是最優(yōu)理論被證偽，導(dǎo)致出現(xiàn)新問(wèn)題。科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)或科學(xué)理論的發(fā)展就是這四個(gè)步驟的循環(huán)往復(fù)。理論總是有可能被證偽的，這樣的循環(huán)往復(fù)是無(wú)限的，因而科學(xué)的發(fā)展也是無(wú)止境的。

二.波普爾哲學(xué)對(duì)美國(guó)情報(bào)分析機(jī)制的影響

波普爾認(rèn)為，規(guī)律是客觀存在的，但是對(duì)于客觀規(guī)律，“我們不知道，只能猜測(cè)”。我們通過(guò)猜測(cè)與反駁的試錯(cuò)機(jī)制，逐步使主觀與客觀相符合，從而不斷地揭示規(guī)律。

情報(bào)分析的過(guò)程，也是通過(guò)不斷猜測(cè)與反駁、逐步揭示敵情真相的過(guò)程。戰(zhàn)爭(zhēng)中充滿不確定性，彌漫著戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧，“一切行動(dòng)都仿佛是在半明半暗的光線下進(jìn)行”，因此，難以確切地知曉敵情真相，需要明察秋毫的情報(bào)分析來(lái)?yè)荛_(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧、準(zhǔn)確判斷敵情。

在傳統(tǒng)的情報(bào)分析實(shí)踐中，分析人員習(xí)慣于按照“提出假設(shè)——搜集信息——證實(shí)假設(shè)”的模式進(jìn)行分析、得出結(jié)論，其本質(zhì)是證實(shí)和歸納。但是，對(duì)情報(bào)失誤的研究表明，證實(shí)和歸納無(wú)法真正地證實(shí)假設(shè)，反而容易形成思維定勢(shì)，增加主觀臆斷的幾率。在波普爾證偽主義的影響下，分析人員逐漸用“證偽”代替“證實(shí)”，對(duì)情報(bào)分析中提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

證偽法在情報(bào)分析中的廣泛運(yùn)用，在美國(guó)情報(bào)界形成了一些有效的機(jī)制化做法，即成立專門(mén)的機(jī)構(gòu)或團(tuán)隊(duì)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性分析，主要有常設(shè)機(jī)構(gòu)和臨時(shí)團(tuán)隊(duì)兩種。

（一）常設(shè)機(jī)構(gòu)：共享情報(bào)資料，各自獨(dú)立分析

美國(guó)在政府部門(mén)中常設(shè)各自獨(dú)立的分析機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)是政府或軍隊(duì)機(jī)構(gòu)的有機(jī)組成部分，都有權(quán)接觸原始情報(bào)資料，對(duì)其進(jìn)行分析，生產(chǎn)情報(bào)產(chǎn)品?！白钪匾某善非閳?bào)生產(chǎn)者是三個(gè)負(fù)責(zé)全源情報(bào)生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)：中央情報(bào)局的情報(bào)分局，國(guó)防情報(bào)局的情報(bào)分局，國(guó)務(wù)院的情報(bào)研究局”；國(guó)防情報(bào)局指導(dǎo)下的四大軍種的情報(bào)機(jī)構(gòu)均分析、生產(chǎn)情報(bào)；聯(lián)邦調(diào)查局的情報(bào)分局，從執(zhí)法機(jī)構(gòu)向分析機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變。國(guó)家反恐中心，就所有恐怖主義和反恐問(wèn)題做出分析；國(guó)家情報(bào)委員會(huì)，負(fù)責(zé)分析、生產(chǎn)《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》和其他分析。上述機(jī)構(gòu)在國(guó)家情報(bào)總監(jiān)的協(xié)調(diào)下，共享情報(bào)資料，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性分析。多個(gè)分析機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，在不同主體間檢驗(yàn)彼此的情報(bào)產(chǎn)品，有利于暴露缺乏證據(jù)支持的情報(bào)的弱點(diǎn)，降低情報(bào)失誤的幾率。

（二）臨時(shí)團(tuán)隊(duì)：設(shè)立魔鬼代言，挑戰(zhàn)既有假設(shè)

除了上述常設(shè)競(jìng)爭(zhēng)性分析機(jī)構(gòu)之外，為了研究某個(gè)具體問(wèn)題，美國(guó)情報(bào)界也組建臨時(shí)的分析團(tuán)隊(duì)，即設(shè)立唱反調(diào)的“魔鬼代言人”，來(lái)挑戰(zhàn)占據(jù)主導(dǎo)地位的假設(shè)。

“魔鬼代言人”制度，又稱故意唱反調(diào)制度，即在情報(bào)機(jī)構(gòu)中設(shè)立魔鬼代言人，在情報(bào)分析中挑戰(zhàn)占據(jù)主導(dǎo)地位的假設(shè)，提出與既有假設(shè)相矛盾的假設(shè)，鼓勵(lì)分析人員進(jìn)行思想交鋒，平等對(duì)待不同的假設(shè)，通過(guò)證偽假設(shè)破除思維定勢(shì)，有效減少情報(bào)失誤。

最早使用這種制度的是以色列情報(bào)機(jī)構(gòu)。美國(guó)情報(bào)界借鑒了以色列的做法，最為著名的實(shí)例有兩個(gè)。其一為1975年-1976年的A隊(duì)和B隊(duì)競(jìng)爭(zhēng)，其二是1998年的拉姆斯菲爾德委員會(huì)。在第一個(gè)例子里，以國(guó)家情報(bào)委員會(huì)的分析團(tuán)隊(duì)為A隊(duì)，以政府和科研機(jī)構(gòu)抽調(diào)的專家團(tuán)隊(duì)為B隊(duì)，考察了蘇聯(lián)戰(zhàn)略武器的情況，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性分析；在第二個(gè)例子中，國(guó)會(huì)認(rèn)為《國(guó)家情報(bào)評(píng)估》對(duì)于美國(guó)面臨的俄羅斯和中國(guó)以外的潛在彈道導(dǎo)彈威脅的結(jié)論過(guò)于樂(lè)觀，因此組建了拉姆斯菲爾德委員會(huì)，與國(guó)家情報(bào)委員會(huì)進(jìn)行對(duì)抗性分析。B隊(duì)和拉姆斯菲爾德委員會(huì)，都是魔鬼代言人的實(shí)例。負(fù)責(zé)唱反調(diào)的，可以是個(gè)人，也可以是團(tuán)隊(duì)，目的都在于挑戰(zhàn)占據(jù)主導(dǎo)地位的既有假設(shè)。

不論是常設(shè)機(jī)構(gòu)還是臨時(shí)團(tuán)隊(duì)，該競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)在于允許不同觀點(diǎn)平等競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)各個(gè)機(jī)構(gòu)深化討論，以判斷現(xiàn)有證據(jù)能否明確地支撐某個(gè)觀點(diǎn)。該機(jī)制對(duì)所有觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，嘗試互相證偽，迫使其他機(jī)構(gòu)為其辯護(hù)，使一些觀點(diǎn)在激烈辯論中暴露弱點(diǎn)，同時(shí)使有明確證據(jù)支持的新觀點(diǎn)為人接受。

三.結(jié)語(yǔ)

綜上所述，波普爾提出了科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)是可證偽性而非可證實(shí)性，科學(xué)方法是演繹法而非歸納法，并提出了科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)模式。這些哲學(xué)理論對(duì)于美國(guó)情報(bào)界競(jìng)爭(zhēng)性分析提供了理論基礎(chǔ)和方法論指導(dǎo)，形成了有效的工作機(jī)制：在政府部門(mén)中常設(shè)共享情報(bào)資料、各自獨(dú)立的分析機(jī)構(gòu)，進(jìn)行對(duì)抗性分析；根據(jù)需要臨時(shí)組建唱反調(diào)的魔鬼代言人，挑戰(zhàn)占據(jù)主導(dǎo)地位的假設(shè)。上述機(jī)制有效提高了情報(bào)分析的準(zhǔn)確性。我國(guó)情報(bào)界也應(yīng)在相關(guān)哲學(xué)理論的指導(dǎo)下，借鑒美國(guó)情報(bào)界的分析機(jī)制，創(chuàng)造性地搭建符合中國(guó)特色的情報(bào)分析機(jī)制，更好地提高情析效率，降低情報(bào)失誤的幾率。