郭璇瑄

(廈門大學(xué) 管理學(xué)院,福建 廈門 361005)

《2004～2020珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展綱要》正式提出“灣區(qū)”概念。2017年全國“兩會(huì)”政府工作報(bào)告中明確提出應(yīng)研究粵港澳大灣區(qū)城市群并合理規(guī)劃和發(fā)展。同年7月《深化粵港澳合作推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》在香港簽署，標(biāo)志著粵港澳三地將在中央支持下，打造國際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群。至此，粵港澳大灣區(qū)納入國家戰(zhàn)略層面的頂層設(shè)計(jì)。[1-3]粵港澳大灣區(qū)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展到一定程度的外在表現(xiàn)。[4]

借鑒國際知名成熟“灣區(qū)”(紐約、舊金山、東京灣區(qū))發(fā)展經(jīng)驗(yàn)[3]，粵港澳大灣區(qū)的提出可以為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來新的機(jī)遇。同時(shí)，粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)對(duì)城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展也提出了新的需求和挑戰(zhàn)。因此，本文聚焦于粵港澳大灣區(qū)城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，分析大灣區(qū)內(nèi)城市的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)布局，以及各個(gè)節(jié)點(diǎn)城市在大灣區(qū)內(nèi)的角色和旅游經(jīng)濟(jì)特色，探討構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)過程中如何發(fā)展具有集群效應(yīng)的旅游經(jīng)濟(jì)。

一、概念界定

(一)粵港澳大灣區(qū)

粵港澳大灣區(qū)位于中國大陸的最南部，區(qū)域內(nèi)城市地理位置相近，珠江流域把各個(gè)城市緊密聯(lián)結(jié)在一起?；浉郯拇鬄硡^(qū)包括廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山、江門九市和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，粵港澳大灣區(qū)從地理屬性到經(jīng)濟(jì)屬性的延伸演化，其本質(zhì)是協(xié)同發(fā)展，內(nèi)涵是互融互通。[3]從最初對(duì)珠三角區(qū)域合作模式的探討，到大珠三角戰(zhàn)略，如今，基于國家“一帶一路”建設(shè)的背景，又明確提出了共建粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃。香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的加入使珠三角省域內(nèi)戰(zhàn)略升級(jí)演變?yōu)閲乙?guī)劃下的三地跨制度合作。有學(xué)者指出，粵港澳大灣區(qū)無論從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、進(jìn)出口貿(mào)易、政治文化環(huán)境等角度都極有潛力建設(shè)成為媲美于東京、紐約、舊金山國際一流灣區(qū)的規(guī)模，成為世界前四的灣區(qū)。[1-3]粵港澳大灣區(qū)除具備與世界其他大灣區(qū)相似的互補(bǔ)性強(qiáng)、種類多樣、差異顯著等特征外，還具有語言多樣、文化多元、兩種社會(huì)制度等特征。由于歷史、地理、區(qū)位產(chǎn)業(yè)布局等原因，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)又形成了三個(gè)既相互依賴又相互獨(dú)立的小城市群[2]，分別是：廣州—佛山—肇慶城市群、香港—深圳—東莞—惠州城市群和澳門—珠?！猩健T城市群。區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市群既發(fā)揮其整體功能又相互影響，形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)于粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展，專家學(xué)者們給予了高度的關(guān)注，并進(jìn)行了積極的研究和探索。目前，國內(nèi)針對(duì)粵港澳大灣區(qū)的研究主要集中于定性研究粵港澳大灣區(qū)的形成、內(nèi)涵、城市功能、內(nèi)部資源配置等，從區(qū)域內(nèi)部合作與發(fā)展策略角度探討粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)和阻礙。定量研究主要聚焦于對(duì)世界范圍內(nèi)灣區(qū)情況的對(duì)比分析，旨在借鑒國際成熟灣區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?？傊瑢W(xué)者們主要從戰(zhàn)略層面對(duì)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展模式和形成機(jī)理進(jìn)行宏觀分析，而對(duì)于大灣區(qū)內(nèi)各節(jié)點(diǎn)(城市)間的合作關(guān)系則少有研究。[3，4]但是，經(jīng)濟(jì)合作是粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略形成過程中的重要部分和有效途徑，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各個(gè)城市如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通，是值得深入探索的方向。

(二)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)

旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)是以城市為節(jié)點(diǎn)、城市旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往來為關(guān)系紐帶，形成的一個(gè)相互聯(lián)系的復(fù)雜的空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。[5]在建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的進(jìn)程中，各節(jié)點(diǎn)城市迎來了更多的發(fā)展機(jī)遇，節(jié)點(diǎn)城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也會(huì)更加密切和復(fù)雜。因此，厘清粵港澳大灣區(qū)內(nèi)城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和空間結(jié)構(gòu)，有助于旅游經(jīng)濟(jì)要素整合和發(fā)展，發(fā)揮節(jié)點(diǎn)城市的網(wǎng)絡(luò)功能作用。

根據(jù)關(guān)系強(qiáng)度的差異性，把網(wǎng)絡(luò)分為無權(quán)網(wǎng)絡(luò)和加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于無權(quán)網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間是否存在連接關(guān)系，存在關(guān)系即賦值為1，反之為0。所以，無權(quán)網(wǎng)絡(luò)不能描述關(guān)系的強(qiáng)弱；有權(quán)網(wǎng)絡(luò)可以彌補(bǔ)無權(quán)網(wǎng)絡(luò)的不足，真實(shí)反映節(jié)點(diǎn)之間關(guān)系的強(qiáng)度，把節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系賦予實(shí)際的流量值，使構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)更接近于網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際情況。[6]因此，文本采用有權(quán)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)矩陣。

應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法[7]，借鑒前人研究模型[5，8，9]，引入修正后的引力模型，把城市看作節(jié)點(diǎn)，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度作為關(guān)系，構(gòu)成一個(gè)N×N鄰接有權(quán)矩陣R，該矩陣即是粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)矩陣。其中，城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測(cè)度公式為：

其中，Rij表示城市i、j的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度；Pi、Pj表示i、j城市的過夜旅游者總?cè)藬?shù)(單位：100萬人)；Vi、Vj表示i、j城市的旅游總收入(單位：百億元)；Dij為i城市到j(luò)城市的距離(單位：km)，用城市間最短公路距離表示。

二、粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)分析

本文采用的粵港澳大灣區(qū)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)來源為：廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒、香港旅游年報(bào)、澳門統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)資料；公路距離來源為百度地圖城市之間最短公路距離。

用Ucinet軟件進(jìn)行可視化處理，繪制出2005年、2010年、2015年旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，以便觀察粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的演化情況(如圖1、圖2、圖3)。其中，城市節(jié)點(diǎn)的大小代表中間中心度的大小，中間中心度表示旅游網(wǎng)絡(luò)中其他城市對(duì)最短路徑連接線上的城市的重要程度，中間中心性越高說明其在網(wǎng)絡(luò)中的中介作用越大，地位越高；連接線的粗細(xì)代表城市之間旅游經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度的強(qiáng)弱；虛線分割出的區(qū)域是灣區(qū)內(nèi)部形成的3個(gè)城市群。由圖1、圖2、圖3可知，2005～2015年粵港澳大灣區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)從松散到緊密，網(wǎng)絡(luò)密度不斷增大(經(jīng)測(cè)算2005、2010和2015年的網(wǎng)絡(luò)密度分別為：0.006、0.022、0.055)。

從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度上看，隨著時(shí)間推移，從最初的廣州—佛山、珠?！拈T、深圳—香港之間存在較強(qiáng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，到2015年廣州—深圳、廣州—東莞、廣州—澳門也開始顯現(xiàn)較強(qiáng)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，說明以廣州為輻射核心的灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已初步顯現(xiàn)。

從城市節(jié)點(diǎn)大小上看，從2005年僅以廣州為核心的粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，到2015年以多個(gè)城市為核心的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)逐漸形成，反映出粵港澳大灣區(qū)各個(gè)城市旅游經(jīng)濟(jì)合作的深化，取得了一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部形成的三個(gè)城市群中，廣—佛—肇城市群從以廣州為旅游經(jīng)濟(jì)中心增加到以廣州、佛山為中心的雙核體系；港—深—莞—惠城市群從2005年以港深為核心到以港深莞為核心；澳—中—珠—江城市群從無核心到以珠海、澳門為主核心，江門為次核心。

圖1 2005年粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)

圖2 2010年粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)

圖3 2015年粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)

為了更加清晰地認(rèn)識(shí)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)演化進(jìn)程中的核心和邊緣區(qū)域，需要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣分析。核心—邊緣模型是分析網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部城市位置的手段之一，區(qū)別核心區(qū)域和邊緣城市。[7]用Ucinet軟件測(cè)算2015年粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的核心和邊緣城市，結(jié)果如表1所示。處于核心區(qū)的城市是廣州、佛山、深圳、珠海和香港，處于邊緣區(qū)的城市是肇慶、東莞、惠州、中山和江門。該結(jié)果與節(jié)點(diǎn)中心度分析基本一致，說明多核心的旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已基本形成，但仍需發(fā)展邊緣區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)。

表1 粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)核心—邊緣結(jié)構(gòu)分析結(jié)果

總體來看，粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)整體網(wǎng)絡(luò)從最初的單核心到多核心，呈現(xiàn)出城市群內(nèi)到跨城市群的輻射旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。以廣州、佛山、深圳、珠海、香港、澳門為核心，向肇慶、東莞、江門、中山、惠州進(jìn)行旅游經(jīng)濟(jì)輻射，網(wǎng)絡(luò)空間格局不斷均衡，廣州—佛山、珠海—澳門是粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系重要軸線。

三、粵港澳大灣區(qū)各城市角色及旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色

網(wǎng)絡(luò)研究旨在探討粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)整體網(wǎng)絡(luò)的演化規(guī)律和城市在網(wǎng)絡(luò)中的位置。[9，10]為更加細(xì)致地探索各個(gè)城市在網(wǎng)絡(luò)中的角色定位，更好地提出粵港澳大灣區(qū)城市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑，基于上述網(wǎng)絡(luò)分析對(duì)大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)特色以城市群為單元進(jìn)行分析。

(一)廣州—佛山—肇慶城市群

廣佛同城化進(jìn)程將成為推動(dòng)該城市群旅游發(fā)展的主因素。廣佛肇的旅游業(yè)發(fā)展通過城市群的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)建立資源的互補(bǔ)協(xié)同，以廣佛同城化為中心促進(jìn)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)輻射周圍地區(qū)，形成城市群內(nèi)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)。[4]

廣州作為海上絲綢之路的起點(diǎn)，素有中國的“南大門”之稱，是華南地區(qū)政治文化經(jīng)濟(jì)中心和交通樞紐。廣州旅游業(yè)具有多功能、多層次、全領(lǐng)域的特點(diǎn)，把旅游、美食、購物、娛樂休閑、城市文化、交通等融為一體，通過不同的旅游產(chǎn)業(yè)布局拉動(dòng)自身旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。佛山作為李小龍、黃飛鴻的故鄉(xiāng)，與廣州的同城化進(jìn)程不斷加深，但在旅游文化方面與廣州旅游都市化現(xiàn)代化不同，佛山的武術(shù)文化、民間藝術(shù)吸引了世界各地的游客前來參訪。肇慶作為嶺南土著文化的發(fā)源地，被定位為珠三角連接大西南的門戶城市，歷史悠久，風(fēng)光秀麗。由于城市化速度不如廣佛，導(dǎo)致其旅游資源開發(fā)較弱，吸引力較低，但受到廣州旅游經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)，肇慶也逐漸成為了游客短途旅游的可選之地。

廣州、佛山、肇慶在城市群內(nèi)各自發(fā)揮旅游資源優(yōu)勢(shì)，相互獨(dú)立又相互依賴。廣州作為該城市群內(nèi)旅游發(fā)展的主要樞紐，主輻射佛山次輻射肇慶，形成了一大一中一小的旅游經(jīng)濟(jì)格局，與網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果一致。

(二)香港—深圳—東莞—惠州城市群

海濱是港深莞惠的主要旅游資源，打造世界級(jí)海濱旅游灣區(qū)是該城市群發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的核心。深圳和香港作為城市群內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)?xùn)|莞、惠州的旅游業(yè)發(fā)展，形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。香港是東西方文化碰撞出的小世界，旅游資源豐富，傳統(tǒng)與現(xiàn)代相融合,吸引了大量的游客。在灣區(qū)內(nèi)的旅游收入排名前列。深圳具有獨(dú)特的城市景觀、眾多的主題公園、美麗的濱海資源，是國內(nèi)主要的旅游目的地，也是連接香港和內(nèi)地旅游的門戶?；葜萦猩健⒘?、海、島、湖、溫泉、瀑布等自然景觀，也有眾多的古村落、海灣和海島。作為深圳經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略輻射范圍的腹心，大亞灣旅游地開發(fā)與創(chuàng)建帶動(dòng)了惠州的旅游經(jīng)濟(jì)。東莞也同樣具備豐富的旅游資源以及歷史底蘊(yùn)，比如有小九寨之稱的銀屏山、鴉片戰(zhàn)爭博物館、世界第一大高爾夫球會(huì)等，但其旅游知名度不如灣區(qū)內(nèi)其他城市，游客對(duì)于東莞的印象更多停留在制造業(yè)，而對(duì)其園林景觀、文化建筑和公園湖泊不甚了解。

因此，該城市群應(yīng)以香港、深圳為主體，向惠州、東莞擴(kuò)散，建立優(yōu)勢(shì)，融入圈子，展現(xiàn)合力；根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和旅游資源，在城市群內(nèi)發(fā)揮各自作用。

(三)澳門—珠?！猩健T城市群

澳門與珠海橫琴自貿(mào)區(qū)的融合，將推動(dòng)該城市群在旅游休閑、特色小鎮(zhèn)及生態(tài)環(huán)境等方面的發(fā)展，并推動(dòng)澳珠中江城市群旅游經(jīng)濟(jì)崛起，拉近與傳統(tǒng)的旅游發(fā)展較為發(fā)達(dá)的香深莞惠城市群的距離。澳門作為“袖珍型國際旅游觀光城”，旅游業(yè)是其城市的主要經(jīng)濟(jì)支柱，正在從博彩觀光單一旅游類型向綜合旅游服務(wù)過渡。珠海是游客出入澳門的主要集散地，由于地理位置的優(yōu)勢(shì)使珠海成為僅次于廣州、深圳的旅游目的地。珠海的海岸線長約604公里，大大小小的島嶼約為150個(gè)，其中大部分集中于東部海域的萬山群島，有“百島之市”的稱號(hào)。中山和江門城市經(jīng)濟(jì)總量不高，但潛在旅游資源豐富。中山是孫中山的故鄉(xiāng)，可以發(fā)展具有歷史特色的文化旅游。此外，作為大灣區(qū)內(nèi)“粵港澳游艇自由行”試點(diǎn)城市，中山應(yīng)積極打造神灣鎮(zhèn)游艇旅游品牌，向特色、高端旅游過渡。江門有“小鳥天堂”、溫泉、碉樓、海島等優(yōu)質(zhì)資源，城市充滿特色，是中國著名的僑鄉(xiāng)。

總之，澳門為該城市群旅游業(yè)最為發(fā)達(dá)的城市，珠海由于瀕臨澳門，旅游也相對(duì)發(fā)達(dá)。中山和江門旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較弱，在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)旅游收入排名相對(duì)靠后，但江門、中山具備良好的旅游資源，具有極大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

根據(jù)以上對(duì)城市旅游特色的分析和總結(jié)，得出城市今后的旅游發(fā)展特色如表2所示。旅游發(fā)展特色是一個(gè)城市區(qū)別于灣區(qū)內(nèi)其他城市的重要依據(jù)，比如香港—深圳—東莞—惠州城市群都具備海濱旅游資源，但可以根據(jù)它們的網(wǎng)絡(luò)位置和城市特色發(fā)展獨(dú)具特色的海濱游。每個(gè)灣區(qū)內(nèi)城市都具備不同的旅游特色，應(yīng)當(dāng)把不同的旅游特色結(jié)合起來，塑造成城市旅游名片，讓游客有更多的選擇，吸引更多的游客來了解城市以提高城市旅游知名度。

表2 粵港澳大灣區(qū)各個(gè)城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展特色總結(jié)

表3 2005～2015年城市旅游收入占粵港澳大灣區(qū)旅游總收入的百分比(單位：%)

20052006200720082009201020112012201320142015廣州21．5021．1420．0818．1919．8519．2020．2420．1320．3820．4422．51佛山3．733．854．024．044．093．543．683．853．994．024．28肇慶1．421．451．391．431．591．571．771．891．901．791．89深圳14．4513．9012．8611．2510．879．629．158．858．858．859．76東莞3．112．902．992．793．032．933．103．233．213．043．10惠州1．711．862．122．102．302．162．001．941．972．212．59珠海3．984．203．643．373．373．362．772．482．242．192．17中山2．252．282．162．112．201．921．881．901．831．701．78江門1．711．591．751．972．081．841．921．952．072．262．66香港29．1128．8228．2827．6126．0225．7126．1324．9924．5923．2720．85澳門17．0318．0320．7125．1424．6128．1627．3728．7828．9830．2328．41

總體格局上，廣州、香港、澳門是粵港澳大灣區(qū)內(nèi)旅游中心城市，均勻分布在三個(gè)城市群中，由圖4可知，這三個(gè)城市的旅游收入占到了粵港澳灣區(qū)內(nèi)旅游收入的三分之二；深圳、東莞、佛山、珠海形成了大灣區(qū)內(nèi)旅游次核心區(qū)域；肇慶、惠州及江門、中山則是大灣區(qū)內(nèi)旅游的弱核心區(qū)域，是大灣區(qū)內(nèi)部旅游開發(fā)與建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域。核心城市、次核心城市、弱核心城市構(gòu)成了粵港澳大灣區(qū)旅游空間格局。值得注意的是，核心城市香港、廣州、澳門的旅游經(jīng)濟(jì)收入在灣區(qū)內(nèi)比重較高，但惠州、肇慶等弱核心區(qū)域旅游開發(fā)潛力更大。旅游業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不斷融合，形成了復(fù)雜化的產(chǎn)業(yè)體系。大部分城市、區(qū)縣已經(jīng)把旅游業(yè)列入支柱產(chǎn)業(yè)，尤其是次核心、弱核心城市通過新型特色小鎮(zhèn)建設(shè)、海濱開發(fā)、鄉(xiāng)村風(fēng)光開發(fā)等帶動(dòng)城市整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。總之，廣州—佛山—肇慶城市群重點(diǎn)是發(fā)展綜合文化旅游，其次發(fā)展生態(tài)景觀游；香港—深圳—東莞—惠州城市群重點(diǎn)發(fā)展各具城市特色的海濱休閑度假游；澳門—珠?！猩健T城市群則以發(fā)展多元化的海島旅游為核心。此外，作為邊緣區(qū)的城市還應(yīng)把旅游發(fā)展重心更多地放在與一線城市相區(qū)別的歷史傳統(tǒng)文化旅游。

圖4 粵港澳大灣區(qū)內(nèi)城市旅游情況分布餅狀圖

四、粵港澳大灣區(qū)城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)策

從粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的演變和空間格局來看，三地同宗同脈，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越發(fā)緊密，資源基礎(chǔ)和市場(chǎng)互補(bǔ)性良好，旅游合作區(qū)域優(yōu)勢(shì)明顯，粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)為旅游經(jīng)濟(jì)合作提供了新的契機(jī)。[4]但是，灣區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡依然存在。因此，探討構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)進(jìn)程中如何深化旅游業(yè)的發(fā)展與合作，通過旅游戰(zhàn)略合作帶動(dòng)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，促進(jìn)非核心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是統(tǒng)籌灣區(qū)內(nèi)各城市發(fā)展的重要問題。[11,12]根據(jù)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)分析和發(fā)展特色分析，粵港澳大灣區(qū)存在的問題以及解決對(duì)策如下：

首先，部分節(jié)點(diǎn)城市網(wǎng)絡(luò)功能差，旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)仍需優(yōu)化。根據(jù)粵港澳大灣區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)演化，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由疏到密，從以廣州為龍頭，到以多城市為核心的網(wǎng)絡(luò)空間格局基本形成，但肇慶、江門、中山等城市的網(wǎng)絡(luò)功能較弱，處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置，與核心城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度也較弱。所以，在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)還需優(yōu)化。在核心區(qū)內(nèi)部，除珠海—澳門、廣州—佛山、廣州—深圳、深圳—香港旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常緊密外，其他核心區(qū)城市之間也需加強(qiáng)旅游經(jīng)濟(jì)往來。在邊緣區(qū)內(nèi)部，肇慶、江門等城市與核心城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系需要加強(qiáng)，提升自身在網(wǎng)絡(luò)中的功能作用。

因此，應(yīng)厘清城市網(wǎng)絡(luò)角色，發(fā)揮功能優(yōu)勢(shì)。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)城市應(yīng)認(rèn)清自身在網(wǎng)絡(luò)中的位置，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)作用，最終實(shí)現(xiàn)全域旅游的格局。對(duì)于核心區(qū)域城市，應(yīng)發(fā)揮輻射作用，以城市為節(jié)點(diǎn)向外圍擴(kuò)散，帶動(dòng)邊緣地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于邊緣區(qū)域城市，應(yīng)積極與核心城市進(jìn)行戰(zhàn)略合作，提高自身旅游資源的開發(fā)速度，學(xué)習(xí)借鑒成熟旅游城市的旅游發(fā)展模式，最大限度地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

其次，旅游特色同質(zhì)化、定位模糊，非核心城市未能發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的多數(shù)城市旅游特色同質(zhì)化，難以體現(xiàn)旅游資源優(yōu)勢(shì)。灣區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般的城市往往具備豐富的旅游資源，而旅游是提振三四線城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑。與其他大灣區(qū)不同，廣州、東莞、珠海、佛山、中山、惠州、江門、肇慶均具有豐富的鄉(xiāng)村旅游資源，對(duì)于經(jīng)濟(jì)一般的地區(qū)如何創(chuàng)建與城市文化相對(duì)應(yīng)的鄉(xiāng)村旅游才是重點(diǎn)。“大灣區(qū)”是一個(gè)自然形成的生態(tài)海岸線，從旅游的角度來看，海岸沿線城市惠州、中山、江門等城市就是最佳的“濱海旅游”路線，但如何建設(shè)有自身特色的海濱旅游，區(qū)別于深圳、珠海等城市，是需要解決的問題。因此，應(yīng)注重發(fā)展非核心地區(qū)的鄉(xiāng)村旅游、海島旅游等，發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，尋求品牌特色，創(chuàng)建旅游文化。鄉(xiāng)村旅游資源是粵港澳大灣區(qū)與舊金山、紐約、東京大灣區(qū)的重要區(qū)別?；浉郯拇鬄硡^(qū)內(nèi)存在各具特色的鄉(xiāng)村文化。2016年《中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展指數(shù)報(bào)告》顯示，中國鄉(xiāng)村旅游人數(shù)達(dá)到13.6億人次，旅游收入達(dá)到4000億元以上，鄉(xiāng)村旅游已成為新的旅游模式。因此，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗人情、美食特色發(fā)展特色化的鄉(xiāng)村旅游，從單一形式的農(nóng)家樂向高端品質(zhì)過渡。海濱旅游是灣區(qū)內(nèi)絕大多數(shù)城市都具備的資源，應(yīng)結(jié)合地方特色，發(fā)展海濱旅游線路，帶動(dòng)沿線城市旅游發(fā)展，增強(qiáng)城市旅游的聯(lián)系。借助大灣區(qū)建設(shè)過程中的契機(jī)，促進(jìn)旅游品牌化、綜合化。

總之，隨著社會(huì)進(jìn)步、物質(zhì)文化生活不斷豐富，旅游已成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素。城市之間的旅游合作可以推進(jìn)大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。大灣區(qū)內(nèi)部需要通過旅游合作，促進(jìn)同城化、互動(dòng)化，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，建立經(jīng)濟(jì)規(guī)模，減少內(nèi)部成本。加強(qiáng)大灣區(qū)內(nèi)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)互通，是實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。經(jīng)濟(jì)合作是粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略形成過程中的重要部分和有效途徑，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各個(gè)城市如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通，是值得深入探索的方向。

[1]蔡赤萌.粵港澳大灣區(qū)城市群建設(shè)的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[J].廣東社會(huì)科學(xué),2017,(4):5-14，254.

[2]丘杉.粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展路向選擇的維度分析[J].廣東社會(huì)科學(xué),2017,(4):15-20.

[3]張日新,谷卓桐.粵港澳大灣區(qū)的來龍去脈與下一步[J].改革,2017,(5):64-73.

[4]秦學(xué).特殊區(qū)域旅游合作與發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與啟示——以粵港澳區(qū)域?yàn)槔齕J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,(4):697-703.

[5]阮文奇,鄭向敏.城市群旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)與權(quán)力演變[J].資源開發(fā)與市場(chǎng),2017,(5):635-640.

[6]郭璇瑄.專利知識(shí)流入、國際專利流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)跨國專利的影響[D].廈門：暨南大學(xué)，2016.

[7]劉軍.整體網(wǎng)分析(第二版)——UCINET軟件實(shí)用指南[M].北京：格致出版社，上海人民出版社,2014：129.

[8]鐘業(yè)喜,等.長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J].地理科學(xué),2016,(1):10-19.

[9]朱冬芳,等.基于旅游經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)視角的長江三角洲都市圈旅游地角色[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,(4):149-154，135.

[10]鄒永廣.“一帶一路”中國主要節(jié)點(diǎn)城市旅游的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系——空間結(jié)構(gòu)與合作格局[J].經(jīng)濟(jì)管理,2017,(5):22-35.

[11]陳浩,等.基于旅游流的城市群旅游地旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析——以珠江三角洲城市群為例[J].地理學(xué)報(bào),2011,(2):257-266.

[12]肖光明.珠三角城市旅游經(jīng)濟(jì)空間差異與協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].地理與地理信息科學(xué),2009,(6):72-77.