劉雅嬌， 胡靜波

(東北師范大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130117)

一、引 言

我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到世界經(jīng)濟(jì)低迷影響，同時(shí)產(chǎn)業(yè)自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)經(jīng)過改革開放近40年的積累，暴露出一些突出的矛盾和問題，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷特征更加明顯：第一產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)下降；第二產(chǎn)業(yè)比重大幅下滑，失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)地位，到2016年增加值比重已經(jīng)跌破了40%；第三產(chǎn)業(yè)增速提升。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的歷程看，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為我國正處于工業(yè)化的中后期，第三產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”以來，勞動(dòng)力、土地等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素價(jià)值持續(xù)攀升，經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩。因此，有必要探究第三產(chǎn)業(yè)比重增長或下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響是正向的還是負(fù)向的。

學(xué)術(shù)界關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系的討論一直未停止過，在理論上關(guān)于二者關(guān)系的研究存在截然相反的著名假說。鮑莫爾[1]率先提出了服務(wù)業(yè)“成本病”假說，他認(rèn)為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度下降的重要原因是社會(huì)資源流向了生產(chǎn)效率相對(duì)滯后的第三產(chǎn)業(yè)部門。?？怂筟2]在此基礎(chǔ)上通過實(shí)證檢驗(yàn)了“成本病”假說，研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)滯后導(dǎo)致了第三產(chǎn)業(yè)比重的提升。因?？怂古c鮑莫爾的研究結(jié)論相似，因此學(xué)術(shù)界通常將二人的研究結(jié)論統(tǒng)稱為鮑莫爾—?？怂辜僬f。此后，相關(guān)的研究引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注，一部分學(xué)者通過大量的實(shí)證檢驗(yàn)認(rèn)同了鮑莫爾—?？怂辜僬f。但是，Peneder[3]研究認(rèn)為，提高經(jīng)濟(jì)增長速度依靠的是社會(huì)資源由生產(chǎn)效率較低的產(chǎn)業(yè)部門向生產(chǎn)效率較高的產(chǎn)業(yè)部門流動(dòng)所帶來的“結(jié)構(gòu)紅利”?！敖Y(jié)構(gòu)紅利”假說也得到了不少學(xué)者的支持。而李翔等[4]研究認(rèn)為，鮑莫爾的“成本病”假說與“結(jié)構(gòu)紅利假說”產(chǎn)生分歧源于指標(biāo)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑差異的影響，“成本病”假說可能是“結(jié)構(gòu)紅利”假說中的局部問題。

隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、國際化的不斷深入，產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于新舊更替時(shí)期，第三產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。從總量上?978年我國第三產(chǎn)業(yè)增加值為905.1億元， 而2015年增加到了346 149.7億元；從勞動(dòng)力比重看1978年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重為12.17%，而2015年增加到了42.4%；從對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度看 1978年第三產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率為28.4%，而2015年達(dá)到了52.9%?，F(xiàn)階段“穩(wěn)增長，調(diào)結(jié)構(gòu)”已成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)，在此背景下，研究第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

鮑莫爾(1967)構(gòu)建了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)兩個(gè)部門的非均衡增長模型。該模型假設(shè)：按照勞動(dòng)力產(chǎn)生的作用不同，可將勞動(dòng)生產(chǎn)率穩(wěn)定增長的第二產(chǎn)業(yè)部門定義為“進(jìn)步部門”，而將勞動(dòng)生產(chǎn)率保持恒定的第三產(chǎn)業(yè)定義為“停滯部門”。他認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新提高了產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，減少了第二產(chǎn)業(yè)部門對(duì)勞動(dòng)力的需求，而第三產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力投入直接影響產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量。同時(shí)，假設(shè)兩部門的勞動(dòng)力名義工資增長速度一致，“進(jìn)步部門”隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，生產(chǎn)能力提升，減少了勞動(dòng)力的投入，有效補(bǔ)償了勞動(dòng)力名義工資的漲幅支出；而“停滯部門”勞動(dòng)是最終產(chǎn)品，因此第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力成本隨著名義工資的增長而增長。可見，勞動(dòng)力成本在“進(jìn)步部門”和“停滯部門”中的增長幅度不同，為了保持經(jīng)濟(jì)均衡增長，勞動(dòng)力大量向勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)較低的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而降低了經(jīng)濟(jì)增長的速度。根據(jù)該研究成果，鮑莫爾[5]將該模型引入了“漸進(jìn)停滯部門”，通過實(shí)證檢驗(yàn)，勞動(dòng)力向“停滯部門”和“漸進(jìn)停滯部門”轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步增加了這兩個(gè)部門的總成本。與鮑莫爾具有相同觀點(diǎn)的福克斯通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的快速提高源于第三產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平的提高和最終需求的不斷增長，但其中第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的相對(duì)落后是勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要因素。鮑莫爾—福克斯假說引起了學(xué)者們更廣泛的研究，既有認(rèn)同鮑莫爾—福克斯假說的，也有對(duì)鮑莫爾—?？怂辜僬f的種種質(zhì)疑。Gouyette等[6]認(rèn)為，服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率變化與資本密集度變化相關(guān)程度不同，這是源于服務(wù)業(yè)比制造業(yè)的生產(chǎn)調(diào)整成本高。Wolfl[7]研究認(rèn)為,服務(wù)業(yè)中有些行業(yè)的生產(chǎn)率要比制造業(yè)高。Nordhaus[8]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于停滯部門的價(jià)格相對(duì)增長，勞動(dòng)力向停滯部門轉(zhuǎn)移，降低了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率。Sanchez和Roura[9]指出，服務(wù)業(yè)中屬于資本密集型的行業(yè)的生產(chǎn)率較高，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響與服務(wù)業(yè)中其他行業(yè)相比是不同的。Fernandes[10]研究發(fā)現(xiàn)，2000年以后，服務(wù)業(yè)中與信息技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)具有更高的生產(chǎn)效率。Bogliacino等[11]指出，服務(wù)業(yè)作為生產(chǎn)中間產(chǎn)品的部門，隨著市場(chǎng)自身需求的增加，促進(jìn)了多個(gè)生產(chǎn)部門之間的聯(lián)系，這對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用。Pugno[12]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)服務(wù)業(yè)消費(fèi)增加時(shí)，勞動(dòng)力向服務(wù)業(yè)流動(dòng)速度加快，由于人力資本積累效應(yīng)不會(huì)導(dǎo)致實(shí)際人均GDP的下降。Timmer[13]通過對(duì)歐盟國家數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出，并非所有國家都存在鮑莫爾成本病。Maroto等[14]利用OECD國家的數(shù)據(jù)得出，服務(wù)業(yè)中知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率高于制造業(yè)的行業(yè)，由此勞動(dòng)力向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移更有助于人均GDP的增長。

改革開放以來，隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)比重逐步提高。國內(nèi)學(xué)者對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予了更多的關(guān)注。程大中[15]研究發(fā)現(xiàn)，我國服務(wù)業(yè)整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)滯后導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)就業(yè)比重相對(duì)快速增長。靖學(xué)青[16]利用我國31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，有16個(gè)省級(jí)行政區(qū)的服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)滯后導(dǎo)致了就業(yè)比重的提高，證明了鮑莫爾—?？怂辜僬f。李建華等[17]按照生產(chǎn)過程將服務(wù)業(yè)劃分為可標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)業(yè)和不可標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)業(yè)，對(duì)鮑莫爾模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，可標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)業(yè)不能滿足鮑莫爾模型，而不可標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)業(yè)則符合其假設(shè)，即存在鮑莫爾成本病。梁東黎等[18]在程大中研究基礎(chǔ)之上，將服務(wù)業(yè)劃分為消費(fèi)性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，研究得出，服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)提高更有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭性進(jìn)而提升勞動(dòng)力向服務(wù)業(yè)的流動(dòng)。李鋼[19]認(rèn)為，“二戰(zhàn)”后主要發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)價(jià)格快速上漲是第三產(chǎn)業(yè)比重提升的重要因素。1978年以后，如果按照不變價(jià)格計(jì)算，我國第三產(chǎn)業(yè)比重的提升主要是由于第三產(chǎn)業(yè)價(jià)格增長速度較快引起的，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)快速增長主要?jiǎng)恿υ从诘诙a(chǎn)業(yè)。龐瑞芝等[20]通過實(shí)證研究得出，在資源環(huán)境的約束下，我國服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率的平均水平要高于工業(yè)，從而引申出，我國服務(wù)業(yè)發(fā)展在全要素綠色框架下，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長并不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)整體增長率的下降，由此說明鮑莫爾—?？怂辜僬f在我國不成立。

在回顧以往有關(guān)鮑莫爾—?？怂辜僬f的相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，學(xué)者關(guān)于這類問題的研究結(jié)論并不相同，關(guān)注的焦點(diǎn)主要是服務(wù)業(yè)生產(chǎn)效率與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。根據(jù)羅斯托經(jīng)濟(jì)成長理論，經(jīng)濟(jì)增長不僅包含單純的經(jīng)濟(jì)總量的增長，而且包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的過程。因此，本文從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷角度，分別從產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面檢驗(yàn)分析第三產(chǎn)業(yè)的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響。

三、實(shí)證分析

(一)模型的設(shè)定

根據(jù)基礎(chǔ)理論與相關(guān)文獻(xiàn)，驗(yàn)證第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響。本文建立計(jì)量模型如下：

lnYit=α+βlnXit+γln(control)it+εit

其中，Y表示第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分為第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與第二、三產(chǎn)業(yè)(非農(nóng)產(chǎn)業(yè))產(chǎn)出比Y1、第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與三次產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出比Y2；勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)分為第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占第二、三產(chǎn)業(yè)(非農(nóng)產(chǎn)業(yè))就業(yè)份額比重Y3、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重Y4；X表示相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，分為第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率X1、第一、二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率X2；控制變量control包括政府干預(yù)程度(gov.)、固定資產(chǎn)投資水平(inv.)、對(duì)外開放程度(fdi)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)、信息化發(fā)展水平(fin.)、居民生活水平(con.)、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度(lq)；εit表示的是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)變量的選取與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量。本文在選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷指標(biāo)時(shí)，考慮到我國正處于服務(wù)經(jīng)濟(jì)快速增長階段，因而選擇第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)為被解釋變量；此外，由于我國是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)人口比重較大，所以同時(shí)選擇第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出和就業(yè)占非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)的比重。產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分為第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與第二、三產(chǎn)業(yè)(非農(nóng)產(chǎn)業(yè))產(chǎn)出比Y1、第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與三次產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出比Y2；勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)分為第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占第二、三產(chǎn)業(yè)(非農(nóng)產(chǎn)業(yè))就業(yè)份額比重Y3、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重Y4。

2.解釋變量。根據(jù)鮑莫爾—?？怂辜僬f的內(nèi)在邏輯，選取勞動(dòng)生產(chǎn)率作為本文的核心解釋變量，具體分為第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率X1、第一、二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率X2。

3.控制變量。參考大量文獻(xiàn)選取控制變量的方法并結(jié)合本文的研究內(nèi)容，本文選取的控制變量有：(1)政府干預(yù)度(gov.)。在供給側(cè)改革背景下，我國政府進(jìn)一步減政放權(quán)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用，同時(shí)注重發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用；而客觀存在的地方政府“GDP競(jìng)賽”也勢(shì)必會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響作用。本文選取政府財(cái)政支出占GDP的比重表示政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。(2)對(duì)外開放程度(fdi)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，國際分工合作使各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系十分緊密。因原始數(shù)據(jù)FDI以美元為單位，因此本文根據(jù)歷年匯率將各省份FDI換算成人民幣值后計(jì)算FDI占各省份GDP的比重。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)。本文選取各省份的實(shí)際人均GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。(4)信息化水平(fin.)。信息化發(fā)展促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)間各類信息的交流，有利于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，同時(shí)也有助于推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本文借鑒有關(guān)文獻(xiàn)對(duì)信息化水平的量化方法，選取人均郵電量表示各省級(jí)行政區(qū)的信息化水平。(5)居民生活水平(con.)。本文選取居民消費(fèi)水平來代理。(6)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度(lq)。服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平直接影響服務(wù)最終質(zhì)量，因此本文選取區(qū)位商指數(shù)表示產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度。

4.數(shù)據(jù)來源。由于本文選取的變量較多，考慮到我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的歷史進(jìn)程和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，以及數(shù)據(jù)整體的可獲得性，本文主要選取1995～2010年我國31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的面板數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)主要來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站以及部分省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。同時(shí)根據(jù)城鎮(zhèn)化率不同，以2010年末各省份城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貫榛A(chǔ)，將31個(gè)省級(jí)行政區(qū)劃分為城鎮(zhèn)化率達(dá)到55%以上地區(qū)、城鎮(zhèn)化率在45%～55%之間地區(qū)以及城鎮(zhèn)化率在45%以下地區(qū)。

(三)檢驗(yàn)結(jié)果分析

面板數(shù)據(jù)在選擇是固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)時(shí)，經(jīng)常采用豪斯曼檢驗(yàn)來確定。本文經(jīng)過豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，隨機(jī)效應(yīng)要優(yōu)于固定效應(yīng)。具體檢驗(yàn)結(jié)果如表1、表2所示。

表1 對(duì)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)影響的估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平下顯著；()內(nèi)表示是t統(tǒng)計(jì)量的估計(jì)值。

表1顯示出全國整體相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)變遷影響的估計(jì)結(jié)果，從面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)結(jié)果看，各模型解釋情況基本顯著，加入控制變量后，模型具有更高顯著性水平的解釋力。無論是第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率X1，還是第一、二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率X2都對(duì)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比Y1和第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與三次產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出比Y2具有負(fù)向效應(yīng)。

表2 對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)影響的估計(jì)結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平下顯著；()內(nèi)表示是t統(tǒng)計(jì)量的估計(jì)值。

在沒有加入控制變量時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比的影響系數(shù)為-0.121，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與三次產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出比的影響系數(shù)為-0.05；第一、二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比的影響系數(shù)為-0.188，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際增加值與三次產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出比的影響系數(shù)為-0.036。逆向分析看，第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高時(shí)，說明第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率是相對(duì)落后的，影響系數(shù)為負(fù)說明相對(duì)滯后的第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率制約著第三產(chǎn)業(yè)增加值的增長?？梢猿醪脚袛?，在我國工業(yè)化進(jìn)程中，第二產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)制造業(yè)比重上升較快，而第三產(chǎn)業(yè)雖然增加值占GDP的比重逐年增加，但與其相關(guān)的服務(wù)業(yè)并沒有同步成長。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響，以下將從第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化方面分析。表2顯示出了全國整體相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變遷影響的估計(jì)結(jié)果，從面板數(shù)據(jù)模型檢驗(yàn)結(jié)果看，與產(chǎn)出結(jié)構(gòu)各模型相比，就業(yè)結(jié)構(gòu)中各模型的解釋情況顯著性更強(qiáng)。無論相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)是X1還是X2，回歸系數(shù)在1%顯著性水平下均為正。說明第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與第一、二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升都對(duì)勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有正向效應(yīng)。

其中，在沒有加入控制變量時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額比的影響系數(shù)為0.265，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重的影響系數(shù)為0.301；第一、二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額比的影響系數(shù)為0.098，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重的影響系數(shù)為0.628。在引入政府干預(yù)度、對(duì)外開放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、信息化水平、居民消費(fèi)水平以及產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平控制變量后，相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響系數(shù)大部分有所降低且仍然是正向效應(yīng)。以上結(jié)果說明第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高更能夠釋放大量勞動(dòng)力，促進(jìn)勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；同時(shí)因本文選取的是1995～2010年面板數(shù)據(jù)，此時(shí)我國正處于工業(yè)化發(fā)展階段，檢驗(yàn)結(jié)果說明在第一、二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，通過提高第一、二產(chǎn)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率方式對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的促進(jìn)作用比較顯著?？梢娫谕七M(jìn)工業(yè)化進(jìn)程中，隨著生產(chǎn)技術(shù)的不斷進(jìn)步，在生產(chǎn)領(lǐng)域尤其是第二產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)，技術(shù)進(jìn)步迅速提升了相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)了勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。

同時(shí)，從各控制變量檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，政府干預(yù)程度對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比重的提高，尤其是對(duì)第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力占非農(nóng)部門就業(yè)比重的提高，具有明顯正向影響。對(duì)外開放程度因素影響并不穩(wěn)定，初步推測(cè)在我國外商直接投資總額逐年增加的情況下，可能與服務(wù)業(yè)整體進(jìn)出口比重仍然較低有關(guān)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平因素看，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比重的影響系數(shù)為正。信息化發(fā)展水平對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重提高具有顯著的正向效應(yīng)。居民消費(fèi)水平對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額比重影響具有促進(jìn)作用，說明最終消費(fèi)對(duì)服務(wù)業(yè)需求的增加有效促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，比較符合預(yù)期。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度對(duì)第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的影響系數(shù)均為正。

通過梳理實(shí)證結(jié)論，可以發(fā)現(xiàn)，我國在推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程中，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)滯后，在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不夠完善條件下，相關(guān)服務(wù)業(yè)發(fā)展與工業(yè)化進(jìn)程并不同步，但是隨著第二產(chǎn)業(yè)相對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的提升；也就是說，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)滯后是第三產(chǎn)業(yè)吸納大量勞動(dòng)力的重要原因，符合鮑莫爾—?？怂辜僬f的一般性結(jié)論。

四、主要結(jié)論與啟示

隨著我國工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入中后期，城鎮(zhèn)化建設(shè)水平和社會(huì)分工的專業(yè)化程度逐步提高，最終消費(fèi)對(duì)服務(wù)需求日益旺盛，加強(qiáng)了第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)比重的變化也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的發(fā)展趨勢(shì)。然而，這樣的結(jié)構(gòu)變動(dòng)卻影響了經(jīng)濟(jì)增長速度。鮑莫爾—?？怂辜僬f認(rèn)為出現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是由于服務(wù)業(yè)存在成本病，所以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的放緩。這對(duì)于供給側(cè)改革背景下制定有效的產(chǎn)業(yè)政策，合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文通過實(shí)證檢驗(yàn)得出以下結(jié)論。

第一，在我國工業(yè)化深入的過程中，我國政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資規(guī)模較大，這將促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)制造業(yè)比重快速上升，資本的大量投入促進(jìn)了第二產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張，而相對(duì)滯后的第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率制約著第三產(chǎn)業(yè)增加值的增長，可見在這一時(shí)期服務(wù)業(yè)并沒有與工業(yè)同步成長。經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)，在第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相對(duì)滯后情況下，可以通過提高第一、二產(chǎn)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率方式促進(jìn)勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這意味著第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)滯后是導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)吸納大量勞動(dòng)力的重要原因，符合鮑莫爾—?？怂辜僬f的一般性結(jié)論。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展以及我國對(duì)外開放程度的加深，產(chǎn)業(yè)國際分工格局在數(shù)字化、信息化的推動(dòng)下，核心技術(shù)逐漸成為占據(jù)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端的重要的競(jìng)爭支撐，因此，提高相對(duì)滯后的第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率，建議政府堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，鼓勵(lì)企業(yè)加大對(duì)研發(fā)的投資，破除阻礙企業(yè)創(chuàng)新的不利因素。

第二，我國省級(jí)行政區(qū)之間城鎮(zhèn)化水平發(fā)展不平衡，地區(qū)間差異較大。城鎮(zhèn)人口密集程度較高，基本進(jìn)入工業(yè)化后期，服務(wù)業(yè)需求增長速度較快，但第二產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)制造業(yè)比重處于高水平時(shí)，與其相關(guān)的服務(wù)業(yè)并沒有同步成長，服務(wù)業(yè)相對(duì)滯后的生產(chǎn)率導(dǎo)致其占非農(nóng)產(chǎn)出比重下降。城鎮(zhèn)化水平越低的省級(jí)行政區(qū)，這種情況表現(xiàn)得越為明顯。

第三，從就業(yè)結(jié)構(gòu)方面看，城鎮(zhèn)化水平越高的省級(jí)行政區(qū)，工業(yè)化程度高，隨著第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率逐步提高，能夠釋放更多勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)；相反，城鎮(zhèn)化水平較低的省級(jí)行政區(qū)，農(nóng)村擁有豐富的勞動(dòng)力資源，農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，將促進(jìn)更多的勞動(dòng)力逐步向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。由此可見，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與就業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有同步升級(jí)。因此，按照全面建成小康社會(huì)的總目標(biāo)，政府應(yīng)采取有助于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的優(yōu)惠支持政策，消除勞動(dòng)力流向高效產(chǎn)業(yè)部門時(shí)政策上限制性障礙，為產(chǎn)業(yè)效率的提升提供充裕的勞動(dòng)力保障。

[1]Baumol W. J..Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis[J].American Economic Review,1967,57(3): 415-426．

[2]VR Fuchs.The Service Economy[M]． New York: National Bureau of Economic Research,1968.

[3]M Peneder.Industrial Structure and Aggregate Growth[J] .Structural Change and Economic Dynamics，2003，(4):427- 448.

[4]李翔,等.第三產(chǎn)業(yè)份額提升是結(jié)構(gòu)紅利還是成本病[J].統(tǒng)計(jì)研究,2016,(7):46-54.

[5]Baumol,Blackman，Wolff.Unbalanced Growth Revisited:Asymptotic Stagnancy and New Evidence[J].The American Economic Review,1985,75(4):806-817.

[6]Gouyette C.，Perelman. S..Productivity Convergence in OECD Service Industries[J].Structural Change and Economic Dynamics,1997,8 (3):279-295．

[7]Wolfl A. Productivity Growth in Service Industries[R].Paris:STI Working Paper,2003,(7):6-64.

[8]Nordhaus W.D.Baumol′s Diseases: A Macroeconomic Perspective[J].The B.E. Journal of Macroeconomics,2006,(5):2-57.

[9]Sanchez,Roura.Is Growth of Services An Obstacle to Productivity Growth? A Comparative Analysis[J].Structural Change and Economic Dynamics,2009,20:254-265.

[10]Fernandes A.M.Structure and Performance of The Service Sector in Transition Economies[J].Economics of Transition,2009,17(3):467-501.

[11]Bogliacino,etc.. Job Creation in Business Services: Innovation ,Demand, Polarisation[R].WP-EMS,2011,(7):1-27.

[12]Pugno M.The Service Paradox and Endogenous Economic Growth[J].Structural Change and Economic Dynamics,2006,17(1):99-115.

[13]MP Timmer,etc.. The EU KLEMS Growth and Productivity Accounts: An Overview[J] .International Productivity Monitor,2007,(14): 71 - 85.

[15]程大中.中國服務(wù)業(yè)增長的特點(diǎn)、原因及影響——鮑莫爾—富克斯假說及其經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國社會(huì)科學(xué),2004,(2):18-32，204.

[16]靖學(xué)青.中國服務(wù)業(yè)增長的區(qū)域差異性研究——基于鮑莫爾—富克斯假說的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理,2011,(6):36-42.

[17]李建華,孫蚌珠.服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)和“成本病”的克服——Baumol模型的擴(kuò)展和實(shí)證[J].財(cái)經(jīng)研究,2012,(11):27-37.

[18]梁東黎,張淦.服務(wù)業(yè)就業(yè)占比的決定:“鮑莫爾—富克斯”模型再研究[J].南京社會(huì)科學(xué),2013,(8):16-23.

[19]李鋼.服務(wù)業(yè)能成為中國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力產(chǎn)業(yè)嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,(4):43-55.

[20]龐瑞芝,鄧忠奇.服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率真的低嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014,(12):86-99.