羅弘毅，陳金星

(1.中國財(cái)政科學(xué)研究院，北京 100048； 2.碧桂園集團(tuán)，廣東 佛山 528312)

一、引 言

稅收政策作為宏觀調(diào)控的基本政策，其政策規(guī)則及政策效果一直是政府關(guān)注的重點(diǎn)。金融危機(jī)爆發(fā)后，在支出政策和貨幣政策調(diào)節(jié)乏力的情況下，稅收政策的重要性顯著上升，世界多國都試圖通過稅收改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)興，如歐盟提出的“歐洲2020戰(zhàn)略”、美國新選總統(tǒng)提出的大規(guī)模稅改等。我國在金融危機(jī)后也提出了要進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性減稅”，但現(xiàn)有方案如“營改增”、資源稅、消費(fèi)稅改革等涉及的稅種有限，如個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等調(diào)整相對(duì)緩慢，稅收改革還大有文章可做。因此，對(duì)各類稅收的政策效應(yīng)進(jìn)行分析，明確各類稅收之間、稅收政策與支出政策之間的優(yōu)劣顯然極為有意義，有助于政府政策的合理制定。

早期大量文獻(xiàn)通過定性方法討論稅收政策效應(yīng)，近年來數(shù)理方法因其分析結(jié)論更為直觀具體、對(duì)政策效果高度敏感而受到研究者的青睞。自Ramsey(1927)[1]開拓性地利用數(shù)理模型以考察商品稅和資本稅的征收原則以來，大量學(xué)者利用數(shù)理模型分析稅收的政策效應(yīng)。McGrattan(1994)[2]將政府支出、資本所得稅和勞動(dòng)所得稅同時(shí)引入RBC模型。黃賾琳(2005)[3]構(gòu)建的含政府部門的RBC模型能夠解釋70%以上的中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征。Leeper等(2010)[4]、肖堯和牛永青(2014)[5]基于財(cái)政平衡原則，在DSGE模型中引入支出與稅收對(duì)政府債務(wù)和產(chǎn)出規(guī)模的反應(yīng)機(jī)制，增強(qiáng)了政府政策反應(yīng)機(jī)制的合理性。

國內(nèi)DSGE相關(guān)研究目前還處在理論方法引進(jìn)階段，就少數(shù)利用DSGE進(jìn)行的稅收政策效應(yīng)分析來看，一般對(duì)稅收總體或平均稅率進(jìn)行分析，如王文甫(2010)[6]、張佐敏(2013)[7]等，僅有部分文獻(xiàn)針對(duì)消費(fèi)稅、勞動(dòng)收入稅和資本收入稅進(jìn)行研究。羅英和聶鵬(2011)[8]構(gòu)建了一個(gè)四部門的DSGE模型，其研究結(jié)果表明政府支出對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的影響顯著高于資本所得稅沖擊；卞志村、胡恒強(qiáng)(2016)[9]指出消費(fèi)稅、勞動(dòng)稅、資本稅、投資補(bǔ)貼最高能夠促進(jìn)2%左右的產(chǎn)出增長，提升8%左右的勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)產(chǎn)出的影響較政府支出更大；黃賾琳、朱保華(2015)[10]發(fā)現(xiàn)降低勞動(dòng)收入和資本收入的稅率能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和帶動(dòng)資本及勞動(dòng)的供給增加，降低勞動(dòng)收入稅率有利于促進(jìn)居民消費(fèi)增長，降低資本收入稅率則起到抑制作用，調(diào)整勞動(dòng)收入稅率的政策效果更強(qiáng)，資本收入稅率與勞動(dòng)收入稅率與社會(huì)福利分別呈正、負(fù)相關(guān)；楊燦明、詹新宇(2016)[11]構(gòu)建了含中央銀行的四部門DSGE模型，對(duì)比了“稅負(fù)穩(wěn)定”和“支出穩(wěn)定”規(guī)則下的稅收沖擊表現(xiàn)，稅收沖擊在其模型中造成了0.6%和0.2%左右的產(chǎn)出和就業(yè)波動(dòng)；王玉鳳、張淑芹(2015)[12]假定各類稅收關(guān)注債務(wù)和產(chǎn)出，指出稅收沖擊對(duì)社會(huì)福利的影響顯著高于政府支出，這其中又以消費(fèi)稅為最，但產(chǎn)出受沖擊的波動(dòng)幅度較?。恍蚝团Ｓ狼?2014)[5]提出了含分類稅收的DSGE模型，但并未進(jìn)行具體稅收政策效應(yīng)分析。

以上文獻(xiàn)有力地推動(dòng)了我國的相關(guān)研究。但一方面模型構(gòu)建需要深化拓展，補(bǔ)充財(cái)政平衡規(guī)則和參數(shù)貝葉斯估計(jì)方法等以更新現(xiàn)有模型；另一方面需要利用已有較為完善的模型對(duì)分類別稅收進(jìn)行效應(yīng)分析和比對(duì)。

二、DSGE模型構(gòu)建

在此，主要對(duì)采用的DSGE模型進(jìn)行介紹?；鶞?zhǔn)的三部門模型參考張佐敏(2015)[13]、肖堯和牛永青(2014)[5]。相較于過往文獻(xiàn)采取的稅收分析模型的改進(jìn)主要體現(xiàn)在家庭和政府部門引入消費(fèi)稅、勞動(dòng)收入稅、資本收入稅，在政府部門引入財(cái)政平衡的稅率平衡機(jī)制。

(一)家庭

其中λt、qt為拉格朗日乘子，分別表示資本存量、投資的邊際值。

(二)廠商

(三)政府

假定政府通過財(cái)政支出和稅收政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)：支出規(guī)則關(guān)注支出規(guī)模和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平；設(shè)定財(cái)政平衡的稅收政策既關(guān)注稅率穩(wěn)定，也關(guān)注債務(wù)增長(Leeper等(2010)[4]；Forni等，2009[14])。相應(yīng)政府支出及稅收調(diào)整規(guī)則為：

其中ρg和βg表示政府支出的持續(xù)性以及對(duì)產(chǎn)出的敏感系數(shù)，ρc、ρl、ρk和βc、βl、βk分別表示對(duì)應(yīng)稅收的持續(xù)彈性以及對(duì)債務(wù)規(guī)模的敏感系數(shù)。

三、模型估計(jì)與檢驗(yàn)

對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行賦值，并評(píng)估模型與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的擬合程度。模型參數(shù)分為兩類：一類為反映模型結(jié)構(gòu)穩(wěn)態(tài)的有關(guān)參數(shù)；一類為與財(cái)政規(guī)則相關(guān)的有關(guān)參數(shù)。結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)模型結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)，利用貝葉斯估計(jì)財(cái)政規(guī)則相關(guān)參數(shù)。

(一)參數(shù)設(shè)定

1.模型參數(shù)校準(zhǔn)。與模型結(jié)構(gòu)問題穩(wěn)態(tài)相關(guān)的參數(shù)包括：跨期消費(fèi)替代彈性δ、效用貼現(xiàn)率β、資本折舊率d、投資調(diào)整成本κ、中間產(chǎn)品替代彈性θ、中間產(chǎn)品價(jià)格不能最優(yōu)化的概率ζ、政府債券市場回報(bào)率Rb、資本產(chǎn)出彈性α，這些參數(shù)的賦值已大體形成共識(shí)，用校準(zhǔn)的方法給這些參數(shù)賦值。

參考張佐敏(2015)[13]、黃賾琳、朱保華(2015)[10]，取季度資本年度折舊率d為0.1，取消費(fèi)休閑比率δ為0.667，投資折損率κ為2.395，中間產(chǎn)品替代彈性θ為17.7，價(jià)格粘性ζ為0.84，資本產(chǎn)出彈性α為0.33，技術(shù)沖擊一階自回歸率0.694，標(biāo)準(zhǔn)差0.046。

利用2000～2015年的個(gè)人1年期存款實(shí)際利率(數(shù)據(jù)來自中國人民銀行網(wǎng)站)的平均值對(duì)政府債券回報(bào)率Rb進(jìn)行校準(zhǔn)。依方程，均衡時(shí)有β=1/(1+Rb)，則可推得效用貼現(xiàn)率β取值。

利用2000～2015年政府名義支出與GDP比值的平均值對(duì)政府購買性支出占總產(chǎn)出的比例g_y校準(zhǔn)，取值0.198。參考張佐敏(2013)[7]，利用2007～2015年國家財(cái)政預(yù)算支出中醫(yī)療衛(wèi)生支出、社會(huì)保障與就業(yè)支出、文化體育與傳媒支出、教育支出之和占GDP比重的平均值，校準(zhǔn)民生轉(zhuǎn)移支付占總產(chǎn)出的比例Tr_y，取值0.065。

由于缺乏對(duì)消費(fèi)、資本收入和勞動(dòng)收入征收稅率的官方數(shù)據(jù)，參考卞志村、胡恒強(qiáng)(2016)[9]和郭慶旺、呂冰洋(2010)[15]，我們設(shè)定τc=0.12、τl=0.1、τk=0.36。系統(tǒng)參數(shù)賦值結(jié)果如表1。

表1 系統(tǒng)參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

2.政策參數(shù)的貝葉斯估計(jì)。針對(duì)財(cái)政政策相應(yīng)規(guī)則ρi和βi，為進(jìn)一步擬合中國實(shí)際，我們對(duì)其進(jìn)行貝葉斯估計(jì)。

參考朱軍(2013)[16]，取政府支出自回歸系數(shù)ρg先驗(yàn)為beta分布，均值0.98，標(biāo)準(zhǔn)差0.02，對(duì)產(chǎn)出的偏離反應(yīng)系數(shù)βg先驗(yàn)為gamma分布，均值1.43，標(biāo)準(zhǔn)差0.5。參考Philippopoulos(2012)[17]、Forni等(2009)[14]，取稅率持續(xù)彈性ρi先驗(yàn)為beta分布，均值為0.7、標(biāo)準(zhǔn)差為0.01，債務(wù)敏感系數(shù)βi先驗(yàn)為gamma分布，均值為0.01，標(biāo)準(zhǔn)差為0.01。

選擇1993～2015年的GDP(y)、居民最終消費(fèi)支出(c)、資本形成總額(I)、GDP平減指數(shù)(π)、國債余額*國債余額財(cái)政部僅公布了2008～2015年的數(shù)據(jù)，我們利用上一年度的赤字及本年度的國債余額倒推上一年度的國債余額，這一模擬數(shù)據(jù)表現(xiàn)尚可，與實(shí)際數(shù)據(jù)的誤差大多在1%以內(nèi)。(B)5個(gè)變量作為貝葉斯估計(jì)的實(shí)際觀測基礎(chǔ)變量。依據(jù)通脹率數(shù)據(jù)，將產(chǎn)出、消費(fèi)、投資折算為以1993年為基期的實(shí)際值，隨后用HP濾波方法對(duì)通脹率實(shí)際值和其余觀測變量的對(duì)數(shù)值濾波，獲取其波動(dòng)成分。在Matlab軟件中運(yùn)行Dynare工具包以完成基于MCMC方法的參數(shù)貝葉斯估計(jì)。就單變量檢驗(yàn)結(jié)果而言，稅收規(guī)則系數(shù)的擬合程度較好、收斂，ρg、βg早期收斂性較好，后期收斂程度有一定下降但保持穩(wěn)定，這可能與我國多次出現(xiàn)政府支出政策調(diào)整有關(guān)。參數(shù)估計(jì)的“多變量收斂”檢驗(yàn)結(jié)果顯示度量指標(biāo)收斂程度較高，穩(wěn)健。表2提供了參數(shù)的先驗(yàn)及后驗(yàn)分布，我們基于后驗(yàn)分布結(jié)果，分析財(cái)政平衡原則下的稅收政策效應(yīng)。

表2 財(cái)政規(guī)則參數(shù)貝葉斯估計(jì)結(jié)果

(二)模擬結(jié)果分析

在求解模型和分析模型所得出的結(jié)果之前，需要先檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷默F(xiàn)實(shí)解釋能力，一個(gè)常用的判斷標(biāo)準(zhǔn)是比較模型經(jīng)濟(jì)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)各變量之間矩的一致性。主要包括以下幾個(gè)方面：(1)各變量的標(biāo)準(zhǔn)差大小，以衡量波動(dòng)性程度；(2)各變量的自相關(guān)系數(shù)，以衡量粘性程度；(3)產(chǎn)出與其它變量的相關(guān)系數(shù)大小，以衡量差異情況。主要指標(biāo)列舉如表3。

表3 模擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)際經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)變量的統(tǒng)計(jì)特征比較

根據(jù)表3數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)模型中產(chǎn)出y和投資I的自相關(guān)系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差與實(shí)際經(jīng)濟(jì)較為接近，說明模型捕捉到了產(chǎn)出和投資的循環(huán)結(jié)構(gòu)。但模型中消費(fèi)和通脹的擬合效果一般，造成這一結(jié)果可能的原因在于：(1)我國本世紀(jì)以來的貨幣增發(fā)及通脹大多由國際貿(mào)易導(dǎo)致，本文為封閉模型，沒有考慮進(jìn)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的沖擊，未能反應(yīng)通脹的波動(dòng)性；(2)關(guān)于效用函數(shù)及消費(fèi)的假定過于粗糙，未能考察產(chǎn)出、政府支出等對(duì)消費(fèi)者行為的影響。

四、脈沖響應(yīng)分析

利用完成的模型分析稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響，為進(jìn)行對(duì)比，我們對(duì)政府支出效應(yīng)也進(jìn)行了分析。

(一)政府支出沖擊

圖1 政府支出對(duì)產(chǎn)出和效用的影響

圖1反映了政府支出沖擊對(duì)產(chǎn)出和效用的影響?？傮w來看，政府支出沖擊表現(xiàn)出以下特征：

1.政府支出沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)長期有正向效應(yīng)。給定政府支出波動(dòng)1%，1期將提升產(chǎn)出4%左右，相當(dāng)于政府支出乘數(shù)為4。其后由于價(jià)格上升對(duì)私人投資進(jìn)行擠出，產(chǎn)出其后有一定下降。中長期來看，即便政府支出最后收斂，價(jià)格水平保持不變，產(chǎn)出將永久上升1%。此處注意到我國的政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了擠入效應(yīng)，這與先前研究者的結(jié)論保持一致，如潘彬等(2006)[18]、羅英和聶鵬(2011)。[8]

2.政府支出沖擊對(duì)居民效用有負(fù)面效應(yīng)。較高的產(chǎn)出水平使得勞動(dòng)投入較高，從而降低了效用水平。政府支出增加將使得效用水平在1期下降6%左右。即便后期消費(fèi)提高了，但由于勞動(dòng)投入的增加，中長期來看，效用水平永久性地下降1.8%。

3.政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的擾動(dòng)持續(xù)時(shí)間較長。總體來看，產(chǎn)出和效用需要到30期及之后才能達(dá)到穩(wěn)態(tài)水平。

(二)稅收沖擊

圖2 稅收沖擊對(duì)產(chǎn)出和效用的影響

圖2依次列出了消費(fèi)稅、勞動(dòng)收入稅、資本收入稅對(duì)產(chǎn)出和效用的影響。總體來看，稅收沖擊表現(xiàn)出以下特征：一是總體而言，三種稅收的影響走勢基本一致。就影響程度而言，短期影響大，加稅顯著拉低經(jīng)濟(jì)增速并提升福利，中長期基本無影響。如1期消費(fèi)稅提升1%將使得產(chǎn)出下降6.7%、提升福利23%。但中長期收斂至穩(wěn)態(tài)后，產(chǎn)出和福利幾乎不受影響或變化幅度低于0.2%。二是就收斂速度而言，稅收沖擊收斂速度較快，大部分變量在10～15期能達(dá)到或接近穩(wěn)態(tài)水平。三是就各稅種表現(xiàn)差異而言，資本收入稅產(chǎn)出的短期沖擊效果相對(duì)最小，但其收斂速度也是最快的，消費(fèi)稅的短期沖擊效果最強(qiáng)，但其收斂速度較慢，這與王玉鳳、張淑芹(2015)[12]的結(jié)論基本一致。勞動(dòng)收入稅的影響介于這兩者之間。

(三)多種沖擊下的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

參考李春吉和孟曉宏(2006)[19]，對(duì)不同沖擊下經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性進(jìn)行考察。主要是通過每次引入一種沖擊，觀察在同樣力度的各種沖擊下主要變量的波動(dòng)情況。具體情況如表4。

表4外生沖擊對(duì)主要變量的影響(單位：%)

政府支出消費(fèi)稅勞動(dòng)收入稅資本收入稅產(chǎn)出7．418．439．504．88通脹2．392．933．122．19實(shí)際工資17．4426．8815．8216．87利率25．2042．0529．9024．91政府支出32．301．623．601．58債務(wù)194．3374．5937．0419．33消費(fèi)11．7313．6812．515．92勞動(dòng)9．4215．5714．828．21效用22．4628．7226．0912．55投資11．357．1113．138．23資本存量8．723．678．694．68邊際成本20．8334．0322．2820．56

如表4所示，第一行為單一沖擊來源，第一列為受沖擊的變量，表中內(nèi)容為受沖擊后變量的標(biāo)準(zhǔn)差，單位為%。我們用下劃線將各變量受沖擊后波動(dòng)最大的情景單獨(dú)標(biāo)出，如第2行第4列數(shù)據(jù)9.5表明勞動(dòng)稅沖擊下產(chǎn)出的波動(dòng)幅度為9.5%，其下的下劃線表明四類沖擊造成的產(chǎn)出波動(dòng)中9.5%這一波動(dòng)是幅度最大的。主要結(jié)論有：一是從被沖擊變量來看，政府債務(wù)的波動(dòng)最大。一方面，政府債務(wù)在政府支出沖擊中的波動(dòng)水平194.33%是本沖擊表中的最大數(shù)值；另一方面，除資本收入稅沖擊中其波動(dòng)程度低于其余個(gè)別變量外，其余三類沖擊中債務(wù)波動(dòng)幅度都顯著高于其余變量。二是從沖擊來源來看，資本收入稅造成的宏觀經(jīng)濟(jì)影響最小。政府支出、消費(fèi)稅、勞動(dòng)收入稅都至少造成了3個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的最大幅度波動(dòng)，但資本收入稅沖擊下，各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)幅度都并非最大(沖擊表中第5列各數(shù)值無一有下劃線)。很難斷言政府支出還是消費(fèi)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響最大，但毫無疑問資本收入稅沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響最小。

五、結(jié)論與政策啟示

本文選取中國經(jīng)濟(jì)年度數(shù)據(jù)，基于DSGE框架和財(cái)政平衡原則，對(duì)我國三類基本稅收政策的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了分析，并將之與政府支出政策比對(duì)，得到了以下結(jié)論和啟示：

第一，當(dāng)前稅收政策較政府支出政策對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的調(diào)節(jié)力度更大。給定同樣大小的沖擊，政府支出造成4%的產(chǎn)出和6%的居民效用波動(dòng)，而稅收政策最大能造成6%的產(chǎn)出和23%的居民效用波動(dòng)。這一結(jié)論或許說明政府支出常年大水漫灌，投資效率已顯著下降，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響力不足，而1993～2015年間稅收政策調(diào)整較少，實(shí)際稅率的變動(dòng)相對(duì)而言更能顯著影響實(shí)體投資行為，進(jìn)而調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)行為。

第二，稅收政策適宜作為短期干預(yù)手段，政府支出適宜作為長期干預(yù)手段。本模型中稅收政策較政府支出短期效應(yīng)更為突出，且收斂更快，由而適合短期干預(yù)。政府支出中短期內(nèi)會(huì)造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但長期來看能夠永久性改變產(chǎn)出及效用水平，更為適合中長期干預(yù)。

第三，就單個(gè)稅種而言，消費(fèi)稅在早期對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)效果最好，但收斂期較長，影響的宏觀變量最多且幅度大，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用。資本收入稅雖然調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的力度不及消費(fèi)稅及勞動(dòng)收入稅，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)變量引起的波動(dòng)幅度小，作用持續(xù)時(shí)間短，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的總體影響最小。在當(dāng)前中國發(fā)展環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜的背景下，資本收入稅政策應(yīng)當(dāng)予以重視。

需要指出的是，我們的研究尚有需要完善之處。一方面，我們采取的DSGE方法雖然能夠定量顯示政策效應(yīng)，但其基本上僅適用于均衡經(jīng)濟(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折的判斷分析能力較差。另一方面，本文僅從消費(fèi)、勞動(dòng)和資本三個(gè)角度對(duì)稅收進(jìn)行了區(qū)分，若能細(xì)化稅種進(jìn)行分析，那么對(duì)如“營改增”等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)改革的指導(dǎo)意義勢必會(huì)更強(qiáng)。

[1]Ramsey F.P. A Contribution to The Theory of Taxation[J].The Economic Journal, 1927, 37: 47-61.

[2]McGrattan E.R. The Macroeconomic Effects of Distortionary Taxation[J].Journal of Monetary Economics, 1994, 33(3): 573-601.

[3]黃賾琳.中國經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部分RBC模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005,(6)：4-17.

[4]Leeper E M,etc.Dynamics of Fiscal Financing in the United States[J].Journal of Econometrics, 2010,156(2): 304-321.

[5]肖堯,牛永青.財(cái)政政策DSGE模型中國化構(gòu)建及其應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014,(4)：51-56.

[6]王文甫.價(jià)格粘性、流動(dòng)性約束與中國財(cái)政政策宏觀效應(yīng)——?jiǎng)討B(tài)新凱恩斯主義視角[J].管理世界,2010,(9)：11-25.

[7]張佐敏.財(cái)政規(guī)則與政策效果——基于DSGE分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013,(1)：41-53.

[8]羅英,聶鵬.后危機(jī)時(shí)代中國財(cái)政政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析——基于DSGE模型的數(shù)值模擬[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011,(4)：53-62.

[9]卞志村,胡恒強(qiáng).結(jié)構(gòu)性減稅、財(cái)政支出擴(kuò)張與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J].金融評(píng)論，2016,(4)：18-30.

[10]黃賾琳,朱保華.中國的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期與稅收政策效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015,(3)：4-17.

[11]楊燦明,詹新宇.中國宏觀稅負(fù)政策偏向的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)效應(yīng)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2016,(4)：71-90.

[12]王玉鳳,張淑芹.財(cái)政政策沖擊對(duì)社會(huì)福利及宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響——基于新凱恩斯DSGE模型的分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015,(4)：11-19.

[13]張佐敏.財(cái)政規(guī)則與政策效果研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015.

[14]Forni L, Monteforte L, Sessa L. The General Equilibrium Effects of Fiscal Policy: Estimates for The Euro Area[J].Journal of Public Economics, 2009, 93(3): 559-585.

[15]郭慶旺,呂冰洋.中國稅收負(fù)擔(dān)的綜合分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2010,(12)：3-10.

[16]朱軍.開放經(jīng)濟(jì)中的財(cái)政政策規(guī)則——基于中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的DSGE模型[J].財(cái)經(jīng)研究，2013,(3)：135-144.

[17]Philippopoulos A, Varthalitis P, Vassilatos V. On The Optimal Mix of Fiscal and Monetary Policy Actions[R].2012.

[18]潘彬，等.政府購買與居民消費(fèi)的實(shí)證研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2006,(5)：68-76.

[19]李春吉,孟曉宏.中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于新凱恩斯主義壟斷競爭模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006,(10)：72-82.