夏 赟，張 鵬，喬 璐

（1.石河子大學 經(jīng)濟管理學院，新疆 石河子832003；2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 國際經(jīng)濟貿(mào)易學院，北京 100029；3.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學國際商學院，北京 100029）

企業(yè)跨國并購作為快速獲取資源，提升競爭優(yōu)勢[1]497，及時占有目標企業(yè)市場的有效途徑被國際商務(wù)領(lǐng)域廣泛研究?？萍计髽I(yè)利用跨國并購不僅能夠更快地獲取所需技術(shù)知識，而且有助于提升企業(yè)今后的創(chuàng)新績效[2]90。中國科技企業(yè)在進行全球技術(shù)追趕的過程中，一種重要的方式就是跨國并購，這也成為學者爭相研究的熱點問題?？鐕①徱粋€顯著的特征就是跨越國度，這就存在一個距離問題，不僅是地理距離，還包括文化距離、制度距離等，由于不同距離體現(xiàn)不同的內(nèi)容，因此需要進行區(qū)別研究，找出不同的發(fā)展重點。本文重點梳理在跨國并購的研究中，地理、文化和制度距離對科技企業(yè)跨國并購之后創(chuàng)新績效的影響。

一、科技企業(yè)創(chuàng)新績效途徑研究

與現(xiàn)有文獻研究保持一致，本文界定的科技企業(yè)主要包括7個主要的制造企業(yè)：電子制品業(yè)、化學制品業(yè)、航空航天業(yè)、計算機設(shè)備制造業(yè)、儀器制造業(yè)、軟件制造業(yè)以及通訊設(shè)備制造業(yè)[3]120-121。

關(guān)于創(chuàng)新績效目前學術(shù)界還沒有統(tǒng)一的界定標準，有學者認為企業(yè)盈利的增加體現(xiàn)了創(chuàng)新績效，有學者認為企業(yè)的專利體現(xiàn)了創(chuàng)新績效，還有學者把使用新型、外觀新型和發(fā)明專利進一步分為利用型創(chuàng)新和探索型創(chuàng)新，體現(xiàn)企業(yè)不同的創(chuàng)新績效。本研究以文中提及創(chuàng)新績效作為依據(jù),不再區(qū)分具體類型。

創(chuàng)新績效是科技企業(yè)重要的核心競爭力，為了提升自身的創(chuàng)新績效，科技企業(yè)嘗試拓展各種可能的途徑，主要研究成果如下：

學者們通過對科技企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)聯(lián)盟促進企業(yè)新技術(shù)知識的產(chǎn)生，技術(shù)聯(lián)盟雙方之間技術(shù)知識的認知距離對于創(chuàng)新績效具有不同的影響，吳先華等認為企業(yè)創(chuàng)新有利用型和探索型兩種，前者是在現(xiàn)有技術(shù)知識的基礎(chǔ)上進一步的深入和挖掘，因此，高科技企業(yè)雙方之間的認知距離越小，越有助于利用型創(chuàng)新績效的產(chǎn)生；后者是脫離現(xiàn)有技術(shù)知識，作出的全新的嘗試，因此，高科技企業(yè)雙方之間的認知距離越大，越有助于探索型創(chuàng)新績效的產(chǎn)生[8]54。由于高科技企業(yè)在創(chuàng)新的過程中很難簡單地或者完全按照利用和探索進行劃分，而且在進行科技創(chuàng)新的過程中經(jīng)常是兩種形式相輔相成，因此，作者最后認為綜合而言，企業(yè)雙方認知距離對創(chuàng)新績效具有倒U的關(guān)系。也有學者認為在聯(lián)盟企業(yè)之間進行技術(shù)知識轉(zhuǎn)移時，技術(shù)能力高的企業(yè)在聯(lián)盟中獲利多，雙方之間技術(shù)距離過大或者過小都不利于企業(yè)聯(lián)盟之間技術(shù)知識的轉(zhuǎn)移，因此企業(yè)雙方保持適度的技術(shù)距離才能產(chǎn)生最佳的創(chuàng)新績效[4]287。還有學者重點研究了企業(yè)聯(lián)盟的地域范圍[5]1489、網(wǎng)絡(luò)多元化[6]153、國家知識產(chǎn)權(quán)保護[7]702對聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響。

學者們通過科技企業(yè)技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的研究發(fā)現(xiàn)：并購雙方技術(shù)特征對企業(yè)創(chuàng)新績效具有不同影響。最早進行技術(shù)并購研究的是Ahuja，她研究了并購雙方技術(shù)知識的規(guī)模對并購之后創(chuàng)新績效的影響發(fā)現(xiàn)，并購方企業(yè)技術(shù)知識的絕對規(guī)模與并購之后的創(chuàng)新績效成正比，相對規(guī)模成非線性關(guān)系，并購雙方技術(shù)知識的相關(guān)性對創(chuàng)新績效沒有影響[9]198。究其原因，可能是因為技術(shù)并購使并購企業(yè)獲得了異質(zhì)性的創(chuàng)新知識，促進了企業(yè)的創(chuàng)新。Sun研究認同雙方技術(shù)的絕對規(guī)模正向影響了創(chuàng)新績效，卻得出雙方技術(shù)的相對規(guī)模負向影響了創(chuàng)新績效[10]149-170。同樣的Cloodt等[14]采取拓展行業(yè)范圍的方式，重新驗證了Ahujia等的研究思路，最終得出研發(fā)支出和專利之間存在倒“U”型的關(guān)系。企業(yè)非技術(shù)并購負向影響創(chuàng)新績效；被并購方的知識相對規(guī)模越大創(chuàng)新績效越低；被并方知識庫的相關(guān)性對創(chuàng)新績效存在“U”型關(guān)系。均與Ahujia的結(jié)論存在差異，究其原因可能是因為不同行業(yè)對創(chuàng)新的要求不同，同時隨著經(jīng)濟的發(fā)展相同行業(yè)對創(chuàng)新的要求也會不同。郝清民和任歡歡研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購在不同行業(yè)的創(chuàng)新績效不同，并購企業(yè)的知識基礎(chǔ)積累推動了技術(shù)創(chuàng)新，并購之后資源整合卻延遲了創(chuàng)新績效的提升[11]63-68。劉洪偉和馮淳研究發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)并購中，技術(shù)知識基礎(chǔ)深度與創(chuàng)新績效呈倒“U”型關(guān)系，而技術(shù)知識基礎(chǔ)寬度與創(chuàng)新績效呈“U”型關(guān)系；非相關(guān)技術(shù)并購對創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，而相關(guān)技術(shù)并購對其沒有顯著影響[12]69-75。

在對科技企業(yè)并購雙方知識的相似和互補對并購之后創(chuàng)新績效的研究中，學者們發(fā)現(xiàn)并購雙方技術(shù)知識相似時，有助于增強知識的更新，可以更好地促進并購企業(yè)的創(chuàng)新績效[13]337，技術(shù)知識的互補則提供了不尋常的戰(zhàn)略型知識，互補知識通過提高企業(yè)發(fā)明的新穎性和質(zhì)量而提升了創(chuàng)新績效[14]620，Molina等則認為鄰近外部知識的并購有助于提高創(chuàng)新績效[15]246。

學者們在對科技企業(yè)跨國并購的研究中發(fā)現(xiàn)，雖然雙方之間技術(shù)知識以及能力的差異影響了跨國并購的創(chuàng)新績效。但是雙方技術(shù)知識及能力相似的企業(yè)并購之后的創(chuàng)新績效也不盡相同，究其原因發(fā)現(xiàn)國家之間存在的差異，影響了并購的創(chuàng)新績效。逐漸地，對差異（距離）的研究成為跨國并購研究的熱點?，F(xiàn)有對跨國并購差異（距離）的研究從宏觀層面主要分為：國家之間制度、文化和地理差異對跨國并購的成功以及績效的影響。

二、地理距離與跨國并購創(chuàng)新績效

首先，學者們用信息不對稱理論分析了地理距離對跨國并購創(chuàng)新績效的阻礙作用。通過對美國國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新行為的研究，Balakrishnan等認為地理距離由于影響了信息傳遞的有效性[16]101，導致在市場上產(chǎn)生逆向選擇和道德風險問題，即存在信息有效性隨距離遞減的規(guī)律[17]675，地理距離阻礙了核心生產(chǎn)技術(shù)知識的有效轉(zhuǎn)移[18]58進而影響跨國并購之后的創(chuàng)新績效。鄔滋研究中國科技企業(yè)技術(shù)知識溢出效應時發(fā)現(xiàn)由于知識的溢出具有顯著的地理有界性，導致研發(fā)的有效性隨距離的增加而遞減，因此，地理距離明顯阻礙跨國并購之后的創(chuàng)新績效[19]30-35。但是Wang通過對發(fā)展中國家企業(yè)技術(shù)并購的研究發(fā)現(xiàn)來源于不同地理距離的知識存在一定的差異性，地理距離顯著影響了后發(fā)國家對技術(shù)知識探索的廣度和深度，地理距離增加了企業(yè)對外部知識的依賴[20]750-758。企業(yè)進行跨國并購可以利用不同知識之間存在的差異，激勵員工的創(chuàng)新，合理利用地理距離帶來的多樣化技能以及資源的異質(zhì)性，提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。

其次，學者們用組織學習理論分析了地理距離的阻礙作用。Von通過對發(fā)達國家科技企業(yè)創(chuàng)新行為的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)中普遍存在的干中學和用中學的現(xiàn)象，都是直接接觸客戶、競爭者的結(jié)果[21]430-436，鄰近企業(yè)的技術(shù)研發(fā)人員之間也更容易順利地進行交往，減少企業(yè)之間進行技術(shù)創(chuàng)新合作的不確定性[22]502-510。但是，地理距離阻礙了企業(yè)之間有效的交往，并購雙方地理距離越遠，交流和協(xié)作越難，雙方員工的信任程度越低，產(chǎn)生沖突的可能性越大，越難建立統(tǒng)一的運作標準。同時，F(xiàn)eldmann通過發(fā)展中國家科技企業(yè)跨國并購過程中地理距離與企業(yè)員工努力程度對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究發(fā)現(xiàn)，地理距離阻礙了企業(yè)員工工作的努力程度[23]81-83，妨礙了并購方獲得真實信息的努力，以及并購方管理合同關(guān)系和整合目標企業(yè)的能力，最終影響跨國并購的創(chuàng)新績效[24]193-195。

最后，學者們用產(chǎn)業(yè)集群理論分析了地理距離的正向作用。Stuart通過對美國化工行業(yè)建立競爭優(yōu)勢過程中地理距離帶給企業(yè)發(fā)展的機會研究中發(fā)現(xiàn)，由于地理距離的存在，既保持了發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟競爭實力，又維持了欠發(fā)達地區(qū)對經(jīng)濟的追趕[25]192-205。由于知識、技術(shù)的產(chǎn)生在地理位置上具有集中性,缺乏競爭優(yōu)勢的企業(yè)通過并購技術(shù)豐裕的國家或地區(qū)的企業(yè),直接獲取所需技術(shù)或間接吸收技術(shù)溢出[26]580-587。馬亞明等通過研究技術(shù)擴散在企業(yè)對外投資中的作用發(fā)現(xiàn)，許多發(fā)展中國家的科技企業(yè)進行跨國并購就是為了接近先進技術(shù)的發(fā)源地,并與當?shù)仄髽I(yè)共享技術(shù)外溢的好處[27]11-13。

三、文化距離與跨國并購創(chuàng)新績效

文化是一個廣泛的概念，多數(shù)學者認為文化反映了不同群體的價值觀，是群體成員評判事物和行為的標準，是群體內(nèi)心對事物和行為優(yōu)先排列的依據(jù)，體現(xiàn)群體的態(tài)度和行為。有學者認為人類創(chuàng)造的所有產(chǎn)品都受不同價值觀的影響。價值觀因此成為文化的核心，根植于不同群體之中，并在歷史發(fā)展中得到不斷的鞏固和傳承。國家文化差異會影響企業(yè)或組織的總體行為，使之形成不同國別背景下的企業(yè)文化。

企業(yè)國際化的過程中，由于國家之間文化以及群體之間價值觀的差異造成的沖突，引起學者們的高度關(guān)注，提出了文化距離的概念以及測量標準。雖然在概念定義上，制度和文化之間具有一定的重合，但是在實證性文章中制度距離和文化距離之間的測量標準有明確的差異，本文所綜述的文化距離和制度距離主要按照在實證中不同的測量指標加以區(qū)分。其中文化距離主要以霍夫斯坦德的文化距離測量方法為主，制度距離主要以世界銀行數(shù)據(jù)庫中的國家治理指數(shù)來測度。

首先，從交易成本和學習理論分析文化距離對跨國并購的阻礙作用。Elsas等從權(quán)力視角研究并購企業(yè)文化的特點時得出，文化距離增加了企業(yè)之間的交易成本，阻礙了跨國并購之后的整合，降低了企業(yè)高效運作的能力[28]440-449，影響了跨國并購之后并購企業(yè)對知識的吸收和整合，不易形成管理協(xié)同效應。同時，Ellis通過對歐洲國家科技企業(yè)相關(guān)并購整合過程中文化距離的作用發(fā)現(xiàn)，文化距離還阻礙了跨國并購企業(yè)之間對關(guān)鍵知識的理解和溝通，影響關(guān)鍵知識有效性的發(fā)揮，不利于并購雙方的合作和承諾[29]140-158，最終影響跨國并購之后的創(chuàng)新績效。因此，企業(yè)之間文化距離越小，跨國并購之后創(chuàng)新績效越容易提升[30]84-85。Anderson和Gatignon利用交易成本理論分析了企業(yè)國外進入模式時發(fā)現(xiàn)在文化距離較大的東道國市場，提高控制模式會減少內(nèi)部的不確定性，降低跨國交易中技術(shù)知識等信息溝通、監(jiān)管和控制成本，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新績效[31]1-15。但尹忠明等通過理論分析，利用經(jīng)濟學與管理學內(nèi)容相結(jié)合的方式推理分析了文化距離對中國企業(yè)跨國并購績效的影響，在區(qū)分了不同的跨國并購績效之后發(fā)現(xiàn)，文化距離對財務(wù)績效產(chǎn)生負向影響，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響[32]38-40。

其次，從資源基礎(chǔ)理論分析文化距離與跨國并購績效的正向關(guān)系。文化距離產(chǎn)生異質(zhì)性資源，增強了跨國并購企業(yè)之間的創(chuàng)新機會。兩國文化距離產(chǎn)生的產(chǎn)品異質(zhì)性和消費者需求的多樣性，不僅擴大了企業(yè)的銷售空間，增強了兩國之間的經(jīng)濟聯(lián)系，而且兩國文化距離增加了知識的新穎性，給跨國并購企業(yè)帶來創(chuàng)新的機會。尹忠明認為文化差異會帶來協(xié)同效應，因此，國家文化差異越大，跨國企業(yè)創(chuàng)新績效越可能得到提升[32]39。Morosini等研究認為跨國并購融合企業(yè)文化差異的同時，也整合了雙邊文化的多樣性，有助于企業(yè)創(chuàng)新并開發(fā)多樣化的產(chǎn)品[33]140-150。Claver等通過對技術(shù)創(chuàng)新中文化起源的研究，發(fā)現(xiàn)雖然原材料、資金和人力資源在技術(shù)創(chuàng)新中都有重要的作用，但是技術(shù)文化距離對技術(shù)創(chuàng)新具有核心影響[34]55-68。企業(yè)之間的文化差異影響了技術(shù)創(chuàng)新的行為方式，進而影響了企業(yè)的創(chuàng)新績效。

再次，綜合資源基礎(chǔ)理論和組織學習理論分析文化距離與跨國并購創(chuàng)新績效的非線性關(guān)系。文化距離帶來的異質(zhì)性資源既提升了進行創(chuàng)新的機會也增加了相互理解技術(shù)知識的困難，因此會對跨國并購創(chuàng)新績效產(chǎn)生提升和阻礙的雙向作用，所有二者之間存在倒“U”型的關(guān)系。也有個別不同的結(jié)果，例如Evans和Mavondo實證結(jié)果卻顯示，文化距離對企業(yè)創(chuàng)新績效并沒有顯著影響[35]528。

最后，學者們研究了文化距離與跨國并購創(chuàng)新績效之間存在的調(diào)節(jié)變量。文化距離與跨國并購績效之間的關(guān)系受變革型領(lǐng)導[36]398、并購方經(jīng)驗水平[37]81、進入模式[32]38、整合水平[38]167等調(diào)節(jié)作用的影響。

四、制度距離與跨國并購創(chuàng)新績效

學者們對制度距離的研究首先起源于對制度的認識。North認為制度就是人為設(shè)計的用來約束和塑造人們行為關(guān)系的社會博弈規(guī)則，包括正式制度和非正式制度[39]58-62。Scott認為，制度是為社會活動以及資源使用提供穩(wěn)定和有意義保障的管制 (Regulative)、規(guī)范(Normative)和認知Cognitive)約束。Kostova首次提出“制度距離”概念,主要用于衡量東道國與母國間管制、規(guī)范及認知層面的差異度，也可簡單解釋為東道國與母國制度環(huán)境的差異性[40]310-315。

首先，從制度理論分析制度距離對跨國并購的阻礙作用。制度距離阻礙了并購方對東道國制度環(huán)境的理解和正確解讀[41]66-72，妨礙了并購方對目標企業(yè)當?shù)氐沫h(huán)境和商業(yè)運作方式的了解。制度距離還阻礙了跨國并購雙方對于并購標準、目標以及獲取方式等的理解[42]610-613，給企業(yè)跨國并購帶來不確定性，從而影響跨國并購的創(chuàng)新績效。李強利用全球上市公司分析庫（OSIRIS）中2003—2012年上市公司的數(shù)據(jù)實證分析了制度距離對中國企業(yè)跨國并購績效得出，跨國并購雙方之間的制度距離越小，并購之后對技術(shù)知識的管理越相似越有助于創(chuàng)新績效的改善。其中，規(guī)范性制度距離與并購后創(chuàng)新績效之間負相關(guān)，管制性制度距離與并購后創(chuàng)新績效之間的關(guān)系受并購時間和國家制度質(zhì)量影響[43]65-75。新興經(jīng)濟體國家由于對先進技術(shù)較弱的知識產(chǎn)權(quán)保護，也導致跨國并購的發(fā)達國家技術(shù)先進方害怕遭受或有損失，不愿意同被并購的技術(shù)落后方分享先進的知識，進而影響跨國并購之后創(chuàng)新績效的產(chǎn)生。

其次，綜合制度理論和組織學習理論分析制度距離的正向作用。新興經(jīng)濟體國家跨國并購的浪潮，引發(fā)了學者們對特殊制度距離研究的興趣。中國企業(yè)有效地利用了在中國積累的特殊制度經(jīng)驗，成功地進入了某些東道國市場并獲利。胡兵和鄧富華采用Heckman兩階段選擇模型以及2003—2011年中國對168個國家或地區(qū)直接投資的面板數(shù)據(jù),實證研究發(fā)現(xiàn)：中國企業(yè)進入發(fā)達國家時，腐敗距離負向影響企業(yè)跨國并購的頻率[44]83-90。蔣冠宏和蔣殿春研究發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)對外投資對東道國的制度缺陷有特殊“偏好”[45]47-54。利用東道國的制度缺陷(如腐敗和法制缺陷)進行跨國并購，給中國科技企業(yè)帶來了特定的利益，吸引了中國資本的投入。

在綜合考慮制度距離的研究中，制度距離與進入戰(zhàn)略的匹配被認為會給跨國并購科技企業(yè)帶來更高的并購創(chuàng)新績效[30]90。制度距離遠，跨國并購比綠地投資的并購創(chuàng)新績效要好[46]230-236。也有學者認為制度距離與跨國并購的創(chuàng)新績效和行為都相關(guān)[47]813。Chao等用財富500強的企業(yè)數(shù)據(jù)，實證了大型跨國企業(yè)多元化與績效之間呈倒“U”形關(guān)系，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管的制度距離對國際多元化與創(chuàng)新績效之間具有負向調(diào)節(jié)作用[48]668-678。

五、結(jié)論與展望

現(xiàn)有對科技企業(yè)創(chuàng)新績效的研究，主要側(cè)重技術(shù)聯(lián)盟與合作，以及技術(shù)并購的研究，其中科技企業(yè)跨國并購由于受不同距離（地理、文化以及制度差異）的影響會對創(chuàng)新績效產(chǎn)生多種影響成為學者研究的熱點問題，現(xiàn)有研究主要運用交易成本理論、組織學習理論、信息不對稱理論、資源基礎(chǔ)理論等對上述問題進行分析研究，研究對象以國際貿(mào)易中的發(fā)達國家企業(yè)為主，體現(xiàn)對于科技知識和優(yōu)勢文化制度的推廣，研究內(nèi)容基本以某類距離與跨國并購創(chuàng)新績效的關(guān)系為主，主要結(jié)論體現(xiàn)了距離在產(chǎn)生一定阻礙的同時，也會帶來異質(zhì)性資源，有助于創(chuàng)新行為的產(chǎn)生,即主要是考慮科技企業(yè)并購雙方之間技術(shù)知識存在的相似性和差異性，針對于技術(shù)創(chuàng)新來講，差異性增強了企業(yè)之間進行相互學習的機會，促進探索性創(chuàng)新績效的產(chǎn)生，而相似性增加了企業(yè)的冗余資源，有利于企業(yè)的利用型創(chuàng)新績效的產(chǎn)生。

但是，現(xiàn)有研究綜合地理、文化和制度距離對科技企業(yè)跨國并購創(chuàng)新績效影響的研究幾乎沒有。結(jié)合科技企業(yè)跨國并購的實際，通訊、交通以及互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的突破變革如何影響距離（尤其是地理距離）與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系值得關(guān)注。后發(fā)企業(yè)并購優(yōu)勢企業(yè)過程中，如何有效保留和吸收優(yōu)勢文化，增強企業(yè)創(chuàng)新能力，提高企業(yè)創(chuàng)新績效也是一個有意義的研究課題。隨著新興經(jīng)濟體國家的崛起，跨國并購出現(xiàn)了新的主體，產(chǎn)生了新的現(xiàn)象，提出了新的問題，需要從新的視角，新的理念加以闡釋。高科技企業(yè)作為新技術(shù)主要的研發(fā)和推廣者，不僅要學會搜尋和創(chuàng)造最新的知識，還要學會合理有效利用技術(shù)知識取得獲利。尤其是針對中國目前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型前提下，高科技企業(yè)對發(fā)達國家企業(yè)進行技術(shù)追趕的實際情況，如何通過新興技術(shù)在企業(yè)中的合理有效使用，改變距離與企業(yè)跨國并購創(chuàng)新績效的關(guān)系。如何利用和學習已有經(jīng)驗促進科技企業(yè)跨國并購的創(chuàng)新績效，有針對性地研究距離對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并對相關(guān)理論進行實證檢驗，是十分有意義而且有價值的研究。

[參 考 文 獻]

[1]INAUEN M,SCHENKER-WICKI A.The impact of outsidein open innovation on innovation performance[J].European Journal of Innovation Management,2011,14(4).

[2]SCHULZE A,BROJERDI G J C.The Effect of the Distance between Partners’Knowledge Components on Collaborative Innovation[J].European Management Review,2012,9(2).

[3]BERCHICCI L.Towards an open R&D system:Internal R&D investment,external knowledge acquisition and innovative performance[J].Research Policy,2013,42(1).

[4]LIN C,WU YJ,CHANG CC,WANG W,LEE CY.The alliance innovation performance of R&D alliances—the absorptive absorptive capacity perspective[J].Technovation,2012,32(5).

[5]吳劍峰,楊震寧,邱永輝.國際研發(fā)合作的地域廣度,資源稟賦與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].管理學報,2015,(10).

[6]吳紹棠,李燕萍.企業(yè)的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)多元性有利于合作創(chuàng)新嗎—一個有調(diào)節(jié)的中介效應模型[J].南開管理評論,2014,(3).

[7]李晶晶,楊震寧.技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟,知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新——一個跨案例研究[J].科學學研究,2012,(5).

[8]吳先華,郭際,胡漢輝.技術(shù)聯(lián)盟企業(yè)的認知距離、吸收能力與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].科學與科學技術(shù)管理,2008，(29).

[9]AHUJA G,KATILA R.Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms:A longitudinal study[J].Strategic Management Journal,2001,22(3).

[10]SUN Z.Domestic technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms[J].Journal of Chinese Ec onomic and Business Studies,2014,12(2).

[11]郝清民,任歡歡.技術(shù)并購與研發(fā)的創(chuàng)新演進績效研究[J].科技進步與對策,2015,(16).

[12]劉洪偉,馮淳.基于知識基礎(chǔ)觀的技術(shù)并購模式與創(chuàng)新績效關(guān)系實證研究[J].科技進步與對策,2015,(16).

[13]GEORGHIOU L.Post-innovation performance:technological development and competition[M].MacmillanPress LTD,1986.

[14]MAKRI M,HITT M,LANE P.complementary technologies,knowledge relatedness,and invention outcomes inhightechnologymergersandacquisitions[J].Strategic Management Journal,2010,31(6).

[15]MOLINA-MORALES F,GAECIA-VILLAVERDE P,PARRA-R EQUENA G.Geographical and cognitive proximity effects on innovation performancein SMEs:awaythrough knowledge acquisition[J].International Entrepreneurship and Management Journal,2014,10(2).

[16]BALAKRISHNAN S,KOZA M P.Information asymmetry,adverse selection and joint-ventures:Theory and evidence[J].Journal of Economic Behavior&Organization,1993,20(1).

[17]CHAKRABARTI,ABHIRUP,MITCHELL,WILL.The role of geographic distance in completing related acquisitions:Evidennce from US chemical manufacturers[J].Strategic Management Journal,2015,37(4).

[18]GALBRAITH C S.Transferring core manufacturing technlogies in high-technology firms[J].California Management Review,1990,32(4).

[19]鄔滋.知識溢出的局域性與區(qū)域創(chuàng)新績效:基于地理距離的知識溢出模型[J].科技進步與對策,2011,(28).

[20]WANG C C.Geography of Knowledge Sourcing,Search Breeadth and Depth Patterns,and Innovative Performance:A Firm Heterogeneity Perspective[J].Environment and Planning A,2015,47(3).

[21]VON HIPPEL,“Sticky information”and the locus of problem solving:implications for innovation[J].Management Science,1994,40(4).

[22]FREEMAN,CHRISTOPHER.Networks of innovators:a synthesis of research issues[J].Research policy,1991,20(5):499-514.[23]張述冠.讓距離產(chǎn)生績效[J].中國民營科技與經(jīng)濟,2010,(1).

[24]MALHOTRAS S,GAUR A S.Spatial geography and control in foreign acquisitions[J].JournalofInternationalBusiness Studies,2013,45(2).

[25]STUART T,SORENSON O.The geography ofopportunity:spatial heterogeneity in founding rates and the performance of biotechnology firms[J].Research Policy,2003,32(2).

[26]JAFFE A,TRAJTENBERG M,HENDERSON R.Geographic localization ofknowledge spillovers as evidenced by patent citations[J].The Quarterly journal of Economics,1993,108(3).

[27]馬亞明,張巖貴.技術(shù)優(yōu)勢與對外直接投資:一個關(guān)于技術(shù)擴散的分析框架[J].南開經(jīng)濟研究,2003,(4).

[28]ELSAS M,VEIGA F.Acculturation in acquired organizations:A force-field perspective[J].Human Relations,1994,47(4).

[29]ELLIS K M,REUS TH,LAMONT BT.The effects of procedurural and informational justice in the integration of related acquisitions[J].Strategic Management Journal,2009,30(2).

[30]閻大穎.國際經(jīng)驗，文化距離與中國企業(yè)海外并購的經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟評論,2009,(1).

[31]ERIN A,HUBERT G.Modes of foreign entry:A transaction cost analysis and propositions[J].Journal of International B-siness Studies.1986,17(3).

[32]尹忠明,袁澤波,付竹.文化距離對跨國企業(yè)績效的影響[J].當代經(jīng)濟研究,2013,(2).

[33]MOROSINI P,SHANE S,SINGH H.National cultural distance and cross-border acquisition performance[J].Journal of International Business Studies,1998,29(1).

[34]CLAVER E,LLOPIS J,GARCIA D,MOLINA H.Organizational culture for innovation and new technological behavior[J].The JournalofHigh Technology ManagementResearch,1998,9(1).

[35]EVANS J,MAVONDO F.Psychic distance and organizational performance:An empirical examination of international retailling operations[J].Journal of International Business Studies.2002,33(3).

[36]VASILAKI A.Culture distance and cross-border acquisition performance:the moderating effect of transformational leadership[J].European Journal of International Management,2011,5(4).

[37]DIKOVA D,SAHIB P R.Is cultural distance a bane or a boon for cross-border acquisition performance[J].Journal of World Business,2013,48(1).

[38]SLANGEN A H L.National cultural distance and initial foreign acquisition performance:The moderating effect of integration[J].Journal of World Business,2006,41(2).

[39]North D C.Institutions,institutional change and economic performance[M],Cambridge university press,1990.

[40]KOSTOVA T.Transnational transfer of strategic organizationnal practices:A contextual perspective[J].Academy of Management Review.1999,24(2).

[41]KOSTOVA T,ZAHEER S.Organizational legitimacy under conditions of complexity:The case of the multinational enterprise[J].Academy of Management Review.1999,24(1).

[42]Xu D,Shenkar O.Note:Institutional distance and the multinational enterprise[J].Academy of Management Review,2002,27(4).

[43]李強.制度距離對我國企業(yè)跨國并購績效的影響研究——基于上市公司數(shù)據(jù)的實證分析[J].軟科學,2015,(10).

[44]胡兵,鄧富華.腐敗距離與中國對外直接投資——制度觀和行為學的整合視角[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2014,(4).

[45]蔣冠宏,蔣殿春.中國對發(fā)展中國家的投資——東道國制度重要嗎?[J].管理世界,2012,(11).

[46]KOGUT B,SINGH H.The effect of national culture on the choice of entry mode[J].Journal of International Business Studies.1988,19(3).

[47]DIKOVA D,SAHIB P R,WITTELOOSTUIJN A V.Cross-borderacquisition abandonmentand completion:The effectof institutionaldifferences and organizationallearning in the internationalbusinessservice industry,1981-2001[J].Journal of International Business Studies,2010,41(2).

[48]CHAO M C-Het al.Performance Implications of MNEs’Diversification Strategies and Institutional Distance[J].Thunderbird International Business Review,2012,54(5).