張少杰　龐愛蓮

摘 要：文章以黑龍江高校教師和教輔人員為研究對象，對其職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進行考察。研究工具為自編的高校教師職業(yè)倦怠量表和教輔人員職業(yè)倦怠量表。研究結(jié)果表明：15.05%的教師存在職業(yè)倦怠、9.38%的教輔人員存在職業(yè)倦??；教師和教輔人員的情緒衰竭最嚴重，其次是低成就感，最后是去人性化。

關(guān)鍵詞：高校教師職業(yè)倦怠；黑龍江高校

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2018）01-0001-03

一、問題的提出

教師職業(yè)倦怠是職業(yè)倦怠問題在教育行業(yè)領(lǐng)域的擴展，可界定為在以學(xué)生為主要服務(wù)對象的教育、教學(xué)情境中，教師的一種情緒衰竭、人格解體和低成就感的癥狀。教師職業(yè)倦怠包含三個維度[1]：情緒衰竭、去人性化、低成就感。情緒衰竭是個體情緒和情感都處在極度疲勞狀態(tài)，工作熱情基本或完全喪失，性急易怒，容忍度低，有衰竭感、無助感，并對生活悲觀、失望，這是教師職業(yè)倦怠表現(xiàn)中最典型的癥狀；去人性化是個體以一種消極、否定、冷漠的態(tài)度對待自己的同事或?qū)W生，故意減少接觸甚至拒絕學(xué)生，把學(xué)生視為無感情之物，蔑視他們并用標簽式語言來描述他們，常常對同事持懷疑態(tài)度；低成就感是對自己的工作和價值取向進行消極評價，認為工作沒有什么價值，無法給學(xué)生帶來更大的變化，職業(yè)回報較少，有很強的自卑和失敗感[2]。

高校教師的職業(yè)倦怠是影響教師工作狀態(tài)的重要因素之一。研究表明，高校教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群，職業(yè)倦怠影響教師的工作滿足度和工作效果以及身心健康；影響了教師隊伍的穩(wěn)定與構(gòu)成，對教學(xué)科研工作產(chǎn)生了破壞力，進而影響學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量?！皠?chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制，促進高校辦出特色爭創(chuàng)一流”，是黨的十八屆三中全會《決定》對高等教育改革發(fā)展提出的最直接、最明確的要求，關(guān)系高等教育內(nèi)涵發(fā)展和質(zhì)量的提高，關(guān)系高等教育強國夢和中國夢的實現(xiàn)[3]。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》亦指出高等學(xué)校的發(fā)展任務(wù)是全面提高高等教育質(zhì)量、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、提升科學(xué)研究水平、增強社會服務(wù)能力、優(yōu)化結(jié)構(gòu)辦出特色。高等教育發(fā)展任務(wù)的實現(xiàn)要以中青年教師和創(chuàng)新團隊為重點，加強高校教師隊伍建設(shè)，統(tǒng)籌推進管理人才、輔導(dǎo)員和教輔人員隊伍建設(shè)，著力建設(shè)一支適應(yīng)全面提高高等教育質(zhì)量需要的高等教育人才隊伍。綱要從教師隊伍、行政管理隊伍和學(xué)生管理隊伍三個層次對高等教育提出了具體的要求，這三支隊伍亦是實現(xiàn)高等教育改革的關(guān)鍵因素和保障條件。因此，提高三支隊伍的工作狀態(tài)成為重中之重的問題。研究從影響教師工作狀態(tài)的職業(yè)倦怠的角度入手，考察高校專業(yè)教師、行政管理人員和學(xué)生管理人員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀，力求為提高高校教學(xué)質(zhì)量提供一定的理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

黑龍江地方性大學(xué)在地理位置、地方文化、地方經(jīng)濟水平、辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)目標、教學(xué)管理、教師待遇等方面具有獨特性，在這些特殊的背景下，黑龍江高校教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀怎樣，是否表現(xiàn)出獨特性，都是值得考究的問題，這也為提出有效地改善策略提供一定的依據(jù)。因此，系統(tǒng)地了解和掌握黑龍江高校教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀尤其必要。

二、研究方法

（一）研究對象

被測試者來自黑龍江高校，其中教師93人，輔導(dǎo)員18人，行政人員45人。具體情況見表1-1a、表1-1b、表1-1c、表1-2a、表1-2b、表1-3a和表1-3b。

（二）研究工具

1.高校教師職業(yè)倦怠量表。根據(jù)職業(yè)倦怠量表（MBI）和對教師的訪談，編制了27道題，并做了預(yù)測，對數(shù)據(jù)進行信度和效度分析，內(nèi)部一致性信度為0.87。采用主成分分析法，做探索性因素分析。KMO為0.83，共同度的取值范圍為0.898—0.512，抽取三個因素，12道題，總解釋率為78.504%。因素1包含5道題（項目1：我感到我像對待一些沒有人性的物件一樣對待某些學(xué)生；項目2：自從我從事這個工作以來，我感到對別人更加無情而冷漠；項目3：我根本不在乎我的學(xué)生發(fā)生的任何事情；項目4：我覺得教育這份工作使我對人逐漸產(chǎn)生冷漠的感覺；項目5：工作過程中，我從不考慮學(xué)生的感受），命名為去人性化，解釋率為32.263%，特征值取值范圍為0.918—0.775；因素2包含4道題（項目6：我覺得工作把我的精力都耗盡了；項目7：工作一天后，我感到精疲力竭；項目8：我感到我的工作太過辛勞；項目9：我對工作經(jīng)常感到負荷很重，耗盡心神），命名為情緒衰竭，解釋率為28.192%，特征值取值范圍為0.944—0.838；因素3包含3道題（項目10：我能有效地處理工作的問題；項目11：在工作中，我能冷靜地處理一些涉及情緒沖突的情境；項目12：我很容易就能理解學(xué)生對事情的感受），命名為低成就感，解釋率為18.049%，特征值取值范圍為0.843—0.672。項目的反應(yīng)方式為5點計分（1：從未如此；2：很少如此；3：有時如此；4：經(jīng)常如此；5：總是如此）。項目10、11、12為反向計分。

2.教輔人員職業(yè)倦怠量表。根據(jù)職業(yè)倦怠量表

（MBI）和對教師、輔導(dǎo)員的訪談，編制了27道題，并做了預(yù)測，對數(shù)據(jù)進行信度和效度分析，內(nèi)部一致性信度為0.91。采用主成分分析法，做探索性因素分析。KMO為0.80，共同度的取值范圍為0.934—0.709，抽取三個因素，13道題，總解釋率為86.934%。因素1包含5道題（項目1：我感到我像對待一些沒有人性的物件一樣對待某些來辦公的老師；項目2：自從我從事這個工作以來，我感到對別人更加無情而冷漠；項目3：我根本不在乎我的同事發(fā)生的任何事情；項目4：我覺得教育這份工作使我對人逐漸產(chǎn)生冷漠的感覺；項目5：工作過程中，我從不考慮被服務(wù)對象〈指來辦公的老師〉的感受），命名為去人性化，解釋率為50.147%，特征值取值范圍為0.97—0.81；因素2包含4道題（項目6：我能有效地處理工作的問題；項目7：在工作中，我能冷靜地處理一些涉及情緒沖突的情境；項目8：我覺得在我的工作崗位上，我已經(jīng)完成了很多有意義的事；項目9：我感到在工作中我能對別人產(chǎn)生正面的影響），命名為低成就感，解釋率為25.65%，特征值取值范圍為0.96—0.82；因素3包含4道題（項目10：我覺得工作把我的精力都耗盡了；項目11：工作一天后，我感到精疲力竭；項目12：我感到我的工作太過辛勞；項目13：我對工作經(jīng)常感到負荷很重，耗盡心神），命名為情緒衰竭，解釋率為11.137%，特征值取值范圍為0.972—0.82。項目的反應(yīng)方式為5點計分（1：從未如此；2：很少如此；3：有時如此；4：經(jīng)常如此；5：總是如此）。項目6、7、8、9為反向計分。

三、研究結(jié)果

（一）教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析

教師在職業(yè)倦怠三個維度上的具體表現(xiàn)見表2。在參與調(diào)查的教師中，總量表得分在3分以上的教師有14人，占總?cè)藬?shù)的15.05%，即經(jīng)常感覺到存在職業(yè)倦怠的占15.05%。去人性化維度得分在3分以上的有9人，占總?cè)藬?shù)的9.68%，即經(jīng)常感覺到去人性化的占9.68%；低成就感維度得分在3分以上的有2人，占總?cè)藬?shù)的2.15%，即經(jīng)常感覺到低成就感的占2.15%；情緒衰竭維度得分在3分以上的有58人，占總?cè)藬?shù)的62.37%，即經(jīng)常感覺到情緒衰竭的占62.37%。為了考察三個維度是否存在顯著性差異，做了重復(fù)測量方差分析，結(jié)果表明，主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=100.91，P=0.000。配對比較發(fā)現(xiàn)，情緒衰竭顯著高于去人性化和低成就感，低成就感顯著高于去人性化。

表2 教師職業(yè)倦怠三維度的平均數(shù)和標準差

有62.37%的教師在情緒衰竭維度存在情緒衰竭，因此，只考察教師在情緒衰竭維度是否存在人口統(tǒng)計學(xué)上的差異，以情緒衰竭為因變量，分別以性別、年齡、工作年限、職稱、學(xué)位、年收入為自變量做差異檢驗，結(jié)果表明，情緒衰竭的性別、執(zhí)教年限、年齡、學(xué)位、職稱和年收入主效應(yīng)均不顯著；學(xué)科主效應(yīng)顯著，t=3.15，P<0.05，文史類教師比理工類教師具有更強的情緒衰竭。

（二）教輔人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析

教輔人員在職業(yè)倦怠三個維度上的具體表現(xiàn)見表3。在參與調(diào)查的教輔人員中，總量表得分在3分以上的教師有6人，占總?cè)藬?shù)的9.38%，即經(jīng)常感覺到存在職業(yè)倦怠的占9.38%。去人性化維度得分在3分以上的有6人，占總?cè)藬?shù)的9.38%，即經(jīng)常感覺到去人性化的占9.38%；低成就感維度得分在3分以上的有13人，占總?cè)藬?shù)的20.31%，即經(jīng)常感覺到低成就感的占20.31%；情緒衰竭維度得分在3分以上的有34人，占總?cè)藬?shù)的53.13%，即經(jīng)常感覺到情緒衰竭的占53.13%。為了考察三個維度是否存在顯著性差異，做了重復(fù)測量方面分析，結(jié)果表明，主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=61.47，P=0.000。配對比較發(fā)現(xiàn)，情緒衰竭顯著高于去人性化和低成就感，低成就感顯著高于去人性化。

表3 教輔人員職業(yè)倦怠三維度的平均數(shù)和標準差

有53.13%的教師在情緒衰竭維度存在情緒衰竭，因此，只考察教輔人員在情緒衰竭維度是否存在人口統(tǒng)計學(xué)上的差異，以情緒衰竭為因變量，分別以性別、年齡、職務(wù)、年收入為自變量做差異檢驗，結(jié)果表明，情緒衰竭的性別、執(zhí)教年限、年齡、職務(wù)和年收入主效應(yīng)均不顯著，即都不存在顯著性差異。

（三）教師和教輔人員職業(yè)倦怠差異分析

為了比較教師和教輔人員在職業(yè)倦怠三個維度上是否存在差異，做F檢驗，結(jié)果表明，兩者在去人性化方面沒有顯著差異；兩者在低成就感方面存在顯著差異，教輔人員比教師的低成就感更加強烈；兩者在情緒衰竭方面存在顯著差異，教師比教輔人員的情緒衰竭更加嚴重。具體數(shù)據(jù)見表4。

四、結(jié)論

第一，在所調(diào)查的教師中，15.05%的教師存在職業(yè)倦怠，教師情緒衰竭最嚴重，其次是低成就感，最后是去人性化；文史類教師比理工類教師的情緒衰竭更加嚴重。第二，在所調(diào)查的教輔人員中，9.38%的教輔人員存在職業(yè)倦怠，教輔人員情緒衰竭最嚴重，其次是低成就感，最后是去人性化。第三，教輔人員比教師的低成就感更加強烈；教師比教輔人員的情緒衰竭更加嚴重。

參考文獻：

[1]韓旭東.高校教師職業(yè)倦怠的產(chǎn)生與解決對策[J].中國

石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（6）.

[2]韓憲文.成人高校教師職業(yè)倦怠問題分析及對策研究

[D].天津：天津大學(xué)，2009.

[3]學(xué)習(xí)觀貫徹黨的十八屆三中全會精神 深化教育領(lǐng)域綜

合改革——創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制的基本思路和重點

任務(wù)[N].中國教育報，2014-01-13.