沈 良

（蘇州大學(xué)附屬兒童醫(yī)院采供中心，江蘇 蘇州 215000）

隨著醫(yī)院的發(fā)展，醫(yī)療設(shè)備采購越來越多，采購的好壞關(guān)系到醫(yī)生對疾病治療或診斷的效果［1］。醫(yī)療設(shè)備采購不同于普通家電的采購，醫(yī)療設(shè)備涉及到產(chǎn)品授權(quán)唯一的問題，因此各供應(yīng)商對不同品牌產(chǎn)品的報價差別較大，不能單一進行價格方面的比較。因此在進行醫(yī)療設(shè)備詢價采購中，構(gòu)建醫(yī)療設(shè)備詢價采購評價系統(tǒng)不可或缺。

1 層次分析法

層次分析法（AHP）是指將一個多目標決策問題當作一個系統(tǒng)，然后把它拆解成幾個目標，從而分成多指標的幾個層次，將評價者的主觀定性評價轉(zhuǎn)化成科學(xué)的定量矩陣，做出更為優(yōu)化的決策。此法在經(jīng)濟社會發(fā)展管理決策中有廣泛的運用，特別是綜合評價、選擇決策方案［2］。

2 醫(yī)療設(shè)備詢價采購中遇到的問題

根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》，采購方式有公開招標、邀請招標、競爭性談判、詢價采購、單一來源采購五種方式［3］。醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備采購過程中，價格相對較低的往往選擇詢價采購方式，至少向3家以上供應(yīng)商發(fā)出詢價單，供應(yīng)商只能報一次價格，采購者按照質(zhì)量和服務(wù)相等且報價低的原則，確定最優(yōu)產(chǎn)品。而在實際采購過程很難判斷設(shè)備質(zhì)量和服務(wù)相等，不同品牌的設(shè)備往往各有千秋。A設(shè)備外觀材質(zhì)及電池等硬件質(zhì)量佳，B設(shè)備軟件系統(tǒng)性能穩(wěn)定，C設(shè)備質(zhì)保時間長，D設(shè)備送貨及時符合使用科室的迫切需求等，A、B、C、D價格不一，因此不能僅僅以價格低為采購原則。

3 建立評價系統(tǒng)

針對采購工作中遇到的問題，本文采用層次分析法，在醫(yī)療設(shè)備詢價采購中，從質(zhì)量、價格、質(zhì)保、交期4個評價指標，計算甲、乙、丙三種醫(yī)療設(shè)備的權(quán)重，構(gòu)建醫(yī)療設(shè)備詢價采購評價系統(tǒng)，從而做出最優(yōu)決策［4］。

3.1 構(gòu)建層次分析法結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)我院設(shè)備詢價采購工作中的實際情況以及同行溝通討論，將最終選擇的設(shè)備為目標層Z。將設(shè)備的質(zhì)量、價格、質(zhì)保和交期四個指標定為準則層C。甲、乙、丙三種品牌的設(shè)備為方案層P［5］。如圖1：

圖1 層次分析法結(jié)構(gòu)模型

3.2 建立判斷矩陣并賦值

通過質(zhì)量、價格、質(zhì)保、交期4個指標兩兩相比得出相應(yīng)標度。例如質(zhì)量和交期兩個指標可賦值5，表示兩個指標相比，前者比后者明顯重要［6］。質(zhì)保和價格賦值為1/4，表示質(zhì)保的重要性不及價格。當然，這些賦值存在主觀性，是根據(jù)詢價經(jīng)驗權(quán)衡兩指標得到的數(shù)值（表1）。

表1 重要性標度含義表

這里把質(zhì)量、價格、質(zhì)保和交期四種指標分別用C1、C2、C3、C4表示，建立判斷矩陣并賦值，見表2。

表2 判斷矩陣

3.3 計算權(quán)重并做一致性檢驗

3.3.1 利用判斷矩陣計算各指標C對目標層Z的權(quán)重（權(quán)系數(shù)）。

3.3.3 對判斷矩陣的一致性檢驗

（2）隨機一致性指標RI［7］（見表3）：

表3 平均隨機一致性指標RI標準值

因CR小于0.1，表明矩陣A通過了一致性檢驗。

3.4 計算矩陣最大特征根和權(quán)向量

（1）分別相對于質(zhì)量、價格、質(zhì)保、交期，甲、乙、丙三種設(shè)備的判斷矩陣。

（2）通過計算可得B1、B2、B3、B4的特征向量和最大特征值。

經(jīng)計算以上4個矩陣均通過了一致性檢驗。

3.5 層次總排序

以上得到的矩陣表示甲設(shè)備對于選擇設(shè)備這個總目標的權(quán)重是0.384，乙設(shè)備對于選擇設(shè)備這個總目標的權(quán)重是0.267，丙設(shè)備對于選擇設(shè)備這個總目標的權(quán)重是0.349。權(quán)重值甲＞丙＞乙，可知通過設(shè)備的質(zhì)量、價格、質(zhì)保和交期4種指標的綜合考慮，應(yīng)優(yōu)先選擇購買甲設(shè)備。

4 小結(jié)

利用層次分析法進行醫(yī)療設(shè)備詢價采購分析相對于一般的定量方法而言，更加注重定性的判斷和分析。它所需要的數(shù)據(jù)主要來自于評價者對問題本質(zhì)的理解和認識，比如以上建立的矩陣的賦值，來自于評價者的工作經(jīng)驗［8］。它將我們不能量化的決策問題轉(zhuǎn)化為多層次問題，接著利用數(shù)學(xué)方法計算各方案權(quán)重確定最優(yōu)方案。利用這種分析模式，能夠解決許多其他方法不能解決的實際問題。

當然，在以上醫(yī)療設(shè)備詢價采購分析過程中也有不足的地方，如數(shù)據(jù)定性因素成分很大，判斷矩陣的構(gòu)造在很大程度上是依據(jù)個人的經(jīng)驗得到。這就導(dǎo)致決策評價中，主觀成分大，說服力小。規(guī)避此弊端可以組建專家討論組，細化結(jié)構(gòu)模型，精確矩陣中數(shù)值。

［1］劉 欣，常 峰.基本藥物招標采購中經(jīng)濟技術(shù)評價體系的設(shè)計研究［J］.中國執(zhí)業(yè)藥師，2014，12（6）：5-9.

［2］張成林.基于AHP的醫(yī)院職工滿意度評估研究［J］.時代經(jīng)貿(mào)，2013，11（10）：123-126.

［3］裘森林.基于詢價采購方式的管理研究［J］.經(jīng)營者，2016，30（3）：73-74.

［4］陳 強.電力設(shè)備招標采購中層次分析法的優(yōu)勢與應(yīng)用［J］.機電工程技術(shù)，2013，42（9）：69-70.

［5］張朝暉.基于層次分析法的醫(yī)院消防安全評估［J］.消防科學(xué)與技術(shù)，2014，33（8）：954-957.

［6］鄭春玲，李 軍.基于灰色AHP的患者滿意度綜合評價研究［J］.科技管理研究，2011，31（1）：68-71.

［7］郭利芳.基于ANP綜合分析法的醫(yī)院建筑節(jié)能風(fēng)險研究［J］.電子設(shè)計工程，2016，24（21）：14-17.

［8］張 豪.基于AHP法的大型醫(yī)療設(shè)備配置模糊評價模型構(gòu)建［J］.河北工業(yè)科技，2015，32（1）：27-31.