呂育曉

美國(guó)民主長(zhǎng)期以來(lái)被看作是全球民主政治的“典范”，也是許多國(guó)家民主制度建設(shè)所效仿的模板，但實(shí)際上它并不如表面上那么美好。近年來(lái)，美國(guó)的種種政治事件暴露出了美國(guó)民主的弊端，2016年美國(guó)總統(tǒng)大選也再次顯露了其虛偽的一面。喬姆斯基是當(dāng)代西方左翼代表人物之一，與其他左翼思想家相比，他并沒(méi)有把目光過(guò)多地投射在美國(guó)的民主制度層面，而是集中于美國(guó)對(duì)外的民主實(shí)踐，也就是美國(guó)在全球范圍內(nèi)所進(jìn)行的民主干涉。

一、喬姆斯基視域中的民主干涉

在國(guó)際關(guān)系中，“干涉”是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，也是常見(jiàn)用語(yǔ)。對(duì)于干涉的界定，學(xué)術(shù)界存在著不同的看法，目前尚無(wú)定論?？偟恼f(shuō)來(lái)可以歸納為2種觀(guān)點(diǎn)，即狹義的干涉和廣義的干涉。狹義的干涉是指專(zhuān)橫的強(qiáng)制性行為，特別是暴力的軍事行為；廣義的干涉則是指干預(yù)別國(guó)主權(quán)的各種行為，包括從發(fā)表言論、經(jīng)濟(jì)制裁到軍事行動(dòng)等各種不同程度的干預(yù)行為［1］。由此可以看出，無(wú)論是狹義的干涉還是廣義的干涉，從本質(zhì)上講都是一種與主權(quán)有關(guān)的行為。所謂干涉行為，一方面是指妨礙、反對(duì)、取消、破壞國(guó)家行使主權(quán)的行為；另一方面，則是指具有一定的強(qiáng)制性和專(zhuān)斷性的行為。《奧本海國(guó)際法》對(duì)“干涉”的定義是：“干涉是指一個(gè)國(guó)家為了維持或變更事物的實(shí)際情況而對(duì)另一個(gè)國(guó)家事務(wù)的專(zhuān)橫干預(yù)”。同時(shí)，奧本海還強(qiáng)調(diào)：“真正的干涉總是專(zhuān)斷的干預(yù)，而不是單純的干預(yù)?！保?］這是各種干涉行為所具有的共性。

從喬姆斯基的諸多著作中可以看出，他眼中的“干涉”顯然是指廣義的干涉。所謂的“民主干涉”，雖然喬姆斯基沒(méi)有在其著作中進(jìn)行明確的界定，但從中推斷可知，他眼中的民主干涉至少應(yīng)該包含2個(gè)方面的內(nèi)容：一是基于捍衛(wèi)民主的理由；二是以干涉為方式的行為表現(xiàn)。實(shí)際上，民主干涉與“新干涉主義”聯(lián)系非常緊密。新干涉主義是指在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下出現(xiàn)的一種以人道主義和捍衛(wèi)西方共同價(jià)值觀(guān)為借口，用政治施壓、軍事打擊和經(jīng)濟(jì)制裁等手段干涉別國(guó)內(nèi)政的思潮和行為模式［3］。由此可見(jiàn)，民主干涉就是指以捍衛(wèi)民主為理由，用政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等手段干涉別國(guó)內(nèi)政的一種行為模式。

二、喬姆斯基對(duì)美國(guó)民主干涉模式的批判

政治施壓、軍事打擊、經(jīng)濟(jì)制裁、文化輸出、宗教滲透等一直是美國(guó)打著所謂的“民主”旗號(hào)去干涉別國(guó)內(nèi)政、破壞別國(guó)真正的民主時(shí)所釆用的手段。今天，除了傳統(tǒng)的軍事干涉外，干涉手段也日益朝著隱蔽化和技術(shù)化的方向發(fā)展，使用時(shí)更是多手段、多方式并用?？v觀(guān)喬姆斯基對(duì)美國(guó)民主干涉的批判，他認(rèn)為美國(guó)的民主干涉主要集中在拉美國(guó)家、東南亞國(guó)家以及中東國(guó)家等，對(duì)這些國(guó)家所采取的主要干涉方式是軍事干涉、政治干涉和經(jīng)濟(jì)干涉。

（一）對(duì)美國(guó)軍事干涉的批判

在美國(guó)的《國(guó)防部軍語(yǔ)及相關(guān)術(shù)語(yǔ)詞典》中，對(duì)“軍事干涉”（military intervention）一詞有明確定義，即 “某個(gè)國(guó)家或某些國(guó)家將軍事力量投入現(xiàn)有爭(zhēng)端的經(jīng)過(guò)慎重考慮的行為”。喬姆斯基認(rèn)為，“軍事干涉”實(shí)際上就是戰(zhàn)爭(zhēng)的一種形式，但美國(guó)政府和媒體通常不是說(shuō)“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，而是說(shuō)采取“軍事干涉”行動(dòng)，并宣稱(chēng)采取軍事干涉的目的是保護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益或捍衛(wèi)其他國(guó)家的民主，這實(shí)際上是一種欺騙行為，目的是掩蓋戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，為侵略找托詞。喬姆斯基的觀(guān)點(diǎn)有一定的道理。從理論上講，這個(gè)詞語(yǔ)在2個(gè)方面有利于美國(guó)政府的軍事行動(dòng)：一方面，進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)政府使用武力的范圍，這意味著即使別國(guó)并未對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)或?qū)γ绹?guó)造成威脅，但只要美國(guó)認(rèn)為有必要，那么美國(guó)就有權(quán)首先對(duì)別國(guó)采取軍事行動(dòng)，因此，它實(shí)際上為美國(guó)對(duì)別國(guó)使用武力找到了合法的依據(jù)；另一方面，“軍事干涉”在心理上比“發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”更容易被人們所接受，這有一定的心理學(xué)因素，當(dāng)然，也離不開(kāi)美國(guó)媒體及知識(shí)分子對(duì)其進(jìn)行的渲染。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，越南戰(zhàn)爭(zhēng)、巴拿馬戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等由美國(guó)挑起的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)有力地證明了喬姆斯基的觀(guān)點(diǎn)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)一直是美國(guó)難以言說(shuō)的傷痛，這場(chǎng)在美國(guó)歷史上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)人民第一次嘗到了戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的滋味，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是與喬姆斯基一生政治研究關(guān)系最密切的一個(gè)事件，也是他經(jīng)常提及的話(huà)題。對(duì)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)，自由主義陣線(xiàn)通常的觀(guān)點(diǎn)是，越南戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)悲劇，但其出發(fā)點(diǎn)是好的，只不過(guò)是因?yàn)檎咧贫ㄕ叩恼`導(dǎo)才造成這種結(jié)局。由于南越人民正處于北越支持的革命力量的威脅之中，美國(guó)有責(zé)任幫助南越人民制止“內(nèi)部侵略”，使南越人民免于落入共產(chǎn)主義的“魔掌”之中。喬姆斯基認(rèn)為，自由主義陣線(xiàn)的觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上為美國(guó)政府掩蓋了戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。其實(shí)，越南并沒(méi)有發(fā)生他們所說(shuō)的“內(nèi)部侵略”，而是國(guó)內(nèi)不同政治派別為了爭(zhēng)奪政權(quán)而進(jìn)行的相互爭(zhēng)斗。在本質(zhì)上，這屬于越南的內(nèi)部事務(wù)，但是，這種內(nèi)部爭(zhēng)斗最后導(dǎo)致美國(guó)直接入侵越南的嚴(yán)重后果。美國(guó)對(duì)越南進(jìn)行軍事干涉并不是出于捍衛(wèi)民主的需要，而是純粹出于美國(guó)自身的利益考慮，也就是為了保持美國(guó)在亞洲，特別是在東南亞地區(qū)的地位。此外，喬姆斯基還指出，美國(guó)聲稱(chēng)自己是來(lái)保護(hù)和拯救越南人民的，但它實(shí)際上在越南犯下了滔天罪行，因?yàn)槊刻於加谐汕先f(wàn)的越南農(nóng)民由于飛機(jī)轟炸而不得不逃離家園，淪為無(wú)家可歸者。

1989年12月，美軍入侵巴拿馬。美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使托馬斯向安理會(huì)解釋說(shuō)：按照《聯(lián)合國(guó)憲章》第51款的規(guī)定，“我們可以出于保護(hù)本國(guó)人民和本國(guó)利益的目的，派遣武裝力量去保衛(wèi)另外一個(gè)國(guó)家”，防止“別人以這個(gè)國(guó)家為跳板，向美國(guó)境內(nèi)走私毒品”。喬姆斯基認(rèn)為，這只不過(guò)是美國(guó)政府自導(dǎo)自演的一場(chǎng)戲罷了。巴拿馬的當(dāng)權(quán)者諾列加一直是美國(guó)所扶持和利用的對(duì)象，在二者的合作下，巴拿馬一度成為毒品交易中心。但是，當(dāng)諾列加不再唯華盛頓馬首是瞻的時(shí)候，他就被美國(guó)新聞界扣上了妖魔化的帽子。美國(guó)新聞界強(qiáng)烈譴責(zé)巴拿馬政府踐踏人權(quán)，并毫不留情地指責(zé)諾列加未能達(dá)到崇高的民主標(biāo)準(zhǔn)。于是，所謂的“正義事業(yè)行動(dòng)”便發(fā)生了［4］。

2005年1月，伊拉克舉行大選，伊朗外長(zhǎng)為表恭賀宣稱(chēng)伊朗支持伊拉克人民，并祝愿伊拉克人民選出一個(gè)民主政府，富足地生活在一個(gè)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的國(guó)家里，同鄰國(guó)和平共處；伊朗還希望伊拉克取得完全的主權(quán)，有一個(gè)民主、和平、穩(wěn)定的周邊環(huán)境。美國(guó)為此也發(fā)表了類(lèi)似的聲明。喬姆斯基認(rèn)為，與伊朗的聲明相比較，美國(guó)的聲明是非常值得懷疑的，其原因是不容忽視的。他引用了中東問(wèn)題專(zhuān)家諾頓的話(huà)：“在伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的謊言被揭穿后，布什政府越來(lái)越強(qiáng)調(diào)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)帶給了伊拉克民主制度，于是學(xué)者們也紛紛去趕這個(gè)民主化的潮流。”但是，經(jīng)過(guò)了“民主化潮流”洗禮的伊拉克人民卻不這樣看。在巴格達(dá)舉辦的一次蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)中，只有1%的人覺(jué)得美國(guó)是來(lái)推行民主的，大多數(shù)人認(rèn)為美國(guó)的目的是攫取伊拉克的資源，并按自己和以色列的利益需要重組中東格局。對(duì)此，喬姆斯基評(píng)價(jià)道：“這就是理性的西方人所嘲笑的‘陰謀理論’，那些嘲笑者相信就算伊拉克的主要出口商品是萵苣和泡菜而不是石油，倫敦和華盛頓也一樣會(huì)投身于‘伊拉克的解放事業(yè)’中?！保?］

（二）對(duì)美國(guó)政治干涉的批判

提到美國(guó)的政治干涉行為，就不得不考察美國(guó)的對(duì)外政策。喬姆斯基指出：“美國(guó)總是提出崇高且令人振奮的口號(hào)，但在現(xiàn)實(shí)中卻執(zhí)行幾乎完全不同的政策?！薄堕T(mén)羅宣言》包含了3個(gè)重要原則：“反對(duì)歐洲國(guó)家再在美洲奪取殖民地”原則、“不干涉”原則和“美洲體系”原則，但在真正施行過(guò)程中卻發(fā)生了偏離。因?yàn)橐岳硐胫髁x和高尚道德準(zhǔn)則而聞名的威爾遜總統(tǒng)曾私下說(shuō)：“實(shí)施《門(mén)羅宣言》，美國(guó)考慮的只是其自身的利益。”喬姆斯基認(rèn)為，美國(guó)的用意是為了替代它的老對(duì)手——英國(guó)和法國(guó)，實(shí)現(xiàn)對(duì)拉丁美洲的絕對(duì)控制。1941年，羅斯福在國(guó)情咨文中宣稱(chēng)盟軍是為一個(gè)基于4項(xiàng)“人類(lèi)最根本的自由”之上的世界秩序而戰(zhàn)：言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由和免于恐懼的自由。喬姆斯基對(duì)此評(píng)價(jià)道，戰(zhàn)爭(zhēng)期間這一理想使反法西斯戰(zhàn)線(xiàn)內(nèi)部的各種力量得以團(tuán)結(jié)起來(lái)，但事實(shí)上，美國(guó)提出的“四大自由”是在“第五大自由”的指導(dǎo)下開(kāi)展的，即“搶掠和剝削的自由”［6］。喬姆斯基對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的批判是有事實(shí)依據(jù)的，美國(guó)在拉丁美洲、東南亞以及中東地區(qū)進(jìn)行的政治干涉清楚地表明喬姆斯基所言非虛。

《紐約時(shí)報(bào)》的記者劉易斯曾說(shuō)：“熱切地期盼美國(guó)式民主在世界被復(fù)制一直是美國(guó)外交政策的主題?！眴棠匪够J(rèn)為，對(duì)這種美國(guó)式民主的期盼是與經(jīng)常訴諸暴力和顛覆來(lái)破壞民主的行為共存的。美國(guó)曾在委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、尼加拉瓜、多米尼加等國(guó)以扶持獨(dú)裁者的方式來(lái)破壞拉丁美洲國(guó)家的民主化進(jìn)程，而給真正推行民主化的拉丁美洲領(lǐng)導(dǎo)人扣上獨(dú)裁者的帽子。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯當(dāng)政期間，委內(nèi)瑞拉民選政府的支持率穩(wěn)步提升，是所有拉丁美洲國(guó)家政府中支持率最高的。因?yàn)椴轫f斯推行的社會(huì)計(jì)劃幫助了大多數(shù)委內(nèi)瑞拉人，那里的人民相信這個(gè)政府是第一個(gè)關(guān)心他們的政府。玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯推動(dòng)的資源國(guó)有化運(yùn)動(dòng)得到了本國(guó)95%的人民支持。我們能夠說(shuō)這樣的政府不民主嗎？反觀(guān)美國(guó)在薩爾瓦多、尼加拉瓜所扶持的領(lǐng)導(dǎo)人，他們當(dāng)政期間本國(guó)人民一直飽受鎮(zhèn)壓、酷刑和屠殺的摧殘。對(duì)此，當(dāng)時(shí)的美國(guó)媒體卻評(píng)價(jià)道，這些業(yè)績(jī)是美國(guó)“為我們時(shí)代的民主勝利提供了靈感”［7］11。

在中東地區(qū)也隨處可見(jiàn)美國(guó)借助傀儡政權(quán)進(jìn)行的干涉活動(dòng)。1982年，以色列以美國(guó)為后臺(tái)入侵黎巴嫩，黎巴嫩真主黨宣告成立并開(kāi)始驅(qū)趕侵略者，之后，黎以?xún)蓢?guó)一直沖突不斷。在2005年6月進(jìn)行的黎巴嫩大選中，黎巴嫩真主黨因?yàn)樵谀喜康貐^(qū)有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，因此，其候選人得到了80%的選票。而美國(guó)卻指責(zé)“黎巴嫩真主黨不斷制造恐怖事件”，并敦促歐盟“將真主黨列為恐怖組織”。當(dāng)中東學(xué)者朱恩斯向美國(guó)國(guó)會(huì)詢(xún)問(wèn)依據(jù)時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)卻不能舉出黎巴嫩真主黨進(jìn)行恐怖活動(dòng)的例子。喬姆斯基認(rèn)為，如果美國(guó)國(guó)會(huì)真心支持黎巴嫩的民主事業(yè)，那么，它就會(huì)歡迎真主黨轉(zhuǎn)型成為一個(gè)政黨，而不會(huì)采取如此舉動(dòng)。無(wú)獨(dú)有偶，2006年1月，巴勒斯坦進(jìn)行了自由選舉，哈馬斯在議會(huì)中獲得多數(shù)席位。但是，這顯然違背了美國(guó)的意圖，因此，美國(guó)和以色列馬上就給了巴勒斯坦人嚴(yán)厲的懲罰。在美國(guó)的縱容和默許下，以色列在加沙地帶加劇了本來(lái)就已經(jīng)非常嚴(yán)重的暴力沖突，正如以色列人權(quán)組織指出的那樣：“以色列將加沙地帶變成了世界上最大的監(jiān)獄?！保?］38在喬姆斯基看來(lái)，美國(guó)對(duì)民主的界定是以美國(guó)的喜好為標(biāo)準(zhǔn)的，只要按照美國(guó)說(shuō)的去做，民主就是好東西，反之則不然。

（三）對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)干涉的批判

20世紀(jì)80～90年代，美國(guó)政府接受新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的主要觀(guān)點(diǎn)，將其融入美國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策之中，形成了所謂的“華盛頓共識(shí)”，提倡減少政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的干預(yù)行為，推行貿(mào)易自由化，并將此作為美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的重要手段。從新自由主義政策剛出籠到現(xiàn)在，喬姆斯基從未停止過(guò)對(duì)其進(jìn)行猛烈的批判。首先，減少政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的干預(yù)行為不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)擴(kuò)大政府的干預(yù)行為。事實(shí)上，就像瑞格洛克和杜德的研究所揭示的那樣：“世界上幾乎所有的最重要的公司的經(jīng)營(yíng)策略及其競(jìng)爭(zhēng)地位都一直受到政府決策或貿(mào)易保護(hù)政策的支持?！保?］21在新自由主義政策推行之初，美國(guó)的大公司急于向海外開(kāi)拓市場(chǎng)，但遭到其他國(guó)家的強(qiáng)烈抵制。美國(guó)政府則極力推進(jìn)貿(mào)易自由化，要求其他國(guó)家放棄貿(mào)易保護(hù)主義。此外，美國(guó)政府還給予本國(guó)企業(yè)補(bǔ)貼和財(cái)政支持等。由此可見(jiàn)，美國(guó)政府在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起到了關(guān)鍵性的作用，全球化并非是自由市場(chǎng)的自然擴(kuò)展，而是依靠政府強(qiáng)有力的支持。其次，貿(mào)易自由化已成為美國(guó)干涉別國(guó)內(nèi)政的借口。隨著時(shí)代的發(fā)展和變遷，美國(guó)過(guò)去推行的赤裸裸的軍事干涉已不得人心，美國(guó)政府只好尋找新的干涉途徑，新自由主義迎合了這種口味。新自由主義理論認(rèn)為，為了使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展，西方式的民主以及其他民主權(quán)利對(duì)全面有效運(yùn)作的市場(chǎng)制度來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。這一理論基礎(chǔ)是美國(guó)能夠以推進(jìn)貿(mào)易自由化為幌子，輸出其價(jià)值觀(guān)，特別是美國(guó)式的民主，從而和平演變社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)現(xiàn)其稱(chēng)霸世界的野心。

政府機(jī)構(gòu)日益龐大，它們?cè)谛伦杂芍髁x的旗幟下，毫不掩飾地只滿(mǎn)足部分階層的利益。特別是美國(guó)政府將許多貿(mào)易合約和協(xié)定強(qiáng)加給其他國(guó)家，使得本國(guó)的大公司和富商們能夠輕而易舉地主宰其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，卻不需為其他國(guó)家的人民承擔(dān)任何責(zé)任?！榜R歇爾計(jì)劃”的附加條件是只能購(gòu)買(mǎi)美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品，這使得美國(guó)的谷物在世界市場(chǎng)中所占的份額從二戰(zhàn)前的10%增加到1950年的50%，導(dǎo)致阿根廷的農(nóng)產(chǎn)品出口降低了2/3。1981年，美國(guó)國(guó)家開(kāi)發(fā)署和世界銀行推出了一項(xiàng)有利于裝配廠(chǎng)和農(nóng)業(yè)出口的發(fā)展計(jì)劃，把海地從自給自足的農(nóng)業(yè)國(guó)變成了商品傾銷(xiāo)地。這樣做的結(jié)果就是使美國(guó)的生產(chǎn)商和海地的巨富階層獲益，加劇了海地人民的不平等和貧困狀況，使海地20世紀(jì)80年代的工資水平下降了56%?？夏醽喌募徔椆I(yè)在1994年徹底崩潰了，因?yàn)榭肆诸D政府通過(guò)設(shè)置配額阻止了其他工業(yè)國(guó)家一直遵循的發(fā)展道路［8］24。這樣的事例比比皆是。喬姆斯基通過(guò)這些事例揭露了新自由主義市場(chǎng)秩序中的市場(chǎng)民主的實(shí)質(zhì)，即保護(hù)富裕的少數(shù)人的利益不受貧窮的多數(shù)人的侵犯。

三、喬姆斯基對(duì)美國(guó)民主干涉批判的當(dāng)代價(jià)值

（一）豐富了對(duì)資本主義民主的批判思想

資本主義民主發(fā)展到今天，已經(jīng)有幾百年的歷史。這種政治制度相對(duì)于封建專(zhuān)制制度來(lái)說(shuō)，其進(jìn)步性不言而喻，但是，由于它黑暗的一面在資本主義發(fā)展早期就被思想家們窺察到了，因此，從那時(shí)起就開(kāi)始了對(duì)資本主義民主的批判。西方左翼思想家或從資本主義民主觀(guān)念、民主思想等理論層面，或從議會(huì)制度、政黨制度、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、新聞制度等制度層面對(duì)西方民主制度進(jìn)行了剖析，從而揭露了西方民主制度的虛假性?？梢哉f(shuō)，在這一領(lǐng)域已經(jīng)形成了匯集眾多西方左翼思想家的民主批判思想。喬姆斯基作為當(dāng)今西方著名的左翼思想家、政治活動(dòng)家和“當(dāng)代最偉大的知識(shí)分子之一”，他對(duì)以美國(guó)為首的資本主義民主的批判不僅包含了對(duì)民主制度的批判，還包含了對(duì)美國(guó)民主實(shí)踐的批判。施韋卡特曾指出，如果資本主義制度確實(shí)是一種注重于民主的制度，那么，它的對(duì)外政策也應(yīng)貫徹這一民主原則。但事實(shí)上，從喬姆斯基對(duì)美國(guó)民主干涉的批判中可以看出，美國(guó)所宣揚(yáng)和捍衛(wèi)的“民主”遠(yuǎn)沒(méi)有做到內(nèi)外一致。因此，喬姆斯基對(duì)美國(guó)民主干涉的批判在一定程度上豐富了對(duì)美國(guó)民主的批判思想，也豐富了對(duì)資本主義民主的批判思想。

（二）深化了對(duì)資本主義民主實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)

在喬姆斯基看來(lái)，美國(guó)對(duì)別國(guó)進(jìn)行民主干涉的結(jié)果，并不如其向世人所宣稱(chēng)的那樣：為了維護(hù)別國(guó)的民主或推進(jìn)全球民主化進(jìn)程。恰恰相反，美國(guó)的干涉行為主要導(dǎo)致了2種結(jié)果：一是民主質(zhì)量惡化；二是非民主化。杜威曾說(shuō)：“每一代人必須為自己再造一遍民主，民主的本質(zhì)與精髓乃是某種不能從一個(gè)人或一代人傳給另一個(gè)人或另一代人的東西，而必須根據(jù)社會(huì)生活的需要、問(wèn)題與條件進(jìn)行構(gòu)建?！泵绹?guó)打著“民主”的旗號(hào)對(duì)別國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干涉，從某種意義上說(shuō)是一種美式民主輸出，其實(shí)質(zhì)是美國(guó)為了自己的利益，把本國(guó)的價(jià)值觀(guān)強(qiáng)加給別國(guó)，來(lái)為美國(guó)極少數(shù)富人以及統(tǒng)治者服務(wù)。因此，哪個(gè)是民主國(guó)家、哪個(gè)是專(zhuān)制國(guó)家，也是以美國(guó)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的，這其實(shí)是對(duì)“民主”一詞本意的褻瀆。此外，喬姆斯基指出，美國(guó)在拉丁美洲、中東國(guó)家干涉民主選舉、扶持獨(dú)裁者等行徑，也極大地破壞了這些國(guó)家的民主化進(jìn)程。通過(guò)對(duì)喬姆斯基美國(guó)民主干涉批判思想的剖析，可以幫助我們認(rèn)清美國(guó)在“普世價(jià)值”掩蓋下的稱(chēng)霸野心，進(jìn)而深化對(duì)資本主義民主實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

（三）為當(dāng)代中國(guó)的民主建設(shè)提供了借鑒

當(dāng)前，中國(guó)民主建設(shè)所面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)是：以美國(guó)為代表的資本主義民主思想的滲透和沖擊。在這種背景下，更需要國(guó)人認(rèn)清美國(guó)民主的實(shí)質(zhì)，以更好地應(yīng)對(duì)美式民主的輸出。喬姆斯基是生活在美國(guó)資本主義制度下對(duì)美國(guó)民主有著切身體驗(yàn)的左翼思想家，他對(duì)美國(guó)民主的批判具有代表性和權(quán)威性。因此，喬姆斯基對(duì)美國(guó)民主干涉的批判對(duì)中國(guó)民主建設(shè)具有重要的借鑒意義。首先，堅(jiān)定建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主的信念。美國(guó)民主無(wú)論是對(duì)國(guó)內(nèi)政治還是對(duì)外政策、無(wú)論是理論層面還是實(shí)踐層面，都存在著種種弊端和漏洞，對(duì)美國(guó)民主本質(zhì)的清醒認(rèn)識(shí)能夠幫助人們堅(jiān)定建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義民主的信念。其次，堅(jiān)持執(zhí)行不干涉別國(guó)內(nèi)政的外交政策。一個(gè)國(guó)家如何發(fā)展、采取什么政治制度只能由這個(gè)國(guó)家的人民決定，別國(guó)無(wú)權(quán)干涉。如喬姆斯基所言，美國(guó)一直以來(lái)都以民主為借口，通過(guò)各種手段來(lái)干涉別國(guó)內(nèi)政，這不但阻礙了全世界，特別是第三世界國(guó)家的民主化進(jìn)程，而且還不利于維護(hù)和平與發(fā)展的國(guó)際局勢(shì)。有鑒于此，中國(guó)在進(jìn)行民主建設(shè)的過(guò)程中，應(yīng)始終堅(jiān)持不干涉別國(guó)內(nèi)政的外交政策。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀鑒.“人道主義干涉”與冷戰(zhàn)后美國(guó)的伊拉克政策[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2004（5）.

[2]奧本海.奧本海國(guó)際法：上卷（第1分冊(cè)）[G].勞特派特，修訂.北京：商務(wù)印書(shū)館，1989：229.

[3]張玉奪.新干涉主義研究：以美國(guó)為中心[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2004.

[4]喬姆斯基.世界秩序的秘密：?jiǎn)棠匪够撁绹?guó)[M].季廣茂，譯.南京：譯林出版社，2015：37-41.

[5]喬姆斯基.失敗的國(guó)家：濫用權(quán)力與踐踏民主[M].白璐，譯.上海：上海譯文出版社，2006：208-213.

[6]NOAMC.Onpowerandideology[M].Chicago： Haymarketbooks，2015：3-5.

[7]喬姆斯基，巴薩米安.美國(guó)說(shuō)了算：?jiǎn)棠匪够壑械拿绹?guó)強(qiáng)權(quán)[M].臧博，譯.北京：中信出版社，2011.

[8]喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].徐海銘，季海宏，譯.南京：江蘇人民出版社，2000.