常家瑋

一、金融消費者信息保護概述

（一）金融消費者概念界定

關(guān)于“金融消費者”這一概念，我國法律尚未進行明確規(guī)定。根據(jù)2018年修訂的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消費者權(quán)益保護法》）第2條規(guī)定，消費者是基于生活需要而購買、使用經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的個人。金融消費與其他普通消費相比具有一定的特殊性，如高風(fēng)險性與不確定性?！跋M者”這一概念是否包括金融消費者，學(xué)界對此存在爭議。有學(xué)者認為，“生活消費”是為了延續(xù)生命或者獲得個人發(fā)展而必需的基本消費，主要包括個人的衣、食、住、行等方面的消費［1］。

關(guān)于金融消費者的范圍，金融市場上的投資者，包括個人投資者與機構(gòu)投資者都可以成為廣義上的金融消費者。日本法律將機構(gòu)投資者視為金融消費者，規(guī)定其權(quán)益應(yīng)得到同樣的保護。在我國，個人投資者相比機構(gòu)投資者來說，在專業(yè)知識、市場信息敏感度、資金實力和抵御金融風(fēng)險的能力等方面均有不足。結(jié)合《消費者權(quán)益保護法》中“保護交易中的弱勢群體”原則，以及市場“優(yōu)勝劣汰”的運作規(guī)律，對金融消費者的保護應(yīng)該重點關(guān)注個人投資者的權(quán)益保護，這既是保護金融交易安全的現(xiàn)實需要，也體現(xiàn)了保護弱勢群體的基本精神。

（二）金融消費者信息的權(quán)利屬性

在互聯(lián)網(wǎng)金融高度發(fā)展的今天，金融消費者的個人信息被金融機構(gòu)和交易對方獲取，容易引發(fā)金融信息風(fēng)險。在信息時代，金融消費者信息保護是法律面臨的新挑戰(zhàn)，只有把個人金融信息蘊含的利益轉(zhuǎn)化為法定的權(quán)利，才能夠使金融消費者的信息利益得到保護。近年來，法學(xué)界關(guān)于認定信息權(quán)的問題一直存在爭議，目前尚未達成共識。個人信息權(quán)不是一種單獨的權(quán)利，而是包括個人信息獲取、占有、使用、處分等一系列權(quán)利。

2017年10月1日施行的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第111條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！边@是該法的創(chuàng)新點之一，體現(xiàn)了國家對公民信息的保護。從金融消費領(lǐng)域看，金融消費者之間或金融消費者在與金融機構(gòu)進行交易的過程中，對個人信息的取得和利用，非經(jīng)權(quán)利人同意或法律規(guī)定，任何單位與個人都沒有處分權(quán)。如果個人或金融機構(gòu)非法出賣或泄露金融消費者的個人信息，其行為將受到法律的制裁。

從財產(chǎn)性權(quán)利來看，金融消費者的信息與個人的經(jīng)濟利益直接相關(guān)。當(dāng)金融消費者的信息權(quán)受到侵害時，將直接引起其經(jīng)濟財產(chǎn)損失，并承擔(dān)金融風(fēng)險所帶來的不利后果。因為金融消費者的信息具有經(jīng)濟學(xué)意義上的可用性和稀缺性，因此，一些中介機構(gòu)和市場調(diào)查機構(gòu)通過對市場信息的篩選、整理和利用，從中可以對金融消費者個人的財產(chǎn)實力和信用情況作出判斷［2］。此外，金融消費者信息的所有人可以將自己掌握的信息轉(zhuǎn)移給其他人，這符合財產(chǎn)權(quán)利可以轉(zhuǎn)移的特性。

金融消費者信息還蘊含了人格要素，在其信息安全受到威脅時，個人的金融信息與人格權(quán)保護的矛盾日益凸顯。金融消費者的個人金融信息，如信用狀況和信貸情況等，與個人的人格和名譽以及受社會認可的程度密不可分，不良的個人信用狀況會導(dǎo)致消費者的信用評級降低，影響其個人信譽和名譽［3］。專業(yè)調(diào)查機構(gòu)收集到一定數(shù)量的個人信息后，通過信息技術(shù)可以分析出消費者的消費偏好和各種隱私信息。金融消費者的信息包含的內(nèi)容較多，有些內(nèi)容與消費者個人的隱私相關(guān)，隱私權(quán)作為一種十分典型的人格權(quán)利應(yīng)受到法律保護。如果個人的金融信息被泄露或者違法利用，會對消費者個人的人格、名譽和尊嚴產(chǎn)生一定的影響。并且，這種影響通常是潛在的、無形的，一旦金融消費者的信譽和人格遭到損害，其危害后果十分嚴重且難以消除。

（三）金融消費者信息保護的立法情況

《消費者權(quán)益保護法》第28條規(guī)定：“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)向消費者提供經(jīng)營地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息?！逼渲校黾拥摹疤峁┳C券、保險、銀行等金融服務(wù)的經(jīng)營者”的義務(wù)，可以視為法律對于金融消費者權(quán)益的切實保護?！断M者權(quán)益保護法》第32條、第33條、第34條還規(guī)定了對消費者權(quán)益的行政保護內(nèi)容。

《中華人民共和國銀行法》（以下簡稱《銀行法》）、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（以下簡稱《商業(yè)銀行法》）、《中華人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）、《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）等法律也有對金融消費者權(quán)益保護的內(nèi)容。如《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（以下簡稱《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》）第1條規(guī)定的立法目的就包含有保護存款人和其他客戶的合法權(quán)益的內(nèi)容?！渡虡I(yè)銀行法》規(guī)定了商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保護存款人的合法權(quán)益，遵循“存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密”的原則［4］。這些內(nèi)容都體現(xiàn)了法律對金融消費者權(quán)益的保護。

此外，值得關(guān)注的是2012年中國人民銀行的內(nèi)設(shè)機構(gòu)——金融消費權(quán)益保護局，其職責(zé)包括銀行、證券、保險等金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品消費在內(nèi)的消費者權(quán)益保護，并側(cè)重對交叉性金融業(yè)務(wù)的投訴受理。此外，中國消費者協(xié)會等部門也在積極履行保護金融消費者權(quán)益的職責(zé)，制定了相關(guān)的行政法規(guī)。

二、金融消費者信息保護的理論基礎(chǔ)和必要性

（一）金融消費者信息保護的理論基礎(chǔ)

從經(jīng)濟學(xué)角度看，信息不對稱是導(dǎo)致市場失靈的原因之一。由于市場上多方主體獲取的信息不同，直接影響其長期決策，從而使得信息貧乏的市場主體處于不利地位。在金融市場上，金融消費對普通公民來說專業(yè)性較強，而且對專業(yè)信息的依賴性也很強。金融消費者在金融機構(gòu)購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時，對相關(guān)金融產(chǎn)品信息的收集與消費者的預(yù)期財產(chǎn)收益密切相關(guān)。尤其是在信息社會中，信息不對稱已成為造成金融消費者和金融機構(gòu)雙方地位懸殊的重要原因之一［5］。因為金融消費對象具有無形的特殊性，金融消費者在進行金融消費時，無法辨別有效的信息以及信息的真?zhèn)?，金融機構(gòu)的工作人員對各式各樣的金融產(chǎn)品可能會竭盡所能地采取誘導(dǎo)性銷售策略，導(dǎo)致金融消費者與金融機構(gòu)之間存在嚴重的信息不對稱問題，極大地增加了金融消費者的金融消費風(fēng)險。因此，有必要對相關(guān)問題進行法律規(guī)制，明確金融產(chǎn)品銷售機構(gòu)的合理告知義務(wù)，維護金融消費者的信息權(quán)不受欺詐性侵害。

從法理學(xué)角度看，公平正義是法律的內(nèi)在價值追求，公平交易是我國民事法律制度堅持的基本原則。公平正義，即民事法律在處理多方利益關(guān)系時進行科學(xué)衡量，基于平等保護理念，確保實現(xiàn)實質(zhì)公平。平等保護，不僅強調(diào)相同情境的平等保護，而且強調(diào)不同情境的平等保護。在金融市場上，相對于金融機構(gòu)來說，金融消費者處于弱勢地位，他們的市場信息獲取能力遠低于金融機構(gòu)。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，種類繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的金融產(chǎn)品或服務(wù)難免令消費者眼花繚亂，受相對滯后的信息披露影響，金融消費者對金融產(chǎn)品或服務(wù)的信息缺乏必要的認知。此外，為了提高交易效率，金融經(jīng)營者通過與金融消費者約定格式條款或者訂立格式合同，完成金融交易，忽略了金融消費者專業(yè)知識不足的缺陷。這種因市場地位不平等導(dǎo)致的不公平交易，違背了法理學(xué)對公平和正義的基本價值要求。格式條款容易導(dǎo)致金融消費者在產(chǎn)生糾紛時的舉證困難并陷入證據(jù)不足的困境，加大了金融消費者維護信息安全權(quán)和尋找救濟途徑的難度?？傊?，在金融市場上，因為金融消費者處于弱勢地位，所以需要法律對其信息安全予以保護，滿足其對公平正義法律價值的內(nèi)在需求。

（二）金融消費者信息保護的必要性

對金融消費者的信息保護有利于維護金融市場的穩(wěn)定，應(yīng)對金融風(fēng)險和金融危機的沖擊。金融市場的穩(wěn)定是金融經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的必要保障。金融消費者權(quán)益是一種包含多重權(quán)利內(nèi)容的集合性權(quán)益。在金融市場上，金融消費者信息的財產(chǎn)價值十分重要，尤其在特定情況下，金融消費者信息可作為金融資產(chǎn)而被衡量。掌握金融消費者信息的機構(gòu)和個人，在一定程度上就把握了金融市場的主動權(quán)。金融消費者信息包括其在金融交易中的身份信息、賬戶信息和交易資料等內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)采取措施進行保護。如果金融消費者信息遭到非法的或者不當(dāng)形式的泄露，不僅會對金融消費者造成巨大的財產(chǎn)損失，而且會加劇地區(qū)金融市場的動蕩。例如，2008年爆發(fā)的世界性金融危機就暴露了不少金融監(jiān)管漏洞，如果不采取有效的法律措施加以規(guī)制，僅靠市場的力量是難以維護金融市場穩(wěn)定的。

當(dāng)今時代，數(shù)據(jù)信息迅猛增加并不斷膨脹，信息資產(chǎn)的本質(zhì)屬性也表現(xiàn)得更為明顯。數(shù)據(jù)信息資產(chǎn)可能帶來潛在的利益。數(shù)據(jù)信息的安全隱患較多，尤其是在金融市場上，數(shù)據(jù)信息的泄露所帶來的損失就更大。可見，金融消費者的信息安全已成為保護金融消費者權(quán)益必不可少的要素。金融產(chǎn)品和金融市場具有特殊性，金融消費者相對于其他消費者來說，在金融市場上處于比較弱勢的地位。首先，金融消費者獲取信息的能力有限，他們很難掌握到所有信息，只能盡可能地搜集關(guān)鍵或最重要的信息。其次，金融產(chǎn)品具有較強的技術(shù)性和創(chuàng)新性，金融機構(gòu)很容易利用其優(yōu)勢在制定交易規(guī)則時盡可能地減小自身承擔(dān)的責(zé)任，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給金融消費者。金融消費者與金融機構(gòu)相比，其財產(chǎn)實力、資金運用能力和風(fēng)險承受能力都比較弱。金融消費者在金融市場上的弱勢地位也決定了對其信息安全進行法律保護的必要性。此外，對金融消費者信息進行有效的法律保護，也有利于幫助金融消費者增強信息風(fēng)險防范意識。

三、我國金融消費者信息保護存在的問題

（一）金融消費者信息保護立法不完善

目前，我國金融消費者信息保護的相關(guān)內(nèi)容在《銀行法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險法》和《消費者權(quán)益保護法》中均有所涉及，如《消費者權(quán)益保護法》將金融消費者納入了保護范圍，這是一個很大的進步。但是，具體的保護內(nèi)容還需要進一步完善，要真正確立金融消費者的法律地位，在立法上對其權(quán)利保護還需要加強。

由于金融消費者具有特殊性，作為消費者保護法律基礎(chǔ)的《消費者權(quán)益保護法》對金融消費者的保護并沒有很強的針對性，面對國內(nèi)目前互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起和蓬勃發(fā)展的新形勢，在立法上還缺乏一部專門保護包括互聯(lián)網(wǎng)金融消費者在內(nèi)的金融消費者權(quán)益保護的法律［6］。目前采用的是分業(yè)立法規(guī)則，但現(xiàn)實中存在大量的混業(yè)經(jīng)營，這導(dǎo)致法律適用難以統(tǒng)一，造成金融市場混亂，致使金融消費者權(quán)益受到侵害的糾紛屢見不鮮。對不同的金融行業(yè)實行分業(yè)立法，還可能導(dǎo)致性質(zhì)、類型相同的金融產(chǎn)品及衍生品在不同的金融行業(yè)里適用不同的法律規(guī)范。當(dāng)同一種金融產(chǎn)品符合其中不止一個法律規(guī)范時，對于相關(guān)法律規(guī)范的適用就很容易發(fā)生爭議。這種模式也可能使很多金融產(chǎn)品或金融服務(wù)逃避法律的監(jiān)管，形成監(jiān)管空白?；ヂ?lián)網(wǎng)金融和金融創(chuàng)新的高度發(fā)展會使這些問題暴露得更加明顯，從而產(chǎn)生更多的金融消費者信息保護的法律糾紛。

（二）金融市場上的行政監(jiān)管存在缺陷

從廣義的消費者權(quán)益保護角度看，消費者協(xié)會、工商行政管理部門、質(zhì)監(jiān)部門依照《消費者權(quán)益保護法》《中華人民共和國商品質(zhì)量法》（以下簡稱《商品質(zhì)量法》）等法律都負有保護消費者權(quán)益的義務(wù)。因為金融產(chǎn)品或金融服務(wù)相對于普通商品消費而言具有其特殊性，判斷金融產(chǎn)品或金融服務(wù)是否符合一定的標準，是否損害金融消費者的權(quán)益需要一定的專業(yè)知識。而以上協(xié)會和部門往往缺少相關(guān)的技術(shù)人才，要實現(xiàn)對金融消費者的權(quán)益保護確實存在一定的困難，其直接或間接的監(jiān)管職權(quán)難以獨立發(fā)揮效用，對金融市場的影響也十分有限。

我國原來的金融行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)為“一行三會”：“一行”為中國人民銀行；“三會”為中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會。各個部門在各自的行業(yè)范圍內(nèi)履行對金融市場的監(jiān)督和管理職責(zé)。結(jié)合我國目前金融混業(yè)經(jīng)營的實際情況，以及多種形式的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，這樣的監(jiān)管模式存在一些漏洞，難以做到有效監(jiān)管，會出現(xiàn)“打法律擦邊球”的情況。目前，對金融行業(yè)監(jiān)管的總目標側(cè)重于維護金融市場的穩(wěn)定和促進行業(yè)健康、穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展，但缺乏具體的保護金融消費者權(quán)益的內(nèi)容。因此，需要完善保護金融消費者權(quán)益的法律法規(guī)，構(gòu)建適合我國國情的金融消費者權(quán)益保護法律體系。

（三）金融消費者信息保護權(quán)利救濟困難

金融消費者權(quán)益受到侵害的情形多種多樣，主要有：金融交易主體間的信息不對稱和信息披露不充分侵害了知情權(quán)；格式條款侵害了公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)；信息泄露侵害了隱私權(quán)；資金損失侵害了財產(chǎn)權(quán)。以上類型的金融消費者侵權(quán)案件時有發(fā)生，其權(quán)利救濟存在困難：首先，由于金融產(chǎn)品具有虛擬性和復(fù)雜性，“誰主張，誰舉證”的要求使金融消費者在維權(quán)中處于不利的地位。金融消費者由于缺乏專業(yè)知識，因此對金融產(chǎn)品缺乏了解。當(dāng)金融消費者的信息遭到泄露時，往往難以及時發(fā)現(xiàn)，很難直接收集到有效的證據(jù)。待金融消費者發(fā)現(xiàn)自己的信息被泄露或其他權(quán)益遭到侵害時，往往時過境遷，損失已經(jīng)發(fā)生，無法彌補。其次，協(xié)商、訴訟等權(quán)利救濟方式也難以發(fā)揮有效作用。由于金融機構(gòu)和金融消費者在金融市場上的地位不平等，因此，無法通過協(xié)商來實現(xiàn)金融消費者的權(quán)利保護。從訴訟來看，不僅侵權(quán)舉證存在困難，而且，保護金融消費者權(quán)益的法律法規(guī)也不健全，沒有明確的裁判依據(jù)。

四、完善金融消費者信息保護的對策

（一）完善金融消費者信息保護立法

建立健全有關(guān)法律法規(guī)是加強金融消費者信息保護的重要基礎(chǔ)。完善相關(guān)立法，不僅要求確立金融消費者包括信息權(quán)在內(nèi)的各項權(quán)利的法律地位，而且要求當(dāng)金融消費者權(quán)益受到侵害時尋求司法救濟能夠獲得法律支持。當(dāng)前，一是通過修改現(xiàn)有法律，細化相關(guān)金融消費者保護的條款，加強對金融消費者信息的保護，尤其是民事保護；在條件成熟時，制定金融服務(wù)法，對金融消費者實行統(tǒng)一的法律保護。如《消費者權(quán)益保護法》雖然將金融消費者納入了保護范圍，但是還很不夠。其他的商事法律，如《銀行法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險法》等也應(yīng)當(dāng)向金融消費者權(quán)益保護傾斜。二是結(jié)合金融消費者的特殊性，進行相關(guān)的司法解釋，對模糊性條款給予補充說明，完善民事賠償制度中的相關(guān)內(nèi)容。如《商業(yè)銀行法》應(yīng)增加關(guān)于銀行消費者的基本權(quán)利和商業(yè)銀行的基本義務(wù)的規(guī)定，包括銀行應(yīng)保證其保管的金融消費者的金融資產(chǎn)的安全，保護金融消費者的個人隱私權(quán)，在提供金融產(chǎn)品和金融服務(wù)過程中公平對待金融消費者，履行信息披露義務(wù)、合理說明義務(wù)以及適合性義務(wù)等。

（二）強化對金融市場的行政監(jiān)管

目前，對金融市場的監(jiān)管還存在一些短板，原來的監(jiān)管模式不僅會產(chǎn)生監(jiān)管空白，而且在相互分工與協(xié)調(diào)的過程中也容易降低行政效率。對于金融市場的監(jiān)管，應(yīng)該實現(xiàn)由“機構(gòu)監(jiān)管”向“功能監(jiān)管”的轉(zhuǎn)變，解決金融機構(gòu)在分業(yè)經(jīng)營中出現(xiàn)的混業(yè)經(jīng)營問題。對“邊界型”金融產(chǎn)品或金融服務(wù)規(guī)定明確的監(jiān)管主體，加強監(jiān)管中各主體之間的協(xié)調(diào)與配合。根據(jù)我國目前金融市場的實際情況，金融監(jiān)管體制在短期內(nèi)實現(xiàn)從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的過渡還需要一個逐步改革的過程。當(dāng)前，應(yīng)明確將金融消費者信息保護作為金融監(jiān)管的重要內(nèi)容，發(fā)揮金融監(jiān)管作為金融穩(wěn)定與金融創(chuàng)新博弈過程中的穩(wěn)定器作用，以促進金融市場持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展。由于金融消費者信息的泄露具有一定的隱蔽性，當(dāng)事人察覺時往往所造成的經(jīng)濟損失已經(jīng)無法挽回，因此，營造一個健康的、監(jiān)管有序的金融市場環(huán)境是十分必要的。

（三）加強對金融消費者的司法救濟

近年來，我國的金融消費信息安全糾紛案件呈上升趨勢，這與互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和金融消費者主體范圍的擴大密切相關(guān)。對于金融消費者權(quán)益保護的司法救濟，首先應(yīng)當(dāng)完善立法，為金融消費者信息安全糾紛案件的裁判提供明確具體的法律依據(jù)。金融產(chǎn)品具有虛擬性和復(fù)雜性特點，當(dāng)金融消費者的權(quán)益受到侵害時，提起訴訟的調(diào)查取證存在一定的困難，結(jié)合具體案件的實際情況，可以在舉證責(zé)任等方面對弱勢一方——金融消費者給予傾斜和保護。其次，鑒于金融行業(yè)追求利益最大化的屬性，可采取成本低、見效快的替代性方式解決糾紛。如民間救濟和雙方協(xié)商有助于降低訴訟成本，節(jié)約司法資源，提高救濟效率。

（四）增強金融消費者的風(fēng)險意識

隨著金融消費者群體的不斷擴大，金融市場上的消費者和投資者的專業(yè)知識參差不齊，很多糾紛發(fā)生的原因之一就在于部分金融消費者的風(fēng)險意識淡薄，防范風(fēng)險的警惕性不高。金融消費者在購買金融產(chǎn)品或金融服務(wù)時應(yīng)該具備一定的金融市場知識，對具體的金融產(chǎn)品的風(fēng)險和收益應(yīng)當(dāng)有所認知，不能聽由銷售人員的誘勸而不加理性思考就作出購買決定。對于個人信息的提供也應(yīng)該謹慎，一旦發(fā)現(xiàn)個人信息遭到金融機構(gòu)的非法利用和泄露，不論是否造成了嚴重的經(jīng)濟損失，都應(yīng)該及時尋求救濟，維護自己的合法權(quán)益。全社會都應(yīng)當(dāng)加強對金融消費者的專業(yè)知識宣傳教育，增強其風(fēng)險意識和維權(quán)意識。