叢杭青顧 萍

(浙江大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系,浙江杭州 310028)

2016年6月教育部發(fā)布了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》,并于2016年9月1日起正式實(shí)施。本文所討論的學(xué)術(shù)不端行為種類與特征以及所提出的建立與健全學(xué)術(shù)不端行為的社會(huì)治理體系,為高校制定學(xué)術(shù)規(guī)范條例提供了參考框架,對(duì)于提高科研人員對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的全面認(rèn)知,更好地規(guī)范學(xué)術(shù)行為、維護(hù)學(xué)術(shù)誠信、促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展具有啟示意義。

一、教育部與C9高校學(xué)術(shù)規(guī)范條例特征與高頻詞分析

本研究的C9高校是指清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)。

我們將教育部和C9高校現(xiàn)行的十部學(xué)術(shù)規(guī)范條例作為高校學(xué)術(shù)規(guī)范條例的主要代表展開調(diào)研,對(duì)這十部學(xué)術(shù)規(guī)范條例的內(nèi)容進(jìn)行了比較,并從主要內(nèi)容、突出特征、規(guī)范對(duì)象、制定思路等角度進(jìn)行了分析。C9高校的條例覆蓋面要廣于教育部的條例,教育部的七項(xiàng)條例中并未涉及重復(fù)發(fā)表、重復(fù)申報(bào)、一稿多投、搶先發(fā)表未刊論文、署名問題和“保密性”問題,但在C9高校的學(xué)術(shù)規(guī)范條例中包含這些內(nèi)容。教育部和C9高校的學(xué)術(shù)規(guī)范體系制定的指導(dǎo)思路也不完全一致。大多數(shù)的高校采取的是否定性和禁止性的思路來制定規(guī)范條例,通常采用“禁止”“違反”“故意”“不當(dāng)”等諸如此類的措辭,但南京大學(xué)《科學(xué)研究行為規(guī)范與學(xué)風(fēng)建設(shè)管理辦法(試行)》所體現(xiàn)的不僅是否定性、禁止性的內(nèi)容,而且還涉及預(yù)防性和建議性的條例,例如:“在某種情況下,應(yīng)該如何”。鼓勵(lì)性和激勵(lì)性應(yīng)該是今后學(xué)術(shù)規(guī)范體系建設(shè)的一種新思路,防、堵與疏三者相結(jié)合,正面清單與負(fù)面清單相結(jié)合。

學(xué)術(shù)規(guī)范的對(duì)象主要包括直接對(duì)象和間接對(duì)象。直接對(duì)象指直接從事科學(xué)研究的人員,主要包括學(xué)生和科研人員,這類對(duì)象是學(xué)術(shù)規(guī)范條例約束的主要對(duì)象。間接對(duì)象主要指鑒定專家、評(píng)審者等,他們雖不是學(xué)術(shù)成果的直接創(chuàng)作者,但是學(xué)術(shù)活動(dòng)的重要參與者,對(duì)于學(xué)術(shù)規(guī)范的建設(shè)起到不可忽視的作用,因此,他們的行為也要受到學(xué)術(shù)規(guī)范的約束。例如:作為學(xué)術(shù)成果的鑒定專家或評(píng)審者應(yīng)該誠信履職,不能濫用學(xué)術(shù)信譽(yù),必要時(shí)做好適當(dāng)?shù)穆暶骱突乇堋?/p>

通過對(duì)十部學(xué)術(shù)規(guī)范條例中的高頻詞分析,頻次按從高到低的關(guān)鍵詞項(xiàng)依次為:“篡改”“偽造”“不當(dāng)署名”,頻次均為100%;“剽竊、抄襲、侵占”和“提供虛假學(xué)術(shù)信息”這兩項(xiàng)頻次均為90%;“一稿多投、重復(fù)發(fā)表”和“濫用學(xué)術(shù)權(quán)利和信譽(yù)”這兩個(gè)詞項(xiàng)頻次均為70%;“買賣、代寫論文”和“學(xué)術(shù)泄密”頻次均為40%;“實(shí)驗(yàn)違規(guī)”詞項(xiàng)頻次為30%;“妨礙信息”和“妨礙他人”頻次均為20%。據(jù)此,本項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上篩選與上述高頻詞相對(duì)應(yīng)的56個(gè)學(xué)術(shù)不端案例作為分析學(xué)術(shù)不端行為種類與特征的依據(jù)。

二、學(xué)術(shù)不端案例中的學(xué)術(shù)不端行為分析

本文選取案例的依據(jù)主要是:一是,社會(huì)影響大,曝光度高。學(xué)術(shù)規(guī)范一直是備受社會(huì)關(guān)注的話題,學(xué)術(shù)做假、學(xué)術(shù)不端等違背學(xué)術(shù)規(guī)范的事件自然也是社會(huì)的焦點(diǎn)。這56個(gè)案例從事發(fā)到調(diào)查以至最后的裁定都受到了社會(huì)各界人士的關(guān)注。與此同時(shí),這56個(gè)案例的曝光度和熱搜度同樣很高,它們主要篩選自社會(huì)影響力強(qiáng)、認(rèn)可度大、關(guān)注度高的各種媒介的報(bào)道,例如,報(bào)紙:《中國青年報(bào)》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》等;互聯(lián)網(wǎng)新聞:《國際在線新聞》《新浪新聞中心》等;官方文件:“復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)通告”、上海交通大學(xué)對(duì)事件的調(diào)查結(jié)論與處理意見的通報(bào)等;網(wǎng)站:《中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)》《自然科學(xué)基金會(huì)網(wǎng)站》《新華網(wǎng)》等;博客:“新浪博客”“新語絲博客”等;論壇:“人大經(jīng)濟(jì)論壇”“經(jīng)管之家論壇”等。二是,事件的結(jié)果基本定性。為了對(duì)學(xué)術(shù)不端案例更好地分析,同時(shí)使研究更有事實(shí)性的依據(jù),所選的56個(gè)學(xué)術(shù)不端案例的事件結(jié)果基本有定論,我們對(duì)每一個(gè)事件的起因、調(diào)查過程、裁決結(jié)果和新聞報(bào)道都做了詳細(xì)的梳理和歸類。三是,事件對(duì)象具有多樣性和代表性。56個(gè)案例涉及對(duì)象的身份、職務(wù)和地域多樣廣泛,并且具有典型性。具體包括:教授專家,例如:清華大學(xué)汪某教授抄襲事件;①學(xué)生群體,例如:大學(xué)生找人代寫論文事件;②科研人員和學(xué)者,例如:貝爾實(shí)驗(yàn)室研究員舍恩偽造科研數(shù)據(jù)事件;③兼有行政職務(wù)的人員,例如:安徽醫(yī)科大副校長曹某某學(xué)術(shù)不端事件;④國外學(xué)界人員,例如:日本小保方晴子偽造數(shù)據(jù)事件。⑤四是,案例的性質(zhì)和種類覆蓋面廣。這56個(gè)學(xué)術(shù)不端案例基本涵蓋了教育部和C9高校的學(xué)術(shù)規(guī)范條例中所涉及的學(xué)術(shù)不端行為,這些事件的性質(zhì)和種類較為全面和具體。包括學(xué)術(shù)不端行為的抄襲、剽竊、侵占;篡改;偽造;不當(dāng)署名;提供虛假學(xué)術(shù)信息;買賣、代寫論文;一稿多投、重復(fù)發(fā)表;濫用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù);學(xué)術(shù)泄密;妨礙學(xué)術(shù)信息;實(shí)驗(yàn)違規(guī);妨礙他人的科研活動(dòng)等十二大類。因此,作為樣本案例的這56個(gè)學(xué)術(shù)不端事件具有一定的全面性和廣泛性,能夠在一定程度上代表學(xué)術(shù)不端行為在現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)活動(dòng)中的主要表現(xiàn)特征。五是,案例持續(xù)時(shí)間較長、領(lǐng)域涉及較廣。從時(shí)間維度而言,大多數(shù)案例從事件被揭發(fā)經(jīng)過調(diào)查核實(shí)到最后事件定性和處理會(huì)持續(xù)不少于一年的時(shí)間,事件的過程和結(jié)果較為詳盡和確鑿。同時(shí),56個(gè)學(xué)術(shù)不規(guī)范案例包含的學(xué)術(shù)領(lǐng)域也較為廣泛,具體包括:文科類抄襲、剽竊等事件,例如:復(fù)旦大學(xué)葉某、顧某論文抄襲;⑥理工科偽造數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)違規(guī)等事件,例如:中科院黃某某實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假;⑦工作人員職務(wù)評(píng)定、申請(qǐng)項(xiàng)目時(shí)提供虛假學(xué)術(shù)信息,例如:清華大學(xué)劉某申請(qǐng)職務(wù)提供虛假信息事件;⑧科技成果造假,例如:陳某“漢芯一號(hào)”造假事件。⑨

為了進(jìn)一步梳理這些學(xué)術(shù)不端案例的性質(zhì)、類型、主要特征等,本文從事件性質(zhì)的角度對(duì)案例進(jìn)行了高頻詞分析,其中:“剽竊、抄襲、侵占”出現(xiàn)29次,所占比例為38.7%;“偽造”出現(xiàn)15次,所占比例為20%;“提供虛假學(xué)術(shù)信息”出現(xiàn)8次,所占比例為10.7%;“篡改”出現(xiàn)6次,所占比例為8%;“不當(dāng)署名”出現(xiàn)5次,所占比例為6.7%;“一稿多投、重復(fù)發(fā)表”出現(xiàn)4次,所占比例為5.3%;“實(shí)驗(yàn)違規(guī)”出現(xiàn)3次,所占比例為4%;“濫用學(xué)術(shù)權(quán)力和信譽(yù)”“學(xué)術(shù)泄密”“妨礙信息”“買賣、代寫論文”“妨礙他人”均出現(xiàn)1次,所占比例均為1.3%。

三、學(xué)術(shù)不端行為種類與特征分析

學(xué)術(shù)活動(dòng)中的行為從“負(fù)責(zé)任的研究行為”經(jīng)過“有問題的研究行為”發(fā)展到“故意的不當(dāng)行為”是一個(gè)連續(xù)的過程,而這三者之間的臨界點(diǎn)卻很難界定,具有模糊性和復(fù)雜性[1]。這也超出本文的討論范圍。因此本文將學(xué)術(shù)活動(dòng)中不當(dāng)行為、不端行為統(tǒng)稱為“學(xué)術(shù)不端行為”。

結(jié)合十部學(xué)術(shù)規(guī)范條例和相關(guān)案例中的主要學(xué)術(shù)不端行為表現(xiàn),通過辨識(shí)、歸類和總結(jié),形成了學(xué)術(shù)不端行為的種類與特征。需要說明的是,我們從56個(gè)已定性的學(xué)術(shù)不端案例中歸納和總結(jié)出學(xué)術(shù)不端行為的種類和特征,但并不能反過來,由行為特征推導(dǎo)出行為性質(zhì),即不能得出這樣的結(jié)論:某個(gè)具有本文所描述特征的行為,就一定屬于學(xué)術(shù)不端行為。從案例分析概括出行為特征與從行為特征推導(dǎo)到行為定性,這是兩種思維邏輯,兩者之間不能劃等號(hào)。案例是具體的、生動(dòng)的和豐富多彩的,特征只是一種量化分析。量化分析顯然不然代替定性分析。當(dāng)然,當(dāng)某一行為具備了某種特征時(shí),顯然,這是應(yīng)當(dāng)引起我們高度警覺的。本文所給出的種類與特征,部分存在著交叉,我們盡力在照顧習(xí)慣表述與邏輯清晰之間保持平衡。

調(diào)研發(fā)現(xiàn),買賣數(shù)據(jù)是一個(gè)新近出現(xiàn)的非常有趣的現(xiàn)象。數(shù)據(jù)是真實(shí)的,不存在憑空捏造或修改數(shù)據(jù)的現(xiàn)象,但卻是由別的實(shí)驗(yàn)室做出來的。論文作者是通過花錢購買到數(shù)據(jù)的,并作為論文的數(shù)據(jù)。我們已無法用真假來對(duì)這類論文的數(shù)據(jù)做出定性了,值得今后對(duì)這一類行為的性質(zhì)進(jìn)行進(jìn)一步的研究,故以下的種類與特征不包括買賣數(shù)據(jù)的行為。

學(xué)術(shù)不端行為的第一種類是“剽竊、抄襲和侵占”,表現(xiàn)為:一,不注明出處,故意將已發(fā)表或他人未發(fā)表的全部或部分學(xué)術(shù)成果作為自己的研究成果發(fā)表。二,以翻譯、直接改寫的方式,將外文作品作為自己作品的內(nèi)容予以發(fā)表,并不注明出處。三,將他人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)思想,或調(diào)查結(jié)果冒充為自己原創(chuàng)。四,包含或引用本人已發(fā)表的論文或已獲立項(xiàng)的項(xiàng)目申請(qǐng)書的理論、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、調(diào)研數(shù)據(jù)、學(xué)術(shù)論文或成果,但卻不加以注釋或說明。五,故意省略引用他人成果的事實(shí),使人們誤將其作品視為原創(chuàng)作品。六,未經(jīng)授權(quán),將審閱稿件、項(xiàng)目申請(qǐng)書獲取的信息、他人未公開的作品或研究計(jì)劃據(jù)為己有、私自發(fā)表或透露給第三方。七,未經(jīng)導(dǎo)師或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人許可,將集體研究成果私自發(fā)表。

第二種類是“篡改”,表現(xiàn)為:一,篡改自己或他人的研究成果、或引用的資料。二,篡改實(shí)驗(yàn)記錄和圖片,破壞原始數(shù)據(jù)的完整性,片面選取符合自己設(shè)想的研究結(jié)果,舍棄與設(shè)想矛盾的研究結(jié)果等(做過實(shí)驗(yàn),實(shí)驗(yàn)室是濕的[2](P57),但涉及對(duì)數(shù)據(jù)的篡改)。

第三種類是“偽造”,表現(xiàn)為:一,偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)(未做實(shí)驗(yàn),數(shù)據(jù)是捏造的,實(shí)驗(yàn)室是干的[2](P58))、資料、文獻(xiàn)、注釋,或者捏造事實(shí)、編造虛假研究成果。二,未經(jīng)實(shí)驗(yàn)或論證,主觀臆造學(xué)術(shù)結(jié)論。三,參與他人的學(xué)術(shù)造假活動(dòng)及對(duì)他人揭發(fā)、查處學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。

第四種類是“不當(dāng)署名”,表現(xiàn)為:一,未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學(xué)術(shù)論文上署名。二,未經(jīng)他人許可而不當(dāng)使用他人署名。三,虛構(gòu)合作者共同署名。四,多人共同完成研究而在成果中未注明或不正確注明他人工作、貢獻(xiàn)。五,在科研成果署名位次上高于自己實(shí)際貢獻(xiàn)。六,未經(jīng)被署名人允許的隨意代簽、冒簽。

第五種類是“提供虛假學(xué)術(shù)信息”,表現(xiàn)為:在申報(bào)課題、成果、獎(jiǎng)勵(lì)和職務(wù)評(píng)審評(píng)定、申請(qǐng)學(xué)位過程中,提供虛假論文發(fā)表證明;編造學(xué)術(shù)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)榮譽(yù)向研究資助人謊報(bào)研究結(jié)果等弄虛作假行為;采取偽造或涂改等手段制作推薦信、鑒定意見、評(píng)閱意見、成績單等有關(guān)個(gè)人學(xué)術(shù)情況的證明材料。

第六種類是“買賣代寫論文”,表現(xiàn)為:買賣論文;由他人代寫論文;為他人代寫論文,組織他人代寫論文。

第七種類是“重復(fù)發(fā)表、一稿多投”表現(xiàn)為:一,一稿多投,將同一研究成果向多個(gè)刊物投稿。二,以公開出版的會(huì)議論文集或類似出版物形式發(fā)表的成果再次發(fā)表。三,會(huì)議紀(jì)要,有關(guān)組織達(dá)成的共識(shí)性文件,未向相關(guān)組織說明并獲得授權(quán)而再次發(fā)表。四,對(duì)首次發(fā)表的內(nèi)容補(bǔ)充數(shù)據(jù)不足50%,或沒有事先征得首次發(fā)表和再次發(fā)表論文的期刊同意,并明顯標(biāo)注首次發(fā)表出處的學(xué)術(shù)論文,在學(xué)術(shù)期刊上再次發(fā)表。五,同一篇論文在內(nèi)部資料上刊登后,沒有向再次發(fā)表的期刊說明并獲得同意,并在再次投稿的論文中加以說明,而在公開發(fā)行的期刊上發(fā)表。六,在國內(nèi)期刊上用中文發(fā)表的研究論文,沒有征得首發(fā)和再發(fā)期刊的同意,并在再次發(fā)表論文中明顯標(biāo)注首次發(fā)表論文的出處,在國際外文學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表。用不同文字再次發(fā)表同一篇文章。七,對(duì)首次用于申報(bào)項(xiàng)目的項(xiàng)目申請(qǐng)書的內(nèi)容補(bǔ)充數(shù)據(jù)不足50%,再次用于其他項(xiàng)目申請(qǐng)。

第八種類是“濫用學(xué)術(shù)權(quán)利和信譽(yù)”,表現(xiàn)為:一,在學(xué)術(shù)活動(dòng)過程中夸大或貶低成果的科技含量、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)影響。二,未按照有關(guān)規(guī)定或?qū)W科管理?xiàng)l例經(jīng)過有關(guān)專家嚴(yán)格論證,或未經(jīng)相關(guān)組織的學(xué)術(shù)論證,擅自通過新聞媒體不恰當(dāng)?shù)匕l(fā)布研究成果,謀取個(gè)人或單位的不正當(dāng)利益。三,鑒定專家、評(píng)審人員、同行利用職務(wù)便利或?qū)W術(shù)地位、學(xué)術(shù)評(píng)議評(píng)審權(quán)力在參與各種推薦、鑒定、答辯、項(xiàng)目評(píng)審、機(jī)構(gòu)評(píng)估、出版物或研究報(bào)告審閱、獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)定時(shí),未誠信履責(zé),作出不正確、不客觀或不公正的評(píng)價(jià)。四,擅自公布應(yīng)經(jīng)而未經(jīng)學(xué)術(shù)同行評(píng)議或有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定的研究成果。

第九種類是“學(xué)術(shù)泄密”,表現(xiàn)為:違反國家有關(guān)保密的法律、法規(guī)或?qū)W校有關(guān)保密的規(guī)定,泄露單位、集體和他人應(yīng)保密的專有信息、學(xué)術(shù)成果或技術(shù)秘密。

第十種類是“妨礙學(xué)術(shù)信息”,表現(xiàn)為:一,故意透露、故意藏匿、隱瞞重要科研成果或科學(xué)發(fā)現(xiàn)。二,不如實(shí)披露自己所發(fā)表的學(xué)術(shù)科研成果已知的瑕疵、缺陷或副作用。三,以不正當(dāng)行為封鎖資料、信息,妨礙正常的學(xué)術(shù)交流。

第十一種類是“實(shí)驗(yàn)違規(guī)”,表現(xiàn)為:一,違反實(shí)驗(yàn)操作規(guī)定,故意損壞實(shí)驗(yàn)器材或原料。二,私自將危險(xiǎn)性實(shí)驗(yàn)用品帶出實(shí)驗(yàn)室而違反實(shí)驗(yàn)安全的行為。三,違反使用危險(xiǎn)化學(xué)物、放射性物質(zhì)安全管理規(guī)定。四,在涉及人體的研究中,如在人體上進(jìn)行研究、用人體細(xì)胞或組織器官進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)和根據(jù)人體研究數(shù)據(jù)所進(jìn)行的研究中,違反現(xiàn)行的國家法律法規(guī)和倫理道德要求,侵犯受試人的合法權(quán)益和個(gè)人隱私和其知情同意權(quán)。五,違反實(shí)驗(yàn)動(dòng)物保護(hù)及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫規(guī)定。

第十二種類是“妨礙他人”,表現(xiàn)為:一,故意毀壞或扣壓他人研究活動(dòng)所必需的儀器設(shè)備、文獻(xiàn)資料以及其他與科研有關(guān)的財(cái)物。二,故意拖延對(duì)他人項(xiàng)目或成果的審查、評(píng)價(jià)時(shí)間,或提出無法證明的論斷。三,對(duì)競爭項(xiàng)目或結(jié)果的審查設(shè)置障礙。

四、建立健全學(xué)術(shù)不端行為社會(huì)治理體系

建立健全學(xué)術(shù)不端行為的社會(huì)治理體系應(yīng)該從兩方面加以努力。

首先,學(xué)術(shù)不端治理需要行政力量參與。行政力量主要包括各高校、教育主管部門、法院、科研機(jī)構(gòu)和政府行政部門。通過對(duì)56個(gè)案例分析可知,行政力量是學(xué)術(shù)不端行為揭發(fā)、調(diào)查、裁決的核心力量。因此,行政力量在參與學(xué)術(shù)不端治理過程中,既要出臺(tái)相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范制度,又要注意學(xué)術(shù)規(guī)范制度的正當(dāng)性與合理性,堅(jiān)持預(yù)防為主、激勵(lì)為主,教育與懲戒相結(jié)合的原則。在制定學(xué)術(shù)規(guī)范條例以及懲處學(xué)術(shù)不端行為時(shí),要堅(jiān)持處罰力度與事件的定性以及情節(jié)嚴(yán)重性相匹配,注重懲罰措施與違規(guī)事實(shí)之間的因果聯(lián)系。

其次,市場力量對(duì)治理學(xué)術(shù)不端行為至關(guān)重要。很多學(xué)術(shù)不端行為最初的揭發(fā)是出自網(wǎng)絡(luò)媒體的曝光、專家披露、同行舉報(bào)或是刊發(fā)學(xué)術(shù)成果的期刊的調(diào)查公示。市場力量具有管理靈活、覆蓋面廣、信息渠道多、傳播及時(shí)、受眾廣泛和參與性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì),在對(duì)學(xué)術(shù)不端事件的揭發(fā)檢舉、調(diào)查監(jiān)督、追蹤更進(jìn)、實(shí)時(shí)報(bào)道方面起到很大的作用。一是,專家和同行組成的學(xué)術(shù)共同體。學(xué)術(shù)成果離不開學(xué)術(shù)共同體的評(píng)議和鑒定,專家有責(zé)任對(duì)所評(píng)審的科研成果給予如實(shí)的評(píng)價(jià),同行也有權(quán)力提出個(gè)人見解,他們可以對(duì)他人已刊發(fā)的學(xué)術(shù)成果提出合理質(zhì)疑,并進(jìn)行重復(fù)性實(shí)驗(yàn)、田野調(diào)查等事實(shí)性的檢驗(yàn)和求證,也有權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為者進(jìn)行揭發(fā)檢舉,通過這些方式,對(duì)學(xué)術(shù)行為進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督。二是,網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)媒體加快了學(xué)術(shù)信息傳播的便捷性和時(shí)效性,學(xué)術(shù)不端行為的社會(huì)治理需要充分發(fā)揮其積極和正面的作用。一方面,媒體對(duì)學(xué)術(shù)不端事件及時(shí)追蹤和真實(shí)報(bào)道,形成了對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的有力監(jiān)督;另一方面,相關(guān)方可借助媒體平臺(tái)第一時(shí)間將事件調(diào)查結(jié)果公開,從而正確引導(dǎo)公眾對(duì)學(xué)術(shù)不端事件的認(rèn)知,促成社會(huì)與學(xué)術(shù)活動(dòng)的良性互動(dòng)。

建立與健全學(xué)術(shù)不端行為的社會(huì)治理體系需要行政力量和市場力量雙管齊下、共同合作,市場力量的規(guī)范運(yùn)行依賴于行政制度的保障,同時(shí),行政措施的有效實(shí)施也需要市場力量的配合與協(xié)作。學(xué)術(shù)不端行為的社會(huì)治理體系,不僅僅在于整治和管理負(fù)面行為,更重要的在于激勵(lì)和鼓勵(lì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的參與者朝著積極創(chuàng)新的方向發(fā)展。這也是學(xué)術(shù)規(guī)范體系存在的意義與價(jià)值。

[注釋]

①http://news.sina.com.cn/c/sd/2010-03-25/030919 934660.shtml

②http://news.qq.com/a/20160720/002818.htm

③http://baike.so.com/doc/7870627-8144722.html

④http//blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2554763&do=blog&id=1001979

⑤http://www.jjnz.com/201601/8017_2.html

⑥http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ce62ebe0100845h.html

⑦h(yuǎn)ttp://www.360doc.com/content/14/1105/20/19660925_422788592.shtml

⑧http://www.edu.cn/315dajia_9632/20120312/t20120312_751180.shtml

⑨http://www1.ycu.edu.cn/printpage.asp?ArticleID=791

[1]池潔雅.對(duì)QRP問題的研究[D].杭州:浙江大學(xué),2015.

[2]Horace Freeland Judson.The Great Betrayal:Fraud in Science[M].America:Harcourt Inc,2004.