唐昊

盤點(diǎn)2017年的西方國家政治，極右翼的崛起被認(rèn)為是最主要的政治潮流。2017年是歐洲的大選年。3月荷蘭議會選舉，極右翼自由黨在150個議席中贏得20個議席，勢頭不?。?月法國大選，最受矚目的法國領(lǐng)袖勒龐進(jìn)入第二輪總統(tǒng)選舉；9月德國大選，德國另類選擇黨成為第三大黨，這是半世紀(jì)來極右翼政黨首次進(jìn)入德國議會；10月奧地利大選，極右翼的自由黨的得票率也排在第三，確定參與聯(lián)合執(zhí)政。而在選舉之外，支持民族主義、反歐元、反全球化、反伊斯蘭等主張的極右翼勢力也在多個國家異軍突起。

不過，歐洲正在興起的這股政治潮流真的是極右翼嗎？要回答這個問題并不容易。一個可能的答案是：極右翼政客們當(dāng)然是極右翼，但極右翼的支持者卻并不一定。他們期待的并不是一個排外的政黨，而是可靠的政治生活。而這兩者都需要新的、強(qiáng)大的權(quán)威的出現(xiàn)。

“極右翼”的核心訴求

支持這一答案的理由就在所謂“極右翼選民”的訴求之中。極右翼政黨和候選人之所以在短時間內(nèi)迅速崛起，是因?yàn)樗麄冇狭嗣癖妼τ谠S多社會問題的反感。其中最大的一個就是移民問題。

這一代去往歐洲的移民和以前的幾代移民有很大不同。上世紀(jì)50年代之后從西亞、北非涌入歐洲的移民，經(jīng)濟(jì)上多數(shù)貧困、受教育程度不高、渴望融入歐洲。他們接受歐洲的一切，他們所從事的低端工作也有效補(bǔ)充了歐洲低端勞動力的不足。但最近十幾年來，進(jìn)入歐洲的移民在經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上、受教育程度上和歐洲本土的普通人相差無幾，從而形成了更多的教育、福利和就業(yè)方面的競爭。

在2015年敘利亞難民潮中，數(shù)百萬的敘利亞難民大多數(shù)原來在國內(nèi)已經(jīng)是中產(chǎn)階級身份。他們向歐洲的移民被稱為“改善型移民”，這引起了許多歐洲人的不滿。更不要說移民所帶來的社會問題了。在過去幾年，德國新移民強(qiáng)奸幫助他的女社工，引發(fā)了大規(guī)?？棺h浪潮；法國許多恐怖襲擊都是由新移民或移民二代發(fā)動的；英國籍的穆斯林更是遠(yuǎn)赴中東參加伊斯蘭國，并且在斬首人質(zhì)的錄像中出鏡。

對于這些由移民帶來的問題，所有國家的極右翼政黨都祭出了“堅決排外”的大旗。認(rèn)為移民帶來的問題，只要禁止移民就可以解決。是的，在線性思考的水平上，只要禁止移民，一切不都解決了嗎？至于由此所帶來的人道主義問題、人權(quán)問題、國家封閉和有可能的經(jīng)濟(jì)崩潰，都不在他們考慮的范圍之內(nèi)。

很難相信類似的簡單方案能夠解決復(fù)雜的移民問題，但對于政客來說，重要的不是解決問題，而是讓人們相信他們能夠解決問題。他們利用人們對移民安全和文明沖突的恐懼，把智力降低到民眾中的最低水平，宣稱只要排外就可以解決移民問題，從而有效地調(diào)動起民眾的排外情緒。

真正的問題不是極右翼政黨，而是極右翼民眾

2018年1月31日，馬切拉塔市18歲的意大利女子帕梅拉·馬斯特洛皮耶特羅被人殘忍殺害并分尸，該案的主要嫌疑人為一名尼日利亞籍非法移民。這個殘忍的事件激怒了一位白人特拉伊尼。案件發(fā)生幾天后，特拉伊尼正準(zhǔn)備駕車前往健身房鍛煉，從廣播中聽到18歲少女被分尸的案情進(jìn)展之后，他又返回家中，從保險柜里取出槍支，開車在擁有4.3萬人口的馬切拉塔市行駛約2小時，在八個區(qū)域開槍，襲擊對象全部是黑人，其中一人被擊中腹部，傷勢較重?，F(xiàn)在，特拉伊尼和少女分尸案嫌疑人被關(guān)押在同一座監(jiān)獄內(nèi)。

訴諸濫殺和發(fā)泄情緒，說明懷有極右翼思想的人群，已經(jīng)不再相信政府能夠主持公道，甚至不再相信這個政治系統(tǒng)能解決問題。作為個人他們開始采取極端行動，包括濫殺、私刑和選舉極端領(lǐng)導(dǎo)人。相對于極右翼政治家的技術(shù)性勝出，民眾信念的改變才是真正的問題。

任何政體的運(yùn)行，都必須有民眾的服從，無論這種服從來自真心的擁護(hù)、被謊言欺騙、還是被恐懼壓服。統(tǒng)治之所以成立，核心的要素都是被統(tǒng)治者的服從。只有這樣才能在一個政治權(quán)威的統(tǒng)治下，形成有效運(yùn)作的政治共同體。

相對于極右翼政治家的技術(shù)性勝出，民眾信念的改變才是真正的問題。

原本民主政治就是為提供這種權(quán)威而產(chǎn)生的。人民服從自己選舉產(chǎn)生的領(lǐng)袖，會給人們一種幻象—仿佛服從的不是另一個人，而是自己的意志。這一點(diǎn)和民族國家的認(rèn)同有異曲同工之妙—人們?yōu)橹a(chǎn)生獻(xiàn)身熱忱的不是一部冷冰冰的國家機(jī)器，而是擬人化、偶像化的國家。

但如今面臨全球化對民族國家的沖擊，民主政治的調(diào)控效能越來越差，直至面對難題無所作為。而在傳統(tǒng)的左右翼政治家對移民問題無所作為的情況下，民眾的排外情緒已經(jīng)到了頂點(diǎn)。這種情緒成為極右翼政客的俘虜也就不足為奇了。

“極右翼選民”是如何產(chǎn)生的？

一個公民并非生來就是排外、反移民的，就像一個人并非天生就是愛國的一樣。每個人都是被生活教育出來的。民族國家最重要的內(nèi)核是認(rèn)同。如果人們相信共同體的存在，它就存在。如果人們不相信共同體，它就不存在。

人們從什么時候覺得他們失去了國家呢？就是在他們失去了對生活的控制的時候。

過去20多年，整個西方世界的市場經(jīng)濟(jì)體系逐漸失去自我調(diào)控功能。隨著自由主義經(jīng)濟(jì)競爭的加劇，市場經(jīng)濟(jì)帶來了不可避免的兩極分化后果。在經(jīng)濟(jì)全球化的加持下，這種兩極分化只會越來越嚴(yán)重。

同在一個國家，當(dāng)一部分人以1%的數(shù)量，擁有90%以上的財富，所有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)變革都在為少部分人的財富積累提供方便時，對于大多數(shù)人來說，他們還會認(rèn)為這個國家是他們自己的嗎？在現(xiàn)代社會，大多數(shù)社會問題都和兩極分化有關(guān)。

而把社會問題歸咎于最無辯駁能力的移民，成了精英轉(zhuǎn)移民眾視線的最佳手段。這相當(dāng)于對民眾說：你們工作機(jī)會的失去，不是因?yàn)樯贁?shù)精英霸占了資源和不公平的分配機(jī)制，而是那些移民來搶工作的結(jié)果；社會治安的惡化，不是因?yàn)閮蓸O分化帶來社會矛盾沖突增多，而是新移民本來就有很多犯罪分子，等等?？纯礃O右翼民眾的數(shù)量迅速擴(kuò)張，顯然，這個策略成功了。

實(shí)際上，這個策略不但在2017年的歐洲成功了，在1932年的德國也成功了，在1926年的日本也成功了，在1942年的美國也成功了。對于猶太人的種族滅絕、日本的軍國主義化、對于居美日僑的監(jiān)禁，不過是這種極端民族主義策略的前傳。

全世界的精英合謀控制了財富和資源，而不同國家的窮人為了爭奪剩下的一點(diǎn)可憐的資源而彼此仇視。這就是所謂反移民、排外等極右翼現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。當(dāng)然，這樣來解釋極右翼來源的言論，本身就有極具“極右翼”的色彩。

對政治的失望與對強(qiáng)者的呼喚

每當(dāng)社會遇到巨大問題難解之時，人們就會渴望超越平庸之輩的權(quán)威人物的出現(xiàn)，改變世界和改變?nèi)藗冏约旱拿\(yùn)。在全球化的背景下，民眾把前進(jìn)的希望越來越寄托在強(qiáng)勢的領(lǐng)導(dǎo)人身上，希望他們能夠運(yùn)用自身的權(quán)威和能力，高效及時地對各種不可測的局勢給予有力回應(yīng)。在這個意義上，人們呼喚的不是左或右，而是強(qiáng)人。那些參加選舉的極右翼政黨的領(lǐng)導(dǎo)人，無論男女，他們的外形無一例外都是高大健壯，一幅可以依靠的形象。這已經(jīng)暗示了民眾的政治需求。

在2017年的歐洲選舉中，勒龐等極右翼領(lǐng)導(dǎo)人的共同點(diǎn)不僅在于外形，還在于氣質(zhì)，他們共同的氣質(zhì)都在于“反體制”和“強(qiáng)勢”。反體制是因?yàn)樵械捏w制無法解決問題，無論是兩極分化、經(jīng)濟(jì)下滑、就業(yè)緊張，還是移民問題，都需要對原有體制做重大改變，但那些靠原有體制上位的傳統(tǒng)政治家顯然做不到這一點(diǎn)。2016年的大選，希拉里作為傳統(tǒng)政治家堪稱完美的履歷，到頭來反而成了她的弱點(diǎn)。

所謂“強(qiáng)勢”，無論在何種國家、何種體制下，強(qiáng)人政治都在崛起。美國的特朗普、俄羅斯的普京、印度的莫迪都已經(jīng)成為各自國家的政治強(qiáng)人。極右翼的政治家雖然沒有機(jī)會強(qiáng)勢入主最高領(lǐng)導(dǎo)人位置，但他們回應(yīng)選民的期待，卻都帶有強(qiáng)烈的“特朗普色彩”，就是試圖用簡單有力的手段“一刀切”地解決問題，不會顧及那么多的民主原則。

例如，具有民族主義色彩及排外傾向的奧地利自由黨與人民黨聯(lián)合執(zhí)政，該黨素來反對外來移民，對歐盟一體化持保留態(tài)度。自由黨領(lǐng)導(dǎo)人公開表態(tài)，要求把進(jìn)入奧地利境內(nèi)申請避難的外國人集中統(tǒng)一安置在軍隊空置的兵營內(nèi)，并且實(shí)行宵禁等措施嚴(yán)格管控其自由行動。此類言論隨即引發(fā)了各界對奧地利右翼政府未來對待難民及外國移民政策不確定性，及削減社會福利的擔(dān)憂。

在現(xiàn)代社會，大多數(shù)社會問題都和兩極分化有關(guān)。

權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)解決問題的方式簡單而有力，這與其說是政治家自己的個人特征，不如說是選民們對此前受控于現(xiàn)有體制僵局而畏縮不前、缺乏權(quán)威的政客們的失望。美國政治學(xué)者馬修·馬克威廉姆斯（Matthew MacWilliams）通過數(shù)據(jù)指出，特朗普支持者們的最大共性，不是收入、種族、教育，而是對權(quán)威型領(lǐng)導(dǎo)的渴望。

民主政治不等于投票完事

權(quán)威主義領(lǐng)導(dǎo)人若想獲得成功，必須要超越精英集團(tuán)，直接訴諸民眾。而如果具有了某種理念（例如極右翼理念），就不需要僅僅依靠自己的魅力去領(lǐng)袖群倫了。這時的他會尋找到和大眾直接對話的共同話語。大眾動員和強(qiáng)力領(lǐng)袖、最高權(quán)威和大眾之間可以直接聯(lián)系、去中介化。領(lǐng)袖和大眾之間的相互呼應(yīng)、彼此激勵，會帶來極大的動員效果。

換句話說，“極右翼”和“權(quán)威主義”的合流會使得兩者都彼此加持，從而具有沖破各種傳統(tǒng)體制框架束縛的巨大能量。曾經(jīng)的魏瑪共和國有著全歐洲最完善的憲法制度，但當(dāng)人們決心要拋棄民主政治的時候，再完善的制度也無能為力。在20世紀(jì)30年代的德國面臨世界經(jīng)濟(jì)大蕭條時，國家面對前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都很難找到出路。人們?nèi)淌苌鐣栴}的耐心是有限的，也是短視的，在民主政治一度顯得無能時，人們就會為了眼前的利益和情緒而拋棄這些制度，以及那些自己的先輩曾拼命維護(hù)的憲法原則。

說到底，權(quán)威主義是人們在政治上的偷懶。因?yàn)槊裰髡尾粏问且癖娡镀边@么簡單，而是要民眾自己解決他們自己的問題。而隨著社會的復(fù)雜化，這些問題看起來越來越難解決，甚至是無解的。此時人們會很自然地想要改弦更張。極右翼和新權(quán)威主義只是選擇之一罷了。

不過，權(quán)威主義不但能夠幫助解決問題，也能制造更大的問題。德國人當(dāng)年對希特勒的期待，與其說是對反猶太主義的認(rèn)同，不如說是對一個強(qiáng)大政治權(quán)威的渴望。但這個權(quán)威在用極端民族主義、反猶主義的方式有效地“振興”了德國的同時，也將德國帶到了毀滅的邊緣。是的，無論在何時，當(dāng)人們放棄自我選擇的自由、拒絕自我選擇的責(zé)任，他們的自由很可能也就到此為止了。而這將是更多災(zāi)難的起點(diǎn)。