朱烈夫 殷浩棟 張志濤 柯水發(fā)

摘 要：基于三峽庫區(qū)生態(tài)屏障區(qū)的1 080戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，利用分位數(shù)回歸和OLS分組回歸的方法，分析了不同生態(tài)補(bǔ)償形式對農(nóng)戶家庭收入的影響，進(jìn)而驗證生態(tài)補(bǔ)償能否實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧。研究發(fā)現(xiàn)：生態(tài)林、退耕還林和經(jīng)濟(jì)林等三種現(xiàn)金補(bǔ)償方式更有利于高收入農(nóng)戶；長江綠化項目雇員等工作崗位型補(bǔ)償在低分位數(shù)上顯著提升了農(nóng)戶的家庭收入。現(xiàn)行三峽生態(tài)屏障區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策起到了一定的益貧作用，但為實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧的目標(biāo)，后續(xù)應(yīng)考慮到農(nóng)戶異質(zhì)性以擴(kuò)大其適應(yīng)范圍，并注重措施的長期性執(zhí)行和保障機(jī)制的完善。

關(guān)鍵詞：生態(tài)補(bǔ)償；收入不平等；精準(zhǔn)扶貧；分位數(shù)回歸

中圖分類號：F323.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2018）02-0042-07

引 言

近年來精準(zhǔn)扶貧上升為國家戰(zhàn)略，精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)在于精準(zhǔn)和高效，需要在精準(zhǔn)施策上出實招、在精準(zhǔn)落地上見實效，解決好“怎么扶”的問題?，F(xiàn)實中，重點(diǎn)貧困區(qū)域與生態(tài)環(huán)境脆弱、敏感的地區(qū)高度重合[1]，需要將扶貧工作和生態(tài)環(huán)境保護(hù)有機(jī)結(jié)合起來，實現(xiàn)兩者的良性互動，從而實現(xiàn)生態(tài)脆弱區(qū)的精準(zhǔn)脫貧[2]。習(xí)近平總書記提出實施“五個一批”工程，其中就包括“生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批”，即加大貧困地區(qū)生態(tài)保護(hù)修復(fù)力度，增加重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)轉(zhuǎn)移支付，擴(kuò)大政策實施范圍，可讓有勞動能力的貧困人口就地轉(zhuǎn)成護(hù)林員等生態(tài)保護(hù)人員[3]。生態(tài)補(bǔ)償在精準(zhǔn)扶貧政策體系中具有重要的地位，同時作為一個有利于可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的制度，其設(shè)計的合理性、完善性，也是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)需要考慮的問題。但在實際情況中，一部分先行的生態(tài)補(bǔ)償政策沒有考慮到其扶貧功效，因而可能并未較好地起到益貧作用。評估現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償政策是否有利于精準(zhǔn)扶貧效果具有較強(qiáng)的政策實踐意義。

一、文獻(xiàn)綜述

生態(tài)補(bǔ)償是為了保護(hù)和可持續(xù)利用生態(tài)系統(tǒng)，通過經(jīng)濟(jì)手段來調(diào)節(jié)相關(guān)者之間的利益關(guān)系的制度安排。它主要以外部性理論和公共物品理論為理論依據(jù)。結(jié)合國內(nèi)外的研究和我國的實際情況，廣義的生態(tài)補(bǔ)償包括：一方面對生態(tài)系統(tǒng)和自然資源保護(hù)所獲得效益的獎勵，另一方面對破壞生態(tài)系統(tǒng)和自然資源所造成損失的賠償；狹義上的僅指對生態(tài)系統(tǒng)和自然資源保護(hù)所獲得效益的獎勵，類似于國際上常說的生態(tài)服務(wù)付費(fèi)（payment for ecosystem services，PES）[4]。生態(tài)補(bǔ)償通過經(jīng)濟(jì)手段帶來經(jīng)濟(jì)效益的外部性內(nèi)部化，措施是補(bǔ)償生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的成本（包含機(jī)會成本）或是對具有重大生態(tài)價值的區(qū)域或?qū)ο筮M(jìn)行保護(hù)性投入。在實踐中，我國的生態(tài)補(bǔ)償制度由于受益者眾多，區(qū)域地貌復(fù)雜，受益者相互監(jiān)督成本過大等原因，并未形成一個完整的體系，而生態(tài)服務(wù)購買者的角色往往由政府代表公眾來扮演[5]。政府付費(fèi)一般分為兩種：一是整個地區(qū)受益的地方政府付費(fèi)；二是受益最多地區(qū)的地方政府付費(fèi)。收益多的地區(qū)生態(tài)補(bǔ)償政策會形成激勵，同時也能防止其他地區(qū)的搭便車行為[6]。在環(huán)境持續(xù)惡化的地區(qū)，緩解貧困應(yīng)與生態(tài)治理同步進(jìn)行，相對貧困區(qū)域如果持續(xù)提供生態(tài)補(bǔ)償服務(wù)，可能會有持續(xù)性減貧作用[6-7]。但是，不同的生態(tài)補(bǔ)償項目本身和其受益對象存在復(fù)雜性，設(shè)計的過程中由于針對性不明，可能會導(dǎo)致資源占有多者獲利，而資源少的群體則受損，特別是老弱病殘等受到的損失更大[7]。生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)該促進(jìn)資源的公平分配，不至于使窮人受損失[8]。另外，生態(tài)補(bǔ)償政策的執(zhí)行效果、服務(wù)水平與政策環(huán)境緊密相關(guān)，良好的機(jī)制和明晰的產(chǎn)權(quán)會減少交易成本，使扶貧效率提高[9]。可見要研究生態(tài)補(bǔ)償在減貧方面是否精準(zhǔn)和高效，農(nóng)戶層面的精準(zhǔn)識別是重要環(huán)節(jié)，基于農(nóng)戶異質(zhì)性特征將其進(jìn)行分類以探究生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是可行手段。

生態(tài)補(bǔ)償對緩貧的作用的研究已有較多，與精準(zhǔn)扶貧的對接卻寡見。國內(nèi)外的階段成果主要包含生態(tài)補(bǔ)償對貧困的生態(tài)環(huán)境服務(wù)提供者、購買者和未參與者三方面的影響，其中我國生態(tài)補(bǔ)償項目設(shè)計和實施過程中亟待解決的問題有：考慮緩解貧困的副目標(biāo)、土地權(quán)屬、細(xì)化農(nóng)戶的機(jī)會成本，避免傳統(tǒng)補(bǔ)償方式、生態(tài)補(bǔ)償項目時限、補(bǔ)償對象的差異等問題[10]。由于補(bǔ)償對象的差異性存在，補(bǔ)償政策在實踐中就會出現(xiàn)效果的偏頗，基于此，一些學(xué)者從生態(tài)補(bǔ)償對貧困參與者的篩選、影響和評價方法等方面提出研究的框架體系。比如采用生計資本框架展開對比定量分析：將參與農(nóng)戶分為絕對貧困、相對貧困和一般貧困，從而展開了針對不同群體分層設(shè)計、精準(zhǔn)識別農(nóng)戶的研究范式[11]。此后一些研究成果的出現(xiàn)讓學(xué)者們逐漸關(guān)注不同的生態(tài)工程、補(bǔ)貼政策對于收入不平等的影響，并意識到同一個補(bǔ)償政策具有拉大或縮小農(nóng)戶之間收入差距的作用[12]。如杜洪燕等基于農(nóng)戶異質(zhì)性的視角對北京市生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的農(nóng)戶數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟煌椖吭诓煌姆謱又心軒椭r(nóng)戶增收，并提出生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計需要發(fā)揮協(xié)同作用以此降低收入差距，實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧[13]。

三峽庫區(qū)的生態(tài)工程由來已久，從1989年至今已有長江防護(hù)林工程、重慶市長江兩岸森林工程、天保二期工程、三峽后續(xù)工作植被恢復(fù)建設(shè)工程等7個重大生態(tài)工程項目，生態(tài)環(huán)境恢復(fù)良好。對三峽庫區(qū)生態(tài)工程及補(bǔ)償政策的研究，主要有兩方面：一是集中在生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑瓌t、對象、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和管理機(jī)制設(shè)置以及評價上，另一種則是發(fā)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶嶋H運(yùn)行問題，研究分析后得出對策建議。很多結(jié)論在呼吁建立健全生態(tài)補(bǔ)償政策、完善頂層設(shè)計、創(chuàng)新革新補(bǔ)償方式[11]。庫區(qū)的農(nóng)戶也獲得了不同種類的生態(tài)工程補(bǔ)貼。但根據(jù)生態(tài)屏障區(qū)生態(tài)工程調(diào)查等報告顯示，目前生態(tài)補(bǔ)償仍面臨問題[14]。通過實踐我們認(rèn)識到生態(tài)補(bǔ)償制度的扶貧功能應(yīng)得到強(qiáng)化從而更具有針對性，補(bǔ)償政策的前提應(yīng)是精準(zhǔn)識別。那么，針對不同區(qū)域、不同層次、不同收入的農(nóng)戶，現(xiàn)行的生態(tài)補(bǔ)償“全面”嗎？縮小還是擴(kuò)大了農(nóng)戶的收入差距？考量此類問題對設(shè)計和完善全面的補(bǔ)償機(jī)制有著積極的意義。

因此，本文以三峽庫區(qū)生態(tài)屏障建設(shè)區(qū)為例，對庫區(qū)提供生態(tài)服務(wù)的農(nóng)戶進(jìn)行研究，著重分析在多種生態(tài)補(bǔ)償項目共同作用下，貧富狀態(tài)不同的農(nóng)戶其家庭收入變化，針對庫區(qū)生態(tài)補(bǔ)償造成的收入不平等進(jìn)行識別和測度。

二、數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計

（一）數(shù)據(jù)來源

2015年7月14-24日，國家林業(yè)局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心組織調(diào)查員，赴重慶市和湖北省6個區(qū)縣（涪陵區(qū)、忠縣、云陽縣、奉節(jié)縣、秭歸縣、巴東）的36個村進(jìn)行入戶調(diào)查，獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。

問卷包含農(nóng)戶家庭基本特征、土地利用情況、家庭收入情況、生態(tài)林、經(jīng)濟(jì)林經(jīng)營情況以及庫區(qū)生態(tài)建設(shè)項目情況等。家庭收入情況包括了生態(tài)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)金型收入情況，即退耕還林補(bǔ)貼、公益林補(bǔ)貼、經(jīng)果林補(bǔ)貼3種。由于3種生態(tài)補(bǔ)償項目起始時間不同、地形不同、農(nóng)戶的土地使用類型和產(chǎn)權(quán)類型的不同，以及離庫區(qū)遠(yuǎn)近不同以《長江兩岸森林工程總體規(guī)劃》為指導(dǎo)，重慶市長江干流及一級支流175米岸線至第一層山脊線內(nèi)造林，生態(tài)建設(shè)主要內(nèi)容是營造和改造生態(tài)林、經(jīng)濟(jì)林，實施封山育林，建設(shè)目標(biāo)是為了改善三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)三峽庫區(qū)生態(tài)安全，促進(jìn)庫區(qū)群眾安穩(wěn)致富。在庫區(qū)175水位線面100米以內(nèi)的坡面只能種生態(tài)林，以上可種經(jīng)濟(jì)林。 ，每戶所獲得的補(bǔ)貼類型也不盡相同，多則3項補(bǔ)貼全拿，也有一項補(bǔ)貼未獲得的農(nóng)戶。除此之外，還有一種能補(bǔ)貼到戶的是長江兩岸森林工程的雇員，如護(hù)林員、勞務(wù)短工等。這種以工資形式而發(fā)放到農(nóng)戶手上的補(bǔ)償形式稱之為“崗位型”補(bǔ)償。在6個縣的36個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，共回收問卷1 088份，其中有效問卷1 080份。由于考慮到訪談對象為庫區(qū)農(nóng)民，均由調(diào)研人員根據(jù)農(nóng)民回答而填寫。

（二）描述性統(tǒng)計

為區(qū)分農(nóng)戶的異質(zhì)性，以便了解不同收入水平的農(nóng)戶樣本特征，故將調(diào)研所獲取的1 080戶數(shù)據(jù)按收入排序分為4組，每組270戶，由低到高分為非常貧困、比較貧困、一般和相對富裕。統(tǒng)計的樣本特征依據(jù)前人研究進(jìn)行篩選[12-13，15]，詳見表1。

據(jù)表1可知，該范圍內(nèi)農(nóng)戶家庭收入差距比較大，相對富裕組的均值是非常貧困的20余倍，人均收入也符合家庭收入的趨勢；農(nóng)業(yè)勞動人數(shù)差異不大，非常貧困的家庭非農(nóng)就業(yè)人數(shù)明顯低于其他組；耕地面積收入較高的農(nóng)戶略高于收入較低群體，林地總面積則與收入成正相關(guān)；家庭撫養(yǎng)比方面，越是貧窮的家庭負(fù)擔(dān)越重，這符合常識。黨員戶越多帶頭致富能力越強(qiáng)，從表1數(shù)據(jù)初步判斷，干部亦是如此；受教育水平越高收入越多，說明致富能力跟認(rèn)知和學(xué)識有關(guān)。性別與收入呈正相關(guān)，年齡則是下降趨勢，貧困戶呈現(xiàn)老齡化。三種林地面積與收入呈正向遞進(jìn)關(guān)系，符合前人一些研究結(jié)論，即占有資源越多的人獲得補(bǔ)貼越多。另外雇員人數(shù)可能是由于抽簽輪流上崗故無明顯差異。

三、實證方法

（一）模型設(shè)定和回歸方法

在現(xiàn)有針對農(nóng)戶收入不平等及貧困的研究中發(fā)現(xiàn)：一方面，非農(nóng)經(jīng)營和人力資本已逐漸成為解釋農(nóng)戶收入差異的重要因素之一；另一方面，地區(qū)稟賦差異雖是影響農(nóng)戶收入不平等的重要因素，但其對于不平等總量的解釋力在下降。一些研究結(jié)論指出，農(nóng)戶收入差距影響因素分為微觀因素和宏觀因素，微觀因素包括人力資本、物質(zhì)資本、金融資產(chǎn)和社會資本等，宏觀因素包括產(chǎn)業(yè)差異、區(qū)域分割、制度與政策等，且不同因素對農(nóng)戶收入差距的影響各不相同[12-13]。故在變量選取上還須考慮宏微觀的不同維度。通過對前人研究的回顧，生態(tài)補(bǔ)償對于收入或是貧困的影響來自多方面，且較為復(fù)雜，區(qū)分農(nóng)戶異質(zhì)性的回歸方法選用分位數(shù)較為合理[16-17]。現(xiàn)金和崗位補(bǔ)助能帶來農(nóng)戶收入的直接增加，由此產(chǎn)生正向的扶貧效應(yīng)；而占有農(nóng)戶耕地、林地，對自然資源限制則從負(fù)面阻礙了農(nóng)民致富，并且還會影響到農(nóng)戶的決策。但是，機(jī)理上的復(fù)雜可由經(jīng)驗和實際證據(jù)來解釋，根據(jù)已有文獻(xiàn)總結(jié)，筆者認(rèn)為人力資本和資源稟賦及非農(nóng)勞動是影響收入的主要因素，它們可以細(xì)分為人口規(guī)模、勞動力、土地資源、教育、年齡等眾多因素?；谝陨辖Y(jié)論設(shè)置模型變量：核心變量為本文構(gòu)建的現(xiàn)金型補(bǔ)貼和崗位型補(bǔ)貼2個變量，分別用以衡量農(nóng)戶參與生態(tài)補(bǔ)償所得補(bǔ)償金額與工作情況?？刂谱兞坑煞寝r(nóng)勞動力、家庭規(guī)模、耕地面積、區(qū)域位置等構(gòu)成。另外，現(xiàn)金型補(bǔ)貼是由3種補(bǔ)貼乘以相應(yīng)地塊面積加總而來。崗位型補(bǔ)貼取1或0，分別代表參與和不參與。相關(guān)變量的定義和描述性統(tǒng)計見表2。

本文用分位數(shù)回歸的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，同時用OLS分組回歸加以輔證，分位數(shù)模型設(shè)定為：

在該模型中，被解釋變量lnYi，q表示第i個農(nóng)戶在q分位數(shù)上的家庭收入對數(shù)。核心解釋變量X為生態(tài)補(bǔ)償項目。CV是控制變量，包括上述非農(nóng)、區(qū)域等變量。區(qū)域位置變量由于村莊到庫區(qū)距離不同，所種生態(tài)林和經(jīng)濟(jì)林的要求不一樣，具體參照腳注①。β是半彈性系數(shù)，表示解釋變量變化一個單位引致的人均收入水平變化百分比。ε是隨機(jī)擾動項。

分組回歸最終農(nóng)戶收入模型設(shè)定為：

其中，C代表現(xiàn)金型補(bǔ)償，H表示崗位型補(bǔ)償，因變量lnYi表示在當(dāng)年第i個農(nóng)戶的收入對數(shù)，CV同樣是控制變量，其余同公式（1）。通過收入將農(nóng)戶分為三組，分別對其進(jìn)行回歸。

最小二乘估計假定解釋變量只能影響被解釋變量條件分布的均值位置，而分位數(shù)回歸估計能精確地描述解釋變量對被解釋變量的變化范圍以及條件分布形狀的影響，能夠更加全面地描述被解釋變量條件分布的全貌，而不是僅僅分析被解釋變量的條件期望（均值），也可以分析解釋變量如何影響被解釋變量的中位數(shù)、分位數(shù)等。當(dāng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)尖峰或厚尾的分布、存在顯著的異方差等情況時，最小二乘估計將不再具有優(yōu)良性質(zhì)，且穩(wěn)健性比較差。分位數(shù)回歸系數(shù)估計結(jié)果比OLS估計更穩(wěn)健。而且分位數(shù)回歸對誤差項并不要求很強(qiáng)的假設(shè)條件，因此對于非正態(tài)分布而言，分位數(shù)回歸系數(shù)估計量則更加穩(wěn)健。所以兩種方法的配合能得出更加客觀的結(jié)果。而分位數(shù)回歸其估計量q可以由以下最小化問題來定義：

由于分位數(shù)回歸的目標(biāo)函數(shù)具有絕對值，不可以進(jìn)行微分，所以通常采用線性規(guī)劃的方法來計算 βq。Stata13 軟件提供了計算 βq的方法。表2為相關(guān)變量的定義和描述性統(tǒng)計。

（二）回歸結(jié)果

回歸結(jié)果表3：生態(tài)補(bǔ)償變量在75分位點(diǎn)上顯著為正，說明以土地面積為補(bǔ)償對象的三種生態(tài)補(bǔ)償對高收入的農(nóng)戶有顯著影響，在回歸對數(shù)-水平值函數(shù)形式中用100βi來解釋彈性，那么在控制其他因素不變的前提下，現(xiàn)金型補(bǔ)償增加1%，將使得相對富裕農(nóng)戶收入增加7%；在其他分位并不顯著，中低等收入人群并未受益。工作型補(bǔ)償在25分位點(diǎn)上顯著為正，表示工作崗位型生態(tài)補(bǔ)償對低收入農(nóng)戶有利，能顯著增加其收入，在控制其他因素不變的前提下，崗位型補(bǔ)償每增加1%的崗位機(jī)會，將使得相對貧困的農(nóng)戶收入增加24%；總體系數(shù)分位數(shù)回歸探究的是自變量增加一單位會對因變量條件分布在不同分位點(diǎn)的差距有什么影響，通過用差距來衡量分散程度，即越高的補(bǔ)貼分布在0.75～0.25分位上的差距越大，同時還應(yīng)該考慮到條件分布偏態(tài)的變化；在50分位數(shù)上二者均不顯著，表明這種生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制并不能顯著影響到中等收入農(nóng)戶?？梢?，這兩種生態(tài)補(bǔ)償方式有一定的脫貧效果，但不夠“精準(zhǔn)”：針對低收入人群，工作型補(bǔ)償有利于其增收，達(dá)到了益貧作用，而地塊現(xiàn)金補(bǔ)償卻顯著提高了高收入農(nóng)戶的收益，卻對中低收入者沒有影響，那么其非但沒有益貧反而益富。這種機(jī)制雖有互補(bǔ)性，但現(xiàn)金型補(bǔ)貼項目局限性很強(qiáng)，未起到扶貧的作用。中等收入者對于這兩種補(bǔ)償均不敏感，因此在補(bǔ)償機(jī)制中有必要考慮其他手段來增加這部分農(nóng)戶的受益面，以縮小收入不平等?？刂谱兞恐?，在所有分位中均最顯著的一項為非農(nóng)就業(yè)，這也符合前人研究結(jié)果：非農(nóng)就業(yè)增加了農(nóng)戶收入，因此讓更多的農(nóng)戶參與非農(nóng)勞動有利于其增收。其次，家庭規(guī)模越大其收入也越多。耕地面積在所有分位上都不顯著，原因可能是在庫區(qū)農(nóng)戶對土地的依賴較弱，所有農(nóng)戶耕地面積持有較少，并非其主要收入來源。林地下的套種現(xiàn)象應(yīng)理解為農(nóng)戶為解決糧食自給問題，是對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的路徑依賴而不是想依靠其增收。在高中低收入的群體中，家庭撫養(yǎng)比的系數(shù)為負(fù)且均為顯著，說明家庭撫養(yǎng)的確增加了貧困。黨員戶在25和50分位上正顯著，說明中低收入群體中黨員對收入有著益貧幫助。是否為干部對于中高收入農(nóng)戶收入增加也有顯著影響。

控制變量村莊到庫區(qū)距離（區(qū)域位置）以及耕地和退耕還林面積變量的系數(shù)為正但均不顯著，說明村莊位置和補(bǔ)償面積、耕地面積不會造成生態(tài)屏障建設(shè)區(qū)農(nóng)戶的收入差距，所以不是造成農(nóng)戶家庭收入差距的主要原因；是否參加培訓(xùn)只在50分位數(shù)上顯著，說明加大技術(shù)培訓(xùn)力度，有利于中等收入農(nóng)戶增收；而農(nóng)戶文化程度的系數(shù)和年齡在所有分位數(shù)上均不顯著。

（三）穩(wěn)健性分析

在穩(wěn)健性測試中，筆者將兩種回歸中的是否雇傭替換為崗位型補(bǔ)償?shù)墓べY收入，將總體補(bǔ)償替換為退耕還林補(bǔ)償，回歸結(jié)果和顯著性基本沒有改變。將分組回歸與分位數(shù)回歸結(jié)果進(jìn)行比較（見表3），得到了一致結(jié)論。在分組回歸中，多重共線性檢驗的方差膨脹因子（VIF）為1.5，說明變量選取之間沒有多重共線性。由此我們判斷回歸結(jié)果有一定的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論和建議

本文通過對三峽生態(tài)屏障區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制研究分析發(fā)現(xiàn)，不同的生態(tài)補(bǔ)償項目對各收入層群體影響不一樣。以該地區(qū)為例，工作型的生態(tài)補(bǔ)償，即提供輪流上崗的長江兩岸森林工程雇員的補(bǔ)償形式對低收入農(nóng)戶起到了增收的作用。在偏向性地選擇貧困人口為雇員的條件下，能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)。以林地類型區(qū)分而給予現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制有利于高收入農(nóng)戶群體提高收益?，F(xiàn)行的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中，沒有明顯惠及庫區(qū)的中低收入農(nóng)戶。由此可見，工作崗位型的生態(tài)補(bǔ)償項目起到一定的精準(zhǔn)扶貧功效，而生態(tài)公益林、經(jīng)濟(jì)林和退耕還林補(bǔ)償項目采取普惠性的補(bǔ)貼方式?jīng)]有起到扶貧功效，反而會拉大農(nóng)戶間的收入差距，因為高收入群體擁有更多的林地。因此，三峽庫區(qū)生態(tài)屏障區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制還需不斷改進(jìn)完善，以達(dá)到“生態(tài)脫貧一批”的頂層設(shè)計目標(biāo)?；谝陨戏治霰疚奶岢鲆韵聨c(diǎn)啟示和建議：

1.基于交易為內(nèi)涵的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)在設(shè)計時考慮到保障各方面利益相關(guān)者的權(quán)益，補(bǔ)償?shù)闹黧w應(yīng)考慮到自身的多元化和客體的分散化以及異質(zhì)性，采取不同的補(bǔ)償形式。同時構(gòu)建對客體的激勵相容機(jī)制，以及對補(bǔ)償對象行為進(jìn)行約束和規(guī)范。并由政府擔(dān)任生態(tài)公益林補(bǔ)償機(jī)制中資金流動的主導(dǎo)者和管理者角色。例如，補(bǔ)償時限到期后庫區(qū)較多農(nóng)戶希望將生態(tài)林補(bǔ)償轉(zhuǎn)換以納入第二期退耕還林工程，否則將更愿意轉(zhuǎn)為耕地，當(dāng)?shù)夭块T應(yīng)適當(dāng)考慮農(nóng)戶訴求以緩解矛盾。今后在設(shè)計生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制時，政府應(yīng)綜合各類生態(tài)補(bǔ)償項目的優(yōu)勢，取長補(bǔ)短、相互彌補(bǔ)，避免形成單一的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑O(shè)計機(jī)制應(yīng)與精準(zhǔn)扶貧的機(jī)制相融合，重點(diǎn)考慮低收入者的權(quán)益保障[13]。此外創(chuàng)新和增加補(bǔ)償項目，以增強(qiáng)各種補(bǔ)償機(jī)制的互補(bǔ)優(yōu)勢，從而降低其對收入不平等的影響，發(fā)揮多元化優(yōu)勢以抵御政策失誤的風(fēng)險[13]。

2.針對生態(tài)屏障區(qū)生態(tài)建設(shè)而言，生態(tài)補(bǔ)償項目設(shè)計和實施過程中有些亟待解決的問題，農(nóng)戶的生計問題是應(yīng)當(dāng)首要考慮的，是否解決妥當(dāng)關(guān)乎生態(tài)屏障建設(shè)的社會效益。其他如：是否考慮到了緩解貧困的次目標(biāo)、土地權(quán)屬、細(xì)化農(nóng)戶的機(jī)會成本，避免傳統(tǒng)補(bǔ)償方式和生態(tài)補(bǔ)償項目時限等一系列問題[17-19]。

針對這些問題都須斟酌，合理規(guī)劃設(shè)計出一套既適合生態(tài)屏障區(qū)生態(tài)建設(shè)又有利于扶貧的良好機(jī)制。對于已經(jīng)退耕還林的生態(tài)林應(yīng)劃為公益林進(jìn)行永久性保護(hù)，結(jié)合碳匯交易、綠色產(chǎn)品標(biāo)識等市場化補(bǔ)償方式，增加貧困人口的生態(tài)資產(chǎn)收益[2]。現(xiàn)有的崗位型的補(bǔ)償雖然有益貧性，但時效較短，不穩(wěn)定，因此政府應(yīng)著力設(shè)置和推出長期工作崗位來鞏固扶貧功效。此外，在非農(nóng)就業(yè)增加收入的大趨勢下，我們同樣可跳出從生態(tài)補(bǔ)償項目角度去考慮扶貧，積極引導(dǎo)并幫助農(nóng)戶實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)或勞動力的轉(zhuǎn)移以實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)。扶貧政策設(shè)置上，須連同生態(tài)補(bǔ)償在內(nèi)的各項政策相輔相成，共同合作打贏精準(zhǔn)扶貧攻堅戰(zhàn)。

3.生態(tài)扶貧由于開展時間較短，經(jīng)驗少，需要在實踐中不斷摸索和總結(jié)。生態(tài)扶貧攻堅戰(zhàn)不僅僅是加大資金投入、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)及優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，更加需要因地制宜、因人而異，綜合考慮以提升補(bǔ)償機(jī)制的適宜性和可操作性。同時，應(yīng)創(chuàng)新林業(yè)生態(tài)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，調(diào)動項目區(qū)政府和農(nóng)民的參與積極性，加強(qiáng)補(bǔ)償對象和資金監(jiān)管，杜絕資金節(jié)流、冒領(lǐng)和挪用，將頂層設(shè)計靈活貫通于生態(tài)補(bǔ)償扶貧實踐中，完善各項保障機(jī)制，方為生態(tài)補(bǔ)償長久之計。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉慧，葉爾肯·吾扎提.中國西部地區(qū)生態(tài)扶貧策略研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（10）：52-58.

[2] 汪三貴，殷浩棟，王瑜.中國扶貧開發(fā)的實踐、挑戰(zhàn)與政策展望[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）：18-25.

[3] 習(xí)近平論扶貧工作——十八大以來重要論述摘編[J].黨建，2015（12）：5-7.

[4] Engel S，Pagiola S，Wunder S. Designing Payments for Environmental Services in Theory and Practice：An Overview of the Issues[J].Ecological Economics，2008，65（4）：664-674.

[5] 王軍鋒，侯超波，閆勇. 政府主導(dǎo)型流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究——對子牙河流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（7）：105-106.

[6] Pagiola S，Arcenas A，Platais G.Can Payments for Environmental Services Help Reduce Poverty？ An Exploration of the Issues and the Evidence to Date From Latin America[J].World Development，2005，33（2）：237-253.

[7] Tomich T，Van Noordwijk M，Chandler F.An Introduction to the Conceptual Basis of RUPES[M].Cambridge： Cambridge University Press，2004：303-305.

[8] 王立安，鐘方雷，王靜，等.退耕還林工程：對農(nóng)戶緩解貧困的影響分析——以甘肅南部武都區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2013，27 （7）：78-84.

[9] 王欽敏.建立補(bǔ)償機(jī)制 保護(hù)生態(tài)環(huán)境[J].求是，2004（13）：55-56.

[10] 王立安，鐘方雷.生態(tài)補(bǔ)償與緩解貧困關(guān)系的研究進(jìn)展[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，29（3）：201-205.

[11] 王立安，鐘方雷，蘇芳.西部生態(tài)補(bǔ)償與緩解貧困關(guān)系的研究框架[J].經(jīng)濟(jì)地理，2009，29（9）：1 552-1 557.

[12] 程名望，史清華，Jin Yanhong，等.農(nóng)戶收入差距及其根源：模型與實證[J].管理世界，2015（7）：17-28.

[13] 杜洪燕，武晉.生態(tài)補(bǔ)償項目對緩解貧困的影響分析——基于農(nóng)戶異質(zhì)性的視角[J].北京社會科學(xué)，2016（1）：121-128.

[14] 張志濤，蔣立，張鑫，等.重慶市三峽庫區(qū)生態(tài)屏障區(qū)生態(tài)建設(shè)情況調(diào)研報告[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（6）：6-13.

[15] 李明橋.農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策與農(nóng)村收入不平等——基于農(nóng)村貧困地區(qū)住戶調(diào)查的分析[J].寧夏社會科學(xué)，2013（3）：25-34.

[16] 程誠，姚遠(yuǎn).社會資本與西部農(nóng)村地區(qū)的收入不平等分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14（5）：115-122.

[17] 趙麥茹 .陜西省資源有償使用及生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè) [J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2016（1）：73-80.

[18] 王立安，劉升，鐘方雷.生態(tài)補(bǔ)償對貧困農(nóng)戶生計能力影響的定量分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（11）：99-103.

[19] 江求川.中國福利不平等的演化及分解[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2015，14（4）：1 417-1 444.