陶江玥, 劉麗娟, 龐 勇, 李登秋, 馮云云, 王 雪,丁友麗, 彭 瓊, 肖文惠
(1.浙江農(nóng)林大學(xué) 浙江省森林生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)與固碳減排重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,浙江 杭州 311300;2.浙江農(nóng)林大學(xué) 省部共建亞熱帶森林培育國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,浙江 杭州 311300;3.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院 資源信息研究所,北京100091)
精確的樹(shù)種分類對(duì)于提取樹(shù)木特征屬性,保護(hù)物種多樣性,改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境,以及建立林木生長(zhǎng)模型都非常重要[1-3]。目前應(yīng)用較廣泛的的寬譜段遙感數(shù)據(jù)由于空間和光譜分辨率均較低,難以獲得精確的樹(shù)種分類結(jié)果,而高光譜數(shù)據(jù)波譜范圍更窄,能準(zhǔn)確探測(cè)到具有細(xì)微光譜差異的各種地物類型,并借助紋理等特征分析,識(shí)別光譜相似樹(shù)種[4]。光學(xué)數(shù)據(jù)只能探測(cè)到冠層表面信息,限制了樹(shù)種識(shí)別的精度。激光雷達(dá)(LiDAR)能獲取詳細(xì)的樹(shù)木冠層結(jié)構(gòu)三維信息[5],這對(duì)于森林類型識(shí)別、森林結(jié)構(gòu)特性以及冠層理化特征均具有明顯優(yōu)勢(shì)。因此,將表征林分垂直結(jié)構(gòu)信息的LiDAR數(shù)據(jù)與表征冠層水平方向信息的高光譜(AISA)數(shù)據(jù)融合,形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),理論上可以提高樹(shù)種的識(shí)別精度[6]。劉麗娟等[7]利用機(jī)載LiDAR和高光譜數(shù)據(jù)融合對(duì)北方復(fù)雜森林樹(shù)種進(jìn)行識(shí)別時(shí),發(fā)現(xiàn)融合數(shù)據(jù)樹(shù)種分類精度高于僅高光譜數(shù)據(jù)的精度,總體精度達(dá)到83.88%,Kappa系數(shù)為0.80。董彥芳等[8]將高光譜遙感圖像和LiDAR數(shù)據(jù)融合,利用歸一化植被指數(shù)(NDVI)和主成分分析(PCA)法進(jìn)行去噪和降維,再進(jìn)行監(jiān)督分類,實(shí)現(xiàn)了城市內(nèi)民用房屋和樹(shù)木的提取。CAO等[9]研究利用全波形激光雷達(dá)數(shù)據(jù)對(duì)亞熱帶森林樹(shù)種分類,結(jié)果表明,6類樹(shù)種的總體分類精度為68.60%,4類樹(shù)種為75.80%,而針葉林和闊葉林2類為86.20%。ALONZO等[10]將高分辨率高光譜圖像與LiDAR數(shù)據(jù)融合,在基于冠層尺度上對(duì)美國(guó)某些地區(qū)常見(jiàn)的29類樹(shù)種進(jìn)行分類,結(jié)果表明融合LiDAR數(shù)據(jù)后,分類精度提高了4.2個(gè)百分點(diǎn)。DALPONTE等[11]提出了高光譜和LiDAR數(shù)據(jù)有效結(jié)合對(duì)復(fù)雜森林地區(qū)分類的方法,并證明了支持向量機(jī)(SVM)分類器在對(duì)多源數(shù)據(jù)分類的準(zhǔn)確性。國(guó)內(nèi)外研究初步表明,將LiDAR數(shù)據(jù)與高光譜數(shù)據(jù)融合,可以有效提高樹(shù)種分類的精度。目前多是針對(duì)地形平坦且樹(shù)種結(jié)構(gòu)單一的林型開(kāi)展研究,對(duì)于地形復(fù)雜且樹(shù)種多樣的亞熱帶林區(qū)分類研究較少。在監(jiān)督分類中,訓(xùn)練樣本選取的數(shù)量和質(zhì)量尤為關(guān)鍵,其影響往往大于分類算法的選擇。王春來(lái)等[12]研究得出,基于像元分類的訓(xùn)練樣本選取數(shù)量在24~30倍于波段數(shù)時(shí)分類精度才達(dá)到較高的水平。訓(xùn)練樣本的選取主要采取野外實(shí)地調(diào)查法,但此法綜合成本高,且采集數(shù)量有限,往往難以滿足監(jiān)督分類所需樣本數(shù),另外轉(zhuǎn)繪到圖像上時(shí)也存在人為判斷的誤差。若能實(shí)現(xiàn)訓(xùn)練樣本的自動(dòng)選取,將大大提高樹(shù)種精細(xì)識(shí)別的效率和精度。因此,本研究擬在LiDAR與高光譜數(shù)據(jù)融合的基礎(chǔ)上,試驗(yàn)訓(xùn)練樣本自動(dòng)化優(yōu)選的方法,并通過(guò)SVM分類器基于小樣本進(jìn)行分類,比較不同特征變量的組合對(duì)樹(shù)種分類效果的差異。
古田山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)(29°10′32.12″~29°17′44.33″N, 118°03′56.25″~118°10′56.51″E)位于浙江省開(kāi)化縣城西北30 km處的蘇莊境內(nèi),與江西省婺源縣、德興市毗鄰,總面積為81.07 km2,屬于南嶺山系懷玉山脈的一部分。地處中亞熱帶東部,受夏季風(fēng)影響較大,氣候有明顯的季節(jié)變化,年均降水天數(shù)為142.5 d,年均降水量為1 963.7 mm,相對(duì)濕度為92.4%。年均氣溫為15.3℃,無(wú)霜期約為250 d,冬暖夏涼,溫暖濕潤(rùn)。由于其特殊的地理位置,分布著典型的中亞熱帶常綠闊葉林、常綠落葉闊葉混交林和針葉林。經(jīng)濟(jì)樹(shù)種主要為常綠小喬木油茶Camellia oleifera,分布于海拔較低的居民區(qū)附近,高度多在2 m以上,由于在研究區(qū)內(nèi)分布面積較大,因此本研究將油茶作為一個(gè)樹(shù)種參與分類??紤]到研究區(qū)內(nèi)闊葉林的樹(shù)種種類繁多而樣本受限,未細(xì)分到樹(shù)種,統(tǒng)稱為闊葉樹(shù)種。本研究選擇研究區(qū)的馬尾松Pinus massoniana,杉木Cunninghamia lanceolata,毛竹Phyllostachys edulis,油茶以及闊葉樹(shù)種等5個(gè)樹(shù)種類型開(kāi)展研究。圖1為研究區(qū)的地理位置及其部分圖像。
圖1 浙江省開(kāi)化縣地理位置示意圖(左)、古田山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)地理位置和飛行軌跡(中)、高光譜圖像(右上)和LiDARCHM圖像(右下)Figure 1 Location of Kaihua County in Zhejiang Province (left),location and flight trajectory of National Nature Reserve of Mount Gutian(middle),hyperspectral image (upper right) and LiDARCHM image (lower right)
機(jī)載數(shù)據(jù)航飛于2014年10月古田山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū),獲取了研究區(qū)高空間分辨率的高光譜和高密度LiDAR點(diǎn)云數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)獲取當(dāng)天晴朗少云。同步開(kāi)展了部分樣地的踏墈工作,同年12月又進(jìn)行了樣地補(bǔ)充調(diào)查。此次飛行的高光譜傳感器為AISA EagleⅡ,由超光譜探頭、小型GPS/INS探頭及數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)組成,所得64個(gè)波段高光譜遙感圖像可獲得單木尺度精細(xì)的光譜信息。飛行同步搭載1臺(tái)Riegl LMS-Q680i LiDAR傳感器,可獲得單木尺度的三維及強(qiáng)度信息。高光譜傳感器AISA EagleⅡ參數(shù):光譜范圍為400~970 nm,幀頻為160幀·s-1,焦距為18.1 mm,光譜分辨率為3.3 nm,視場(chǎng)角為37.7°,瞬時(shí)視場(chǎng)角為0.037°。LiDAR傳感器Riegl LMS-Q680i參數(shù):波長(zhǎng)為1 550 nm,激光發(fā)射角為0.5 mrad,激光脈沖長(zhǎng)度為3 ns,視場(chǎng)角為±30°,最大激光脈沖重復(fù)率為400 kHz,波形采樣間隔為1 ns,1 000 m高度的點(diǎn)密度為3.6 pts·m-2,垂直分辨率為1.15 m。
2.2.1 機(jī)載高光譜數(shù)據(jù)的預(yù)處理 數(shù)據(jù)提供商已經(jīng)對(duì)機(jī)載高光譜數(shù)據(jù)進(jìn)行了系統(tǒng)輻射定標(biāo)、幾何校正和正射校正,還需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行大氣校正以及與LiDAR數(shù)據(jù)的幾何配準(zhǔn)。由于機(jī)載數(shù)據(jù)受大氣影響相對(duì)較小,因此,本研究采用FLAASH(ENVI,美國(guó))對(duì)高光譜數(shù)據(jù)進(jìn)行大氣校正。該模塊用MODTRAN 4+輻射傳輸模型,可以校正由于漫反射引起的連帶效應(yīng),還可以調(diào)整由于人為抑制而導(dǎo)致的波譜平滑[14]。大氣校正后,消除了成像時(shí)光照和大氣對(duì)地物反射率的影響,植被光譜曲線突出了谷底和峰值,并且近紅外波段形成明顯的高反射峰(圖2)。高光譜數(shù)據(jù)由于波段多,易造成信息冗余,因此在大氣校正之后用Wilks’Lambda判別分析法選擇具有代表性的特征波段。Wilks’Lambda判別分析法是基于多變量的方差分析方法,以分類樣本為基礎(chǔ),計(jì)算組間與組內(nèi)差異,綜合考慮其組內(nèi)和組間差異,最后得出能夠反映各個(gè)波段重要性的統(tǒng)計(jì)量W。Wilks’Lambda計(jì)算公式具體如下[15]:
式(1)中: SS為樣本離差矩陣,xij(i=1...r,j=1...p),SSE為組內(nèi)平方和,SST為總平方和(即組間平方和與組內(nèi)平方和的總和)。W值在0到1之間變化,值越接近0則說(shuō)明組內(nèi)的平均值差別越大,反之,值接近于1說(shuō)明組內(nèi)平均值越相近[16]。 由Wilks’Lambda法選擇的波段組合作為高光譜特征變量,記作AISA。
2.2.2 機(jī)載LiDAR數(shù)據(jù)處理 數(shù)字冠層高度模型(canopy height model,CHM)是一個(gè)重要的特征變量,通過(guò)對(duì)點(diǎn)云數(shù)據(jù)進(jìn)行濾波分類(TerraScan,TerraSolid,芬蘭),將它進(jìn)行地面點(diǎn)和非地面點(diǎn)的分離,對(duì)已分類點(diǎn)云數(shù)據(jù)中的地面點(diǎn)進(jìn)行TIN插值運(yùn)算生成數(shù)字高程模型(digital elevation model,DEM),首回波點(diǎn)插值生成數(shù)字表面模型(digital surface model,DSM)。DSM與DEM進(jìn)行差值運(yùn)算即得到高程歸一化后的CHM。另外還開(kāi)展了基于形態(tài)學(xué)濾波的單木冠層分割(SEAL,激光雷達(dá)生態(tài)應(yīng)用軟件,中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院),用于分類結(jié)果的驗(yàn)證。
圖2 各樹(shù)種典型光譜曲線Figure 2 Spectral curves of five tree species
2.2.3 高光譜與LiDAR數(shù)據(jù)配準(zhǔn) 選擇20個(gè)同名點(diǎn),建立3次多項(xiàng)式糾正方程,對(duì)高光譜數(shù)據(jù)與Li-DAR的CHM數(shù)據(jù)進(jìn)行幾何互配準(zhǔn)。校正后坐標(biāo)位置平均誤差在2 m以內(nèi),即1個(gè)像元。
“異物同譜”現(xiàn)象在地形復(fù)雜和樹(shù)種多樣的林區(qū)中普遍存在,增大了訓(xùn)練樣本的選取難度,導(dǎo)致光譜相似樹(shù)種的識(shí)別率偏低。LiDAR數(shù)據(jù)可以描述復(fù)雜林型垂直分布特征。本研究基于分層分類的思想,在剔除非林地后,結(jié)合LiDAR的CHM與樣地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),獲得各樹(shù)種的高度分布,針對(duì) “異物同譜”樹(shù)種像元,通過(guò)比較不同樹(shù)種的高度聚集情況差異,提取各樹(shù)種的高度掩膜層;在各掩膜層中計(jì)算各像元與參考樣本的光譜夾角。進(jìn)行訓(xùn)練樣本的自動(dòng)提??;最后,計(jì)算不同的特征變量[植被指數(shù)(vegetation index,VI),PCA降維波段、高光譜AISA與LiDAR的CHM數(shù)據(jù)]利用SVM分類器對(duì)不同變量的組合進(jìn)行樹(shù)種分類和精度比較。技術(shù)路線見(jiàn)圖3。
歸一化植被指數(shù)(normalized differential vegetation index,NDVI)對(duì)土壤背景的變化較為敏感。計(jì)算本研究區(qū)NDVI,通過(guò)比較林地與非林地的NDVI值,并結(jié)合LiDAR的CHM數(shù)據(jù),設(shè)置NDVI大于0.3,高度大于2 m的像元為林地,去除非林地光譜信息的干擾。
3.2.1 高光譜 采用Wilks’Lambda波段選擇法對(duì)64個(gè)波段的高光譜進(jìn)行降維,選出數(shù)據(jù)冗余小、噪聲少且能夠表達(dá)植被光譜特征的14個(gè)波段[17]作為特征變量AISA,這14個(gè)優(yōu)選波段為波段7,波段13,波段16,波段18,波段21,波段22,波段24,波段31,波段33,波段35,波段37,波段42,波段55和波段 58,它們的中心波長(zhǎng)分別為 452.11,506.76,534.44,553.02,581.07,590.46,609.29,675.78, 694.91, 714.09, 733.32, 781.54, 907.45 和 936.49 nm。
3.2.2 植被指數(shù) 以往研究多基于NDVI,EVI(enhanced vegetation index)等寬波段指數(shù),而反映色素含量的指數(shù)使用較少。因此,本研究利用隨機(jī)森林法對(duì)16個(gè)高光譜植被指數(shù)變量按重要性排序[18]。平均精度較少量(mean decrease accuracy,DMA)和平均基尼指數(shù)減少量(mean decrease gini,DMG)是重要性評(píng)價(jià)的指標(biāo),一般兩者的值越大表示該變量的重要性越大。結(jié)合研究?jī)?nèi)容,本研究依據(jù)平均精度減少量選取排名前8的植被指數(shù)作為待選特征變量(表1)。
圖3 LiDAR與高光譜融合的樹(shù)種分類路線圖Figure 3 Flowchart of tree species classification based on LiDAR and AISA data
表1 植被指數(shù)重要性排序(前8)Table 1 Importance sorting of vegetation index (No.1~8)
3.2.3 主成分分析 主成分分析(PCA)也是一種常用的波段降維手段。PCA變換后的前4個(gè)主成分包含了所有波段中95%以上的信息量。前4個(gè)PCA的標(biāo)準(zhǔn)差分別是8 121.92,2 056.43,448.07和336.14,PCA1和PCA2的值遠(yuǎn)大于PCA3和PCA4。因此,PCA1和PCA2作為待選特征變量參與分類研究。
3.2.4 激光雷達(dá) 數(shù)字冠層高度模型作為L(zhǎng)iDAR的特征變量,將該變量記作CHM。
3.3.1 基于樹(shù)高分層 樹(shù)種的結(jié)構(gòu)和高度分布因樹(shù)木生長(zhǎng)習(xí)性不同而有差異。由于 “異物同譜”現(xiàn)象使得光譜特征近似的不同樹(shù)種的訓(xùn)練樣本難以選擇。為解決這一問(wèn)題,本研究基于樣地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),根據(jù)各樹(shù)種的高度分布,對(duì)數(shù)字冠層高度模型進(jìn)行分層掩膜,提取出各樹(shù)種高度集中分布層的高光譜像元作為訓(xùn)練樣本。本研究各樹(shù)種高度分布頻率如圖4,0.5 m的區(qū)間歸為一級(jí)。其中闊葉樹(shù)種與杉木的高度分布曲線相近,毛竹和馬尾松在高度層上與其他樹(shù)種差距較大。根據(jù)各樹(shù)高分布頻率,最終選取掩膜高度為:闊葉樹(shù)種4.0~4.5 m和6.0~7.0 m;杉木7.5~8.5 m;毛竹10.0~10.5 m;馬尾松12.0~14.0 m。由于外業(yè)未采集油茶樣地信息,因此沒(méi)有列出,通常油茶高度為2~3 m。
3.3.2 計(jì)算光譜角 光譜角填圖法(spectral angle mapping,SAM)可以計(jì)算出2個(gè)光譜之間的夾角,夾角越小,光譜越相近,兩者屬于同一類的可能性越大。
圖4 各樹(shù)種高度分布頻率Figure 4 Distribution frequency chart of height for tree species
研究區(qū)地形起伏較大,大部分區(qū)域數(shù)據(jù)難以獲取,導(dǎo)致驗(yàn)證樣本數(shù)量有限。本研究結(jié)合樣地實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)和高空間分辨率圖像,增補(bǔ)闊葉樹(shù)種、馬尾松、毛竹、杉木、油茶的驗(yàn)證樣本(表2),使其均勻分布在研究區(qū)內(nèi)。后續(xù)各變量組合的分類精度驗(yàn)證使用同一套驗(yàn)證樣本。
表2 各樹(shù)種樣本點(diǎn)數(shù)量表Table 2 Number of sample points of five tree species
以錯(cuò)分毛竹樣本為例。研究區(qū)毛竹林為人工林,與闊葉樹(shù)種混生,當(dāng)人機(jī)交互直接在影像上選擇訓(xùn)練樣本時(shí),邊緣像元往往是混合像元,獲得的是2個(gè)類型的均值光譜,造成部分毛竹與闊葉樹(shù)種混分。圖5是錯(cuò)分毛竹樣本在高光譜圖像上的地理位置,像元植被類型應(yīng)為毛竹,但由于人機(jī)交互訓(xùn)練樣本選擇誤差,錯(cuò)分為闊葉樹(shù)種,下文稱此類像元為錯(cuò)分毛竹樣本。
圖5 錯(cuò)分毛竹樣本在高光譜圖像上的地理位置Figure 5 Location of mis-classification on the hyper spectral image
圖6為分層前后選取的闊葉樹(shù)種、毛竹訓(xùn)練樣本以及錯(cuò)分毛竹樣本的光譜特征圖??梢钥闯鑫捶謱忧斑x取的闊葉樹(shù)種與毛竹訓(xùn)練樣本光譜特征曲線比較接近,而分層后兩者光譜曲線之間差異較大。
計(jì)算錯(cuò)分毛竹樣本與分層前后闊葉樹(shù)種、毛竹樣本之間的光譜角(表3),分層后訓(xùn)練樣本間區(qū)分度更大,更精確。本研究利用數(shù)字冠層高度模型分層掩膜并計(jì)算光譜夾角自動(dòng)提取訓(xùn)練樣本的方法,降低了闊葉樹(shù)種與毛竹的混分概率。
經(jīng)自動(dòng)化分層選取的訓(xùn)練樣本,充分利用CHM的高度信息,減少因光譜相似而高度不同的樹(shù)種光譜信息的相互干擾,同時(shí)使訓(xùn)練樣本的選擇高效且高精度。本研究使用混淆矩陣對(duì)各特征變量組合的SVM分類結(jié)果進(jìn)行精度評(píng)價(jià)。4.2.1 AISA+VI變量 結(jié)果表明:AISA+SIPI分類總體精度可達(dá)77.55%,高于僅AISA的總體精度65.31%。其余VI變量與AISA融合后的分類精度均低于SIPI。分析原因發(fā)現(xiàn),當(dāng)葉片相對(duì)含水量較低時(shí),SIPI與類胡蘿卜素/葉綠素的比值具有較好的線性關(guān)系。水分缺失導(dǎo)致葉綠素因降解而減少,類胡蘿卜素/葉綠素的比值升高,SIPI也隨之升高[19]。本研究的數(shù)據(jù)獲取于10月,此時(shí)植物體內(nèi)水分開(kāi)始流失。因此,在本研究中SIPI能做為樹(shù)種識(shí)別的指示性變量,且另一方面證明重要性排序的可靠性。
4.2.2 AISA+PCA變量 對(duì)AISA+PCA變量進(jìn)行精度分析時(shí),加入第1主成分PCA1的總體精度是70.07%,比加入PCA2高5.44%。所以PCA1比PCA2更適合樹(shù)種識(shí)別。
圖6 闊葉樹(shù)種與毛竹光譜特征對(duì)照?qǐng)DFigure 6 Comparison of spectral characteristics betweenbroad leaved forest and moso bamboo
表3 分層前后選取的闊葉樹(shù)種、毛竹樣本之間的光譜角Table 3 Spectral angle between broad leaved forest and moso bamboo before and after stratification
4.2.3 4類特征變量組合 特征變量AISA,CHM,SIPI和PCA1組合的分類結(jié)果總體精度和Kappa系數(shù)如表4所示。每小組中融合了CHM變量比未融合CHM變量的分類精度高;AISA+SIPI比僅AISA的總體精度有明顯提高,而AISA+CHM+SIPI的總體分類精度和Kappa系數(shù)達(dá)到最高,故SIPI有利于樹(shù)種分類。然而添加PCA1這個(gè)變量后,最終分類效果均不優(yōu)。這說(shuō)明本研究選用Wilks’Lambda法選擇的波段,在樹(shù)種識(shí)別應(yīng)用中降維效果優(yōu)于PCA法。因此,本研究的最佳分類變量的組合為AISA+CHM+SIPI。由于闊葉林內(nèi)樹(shù)種種類復(fù)雜,常綠和落葉的樹(shù)種間光譜相互干擾,加之空間上純林區(qū)較少,闊葉樹(shù)種仍存在混分現(xiàn)象(表5),與油茶、毛竹、針葉林混雜生長(zhǎng),影響了闊葉樹(shù)種的分類精度。由于杉木和闊葉樹(shù)種樣本的高度分布頻率比較近似,兩者的訓(xùn)練樣本提取困難,混分的可能性比較高;油茶為常綠小喬木,其冠形和葉片與很多常綠闊葉樹(shù)種相似,特別是高度相近的像元,仍會(huì)存在一小部分與闊葉樹(shù)種混分;毛竹與闊葉樹(shù)種的光譜比較近似,雖然經(jīng)過(guò)分層分類的毛竹與闊葉樹(shù)種混分較少,但由于少許像元距離相近,仍然有混合像元存在,產(chǎn)生少量混分。馬尾松的光譜近紅外平臺(tái)峰值低于其他4類,較易區(qū)分。
表4 分類結(jié)果的總體精度和Kappa系數(shù)Table 4 Overall accuracy and Kappa coefficient of the classification results
表5 AISA+CHM+SIPI各樹(shù)種分類的混淆矩陣及分類精度Table 5 Accuracy and confusion matrix of five tree species classification under the combination of the AISA+CHM+SIPI
4.2.4 單木尺度的精度 分析本文高光譜的空間分辨率為2 m,一般單木樹(shù)冠范圍內(nèi)的像元應(yīng)為同一類,然而由于樹(shù)冠間相互遮擋,單木樹(shù)冠內(nèi)不可避免出現(xiàn)多個(gè)樹(shù)種的情況。疊加經(jīng)單木冠層分割而得的樹(shù)冠矢量圖比較僅AISA和AISA+CHM+SIPI分類結(jié)果(圖7),進(jìn)一步得出AISA+CHM+SIPI結(jié)果中樹(shù)冠內(nèi)均質(zhì)性更高。通過(guò)計(jì)算樹(shù)冠內(nèi)樹(shù)種所占比例(正確分類像元數(shù)/樹(shù)冠內(nèi)總像元數(shù))可說(shuō)明分類效果,比例越大,分類效果越好(表6)。AISA+CHM+SIPI的分類結(jié)果在單木尺度上也優(yōu)于僅AISA的結(jié)果,樹(shù)種純度可達(dá)70.00%以上。
圖7 基于單木樹(shù)冠的分類結(jié)果對(duì)比Figure 7 Comparison of classification results based on individual canopy
基于SVM的高光譜AISA+LiDAR變量CHM+植被指數(shù)SIPI的分類結(jié)果制專題圖(圖8)。
高光譜是光學(xué)被動(dòng)遙感數(shù)據(jù),其窄波段特性在較小的空間尺度上能區(qū)分地表細(xì)微變化,在樹(shù)種識(shí)別方面有顯著優(yōu)勢(shì)。但由于 “同物異譜、異物同譜”現(xiàn)象的存在,導(dǎo)致分類精度受限。機(jī)載LiDAR是主動(dòng)遙感數(shù)據(jù),可獲得樹(shù)種垂直結(jié)構(gòu)及強(qiáng)度信息,與高光譜優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),有效解決不同高度下不同地物因具有相似光譜特征而導(dǎo)致的混分問(wèn)題。采用分層訓(xùn)練樣本自動(dòng)提取技術(shù),不僅提高了訓(xùn)練樣本選取的速度還有效提高訓(xùn)練樣本選取精度,更從一定程度上盡可能地避免混分現(xiàn)象。
本研究結(jié)合高光譜與機(jī)載LiDAR的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì),為評(píng)估LiDAR垂直結(jié)構(gòu)信息與特征變量參與分類的貢獻(xiàn),比較了基于AISA,CHM,SIPI和PCA1這4種不同變量組合的分類精度。其中AISA+CHM+SIPI變量組合的分類精度最高,其總體精度和Kappa系數(shù)分別為89.12%和0.86,比僅AISA分類的總體精度高23.81%,比AISA+CHM高12.25%,比AISA+SIPI高11.57%。但結(jié)果同時(shí)表明,PCA降維變量的分類貢獻(xiàn)要明顯弱于SIPI。本研究區(qū)為典型的亞熱帶森林,其中闊葉林內(nèi)樹(shù)種種類繁多,與其他類型的樹(shù)種混雜生長(zhǎng),所以純林區(qū)較少,易產(chǎn)生混合像元。在AISA+CHM+SIPI的分類結(jié)果中闊葉樹(shù)種的制圖精度和用戶精度最高,分別為87.10%和75.00%,優(yōu)于AISA+CHM(70.97%,66.67%)以及僅AISA的分類結(jié)果(41.94%,61.90%)。這說(shuō)明將機(jī)載LiDAR數(shù)據(jù)CHM與高光譜AISA融合,并添加植被指數(shù)SIPI能有效區(qū)分混合像元并提高分類精度,對(duì)古田山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行樹(shù)種類型的精細(xì)分類具有可行性。但由于陰影區(qū)域的存在、樹(shù)冠間相互遮擋、少部分邊緣像元的光譜混合等,對(duì)樹(shù)種分類的精度有一定影響。后續(xù)擬研究基于高空間分辨率數(shù)據(jù)的像元解混技術(shù),期望能有效提高復(fù)雜林區(qū)的樹(shù)種識(shí)別精度。
圖8 基于SVM的AISA+CHM+SIPI融合數(shù)據(jù)分類專題圖Figure 8 Thematic map of the classification for AISA+CHM+SIPI data with SVM
表6 樹(shù)冠內(nèi)的成數(shù)對(duì)比Table 6 Comparison of the percentage in the canopy
[1] JONES T G,COOPS N C,SHARMA T.Assessing the utility of airborne hyperspectral and LiDAR data for species distribution mapping in the coastal Pacific Northwest,Canada[J].Remote Sens Environ,2010,114(12):2841-2852.
[2] FALKOWSKI M J,HUDAK A T,CROOKSTON N L,et al.Landscape-scale parameterization of a tree-level forest growth model:a k-nearest neighbor imputation approach incorporating LiDAR data [J].Can J For Res,2010,40(2):184-199.
[3] YU Xiaowei,HYYPP? J,KAARTINEN H,et al.Automatic detection of harvested trees and determination of forest growth using airborne laser scanning [J].Remote Sens Environ,2004,90(4):451-462.
[4] 王妮,彭世揆,李明詩(shī).基于樹(shù)種分類的高分辨率遙感數(shù)據(jù)紋理特征分析[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào),2012,29(2): 210-217.WANG Ni,PENG Shikui,LI Mingshi.High-resolution remote sensing of textural images for tree species classification[J].J Zhejiang A&F Univ,2012,29(2):210-217.
[5] LEFSKY M A,COHEN W B,PARKER G G,et al.LiDAR remote sensing for ecosystem studies [J].BioScience,2002,52(1):19-30.
[6] ASNER G P,KNAPP D E,KENNEDY-BOWDOIN T,et al.Invasive species detection in Hawaiian rainforests using airborne imaging spectroscopy and LiDAR [J].Remote Sens Environ,2008,112(5):1942-1955.
[7] 劉麗娟,龐勇,范文義,等.機(jī)載LiDAR和高光譜融合實(shí)現(xiàn)溫帶天然林樹(shù)種識(shí)別[J].遙感學(xué)報(bào),2013,17(3): 679-695.LIU Lijuan,PANG Yong,FAN Wenyi,et al.Fused airborne LiDAR and hyperspectral data for trees pecies identification in a natural temperate forest[J].J Remote Sens,2013,17(3):679-695.
[8] 董彥芳,龐勇,許麗娜,等.高光譜遙感影像與機(jī)載LiDAR數(shù)據(jù)融合的地物提取方法研究[J].遙感信息,2014, 29(6): 73-76.DONG Yanfang,PANG Yong,XU Lina,et al.Feature extraction based on fusion of hyperspectral image and airborne LiDAR data [J].Remote Sens Inf,2014,29(6):73-76.
[9] CAO Lin,COOPS N C,INNES J L,et al.Tree species classification in subtropical forests using small-footprint fullwaveform LiDAR data [J].Int J Appl Earth Obs,2016,49:39-51.
[10] ALONZO M,BOOKHAGEN B,ROBERTS D A.Urban tree species mapping using hyperspectral and lidar data fusion [J].Remote Sens Environ,2014,148:70-83.
[11] DALPONTE M,BRUZZONE L,GIANELLE D.Fusion of hyperspectral and LIDAR remote sensing data for classifi-cation of complex forest areas [J].IEEE Trans Geosci Remote Sens,2008,46(5):1416-1427.
[12] 王春來(lái),張森原,崔璐,等.訓(xùn)練樣本數(shù)量選擇和總體分類精度的關(guān)系研究[J].河南城建學(xué)院學(xué)報(bào),2015, 24(3): 51-55.WANG Chunlai,ZHANG Senyuan,CUI Lu,et al.Relationship between number of training samples selection and accuracy of overall classification [J].J Henan Univ Urban Cunstruct,2015,24(3):51-55.
[13] PANG Yong,LI Zengyuan,JU Hongbo,et al.LiCHy:The CAF’s LiDAR,CCD and hyperspectral integrated airborne observation system [J].Remote Sens,2016,8(5):398.doi:10.3390/rs8050398.
[14] 郝建亭,楊武年,李玉霞,等.基于FLAASH的多光譜影像大氣校正應(yīng)用研究[J].遙感信息,2008(1):78-81.HAO Jianting,YANG Wunian,LI Yuxia,et al.Atmospheric correction of multi-spectral imagery ASTER [J].Remote Sens Inf,2008(1):78-81.
[15] GEORGE R,PADALIA H,KUSHWAHA S P S.Forest tree species discrimination in western Himalaya using EO-1 Hyperion [J].Int J Appl Earth Obs,2014,28(1):140-149.
[16] 馮云云,劉麗娟,陸燈盛,等.基于曲線誤差指數(shù)的高光譜降維方法評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào),2017, 34(5): 765-774.FENG Yunyun,LIU Lijuan,LU Dengsheng,et al.A comparative study of reduction methods for airborne hyperspectral images [J].J Zhejiang A&F Univ,2017,34(5):765-774.
[17] GREEN P E,CAROLL J D.Analyzing Multivariate Data [M].Illinois:The Dryden Press,1978.
[18] DYE M,MUTANGA O,ISMAIL R.Examining the utility of random forest and AISA Eagle hyperspectral image data to predict Pinus patula age in KwaZulu-Natal,South Africa [J].Geocarto Int,2011,26(4):275-289.
[19] 杜朋選.川滇高山櫟生理活動(dòng)對(duì)不同程度水分脅迫的反射光譜響應(yīng)[D].北京:中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院,2011.DU Pengxuan.Quercus aquifoliodes Physical Activity in Response to Different Degrees of Water Stress on the Reflection Spectral[D].Beijing:Chinese Academy of Forestry,2011.