摘 要 近年來(lái)，各國(guó)人民對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的歸因問(wèn)題日益關(guān)注，而歸因的最終目的是判斷某一行為是否可歸于具體國(guó)家的行為，只有明確真實(shí)情況才能為受害國(guó)權(quán)益維護(hù)提供依據(jù)。然而，很多網(wǎng)絡(luò)攻擊都具有隱秘性與私人性特點(diǎn)，這就使得其在國(guó)際法上的歸因難以確定。雖然西方學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的歸因進(jìn)行了探討，但是其中還存在一些偏頗與似是而非的觀點(diǎn)。該文依據(jù)國(guó)際法實(shí)踐與歸因原則，深入分析了網(wǎng)絡(luò)攻擊的歸因相關(guān)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)攻擊 國(guó)際法 歸因問(wèn)題

作者簡(jiǎn)介：祝涵，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法學(xué)與會(huì)計(jì)雙學(xué)位班學(xué)生。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.123

和國(guó)際法規(guī)定的其他行為比較，網(wǎng)絡(luò)攻擊的源頭追溯及發(fā)起者身份等具有特殊與復(fù)雜的特點(diǎn)，因此當(dāng)前國(guó)際法中現(xiàn)行的一些歸因規(guī)則是否適合應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)攻擊歸因中，是否應(yīng)該重新確立一些針對(duì)性的歸因標(biāo)準(zhǔn)？只有制定出符合網(wǎng)絡(luò)攻擊的國(guó)際法歸因標(biāo)準(zhǔn)與原則，才能給各種性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為以恰當(dāng)、權(quán)威的處罰，才能為維護(hù)世界和平及公民權(quán)益提供依據(jù)。由此可見(jiàn)，深入探究網(wǎng)絡(luò)攻擊在國(guó)際法上的歸因問(wèn)題，具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)攻擊在法律與技術(shù)上的歸因問(wèn)題

歸因是國(guó)際法中的基本問(wèn)題，其是對(duì)自然人行為是否能夠結(jié)合國(guó)際法歸結(jié)到國(guó)家行為的一個(gè)法律過(guò)程。之所以需要將個(gè)人行為歸因于國(guó)家行為，是因?yàn)閲?guó)家屬于一個(gè)虛擬類實(shí)體，需要借助有效措施規(guī)范公民行為完成對(duì)外交往及對(duì)內(nèi)管理的任務(wù)，以便營(yíng)造出更為和諧、文明的國(guó)內(nèi)與國(guó)際環(huán)境。那么，國(guó)家需要承擔(dān)的國(guó)際法規(guī)定的義務(wù)與權(quán)利，都和其公民行為是否能歸因于國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)與條件有關(guān)。簡(jiǎn)單來(lái)講，國(guó)際法的歸因原則是：可歸因到國(guó)家的行為應(yīng)該和該國(guó)政府行為有關(guān)，或者這些行為是政府機(jī)構(gòu)控制、教唆、指揮他人完成的。然而，網(wǎng)絡(luò)攻擊是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的行為，與國(guó)際法中的很多行為有較大區(qū)別，因此在對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行歸因的時(shí)候，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）難以確定網(wǎng)絡(luò)攻擊行為與國(guó)家的關(guān)系

本文在研究中發(fā)現(xiàn)，很多數(shù)量的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件的發(fā)起者都是個(gè)人，因此難以對(duì)其和具體國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行確定。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及應(yīng)用，使得很多行為體涵蓋黑客組織與個(gè)人，都能便捷地利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行各種不文明活動(dòng)，而這些活動(dòng)可能在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大消極影響。通常情況下，國(guó)家間發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)攻擊事件數(shù)量很少，并且產(chǎn)生的影響一般也較小。由此可見(jiàn)，當(dāng)前很多網(wǎng)絡(luò)攻擊行為都是個(gè)體行為。在我國(guó)所說(shuō)的“黑客”群體中，他們做出的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為差異性很大：有些單兵作戰(zhàn)、獨(dú)來(lái)獨(dú)往，有些是以協(xié)作與組織的形式制造攻擊事件；有些是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)、政治立場(chǎng)等原因通過(guò)網(wǎng)絡(luò)形式對(duì)某些國(guó)家進(jìn)行攻擊，有些是為了維護(hù)個(gè)人利益；有些網(wǎng)絡(luò)攻擊者完全與本國(guó)政府無(wú)關(guān)，有些卻與本國(guó)政府之間有一定聯(lián)系。在當(dāng)前技術(shù)水平下，數(shù)量有限，甚至單個(gè)“黑客”就可借助網(wǎng)絡(luò)攻擊的方式危害到某些國(guó)家的重要信息或基礎(chǔ)設(shè)施。但是，因?yàn)楣粽咭话愣荚诒还魢?guó)家之外，所以要想精準(zhǔn)判斷其和自身所屬國(guó)家間是否存在關(guān)系，在查找證據(jù)方面還有很大難度，這就面臨很多國(guó)際間的司法合作問(wèn)題。

（二）科學(xué)確定網(wǎng)絡(luò)攻擊者的真實(shí)隱蔽身份

網(wǎng)絡(luò)攻擊都發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，因此其隱秘性很高，這就難以確認(rèn)人發(fā)起者的真實(shí)身份。針對(duì)具有豐富網(wǎng)絡(luò)攻擊經(jīng)驗(yàn)的黑客來(lái)講，可借助對(duì)“僵尸網(wǎng)絡(luò)”進(jìn)行控制、IP地址偽造等手段，較為容易地將自己的身份信息隱藏起來(lái)，涵蓋自己發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊的源頭位置、自己是誰(shuí)等。因此，追溯與調(diào)查網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的源頭，對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提出了很高要求，并且歸因成本高、時(shí)間長(zhǎng)、過(guò)程復(fù)雜，這就不利于網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的歸因。在實(shí)現(xiàn)中我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上近年來(lái)發(fā)生的一些重大網(wǎng)絡(luò)攻擊事件，至今還沒(méi)有查明發(fā)起者是誰(shuí)。比如，2010年“震網(wǎng)”病毒對(duì)伊朗核設(shè)施的攻擊等。

二、網(wǎng)絡(luò)攻擊在控制標(biāo)準(zhǔn)上的歸因問(wèn)題

從上文論述中我們可以得知，很多網(wǎng)絡(luò)攻擊的發(fā)起者都是個(gè)人，如何以及是否能夠把這些個(gè)人制造的網(wǎng)絡(luò)攻擊案件歸因到具體的國(guó)家，是一個(gè)十分重要的問(wèn)題。從國(guó)際法原則上來(lái)講，任何國(guó)家都無(wú)需也不應(yīng)該為個(gè)體行為負(fù)責(zé)，然而也不允許任何國(guó)家借助個(gè)人行為做出違背國(guó)際法行為后從事件中割裂出來(lái)，否則只會(huì)助紂為虐。那么，如何才能在上述兩個(gè)差異化要求中達(dá)成平衡，是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。國(guó)際法中對(duì)個(gè)人行為怎樣歸因于具體國(guó)家，進(jìn)行了規(guī)定：假如一群人或一個(gè)人的行為是根據(jù)國(guó)家的控制、指揮或指示下完成一定行為的，該個(gè)人行為就應(yīng)該被當(dāng)成國(guó)家的行為。國(guó)際法制定該條文的目的，是為了預(yù)防國(guó)家利用個(gè)人做出國(guó)家及其館員不該做出的行為，并且預(yù)防他們?cè)谶_(dá)到一些不良目的之后還可逃避應(yīng)有的國(guó)際責(zé)任。

（一）國(guó)家對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行控制的不同標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際法的歸因條件是指國(guó)家對(duì)個(gè)人做出的行為控制、指揮或指示。這里所說(shuō)的“指揮”與“指示”具有相對(duì)明確的含義，而“控制”的意思有很大的范圍。要想把個(gè)人行為與國(guó)家構(gòu)建聯(lián)系，需要什么樣的國(guó)家控制？而國(guó)際法中沒(méi)有明確回答這一問(wèn)題。但是1986年國(guó)際法院在“尼加拉瓜案”發(fā)生后，就對(duì)尼加拉瓜叛亂者做出的行為是否應(yīng)歸因于其支持者美國(guó)，進(jìn)行了討論。國(guó)際法院認(rèn)為，雖然美國(guó)在供給、訓(xùn)練、組織、資助尼加拉瓜叛亂者方面具有明顯甚至決定性的作用，但是這還不能充分地把做出的或計(jì)劃制造的軍事行動(dòng)歸因到美國(guó)身上，這是因?yàn)樵摪钢心峒永吓褋y者做出的有悖于國(guó)際法的事情有可能是其成員在脫離美國(guó)控制的條件下完成的，那么美國(guó)就不應(yīng)對(duì)其個(gè)人行為負(fù)責(zé)。結(jié)合該原則，只有明確認(rèn)定個(gè)人行為是在國(guó)家總體控制的情況下完成的，并且其所做出的行為完全是按照國(guó)家具體的命令全面落實(shí)的，那么其行為才能歸因于該國(guó)。國(guó)際法院制定的過(guò)于嚴(yán)格的上述標(biāo)準(zhǔn)，遭到了一些批評(píng)與質(zhì)疑。

在對(duì)國(guó)家責(zé)任與確定歸因方面更為寬松空間的全面控制標(biāo)準(zhǔn)，得到了數(shù)量眾多學(xué)者的支持。就網(wǎng)絡(luò)攻擊來(lái)講，一些學(xué)者認(rèn)為：基于網(wǎng)絡(luò)攻擊的隱秘性與私人性，在把攻擊原因歸結(jié)于國(guó)家的時(shí)候，應(yīng)依據(jù)“全面控制”的標(biāo)準(zhǔn)，而非有效控制相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)橛行Э刂葡嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)極易導(dǎo)致具體國(guó)家對(duì)其信息戰(zhàn)活動(dòng)進(jìn)行掩飾；全面法律機(jī)制理應(yīng)成為未來(lái)國(guó)際法對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為進(jìn)行歸因的標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣網(wǎng)絡(luò)攻擊受害國(guó)才能依據(jù)公正、正義的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)尋求到正義，才能維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（二）網(wǎng)絡(luò)攻擊全面控制標(biāo)準(zhǔn)具有的局限性

上文闡述的全面控制標(biāo)準(zhǔn)，從表明上來(lái)看似乎合情合理，其實(shí)卻不能對(duì)其進(jìn)行仔細(xì)推敲。

第一，國(guó)際法院提出的有效控制標(biāo)準(zhǔn)及前南刑庭提出的全面控制標(biāo)準(zhǔn)，是兩種不同性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)講，有效控制標(biāo)準(zhǔn)指的是與國(guó)家責(zé)任相關(guān)的問(wèn)題，全面控制標(biāo)準(zhǔn)是武裝沖突所具有的性質(zhì)問(wèn)題。在處理武裝沖突相關(guān)性質(zhì)問(wèn)題的時(shí)候，全面控制標(biāo)準(zhǔn)是“恰當(dāng)?shù)摹⒖蛇m用的”。然而，在國(guó)家責(zé)任法方面，還存在判例認(rèn)定的屬于有效控制而不屬于全面控制標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。所以，不能認(rèn)為全面控制標(biāo)準(zhǔn)取代與推翻了有效控制標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，在曾經(jīng)影響廣泛的“波黑種族滅絕案”中，國(guó)際法院重新認(rèn)定了有效控制標(biāo)準(zhǔn)。

第二，國(guó)家法院曾經(jīng)在處理“波黑種族滅絕案”時(shí)曾說(shuō)，國(guó)家責(zé)任法的基本原則為：國(guó)家只需要對(duì)其身行為負(fù)責(zé)，無(wú)需對(duì)依據(jù)任何憑據(jù)而代表國(guó)家行為的各種個(gè)人行為負(fù)責(zé)。全面控制標(biāo)準(zhǔn)所具有的缺點(diǎn)是，其延伸了國(guó)家責(zé)任的領(lǐng)域，并違背了國(guó)家責(zé)任法的基本原則，因此其不可作為評(píng)判國(guó)家責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)槠鋵?guó)家行為與其對(duì)應(yīng)的國(guó)際責(zé)任放置到了無(wú)法延續(xù)的程度。

第三，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的國(guó)際法歸因，全面控制標(biāo)準(zhǔn)也不具備充分的法律依據(jù)。曾經(jīng)有學(xué)生提出，因?yàn)閷?duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的源頭認(rèn)定具有較大難度，所以十分有必要借助有效控制標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)判。只有這樣才能有效預(yù)防某個(gè)國(guó)家被無(wú)端指責(zé)參與了網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，尤其是在被攻擊國(guó)家進(jìn)行自衛(wèi)的時(shí)候，有效控制標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)發(fā)揮更大積極作用。從這里可以看出，歸因（讓具體國(guó)家承擔(dān)一定的法律責(zé)任）并不是行使國(guó)際法的最終目的，而其重要目的是讓各個(gè)國(guó)家之間在尋求正義方面達(dá)成一致協(xié)議。

總之，當(dāng)前視圖拋棄或改變國(guó)際法歸因標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)與主張均是難以成立與不可取的。在這種情況下，要想確保各個(gè)國(guó)家不會(huì)被無(wú)辜牽連，就需要受害國(guó)結(jié)合具體情況把網(wǎng)絡(luò)攻擊行為歸因于具體的個(gè)人攻擊者。因此，我們不應(yīng)取消國(guó)際法中現(xiàn)行的歸因標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該借助強(qiáng)化國(guó)際合作的方式，使各個(gè)國(guó)家聯(lián)手打擊各種網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，從而共同構(gòu)建和平、和諧的國(guó)際環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]張濤、王玥、黃道麗.信息系統(tǒng)安全治理框架：歐盟的經(jīng)驗(yàn)與啟示——基于網(wǎng)絡(luò)攻擊的視角.情報(bào)雜志.2016，35（8）.

[2]鄭清、葉寶娟、葉理叢、郭少陽(yáng)、廖雅瓊、劉明礬.道德推脫對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)攻擊的影響：道德認(rèn)同的中介作用與性別的調(diào)節(jié)作用.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志.2016，24（4）.

[3]劉侖.從《塔林手冊(cè)》看網(wǎng)絡(luò)攻擊中自衛(wèi)權(quán)的行使.東岳論叢.2015，36（2）.

[4]糜旗、朱杰、徐超、宗俊珺.基于APT網(wǎng)絡(luò)攻擊的技術(shù)研究.計(jì)算機(jī)與現(xiàn)代化.2014（10）.

[5]蘇盛、吳長(zhǎng)江、馬鈞、曾祥君.基于攻擊方視角的電力CPS網(wǎng)絡(luò)攻擊模式分析.電網(wǎng)技術(shù).2014，38（11）.