楊琳

夫妻間借錢并出具借條，這筆錢款是否算作夫妻間一方對另一方的債務(wù)？2017年11月，北京通州區(qū)法院審理了一起婚內(nèi)夫妻借款的案件，男方在婚姻存續(xù)期間，向女方出具了一張借款金額為100萬元的借條，后雙方離婚，女方起訴男方要求償還債務(wù)100萬元及利息。通州區(qū)法院審理后判決男方歸還女方33萬元。審理此案的法官表示，此類案件要從借款來源、出具借條一方本意、借條所載金額是否給付3個方面判斷。法官通過證據(jù)認定，男方出具的借條，表達了男方認同錢款屬女方個人財產(chǎn)的意思，因此判定債務(wù)成立，但由于證據(jù)顯示女方只出借了33萬元，故作出了上述判決。

女子追討前夫婚內(nèi)借款

原告女方起訴稱，被告前夫以急需用錢為由，在婚姻存續(xù)期間，向她個人借款100萬元，并出具借條。后雙方離婚，現(xiàn)還款期限已過，男方至今仍未償還此筆借款。故女方訴至北京通州區(qū)法院，要求男方償還100萬元及利息。

庭審期間，被告男方稱，在婚姻存續(xù)期間，其父因患肺癌住院，治療期間支付了大量的醫(yī)藥費用。在此期間，女方共向男方給付33萬元，女方還以不出具借條就不給錢為由，要求男方出具100萬元的借條。當時男方急需用錢，且考慮二人畢竟是十多年的夫妻，財產(chǎn)都是共有的，才給女方出具了借條。借條上的100萬元是虛假的，不存在的。

男方認為，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方所有的財產(chǎn)均屬于夫妻共有，而且贍養(yǎng)老人應屬于家庭事務(wù)，女方也負有贍養(yǎng)老人的義務(wù)，所以男方從自己的妻子處拿錢是理所當然，不能認定為民間借貸。

北京通州區(qū)法院審理后認為，本案中，女方?jīng)]有證據(jù)證明借款屬于個人財產(chǎn)，也沒有證據(jù)證明向男方交付了100萬元。但庭審中，男方自認女方向自己給付了33萬元款項，結(jié)合男方出具的借條，法院認定雙方之間的借款金額為33萬元，故法院最終判決，男方償還女方借款33萬元及利息。

錢款來源與借條性質(zhì)是案件關(guān)鍵

通州區(qū)法院張博法官表示，在審判界，婚內(nèi)夫妻間借條的效力存在爭議。張法官認為，此類案件首先要看涉案錢款是否屬于夫妻一方個人財產(chǎn)。假設(shè)夫妻間男方向女方借錢并出具借條，如果這筆錢確實能夠證明屬于女方個人財產(chǎn)，自然就按債務(wù)處理。但除非夫妻間早就對個人財產(chǎn)有過明確約定，一般而言女方較難拿出證據(jù)證明錢款系她的個人財產(chǎn)。

在無法證明的情況下，借款方出具借條時所表達的本意就成為案件關(guān)鍵。法律對待夫妻共有財產(chǎn)歸屬的態(tài)度是約定優(yōu)先，借條擁有書面約定的性質(zhì)，無論這筆錢款究竟是夫妻共有財產(chǎn)，還是某一方的個人財產(chǎn)，該借條都可以看作雙方對這筆錢款的歸屬做了約定，男方認同該筆錢款為女方的個人財產(chǎn)。

“案件也要具體情況具體分析”，張法官解釋，如果有雙方的聊天記錄等證據(jù)顯示，男方出借條的本意僅僅是為了哄女方，或者應付女方等其他原因，該借條的性質(zhì)便要結(jié)合其他因素考慮，比如雙方經(jīng)濟能力等。在本案中，雙方在婚內(nèi)期間早已分居，女方有獨立的經(jīng)濟來源，因此證據(jù)鏈更加充分，可以認定男方對女方欠下債務(wù)。

錢款用途不影響債務(wù)成立

此類案件中，錢款是否給付會影響判決償還數(shù)額。張博法官介紹，在本案中，女方雖然手握借條，但沒有證據(jù)證明男方寫下借條后，女方真的借出了100萬元。由于男方在法庭中自認借到了33萬元，法院最終判決男方償還女方33萬元。

夫妻雙方對于各自父母都有贍養(yǎng)義務(wù)，男方借女方的錢，用來給自己的父母治病，錢款用途是否影響判決？張法官表示，一般人可能認為女方對男方父母有贍養(yǎng)義務(wù)，這筆錢款不能算作債務(wù)。但是，在法律中依然采用約定優(yōu)先的態(tài)度，如果男方出具借條的意思已經(jīng)被認定為財產(chǎn)歸屬的約定，那么無論男方將錢用于夫妻共同生活，甚至用于給女方買東西，都不能否認男方已經(jīng)欠下了債務(wù)。除非女方明知男方將借款用于非法目的，這筆債務(wù)才不會成立。

（插圖：潘獻江）