黃巖竇學(xué)偉

（1.華南理工大學(xué) 廣州市 510640；2.中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 北京市 100048）

一、引言

全球性資本的快速流動(dòng)催生了全球生產(chǎn)體系的形成，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了工人對(duì)資本的依附關(guān)系，血汗工廠現(xiàn)象越來越多地被曝光，工人勞動(dòng)權(quán)益受到空前侵犯，工會(huì)以及工人階級(jí)的身份認(rèn)同發(fā)生了危機(jī)，工會(huì)團(tuán)結(jié)和工人運(yùn)動(dòng)日益走向衰落。傳統(tǒng)意義上的國家法規(guī)是保障企業(yè)在生產(chǎn)車間內(nèi)部遵循勞工法規(guī)，軟法治理的目標(biāo)則主要是通過約束跨國公司的供應(yīng)鏈行為，從而保障其供應(yīng)鏈企業(yè)遵循勞工標(biāo)準(zhǔn)。奧·諾克（O’Rourke，2003)認(rèn)為這是一個(gè)“關(guān)鍵的轉(zhuǎn)變”，即從以工廠生產(chǎn)為中心到“供應(yīng)鏈”和“品牌”管理為中心的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的勞動(dòng)管制將政府視為監(jiān)管中心和主體，治理理論強(qiáng)調(diào)國家與公民社會(huì)的合作，公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作，治理主體應(yīng)該包括在一個(gè)龐雜的政策網(wǎng)絡(luò)之中。

“軟法”這一概念最初來自國際法領(lǐng)域，英文稱為“softlaw”，與“hardlaw”相對(duì)應(yīng)。弗朗西斯·施尼德（Francis Snyder）在1994年提出軟法概念，“軟法是原則上沒有法律約束力但有實(shí)際效果的行為規(guī)范”。軟法有多種表述形式，諸如“合作規(guī)制”、“自律規(guī)范”和“準(zhǔn)規(guī)制”等。霍夫曼（Marci Hoffman& Mary Rumsey，2007）等學(xué)者認(rèn)為軟法是不具有任何約束力或者約束力比傳統(tǒng)硬法要弱的準(zhǔn)法律性文件。軟法治理的興起與經(jīng)濟(jì)全球化、投資貿(mào)易及人員流動(dòng)國際化、國際非政府組織快速發(fā)展等等密切相關(guān)。軟法治理一般依賴自我服從、市場(chǎng)壓力或社會(huì)輿論來實(shí)現(xiàn)一種新型規(guī)則的治理，其并不以國家強(qiáng)制力為后盾。軟法治理強(qiáng)調(diào)民主協(xié)商，整個(gè)治理過程以全面開放為原則，不同治理主體之間的法律地位平等，在此基礎(chǔ)上謀求對(duì)話與合作。軟法治理這一新工具已廣泛生成并活躍于國際人權(quán)、勞動(dòng)、環(huán)境、金融等諸多治理領(lǐng)域，在勞工權(quán)利保護(hù)方面廣泛存在的協(xié)議、章程、宣言、決議、諒解書、建議書、備忘錄均是軟法的具體表現(xiàn)形式。本文以全球框架協(xié)議為例，概括全球工人的再聯(lián)結(jié)和團(tuán)結(jié)背景，總結(jié)全球工人團(tuán)結(jié)以及全球框架協(xié)議這些軟法治理的效果及其挑戰(zhàn)。

二、全球化生產(chǎn)對(duì)工人團(tuán)結(jié)的影響

“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級(jí)由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。早在170多年前馬克思就在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)全球化進(jìn)行了生動(dòng)預(yù)測(cè)。國際貨幣基金組織（IMF）在1997年5月發(fā)表的一份報(bào)告中將全球化定義為“跨國商品與服務(wù)貿(mào)易及國際資本流動(dòng)規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)”。自馬克思在1848年號(hào)召“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”后，對(duì)于跨越國家之間工人團(tuán)結(jié)的探索就一直是一個(gè)未完成的任務(wù)。兩次世界大戰(zhàn)期間，大批的工人代表各自的國家開戰(zhàn)反對(duì)彼此；冷戰(zhàn)期間，工會(huì)被意識(shí)形態(tài)所分裂。今天，資本的快速流動(dòng)導(dǎo)致新自由主義運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)重新組織勞動(dòng)力，各國政府以低工資作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)吸引外來投資，工人權(quán)利陷入一場(chǎng)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”（race to bottom）中。

跨國公司采取全球一體化的經(jīng)營(yíng)方式，將研發(fā)、生產(chǎn)、分配、銷售等環(huán)節(jié)根據(jù)不同的地區(qū)優(yōu)勢(shì)分布于全球各地。追逐超額利潤(rùn)是資本的天性，跨國公司擁有了更多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)和生產(chǎn)場(chǎng)所的處置權(quán)，就會(huì)采取更為靈活的措施降低成本以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力（S Kuruvilla & CL Erickson，2002）。國際勞工組織發(fā)布的《2015全球青年就業(yè)趨勢(shì)報(bào)告》顯示，全球青年的失業(yè)率在2007年至2010年之間出現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)，目前保持在13%左右的水平，2014年失業(yè)人口達(dá)2.01億[1]。哈維認(rèn)為，資本主義的這些新特征與其說是勞工市場(chǎng)全面成為靈活具有彈性的市場(chǎng)，不如說是貨幣資本脫離了物質(zhì)生產(chǎn)循環(huán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了空前的自主權(quán)（即金融資本的無限膨脹）（Harvey，1989：161）。因此，“全球化可以被視作一個(gè)過程，一項(xiàng)條件或者一個(gè)特定的政治規(guī)劃”（哈維，2006：53）。在貝弗里·西爾弗（2012）看來，資本轉(zhuǎn)向金融是一場(chǎng)“全球的反革命運(yùn)動(dòng)”，因而也是導(dǎo)致20世紀(jì)90年代以來全球勞工運(yùn)動(dòng)危機(jī)的主要原因。

全球化的發(fā)展給工會(huì)團(tuán)結(jié)和工人運(yùn)動(dòng)提出了許多新問題和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從1970年代開始，資本主義國家的工會(huì)組織建制率出現(xiàn)了持續(xù)下降的趨勢(shì)，英國歷史上工會(huì)密度最高點(diǎn)在1979年的55%，而2011年僅剩15%。美國工會(huì)成員占工人的比例從戰(zhàn)后的33%下降到2007年的12.1%，有會(huì)員1570萬人。德國工會(huì)聯(lián)盟（DGB）在20世紀(jì)50年代擁有90%左右的工會(huì)會(huì)員，到1991年底德國統(tǒng)一時(shí)，會(huì)員人數(shù)達(dá)到1180萬人，為歷史最高點(diǎn)，但是在1999年底降到800萬左右（瓦爾特·繆勒-延奇、彼得·依特曼，2013）。工會(huì)會(huì)員的急劇減少，集體談判覆蓋面的縮小以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,導(dǎo)致工會(huì)在工廠車間和政治舞臺(tái)上的影響力的削弱，人們對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的前途充滿擔(dān)憂（克雷格·費(fèi)倫，2009）。

三、全球工人的再聯(lián)結(jié)

以跨國公司為代表的全球化興起是國際壟斷資本在世界范圍內(nèi)進(jìn)行勞工套利的過程，資本主義生產(chǎn)方式的全球擴(kuò)張以及由此帶來的龐大的全球勞動(dòng)后備軍使得全世界勞工都處于不利地位。資本采取分而治之的策略加重剝削，因此工人階級(jí)唯一的出路是實(shí)現(xiàn)跨越國界的聯(lián)合（J.B.福斯等，2012）?？鐕緫{借強(qiáng)大的訂單合同和國際化的品牌迫使發(fā)展中國家依附于他們的生產(chǎn)鏈，“跨國公司的這種經(jīng)營(yíng)方式要求以一種全球性社區(qū)視角去探討勞工問題解決方案”（佟新，2005：371）。傳統(tǒng)的國家立法和工會(huì)團(tuán)結(jié)作用非常有限，全球工人開始擺脫冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)的影響重新團(tuán)結(jié)，國際工人聯(lián)合會(huì)和全球工會(huì)聯(lián)盟近年來非?；钴S，以下介紹這兩個(gè)組織的活動(dòng)。

（一）國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)（ITUC）

2006年11月，國際工會(huì)運(yùn)動(dòng)歷史上兩個(gè)最大的國際性工會(huì)組織即受社會(huì)民主主義影響的國際自由工會(huì)聯(lián)合會(huì)（ICFTU）和有天主教會(huì)背景的世界勞工聯(lián)合會(huì)（WCL）宣布解散，其成員并入新成立的國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)（ITUC）。新成立的國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)由來自全球154個(gè)國家的306個(gè)工會(huì)組成，擁有會(huì)員1.68億人。國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)的任務(wù)是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求，采取國際行動(dòng)反對(duì)貧困、饑餓、剝削、壓迫和不平等,爭(zhēng)取對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)行民主治理，保障勞動(dòng)者的利益。國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)總部設(shè)在比利時(shí)首都布魯塞爾，英國職工大會(huì)、美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)、法國總工會(huì)、德國工會(huì)聯(lián)合會(huì)等均為其成員單位，其主要工作是游說國際組織在全球范圍內(nèi)維護(hù)工會(huì)法，保護(hù)環(huán)境和維護(hù)社會(huì)公正，敦促各國提高勞工標(biāo)準(zhǔn)。

國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)的成立標(biāo)志著世界工會(huì)運(yùn)動(dòng)的冷戰(zhàn)局面結(jié)束，它所倡導(dǎo)的“新模式全球化”內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)三大支柱相結(jié)合的可持續(xù)發(fā)展；保證普遍尊重工人的基本權(quán)利；為所有勞動(dòng)者提供體面的工作；消滅大規(guī)模貧困并切實(shí)減少一國內(nèi)部和國家之間的不平等；促進(jìn)以均等分配收入為內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)成立大會(huì)上通過的《原則宣言》,要求跨國公司嚴(yán)格遵守《經(jīng)合組織關(guān)于跨國公司行為準(zhǔn)則》和《國際勞工組織關(guān)于跨國公司及社會(huì)政策三方原則宣言》的各項(xiàng)規(guī)定，聯(lián)合會(huì)依據(jù)這些規(guī)定對(duì)跨國公司進(jìn)行有效的國際監(jiān)管（郭懋安，2007）。

（二）全球工會(huì)聯(lián)盟（GUFs）

20世紀(jì)90年代以來，全球政治秩序的深遠(yuǎn)變化以及不斷推進(jìn)的經(jīng)濟(jì)全球化可以在全球工會(huì)聯(lián)盟（GUFs）的功能變遷之中得到反映。全球工會(huì)聯(lián)盟的傳統(tǒng)核心任務(wù)包括支持各國的會(huì)員協(xié)會(huì)加強(qiáng)組織建設(shè)、實(shí)施教育與培訓(xùn)計(jì)劃、在具體的沖突案例中組織團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)以及提供信息服務(wù)。全球工會(huì)聯(lián)盟一直奉行“實(shí)用國際主義”戰(zhàn)略，尋求與雇主方達(dá)成共識(shí)性的談判解決方案和自愿協(xié)議，同時(shí)推動(dòng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，建立起一套適應(yīng)全球的勞動(dòng)政策和行為規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)體系。“這種實(shí)用國際主義也最終影響了全球工會(huì)聯(lián)盟的政策：它們?cè)铝τ谝环N持久的（偶爾也是沖突型的）運(yùn)動(dòng)政策，并把自己視為運(yùn)動(dòng)型組織”（S Rüb etal，2003）。

全球工會(huì)聯(lián)盟既對(duì)本國政府以及國際性的治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行游說，同時(shí)也與雇主方在企業(yè)與協(xié)會(huì)層面展開談判。全球工會(huì)聯(lián)盟依托會(huì)員單位建立起龐大的跨國工會(huì)網(wǎng)絡(luò)（TUNs），這些網(wǎng)絡(luò)加強(qiáng)了全球工會(huì)聯(lián)盟內(nèi)部溝通與協(xié)調(diào)的組織基礎(chǔ)，全球工會(huì)聯(lián)盟秘書處的職責(zé)是為跨國工會(huì)網(wǎng)絡(luò)提供一個(gè)組織框架以及提供專家意見和后勤支持，其最重要的也是最具活力的新行動(dòng)手段是全球框架協(xié)議，這些協(xié)議是它們從1990年代中期以來與跨國企業(yè)訂立的。表1描述了全球工會(huì)聯(lián)盟組織方面的數(shù)據(jù)現(xiàn)狀，全球工會(huì)聯(lián)盟的影響力在地理上急劇擴(kuò)張，其會(huì)員協(xié)會(huì)數(shù)及其所代表的總會(huì)員數(shù)均顯著地增長(zhǎng)了（托斯藤·米勒等，2010）。

表1：全球工會(huì)聯(lián)盟組織狀況一覽

四、全球工人聯(lián)結(jié)的新工具—全球框架協(xié)議（IFAs）

（一）全球框架協(xié)議的發(fā)展

20世紀(jì)70年代以來，不斷放松監(jiān)管的“貿(mào)易自由化”和跨國公司投資以及生產(chǎn)的增長(zhǎng),大幅推動(dòng)了金融、產(chǎn)品和勞動(dòng)力市場(chǎng)以及公司結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略的跨國化，許多國家的工會(huì)對(duì)所在國環(huán)境的“掌控”被削弱，外包生產(chǎn)、離岸生產(chǎn)、彈性雇傭和臨時(shí)雇傭急劇增加，工會(huì)的政策選項(xiàng)越來越多地受制于地方或國家情境以外因素，社會(huì)與勞動(dòng)領(lǐng)域的國際政治建構(gòu)和規(guī)制卻停滯不前，全球工會(huì)跨國界合作面臨的最大挑戰(zhàn)是如何制定一個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，有條不紊地應(yīng)對(duì)工會(huì)所處的困境—也即如何將地方工會(huì)、國家工會(huì)和其他組織實(shí)體的力量聯(lián)合起來，填補(bǔ)勞資關(guān)系跨國界監(jiān)管的空白（M Fichter etal，2013）。1997年全球工會(huì)界制定了勞工實(shí)踐基本行為準(zhǔn)則由國際自由工會(huì)聯(lián)合會(huì)執(zhí)行委員會(huì)通過，1990年代末勞工實(shí)踐基本行為準(zhǔn)則被全球框架協(xié)議所取代（M Fichter etal，2013）。在與跨國公司直接談判上，國家工會(huì)的能力和機(jī)會(huì)有限，全球框架協(xié)議正是對(duì)在跨國公司全球業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管所面臨挑戰(zhàn)的直接反應(yīng)。全球框架協(xié)議使跨國社會(huì)對(duì)話能夠在跨國公司和全球工會(huì)聯(lián)盟之間進(jìn)行，通過設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)以改善全球?qū)用娴墓ぷ鳁l件（M Helfen & M Fichter，2013）。

自1990年代中期以來，全球工會(huì)聯(lián)盟總共訂立了90多個(gè)全球框架協(xié)議，其中超過50%的是與歐盟的跨國公司訂立的，分布在不同行業(yè)。1994年國際食品飲料業(yè)工人聯(lián)合會(huì)（IUF）與達(dá)能（Danone）公司簽訂了第一份全球框架協(xié)議。訂立10份以上全球框架協(xié)議的有BWI（建造和木材）12份、ICEM（化學(xué)、能源與礦山）13份、IMF（五金）16份和UNI（服務(wù)）15份。90多個(gè)全球協(xié)議中生效的有85個(gè)。全球框架協(xié)議作為一種自上而下的監(jiān)管工具，主要是通過與跨國公司的總部進(jìn)行談判，用社會(huì)對(duì)話的形式來表達(dá)。對(duì)現(xiàn)有協(xié)議的比較研究揭示，全球框架協(xié)議成功的關(guān)鍵在于工會(huì)和管理層的共同實(shí)施，為此，地方工會(huì)和管理層在全球框架協(xié)議各個(gè)階段—從發(fā)起到談判、實(shí)施和反饋—的全面參與至關(guān)重要（M Fichter etal，2013）。在過去的十五年中，全球框架協(xié)議的數(shù)量和覆蓋行業(yè)的多樣性均有所增加，參與全球框架協(xié)議談判的全球工會(huì)聯(lián)盟成員越來越多。全球框架協(xié)議采用國際勞工組織公約、國際勞工組織跨國公司宣言以及其他國際性文件如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織指南作為約束標(biāo)準(zhǔn)，其影響力和合法性得到加強(qiáng)（F.Hadwiger，2015）。全球工會(huì)聯(lián)盟把全球框架協(xié)議看作是它們固有的斗爭(zhēng)工具，全球框架協(xié)議作為在工會(huì)和跨國公司高層之間建立勞資關(guān)系的一種手段，開辟了一條在敵視工會(huì)的企業(yè)環(huán)境里推動(dòng)工會(huì)組織工作的軟法治理道路，也形成了全球工會(huì)運(yùn)動(dòng)的一種創(chuàng)新手段（托斯藤·米勒等，2008）。從其作用潛力及前景來看，全球框架協(xié)議增強(qiáng)了發(fā)展中國家和準(zhǔn)工業(yè)化國家的雇員權(quán)利和工會(huì)權(quán)利，而并非僅僅是為了處理全球化帶來的特定經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問題。

（二）全球框架協(xié)議的主要特點(diǎn)

軟法治理作為全球工人團(tuán)結(jié)的一種新工具，它是全球化時(shí)代的產(chǎn)物，是植根于跨國公司生產(chǎn)擴(kuò)張和金融全球化以及全球信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)物。全球框架協(xié)議作為軟法治理的一種重要表現(xiàn)形式，在促進(jìn)全球工人團(tuán)結(jié)起來維護(hù)自身權(quán)益的進(jìn)程中，不同于傳統(tǒng)的政府治理和工會(huì)團(tuán)結(jié)工具。

1、以國際勞工組織核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)。全球框架協(xié)議一般由跨國公司總部和全球工會(huì)聯(lián)盟共同簽署，這一做法保障協(xié)議能得到認(rèn)可并具有正當(dāng)性。全球框架協(xié)議以1998年國際勞工組織《工作中的基本原則和權(quán)利宣言》提出的核心勞工標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系全球化的一種手段，推動(dòng)跨國界全球勞動(dòng)關(guān)系的建設(shè)和發(fā)展。國際勞工組織將結(jié)社自由、集體談判、同工同酬、反對(duì)就業(yè)中的歧視、禁止雇用童工和反對(duì)強(qiáng)迫勞動(dòng)等規(guī)定為核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

2、軟約束性。全球框架協(xié)議鼓勵(lì)建立跨越國界的社會(huì)伙伴關(guān)系，推動(dòng)在全球?qū)用嫔线M(jìn)行社會(huì)規(guī)制創(chuàng)新。雖然全球框架協(xié)議沒有法律約束力，但是它能夠一定程度上保障工作場(chǎng)所的合規(guī)性，并在跨國公司網(wǎng)絡(luò)和全球工會(huì)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中使用自上而下的方式，提供一種軟性監(jiān)管和約束機(jī)制。例如在南非的建筑行業(yè)，著名建筑承包商拉法基集團(tuán)和 BMI(國際建筑與木業(yè)工人工會(huì)）之間簽署的全球框架協(xié)議表明，規(guī)范并改善包括供應(yīng)商和承包商在內(nèi)的整個(gè)供應(yīng)鏈的勞工標(biāo)準(zhǔn)前景比較被看好（G.Williams etal，2013）。同時(shí)，全球框架協(xié)議的協(xié)商過程可能會(huì)被視為跨國水平層面談判程序的開始，例如在協(xié)議的實(shí)施領(lǐng)域，一些框架協(xié)議清楚地規(guī)定由跨國公司負(fù)責(zé)其實(shí)施（例如博世、戴姆勒、黛安芬國際）；有些框架協(xié)議要求雙方共同確保實(shí)施（例如法國航空、羅地亞、優(yōu)美科公司）；有些框架協(xié)議只要求員工遵守協(xié)議的有關(guān)規(guī)定（例如羅地亞）。實(shí)施的方法通常稱為“監(jiān)控”，這意味著是一個(gè)持續(xù)的遵守過程，例如比利時(shí)的優(yōu)美科公司承諾了接受外部監(jiān)控，他們就會(huì)在公司年會(huì)上向利益相關(guān)者進(jìn)行報(bào)告。從管理的角度來看，全球框架協(xié)議有助于促進(jìn)跨國政策的出臺(tái)，從而避免了在單個(gè)不同的國家進(jìn)行平行談判耗時(shí)費(fèi)力。從規(guī)制質(zhì)量來看，全球框架協(xié)議是一種“柔性的”制定規(guī)范的手段，但是這一手段可以推動(dòng)雇員代表和工會(huì)的聯(lián)合，由此推進(jìn)跨國聯(lián)盟的建立（托斯藤·米勒等，2008）。

3、雙邊自愿性。根據(jù)定義，全球框架協(xié)議是由全球工會(huì)聯(lián)盟和跨國公司達(dá)成的雙邊協(xié)議，這與一般的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)所表現(xiàn)出的單邊性是明顯不同的。全球框架協(xié)議由工會(huì)發(fā)起，是屬于勞資雙方自愿簽署的共同政策工具。自愿性政策方案一個(gè)不可避免的后果是，全球框架協(xié)議在規(guī)制的具體內(nèi)容和實(shí)施方法上具有模糊性，甚至于即使是全球工會(huì)聯(lián)盟不同成員與某一個(gè)行業(yè)內(nèi)部談判達(dá)成的全球框架協(xié)議也可能存在較大差異。所有協(xié)議不同程度的約束力表明了當(dāng)?shù)毓?huì)的參與權(quán)與請(qǐng)求權(quán)，正如托斯藤·米勒等學(xué)者（2008）所言，這一方面是可能意味著風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)可能在于其減輕了對(duì)政治解決方案的壓力并推動(dòng)“社會(huì)權(quán)利的私有化”，最終成為新自由主義全球化的“社會(huì)遮羞布”；但是另一方面這也是機(jī)遇，機(jī)遇可能在于跨國公司不僅推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)傾銷，而且推動(dòng)了跨國社會(huì)空間的建立，促進(jìn)了核心勞工標(biāo)準(zhǔn)在那些工會(huì)運(yùn)動(dòng)薄弱和政治環(huán)境保守的的國家和地區(qū)擴(kuò)散（托斯藤·米勒等，2008）。

4、情境適應(yīng)性。軟法是一種重要的治理工具，其不具有法律約束力，但其靈活性能夠在很大程度上起到補(bǔ)充硬法的作用。全球框架協(xié)議作為軟法的主要表現(xiàn)形式之一，從其增長(zhǎng)過程以及目前的數(shù)量來看，是與公司相關(guān)的行動(dòng)方案中最具活力與靈活性的工具，如前所述，該手段靈活，適應(yīng)了不同的公司與行業(yè)條件，不過蘊(yùn)藏在持久實(shí)施中的致力于社會(huì)最低標(biāo)準(zhǔn)保障的全球協(xié)議潛能往往還未被充分利用。傳統(tǒng)硬法本身的僵硬性和強(qiáng)制力有時(shí)并不適合全球治理相關(guān)問題的解決，此時(shí)軟法往往是硬法的伴生物，供有關(guān)國家和組織選擇和自愿適用。

全球工會(huì)聯(lián)盟及其附屬組織，致力于通過發(fā)展跨國界工會(huì)網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)全球框架協(xié)議的發(fā)展進(jìn)程，以聯(lián)結(jié)位于跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)上的工會(huì)和員工代表?？鐕?huì)網(wǎng)絡(luò)面臨的特殊挑戰(zhàn)在于：它們必須將存在于不同勞資關(guān)系體系及多元化政治、文化和制度情境中的工會(huì)聯(lián)合起來。因此，全球框架協(xié)議也必須結(jié)合地方情境才能被積極主動(dòng)地加以實(shí)施，在巴西、印度、土耳其和美國等缺乏歐洲式社會(huì)對(duì)話經(jīng)驗(yàn)的國家尤其如此。為了保證其有效實(shí)施，必須在全球框架協(xié)議的談判階段就商定如何實(shí)施、有哪些可用資源。迄今為止，實(shí)施上碰到的問題大都采用被動(dòng)的個(gè)別解決法，只有在少數(shù)案例采用了積極主動(dòng)的措施。地方行為體在全球框架協(xié)議從談判到實(shí)施各個(gè)階段的參與，對(duì)于全球框架協(xié)議在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中可行的、多層次的實(shí)施非常關(guān)鍵。參與式實(shí)施、在雙邊和多邊談判后實(shí)施比當(dāng)下通行的管理層單方面實(shí)施更有成效。至于全球框架協(xié)議的適用性和有效性，尤其是作為推動(dòng)工會(huì)被認(rèn)可的工具的適用性和有效性，在美國各工會(huì)的做法大相徑庭，有幾個(gè)代表金屬行業(yè)和運(yùn)輸行業(yè)的工會(huì)對(duì)全球框架協(xié)議持批評(píng)態(tài)度，它們認(rèn)為協(xié)議這種社會(huì)對(duì)話的“獨(dú)立”工具無法執(zhí)行。相反，其它行業(yè)的工會(huì)，尤其是服務(wù)行業(yè)的工會(huì)，積極而且成功地運(yùn)用了全球框架協(xié)議來確保工人的利益。這一差異部分反映了組織情境多樣性（M Fichter etal，2013）。

五、討論

雖然現(xiàn)有的全球性工人聯(lián)合會(huì)為維護(hù)工人權(quán)益方面做出了不可否認(rèn)的努力，但其組織中存在的不足在不同程度上影響其效果。國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)（ITUC）擁有1.68億會(huì)員，但傳統(tǒng)的社會(huì)主義國家工人被排除在外；號(hào)稱包羅了全世界會(huì)員的全球工會(huì)聯(lián)盟（GUFs）也把中國的國家工會(huì)排除在外。全球工會(huì)聯(lián)盟所建立的跨國工會(huì)網(wǎng)絡(luò)既未實(shí)現(xiàn)全覆蓋，也未真正與全球工會(huì)聯(lián)盟的權(quán)限配置和決策結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合起來，全球工會(huì)聯(lián)盟仍然依賴于在分散層面上的網(wǎng)絡(luò)參與者的投入和資源。更為嚴(yán)重的是全球工會(huì)聯(lián)盟一直面臨資源緊缺的問題，所有全球工會(huì)聯(lián)盟的會(huì)員增長(zhǎng)多數(shù)源自其協(xié)會(huì)會(huì)員，它們財(cái)政薄弱而且各工會(huì)成員在綱領(lǐng)、組織和政治上認(rèn)同均不穩(wěn)固，它們繳納的會(huì)費(fèi)增長(zhǎng)與聯(lián)盟隨著會(huì)員數(shù)增長(zhǎng)而不斷擴(kuò)張的跨國任務(wù)不相匹配。這一情況既發(fā)生在原東方集團(tuán)國家轉(zhuǎn)型后的工會(huì)組織身上，也發(fā)生在來自非洲、阿拉伯地區(qū)和中亞地區(qū)新加入的會(huì)員組織身上（托斯藤·米勒等，2010）。全球性工人聯(lián)合組織存在的這些弊端無疑將制約其長(zhǎng)期的可持續(xù)化發(fā)展，不利于將各國工人形成一個(gè)全球化的整體。同時(shí)，對(duì)于那些已經(jīng)組織起來且尋求到戰(zhàn)略聯(lián)盟的勞工，應(yīng)該發(fā)起一些具體而獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)者本身可以做出更大的努力來擴(kuò)大自己的特定議題框架（Andreas Bieler，2012）。

作為軟法治理代表的全球框架協(xié)議，在推動(dòng)全球供應(yīng)鏈體面勞動(dòng)的有效性上也面臨著很多挑戰(zhàn)。其中的一個(gè)挑戰(zhàn)是在工作場(chǎng)所缺乏工會(huì)分支機(jī)構(gòu)，致使框架協(xié)議實(shí)施的有效性不能得到保證；另一個(gè)挑戰(zhàn)存在于協(xié)調(diào)、擴(kuò)散以及向現(xiàn)有工會(huì)分支機(jī)構(gòu)放權(quán)。有些地方工會(huì)可能在解決一些普通問題時(shí)會(huì)很吃力，比如如何使工會(huì)內(nèi)部的不同工人組織、工會(huì)以外的非正式工人以及存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的工會(huì)之間保持團(tuán)結(jié)。如果地方工會(huì)有能力將它作為一種統(tǒng)一的談判工具，全球框架協(xié)議的存在將會(huì)幫助解決其中的一些問題[2]。跨國生產(chǎn)部門最終也是那些工人們直接相互競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，Valeria Pulignano（2007）展示了歐洲工會(huì)在2004年如何與通用汽車制定框架協(xié)議，確定不準(zhǔn)強(qiáng)迫裁員和不關(guān)閉歐洲工廠。

在孟加拉國成衣業(yè)發(fā)生了兩起災(zāi)難事故—2012年Tazreen服裝廠發(fā)生火災(zāi)和2013年拉納廣場(chǎng)大樓倒塌事故之后，兩家全球工會(huì)聯(lián)盟成員（industriALL與UNIGlobal Union)與多家全球品牌和零售商一起制訂了孟加拉國消防和建筑安全協(xié)議，現(xiàn)在參與的品牌與零售商已超過200多家[3]。該案例強(qiáng)調(diào)了服裝業(yè)供應(yīng)鏈的利益相關(guān)者是如何參與制定一個(gè)史無前例且具有法律約束力的項(xiàng)目，以減少孟加拉國成衣業(yè)的死亡人數(shù)。在拉納廣場(chǎng)倒塌之前，私人合規(guī)性舉措和非政府組織已經(jīng)采取了一些措施，位于拉納大樓的一些工廠當(dāng)時(shí)通過了認(rèn)證審核，這表明私人自愿性監(jiān)管在有效識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、提高職業(yè)安全與衛(wèi)生以及保護(hù)工人權(quán)利方面存在局限。因?yàn)檫@些大規(guī)模災(zāi)難的發(fā)生，在商討協(xié)議的過程中給買方施加了更多的壓力與責(zé)任[4]，該協(xié)議進(jìn)一步證明了全球框架協(xié)議是跨國多方利益相關(guān)者團(tuán)結(jié)起來維護(hù)工人權(quán)利的重要工具。目前全球框架協(xié)議的傳播范圍仍然相當(dāng)有限，這種情況難以在短時(shí)間內(nèi)得到改變，全球框架協(xié)議作為一種解決地方?jīng)_突工具的潛力還有待挖掘。

左翼學(xué)者戈蘭·瑟伯恩（2013）認(rèn)為屬于工人階級(jí)的20世紀(jì)雖已結(jié)束，但卻留下了不朽的遺產(chǎn)，資本主義的膨脹及不平等的擴(kuò)大，始終會(huì)讓工人階級(jí)處在新世紀(jì)的政治議程中。在二十一世紀(jì)深度全球化的條件下，資產(chǎn)階級(jí)的剝削具有全球性的特點(diǎn)，未來的工人運(yùn)動(dòng)也將不可避免地呈現(xiàn)全球化的趨勢(shì)，全球框架協(xié)議的實(shí)踐證明，的確可以幫助他們團(tuán)結(jié)起來以多樣化的跨國工人運(yùn)動(dòng)迎接新的挑戰(zhàn)。作為工人階級(jí)的代表，利用工會(huì)之間的潛在合作以及社會(huì)運(yùn)動(dòng)，組織進(jìn)步的力量來抵御社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域的新自由主義改革可以被理解為一種擴(kuò)大的階級(jí)斗爭(zhēng)形式，這種類型的合作增加了西爾弗(2012）所稱的工會(huì)聯(lián)合權(quán)力，這種力量與工業(yè)行動(dòng)相結(jié)合會(huì)成為結(jié)構(gòu)性的聯(lián)合力量。在某種程度上，全球工會(huì)聯(lián)盟都反映了Waterman（2001）所指的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)工會(huì)主義”或“新社會(huì)工會(huì)主義”，即一個(gè)超越了“經(jīng)濟(jì)”、“政治”或“政治經(jīng)濟(jì)”工會(huì)的現(xiàn)有存在形式的新型組織。

[1]【美】哈維..希望的空間[M].南京:南京大學(xué)出版社，2006.

[2]佟新.全球化下的勞資關(guān)系和產(chǎn)業(yè)民主[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[3]【美】貝弗里·西爾弗.勞工的力量[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[4]【英】戈蘭·瑟伯恩.論21世紀(jì)的工人階級(jí)[J].馬克思主義研究，2013(8).

[5]郭懋安.經(jīng)濟(jì)全球化背景下世界工會(huì)組織的聯(lián)合趨勢(shì)—國際工會(huì)聯(lián)合會(huì)的《原則宣言》和《綱領(lǐng)》[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2007(5).

[6]【美】J.B.福斯，R.W.麥克切斯尼，R.J.約恩納.全球勞動(dòng)后備軍與新帝國主義[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2012(6).

[7]【英】克雷格·費(fèi)倫.全球工會(huì)復(fù)興的趨勢(shì)和前景[J].國外理論動(dòng)態(tài)，2009(5).

[8]沈琴琴，楊偉國.全球視野下的產(chǎn)業(yè)與勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010.

[9]【德】托斯藤·米勒，漢斯-沃爾夫?qū)て绽?，施坦方·呂?國際框架協(xié)議：全球工會(huì)運(yùn)動(dòng)的一種新手段的機(jī)遇與極限[EB/OL].www.fes. de/gewerkschaften.弗里德里希·艾伯特基金會(huì)簡(jiǎn)報(bào)2013（4）.

[10]【德】托斯藤·米勒，漢斯-沃爾夫?qū)て绽撸┨狗健尾?全球化挑戰(zhàn)背景下的全球工會(huì)聯(lián)盟[EB/OL].www.fes.de/gewerkschaften.弗里德里希·艾伯特基金會(huì)簡(jiǎn)報(bào)，2010（2）.

[11]【德】瓦爾特·繆勒-延奇，彼得·依特曼.德國勞資關(guān)系—1950～1999：數(shù)據(jù)、時(shí)序及趨勢(shì)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.