張舒欣

（上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院，上海 200240）

“言論自由”早在文藝復(fù)興時期便由哲學(xué)家提出，如洛克、盧梭等人，直到近代隨著民主政治和思想啟蒙的發(fā)展，成為一個自由民主的社會必要的組成部分。目前西方新聞學(xué)界普遍認(rèn)為新聞自由的內(nèi)涵主要包括天賦人權(quán)理論、觀點的自由市場理論、第四權(quán)力理論等，不同的理論發(fā)展趨勢促進著新聞界關(guān)注點的變化。但是在我國，對“新聞自由”的含義仍在爭論和研究當(dāng)中，沒有十分準(zhǔn)確的定義。新聞自由是民主法治國家必備的政治基礎(chǔ)之一，也是法律制度不可或缺的一部分。我國相關(guān)的法律體系已初步建立，以《憲法》為基本綱領(lǐng)，制定了相應(yīng)的行政法規(guī)、規(guī)章制度和地方性法規(guī)等來補充說明。

一、“新聞自由”定義的歷史進程

“新聞自由”的話題第一次被提出，是在1644年，由英國著名思想家約翰·彌爾頓在《論出版自由》一書中提出。從此以后，新聞自由也被列入民主政治發(fā)展程度的考核標(biāo)準(zhǔn)，成為近代民主政治發(fā)展重要的組成部分。然而新聞自由沒有具體的定義，在不同的時代也被賦予了不同的含義，同一時代不同的人也會給予不同的解釋，因此很難給新聞自由下一個準(zhǔn)確而完整的定義。

直到1951年，國際新聞學(xué)會才給出一個較為標(biāo)準(zhǔn)的定義。首先，任何人接近、接收新聞都是自由的。其次，新聞能夠被自由傳播。第三，媒體人可以自由發(fā)行報紙，電臺、電視臺等也可以自由播報新聞。最后，新聞機構(gòu)能夠充分而自由地發(fā)表意見，而不被政府控制。

賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院C.Edwin Baker教授也提出了自己的觀點。他將新聞自由依照性質(zhì)分為三種：第一，防御性權(quán)力。作為“第四權(quán)力”，新聞媒體可以享受免受政府干擾的自由，在訴訟中新聞媒體及其記者，可以拒絕作證，政府也不得隨意對新聞媒體從業(yè)人員進行搜索和扣押等；第二，表達性權(quán)利。新聞媒體有權(quán)利傳播自己的信息，表達自己的觀點和意見；第三，外求性權(quán)利。為使新聞媒體能夠充分地表達自己的意見、發(fā)揮輿論監(jiān)督的職責(zé)，新聞媒體從業(yè)人員有權(quán)獲得一些獨有的機會和準(zhǔn)入，以方便獲取所需的資料和信息。

二、國外新聞自由制度的確立

（一）新聞自由理論內(nèi)涵

目前，西方主流的新聞學(xué)研究認(rèn)為，新聞自由的基本內(nèi)涵包括天賦人權(quán)、觀點的自由市場和第四權(quán)力理論等。不同理論的演化導(dǎo)致了新聞自由含義的發(fā)展演變，使新聞自由的定義越來越豐富。

1.天賦人權(quán)理論

天賦人權(quán)理論強調(diào)人生而擁有言論自由和新聞自由的權(quán)利，它和人的其他財產(chǎn)、生命、安全等自然權(quán)利一樣，都是與生俱來的，完全不可以被剝奪。洛克在《人類理解論》、孟德斯鳩在《論法的精神》中，也進一步闡述和發(fā)展了這一觀點。

2.觀點的自由市場理論

觀點的自由市場理論認(rèn)為，真理不能一言堂，只有在廣泛的討論和辯論中，人們才能辨別哪一方才是真正的真理，真理愈辯愈明，不可偏聽偏信。這一理論最早由約翰·尼爾頓在《論出版自由》一書中提出。正如著名思想家伏爾泰所說：“雖然我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利。”

3.第四權(quán)力理論

第四權(quán)力理論認(rèn)為，在現(xiàn)代民主社會中，除政府的行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)以外，新聞媒體是被賦予輿論監(jiān)督、環(huán)境監(jiān)管的第四權(quán)力組織。新聞界提倡只有新聞有獨立于政府之外的自由權(quán)利，并且充分排除政府的干擾，才可以有效地監(jiān)督政府、監(jiān)控環(huán)境，反映政府力所不能及的一系列社會問題。因此“第四權(quán)力”理論又被稱為“監(jiān)督功能理論”，被社會賦予了重要的社會責(zé)任。“第四權(quán)力”能否被有效實施，是社會民主政治成熟度的衡量指標(biāo)之一。美國聯(lián)邦最高法院的大法官波特·斯圖爾特提出了該理論。

（二）美國新聞自由的標(biāo)志性案件——曾格案

曾格是紐約的一名印刷者，他印刷了一份名為《紐約周刊》的報紙，報紙中的某篇文章抨擊了當(dāng)時紐約的英國總督威廉·科斯比，科斯比于是指控曾格有誹謗罪。在審判中，曾格的律師認(rèn)為《紐約周刊》中的文章對科斯比的批評均屬事實，但因這一理由不符合當(dāng)時《反煽動性誹謗法》的規(guī)定，因此即使文章所述內(nèi)容成立卻仍不足以為曾格辯護。法官審判結(jié)果也正如律師所料。但是，律師懇請陪審員們用他們自己的判斷，忽略法官的理由，給曾格以自由，陪審團最終裁定曾格“無罪”。雖然這一審判仍然未對《反煽動性誹謗法》的修正做出重大影響，但在殖民地卻引起了一系列反響，后世對于煽動性誹謗的定義也因此重新被考量。

（三）美國新聞自由制度的產(chǎn)生

1776年，弗吉尼亞殖民地的立法機構(gòu)通過了《弗吉尼亞權(quán)利宣言》，宣布保護當(dāng)?shù)氐男侣勛杂??！缎浴分兄赋鲆欢ㄒＵ铣霭孀杂?。美國的開國元勛們在《憲法》的批準(zhǔn)問題上產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，這種分歧主要體現(xiàn)在《人權(quán)法案》是否入憲的問題上，并且是在聯(lián)邦派領(lǐng)袖漢密爾頓和州權(quán)派領(lǐng)袖杰斐遜之間展開的。新聞自由寫入美國《憲法》是經(jīng)過激烈的政治辯論，最終以民主主義者、州權(quán)派的領(lǐng)袖人物杰斐遜所代表的絕大多數(shù)人的利益取得了勝利。杰斐遜不僅關(guān)心《人權(quán)法案》和新聞自由入憲問題，而且還提出了有關(guān)新聞自由的一系列理論。其中，對后世影響最大的莫過于新聞自由的“至上論”。于是，新聞自由隨著《權(quán)利法案》一起成為美國憲政的柱石之一，成為推動美國公民權(quán)利不斷向前發(fā)展的動力；最終，新聞自由本身成為美國公民的一項不可侵犯的權(quán)利。

三、新聞自由制度對我國新聞立法的借鑒

（一）我國新聞自由保護體系的主要問題

我國在保護新聞自由的過程中出現(xiàn)的一些問題，主要是因為在我國新聞自由相關(guān)體系中缺乏專門的規(guī)范性文件，造成在實踐中無法真正有效地保護新聞自由。因此制定《新聞法》是必然之選。

制定《新聞法》是保護新聞自由的最重要的方法之一。在我國現(xiàn)行的相關(guān)新聞自由的法律體系中，對新聞工作者的禁止性規(guī)范很全面，但相對應(yīng)的權(quán)利性規(guī)范則非常少。即使如此，權(quán)利性規(guī)范也大多停滯在原則性的規(guī)定上，沒有具體的操作規(guī)則，因此授權(quán)性規(guī)則流于表面，沒有真正的可操作性。

我國《憲法》保障公民的新聞自由和言論自由，但在具體實踐中缺乏專門的法律來規(guī)范、指導(dǎo)、約束新聞媒體，新聞媒體也缺乏社會責(zé)任感。新媒體的增多，導(dǎo)致媒體準(zhǔn)入門檻降低，媒體水平參差不齊，傳播內(nèi)容魚龍混雜，致使關(guān)于新聞的訴訟案件增多，不利于新聞媒體導(dǎo)向作用的發(fā)揮，也不利于公民基本權(quán)利的保護。

（二）我國新聞立法需要解決的問題

1.把握好新聞自由的界限

對于新聞媒體主體的從業(yè)資格、發(fā)布內(nèi)容都必須制定嚴(yán)格的法律進行規(guī)范，確保新聞媒體能肩負(fù)起自己的責(zé)任。另外，由于我國正處于社會主義初級階段的基本國情，所以必須謹(jǐn)慎地處理好新聞自由與社會主義意識形態(tài)的關(guān)系，以及如何做好黨的喉舌等一系列問題。

2.借鑒外國司法實踐中確立的一些經(jīng)驗

從美國發(fā)生的“尼爾案”和“內(nèi)布拉斯加案”的一些審判經(jīng)驗中可以看出，在涉及危害國家安全、國防和外交等重大國家安全的事務(wù)時，新聞自由也應(yīng)聽從政府安排、適當(dāng)收斂權(quán)限，但在涉及其他方面時仍要保護新聞媒介的相關(guān)權(quán)利。在制定相關(guān)的新聞法律法規(guī)的過程中，應(yīng)當(dāng)將本國的基本國情和他國的先進經(jīng)驗相結(jié)合，探索出適合本國特點和國情的法律法規(guī)。

3.實行適合我國國情的新聞自由制度

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，自媒體蓬勃興起，這極大地促進了信息的流動和群眾對社會問題的關(guān)注。然而，正因為新聞媒體的準(zhǔn)入門檻降低，也涌入了大量并不具備新聞發(fā)布資格的人。加之某些新聞媒體自身為了經(jīng)濟利益而忽略社會效益，導(dǎo)致媒體環(huán)境充斥著“性”“星”“腥”的新聞。在這種情況下，是必然要加強輿論監(jiān)管的，確立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，建立重大案件的新聞發(fā)布、辟謠機制，以及事后監(jiān)管制度。做到從根源上杜絕假新聞的產(chǎn)生、在過程中減少假新聞的傳播和事后落實假新聞的處罰。

綜上所述，新聞立法不僅保證了新聞界有一個真實、澄澈、自由的空間，也保障了公民獲取真實消息的權(quán)利，