唐保慶 韓守習 陳啟斐

一、 引 言

近年來，隨著我國服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重不斷提升，一個更值得關(guān)注的焦點是服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問題(夏杰長，2008；宣燁和余泳澤，2014)，服務(wù)業(yè)規(guī)模擴張基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)優(yōu)化不僅僅反映了服務(wù)業(yè)自身發(fā)展的技術(shù)水平和“含金量”，而且是我國實現(xiàn)服務(wù)業(yè)高端化發(fā)展和走向服務(wù)業(yè)強國不可逾越的重要環(huán)節(jié)，這甚至有助于增強我國在全球服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展中的“話語權(quán)”。然而反觀我國服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實卻發(fā)現(xiàn)，我國的服務(wù)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出“低端慘烈廝殺、高端嚴重短缺”的結(jié)構(gòu)性失衡，高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的有效供給遲遲無法跟上。因此，我國服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性失衡已經(jīng)充分展現(xiàn)了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┑木o迫性和必要性，注重高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展甚至應(yīng)當成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革的重中之重。

在影響服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的諸多因素中，知識產(chǎn)權(quán)保護制度是一個尚未引起學(xué)術(shù)界足夠重視的制度性因素，加強知識產(chǎn)權(quán)保護對知識密集型服務(wù)業(yè)和非知識密集型服務(wù)業(yè)兩大類行業(yè)的影響存在顯著的敏感度差異，知識密集型服務(wù)業(yè)作為主要受益者會在整個服務(wù)業(yè)部門中的占比有所上升，服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)由此得以升級。當然，在注意到知識產(chǎn)權(quán)保護促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的同時，也應(yīng)當考察過強的知識產(chǎn)權(quán)保護可能對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級所產(chǎn)生的負面影響。由于過強的知識產(chǎn)權(quán)保護可能會通過市場擠出效應(yīng)和壟斷勢力效應(yīng)強化知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)在服務(wù)業(yè)市場中的既得利益，這不僅會削弱在位企業(yè)所面臨的市場競爭，也會降低在位企業(yè)的后續(xù)創(chuàng)新動力，這反而不利于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

從上述邏輯來看，知識產(chǎn)權(quán)保護是推動服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要制度因素，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度是促使服務(wù)業(yè)實現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)升級的關(guān)鍵“抓手”，更進一步地，只有通過實施“最適強度”的知識產(chǎn)權(quán)保護制度才能夠在更大限度上促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。因此，本文將研究知識產(chǎn)權(quán)保護影響服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的理論機制，并且以知識密集型服務(wù)業(yè)增加值占整體服務(wù)業(yè)增加值的比例刻畫服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，運用“距離指數(shù)”和“鐵路密度”構(gòu)建的工具變量進行經(jīng)驗檢驗；此外，本文還將研究“過強”的知識產(chǎn)權(quán)保護制度對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的潛在阻礙作用，以此尋求意在推動服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的知識產(chǎn)權(quán)保護“最適強度”。

二、 文獻綜述

現(xiàn)有關(guān)于服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)的文獻大多沿著三條路徑開展研究：一是運用統(tǒng)計方法分析基于一定標準劃分的服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)變動狀況；二是對服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)進行跨國比較研究；三是運用計量方法研究服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)變動的影響因素。

1.服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計分析

Wieczorek(1995)從就業(yè)維度較早研究了服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演化，認為隨著科學(xué)技術(shù)的進步和提高，美國知識密集型服務(wù)業(yè)的就業(yè)人數(shù)在整體服務(wù)業(yè)部門就業(yè)人數(shù)中的比重在20世紀80年代以年均近1%的增長率上升，這是服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級的重要標志。Langhammer(2008)研究了俄羅斯的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，發(fā)現(xiàn)俄羅斯2000年知識密集型服務(wù)業(yè)在整個服務(wù)業(yè)中的占比相比于1990年提高了7.6%。夏杰長(2008)的研究表明，總量增長緩慢與結(jié)構(gòu)性缺陷兩種矛盾相互交織共同制約著我國服務(wù)業(yè)的增長，重點發(fā)展生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)是推動我國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵政策著力點。馬風華和李江帆(2014)運用偏離-份額法把服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動分解為服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化兩個方面，并且認為服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化比高級化更加能夠促進服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提升，而且“結(jié)構(gòu)獎賞”和“結(jié)構(gòu)負擔”效應(yīng)同時存在。上述部分文獻較為完整地刻畫了我國服務(wù)業(yè)近年來內(nèi)部結(jié)構(gòu)的典型化事實，指出了我國距離服務(wù)業(yè)大國之間存在的明顯落差，同時運用“標準化”、“合理化”以及“高級化”等指標對服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)進行了更加多維的解讀，把服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的特征事實分析引向深入。

2.服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)的跨國比較研究

Broadberry & Gupta(2010)比較了印度與英國的服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，認為印度在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新資源投入不足是印度知識密集型服務(wù)業(yè)占比落后于英國的重要原因，進而指出加大人力資本投資是提升服務(wù)業(yè)競爭力的必由之路。程大中(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，中國帶有較高技術(shù)、知識與人力資本含量的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)在整個服務(wù)業(yè)部門中的占比不足，表現(xiàn)出服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)低下的特征，而且這在很大程度上由社會誠信、體制機制和政策規(guī)制的約束所引致。李江帆和朱勝勇(2008)運用投入產(chǎn)出法比較了“金磚四國”的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)我國勞動密集型生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的比重較大，知識密集型生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的比重偏小，通過提高知識密集型生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的比重來優(yōu)化生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)是提高我國生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)競爭力的關(guān)鍵。黃莉芳和楊向陽(2015)基于投入-產(chǎn)出分析方法比較了中美兩國服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，認為我國服務(wù)業(yè)存在投入服務(wù)化程度低和服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)低端化等嚴重問題，這是我國走向服務(wù)業(yè)強國路途中必須突破的關(guān)鍵屏障。這些運用跨國比較所開展的研究基本上都揭示了我國服務(wù)業(yè)發(fā)展內(nèi)部結(jié)構(gòu)的相對滯后以及與其他國家的差距，盡管不同國家所處的不同發(fā)展階段決定了國家之間難以進行直接的橫向比較，但是這些研究清晰地刻畫了我國在服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)方面與發(fā)達國家的落差，并且為我國的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供了必要的國際經(jīng)驗與啟示。

3.服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)變動的影響因素研究

在清晰地認識我國服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，研究服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)結(jié)構(gòu)變動的影響因素則成為了一個關(guān)鍵點，這對于實施服務(wù)業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策具有重要的理論啟示。裴長洪和李程驊(2010)認為，城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是一個系統(tǒng)性的互動過程，提高城市的“經(jīng)濟容積率”與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的突破性發(fā)展是一個協(xié)同并進的過程。Evangelista(2013)運用投入-產(chǎn)出法研究了OECD國家服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異，認為制造業(yè)的生產(chǎn)率水平直接影響了對高端服務(wù)業(yè)的需求水平，進而形成了服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)跟隨制造業(yè)生產(chǎn)率變動的特征。王智淵和馬晶(2014)研究了服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚與服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演進之間的關(guān)系，認為服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚能夠推動生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增長快于其他類型服務(wù)業(yè)增長，由此促使生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)成為服務(wù)業(yè)部門中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，有利于優(yōu)化服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。倪紅福和夏杰長(2015)基于中國省級投入產(chǎn)出表的定量研究指出，推進城鎮(zhèn)化、拉長制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚以及服務(wù)業(yè)開放是推動生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)增長以及服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的突破口。上述研究從各類經(jīng)濟因素、城市發(fā)展因素以及服務(wù)業(yè)開放政策等多元視角研究了服務(wù)業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動力，這表明服務(wù)業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)的升級過程既包含了經(jīng)濟發(fā)展過程中內(nèi)生的經(jīng)濟規(guī)律，也需要外部政策的配合與推進，在特定經(jīng)濟發(fā)展階段借助于積極的政策推動有利于加快服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級。

本文的貢獻主要在于以下兩點：第一，從知識產(chǎn)權(quán)保護這一新穎的制度因素視角研究服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的理論機制，這不僅突破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟因素視角，而且尋找到了與服務(wù)品的無形性與高知識屬性高度匹配的制度視角；第二，研究“過強”的知識產(chǎn)權(quán)保護制度可能引發(fā)的負面效應(yīng)，并且檢驗我國當前的知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度是否已經(jīng)達到甚至超越了理論上的“最適強度”，這對于我國審慎掌控知識產(chǎn)權(quán)保護的適宜強度提供了理論依據(jù)。

三、 知識產(chǎn)權(quán)保護促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的理論框架

從理論上來看，知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響會隨著知識產(chǎn)權(quán)保護強度的變化呈現(xiàn)出復(fù)雜的非線性傳導(dǎo)機制。下文將分別從線性影響和非線性影響兩個維度進行深入分析。

1.知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的線性影響理論機制

(1) 技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)引致服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。建立知識產(chǎn)權(quán)保護制度的目的是維護創(chuàng)新者的智慧投入和知識創(chuàng)造，以此確保創(chuàng)新者能夠在一定的時期中獲得創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的經(jīng)濟回報，并且由此塑造鼓勵創(chuàng)新、激勵創(chuàng)造的良好市場環(huán)境(Hodgson，2015)。從知識密集型服務(wù)品本身的特點來看，其無形性、高知識屬性和低邊際成本恰恰與知識產(chǎn)權(quán)保護制度完全匹配，知識密集型服務(wù)業(yè)能夠極大地受益于知識產(chǎn)權(quán)保護制度，進而在整個服務(wù)業(yè)中的比重得以提高，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)升級。首先從無形性來看，服務(wù)品的無形性特征決定了此類產(chǎn)品被非法競爭者進行剽竊和模仿的隱蔽性較高，這完全不同于實物商品在遭遇盜竊的過程中需要發(fā)生實物商品的空間轉(zhuǎn)移，在此情形下，加強知識產(chǎn)權(quán)保護對于發(fā)展知識密集型服務(wù)業(yè)的必要性更高。其次從知識屬性來看，知識密集型服務(wù)業(yè)區(qū)別于非知識密集型服務(wù)業(yè)的主要特點即為知識屬性，由于此類服務(wù)業(yè)的核心競爭力在于創(chuàng)意、智慧和知識的投入，而這些關(guān)鍵要素又極易被剽竊和惡意模仿，因此加強知識產(chǎn)權(quán)保護對于知識密集型服務(wù)業(yè)的增長至關(guān)重要。最后從低邊際成本來看，由于知識密集型服務(wù)品的邊際成本較低，前期的創(chuàng)新投入一旦獲得市場認可，產(chǎn)品的規(guī)模提升會不斷降低平均成本(Rubalcaba et al.，2016)，但是其前提是具備完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度并發(fā)揮維護市場競爭秩序的功能。綜上所述，知識密集型服務(wù)品無形性、高知識屬性和低邊際成本的特點決定了加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠促進其快速發(fā)展，并且提升在服務(wù)業(yè)部門中的占比，促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

(2) 資源跨國流入引致服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在開放條件下，我國服務(wù)業(yè)領(lǐng)域正在逐步對外開放，這是我國本土企業(yè)從國外優(yōu)秀服務(wù)業(yè)企業(yè)獲取技術(shù)溢出的絕佳時機。國外服務(wù)業(yè)企業(yè)的進入決策一方面與東道國開放政策有關(guān)，另一方面還與東道國知識產(chǎn)權(quán)保護制度強弱有關(guān)(Khoury & Peng, 2011)。當東道國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平較弱時，競爭力較強的國外服務(wù)業(yè)跨國公司擔心其核心技術(shù)或?qū)＠回飧`，這會極大地挫傷服務(wù)業(yè)跨國公司進駐東道國的積極性，也就是說，松散的知識產(chǎn)權(quán)保護制度會導(dǎo)致服務(wù)業(yè)跨國公司從主觀上放棄進入東道國的機遇。不僅如此，隨著世界各國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護制度的不斷加強，營造公平公正的市場競爭環(huán)境已經(jīng)成為全球共識(Woo et al.，2015)，完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度幾乎成為各國開展合作的“國際通行證”，一國只有在接受世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)的相關(guān)條約前提下，甚至還需要與特定國家簽署額外的知識產(chǎn)權(quán)條約，才可能開展經(jīng)濟領(lǐng)域的合作談判。從這一角度而言，東道國薄弱的知識產(chǎn)權(quán)保護制度很可能導(dǎo)致服務(wù)業(yè)跨國公司由于受到國家之間經(jīng)濟談判方面的羈絆在客觀上難以進入東道國。所以，我國只有在不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度的前提下才能夠引入服務(wù)業(yè)跨國公司的新興服務(wù)業(yè)經(jīng)營模式和專利，并且促使我國知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)通過合法途徑獲得技術(shù)溢出，進而推動我國服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的升級。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的非線性影響理論機制

(1) 市場擠出效應(yīng)阻礙服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在知識產(chǎn)權(quán)保護不斷得到加強的過程中，創(chuàng)新企業(yè)不僅可以通過創(chuàng)新激勵效應(yīng)以及技術(shù)溢出效應(yīng)獲得快速發(fā)展，享受到知識產(chǎn)權(quán)保護制度所帶來的經(jīng)濟成果，而且還成為知識密集型服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的既得利益者。倘若知識產(chǎn)權(quán)保護措施進一步加強，那么新進入市場的服務(wù)業(yè)企業(yè)其創(chuàng)新產(chǎn)品只要與在位服務(wù)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品有些許的近似，嚴苛的知識產(chǎn)權(quán)保護制度就有可能判定新進入企業(yè)存在剽竊或者非法模仿行為，新進入企業(yè)將會陷入十分被動的局面(Maskus，2008)。由此可見，過于嚴苛的知識產(chǎn)權(quán)保護制度很容易使在位的知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)獲得較強的市場勢力，并且阻礙了新進入服務(wù)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，甚至有可能把新進入企業(yè)擠出服務(wù)業(yè)市場。不僅如此，具有進入知識密集型服務(wù)業(yè)市場可能性的潛在企業(yè)也容易受到嚴苛的知識產(chǎn)權(quán)保護制度的威懾而最終放棄進入服務(wù)業(yè)市場，這對于需要多元化創(chuàng)新和百花齊放的知識密集型服務(wù)業(yè)市場而言極其不利，整個知識密集型服務(wù)業(yè)市場的創(chuàng)新動力受阻。與此同時，由于非知識密集型服務(wù)業(yè)對嚴苛的知識產(chǎn)權(quán)保護制度并不敏感，或者說過強的知識產(chǎn)權(quán)保護制度難以阻礙非知識密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展，這會使得非知識密集型服務(wù)業(yè)在整個服務(wù)業(yè)市場中的比重居高不下，服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受阻。

(2) 壟斷勢力效應(yīng)阻礙服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在過強的知識產(chǎn)權(quán)保護制度下，在位的知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)不僅能夠?qū)π逻M入服務(wù)業(yè)企業(yè)和潛在進入的服務(wù)業(yè)企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而且自身在研發(fā)與創(chuàng)新活動中的決策也可能發(fā)生變化。對于任何一個企業(yè)而言，創(chuàng)新和研發(fā)活動都存在一定的風險，倘若創(chuàng)新活動的預(yù)期收益小于創(chuàng)新成本投入，企業(yè)通常會放棄創(chuàng)新。在過強的知識產(chǎn)權(quán)保護條件下，由于在位知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)面臨的競爭壓力較小，延續(xù)現(xiàn)有的經(jīng)營模式依然可以獲得可觀的經(jīng)濟回報，也就是說，在位企業(yè)無需從事具有一定風險的創(chuàng)新活動也能夠獲得較好的成長，因此其進一步研發(fā)和創(chuàng)新的動力趨于弱化。由此，過強的知識產(chǎn)權(quán)保護制度一方面導(dǎo)致知識密集型服務(wù)業(yè)市場內(nèi)部的創(chuàng)新資源長期無法得到補給，另一方面導(dǎo)致市場外部的創(chuàng)新資源無法進入，這自然會阻礙知識密集型服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)部門中占比的提高，不利于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。

四、 經(jīng)驗檢驗?zāi)Ｐ团c工具變量設(shè)計

1.計量模型構(gòu)建

根據(jù)上述分析，我們把知識產(chǎn)權(quán)保護制度(Intellectual Property Rights Protection, IPR)作為計量模型的核心解釋變量，主要考察該變量的回歸系數(shù)。同時在模型中納入由現(xiàn)有研究文獻識別出的影響服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的其他諸多變量，以盡可能確保計量模型的一般性和核心解釋變量的外生性。構(gòu)建計量模型如下。

Upgradingi,t=β0+β1·IPRi,t+β2·Humani,t+β3·Marketi,t+β4·Openi,t+β5·Path_depi,t+μi+λt+δi,t

(1)

其中，Upgradingi,t表示服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，IPRi,t表示知識產(chǎn)權(quán)保護強度，Humani,t表示人力資本水平，Marketi,t表示市場化程度，Openi,t表示開放度，Path_depi,t表示路徑依賴，μi表示地區(qū)固定效應(yīng)，λt表示時間固定效應(yīng)，δi,t表示隨機擾動項。

(2)

從理論上來說，由于知識密集型服務(wù)業(yè)能夠受益于知識產(chǎn)權(quán)保護制度，因此在位企業(yè)很可能會通過各種途徑推動政府強化知識產(chǎn)權(quán)保護制度，因此知識產(chǎn)權(quán)保護制度與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間很可能存在互為因果關(guān)系，這自然會導(dǎo)致計量模型的內(nèi)生性問題。為此，我們綜合運用OLS和2SLS方法進行估計，從地理因素這一外生因素構(gòu)建工具變量(在下文做詳細說明)，同時為了做穩(wěn)健性回歸，我們運用了N-1變量方法，即除了某一省份以外的其他省份知識產(chǎn)權(quán)保護強度的平均值及其平方項的滯后項作為工具變量，進而開展2SLS估計。

2.變量說明

(1) 服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)Upgrading。本文首先把服務(wù)業(yè)各行業(yè)按照要素密集度劃分為知識密集型和非知識密集型兩大類，用“知識密集型服務(wù)業(yè)增加值/服務(wù)業(yè)增加值”的比重反映服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀況。本文的知識密集型服務(wù)業(yè)包括信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)，教育業(yè)。數(shù)據(jù)來源于各省(直轄市或自治區(qū))的歷年統(tǒng)計年鑒。

(2) 知識產(chǎn)權(quán)保護強度IPR。我們借鑒韓玉雄和李懷祖(2005)的方法，以知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)的實際執(zhí)行效果乘以G-P指數(shù)，其結(jié)果為知識產(chǎn)權(quán)保護的實際強度?？紤]到本文所運用的省際面板數(shù)據(jù)特性，我們主要基于各省份的非服務(wù)業(yè)人均GDP*非服務(wù)業(yè)人均GDP由人均GDP減去人均服務(wù)業(yè)增加值得到，該指標不同于韓玉雄和李懷祖(2005)的人均GDP指標。之所以我們對此有所調(diào)整，主要是考慮到非服務(wù)業(yè)人均GDP中已經(jīng)扣除了服務(wù)業(yè)增加值這一成分，這就能確保計算知識產(chǎn)權(quán)保護強度時不會引入內(nèi)生性。、成人識字率、律師比例、知識產(chǎn)權(quán)保護立法時間以及是否為WTO成員等5個計算指標作為實際執(zhí)行效果的計算依據(jù)，對于前面三個指標，各省份的數(shù)據(jù)并不相同，但是對于后面兩個指標，由于各省份都是中國的組成部分，其數(shù)值是相同的。*由于該指標的計算過程十分復(fù)雜，具體過程在此省略并且備索。該指標所涉及的數(shù)據(jù)來自于各省(直轄市或自治區(qū))的歷年統(tǒng)計年鑒、教育統(tǒng)計年鑒以及《中國律師年鑒》。

(3) 人力資本水平Human。從理論上來說，人力資本是開展創(chuàng)新活動的核心要素，尤其對于知識密集型服務(wù)業(yè)這類以智慧和創(chuàng)新為核心競爭力的產(chǎn)業(yè)而言，人力資本更是發(fā)揮了無可替代的作用?？紤]到數(shù)據(jù)采集方面的問題，本文采用就業(yè)人員平均受教育年限法表征人力資本積累水平。具體而言，我們設(shè)定小學(xué)教育為6年，初中為9年，高中和中專為12年，大專及以上為16年。該指標所涉及的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

(4) 市場化程度Market。市場化程度的提高主要通過強化市場在資源配置中的功能來促進創(chuàng)新資源流入知識密集型服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，進而促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級?！吨袊袌龌笖?shù)》全面刻畫了我國各地區(qū)市場化程度的動態(tài)變化，我們直接從中獲得市場化程度的數(shù)據(jù)。

(5) 開放度Open。一國開放度越高，國內(nèi)企業(yè)越容易獲得國外R&D溢出，本文用貨物貿(mào)易進出口總額除以GDP反映開放度。從理論上來說，對服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響的開放度應(yīng)當用服務(wù)品進出口總額或者服務(wù)業(yè)FDI除以GDP表示，但是我們考慮到，用“服務(wù)品進出口總額(服務(wù)業(yè)FDI)/GDP”表示開放度可能會導(dǎo)致控制因素過度這一計量方法問題，因為前文在闡述IPR影響服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時，其傳導(dǎo)機制包括服務(wù)業(yè)跨國公司是否會在特定IPR強度下進駐中國，因此我們改用“貨物貿(mào)易進出口總額/GDP”表示開放度。數(shù)據(jù)來源于各省(直轄市或自治區(qū))的歷年統(tǒng)計年鑒。

(6) 路徑依賴Path_dep。從經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗和實踐的必要性來看，一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和政策通常具有一定的延續(xù)性，投資規(guī)模和領(lǐng)域也具有一定的慣性，以避免政策的頻繁切換所引發(fā)的經(jīng)濟波動和就業(yè)不平穩(wěn)，這使得該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展特征形成了一定的路徑依賴。從邏輯上來看，路徑依賴也會影響服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)演化，并且熨平其他沖擊服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的因素所帶來的劇烈影響。我們在此用被解釋變量服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)的滯后1期項反映路徑依賴的效果。

3.尋找知識產(chǎn)權(quán)保護制度的工具變量

對于中國而言，真正意義上的知識產(chǎn)權(quán)保護制度實際上產(chǎn)生于改革開放時期，而且這一時期制度構(gòu)建的初衷是源于1979年的中美貿(mào)易協(xié)定。此后改革開放的進一步推進，尤其是建設(shè)經(jīng)濟特區(qū)和設(shè)立沿海開放城市等重大舉措更是把市場經(jīng)濟推向了新的高潮，建設(shè)經(jīng)濟特區(qū)和確立沿海開放城市實質(zhì)上是要在更大的自由空間里實現(xiàn)由市場來主導(dǎo)資源的配置，激勵創(chuàng)新和鼓勵個人理念、創(chuàng)意的自由綻放成為了時代的主題曲，這些特定地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展模式推動了人們重新審視技術(shù)、創(chuàng)造和創(chuàng)新的內(nèi)在價值，也引發(fā)了人們對技術(shù)、專利、個人財產(chǎn)進行保護以及建立產(chǎn)權(quán)制度的深入思考。經(jīng)濟特區(qū)和沿海開放城市是經(jīng)濟制度和法律制度有別于其他區(qū)域的特殊經(jīng)濟區(qū)域，它們在作為經(jīng)濟“試驗田”的同時也承擔了法制“試驗田”的任務(wù)，其司法質(zhì)量和契約執(zhí)行效率均高于其他地區(qū)(黃玖立等，2013)。因此，經(jīng)濟特區(qū)和沿海開放城市對于當?shù)匾约叭珖笃谕晟浦R產(chǎn)權(quán)保護制度具有不可磨滅的貢獻，這也為本文尋求知識產(chǎn)權(quán)保護制度的工具變量提供了現(xiàn)實依據(jù)和啟示。

本文借助于各省份分別到北京、5個經(jīng)濟特區(qū)以及14個沿海開放城市共計20個城市(地區(qū))的最短空間距離(下文簡稱為“最短空間距離”)構(gòu)造“距離指數(shù)”(Distance Index，DI)*5個經(jīng)濟特區(qū)分別為：深圳、海南、廈門、珠海和汕頭，14個沿海開放城市分別為：天津、上海、大連、秦皇島、煙臺、青島、連云港、南通、寧波、溫州、福州、廣州、湛江和北海，具體的構(gòu)造方法詳見下文。，為構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護制度的工具變量奠定基礎(chǔ)。其理由是，5個經(jīng)濟特區(qū)以及14個沿海開放城市是中國推進市場經(jīng)濟體制最為充分的地區(qū)，是經(jīng)濟活動最具有創(chuàng)新活力的地區(qū)，也是推崇依靠個人能力創(chuàng)造社會財富的地區(qū)，因此這些地區(qū)的企業(yè)和個人對知識產(chǎn)權(quán)保護制度具有較為前沿的認知。北京作為中國的首都，是各項政策與制度的發(fā)源地，在獲得重要信息方面以及在貫徹國家的意志、戰(zhàn)略方針等問題上都要領(lǐng)先于國內(nèi)其他區(qū)域，對知識產(chǎn)權(quán)保護制度的真正推進也比普通地區(qū)更加堅定。因此，某一個省份的最短空間距離值越小，其知識產(chǎn)權(quán)保護強度有可能越高，故距離指數(shù)與各省份的知識產(chǎn)權(quán)保護強度具有較高的相關(guān)性。此外，服務(wù)品一度被認為不可貿(mào)易品，即使某一省份離經(jīng)濟特區(qū)或者沿海開放城市的距離較短，該省份的服務(wù)業(yè)也很難得益于臨近經(jīng)濟特區(qū)或開放城市的快速發(fā)展。因此，距離指數(shù)也滿足外生性要求。

對于距離指數(shù)的計算，我們借鑒黃玖立和李坤望(2006)的“海外市場接近度”的計算方法。由于本文的數(shù)據(jù)樣本為包含了時間維度的省際面板數(shù)據(jù)，但是上述構(gòu)建的距離指數(shù)是僅僅隨橫截面而變化、不隨時間變化的變量。為了解決這一問題，我們選取一個隨時間變化的、能夠反映距離指數(shù)涵義的外生變量與之相乘。為此，我們選取第t-1年的“鐵路密度”這一隨時間變化的變量與距離指數(shù)相乘得到既隨橫截面而變化又隨時間而變化的變量，作為第t年的工具變量。鐵路密度是指從某一省份到離其最近的20個地區(qū)(具體包含北京、5個經(jīng)濟特區(qū)以及14個沿海開放城市)途中經(jīng)過的所有省份的鐵路密集度。由此我們得到IVi,t=DIi×railwayi,t-1這一工具變量，鐵路里程數(shù)據(jù)來源于《中國交通運輸統(tǒng)計年鑒》。

本文接下來將運用1997-2015年27個省、直轄市和自治區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)進行經(jīng)驗檢驗*由于受到數(shù)據(jù)可獲得性的限制，我們刪除了貴州、西藏、甘肅和新疆等4個省份的樣本。。

五、 檢驗結(jié)果與分析

1.知識產(chǎn)權(quán)保護影響服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的總體樣本檢驗

從表1的結(jié)果來看，知識產(chǎn)權(quán)保護顯著促進了服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，這一結(jié)論在表1的5個回歸方案中都成立，擬合系數(shù)均在1%水平上顯著，因此，加強知識產(chǎn)權(quán)保護是推動我國服務(wù)業(yè)由規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量提升，進而實現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級的重要政策舉措。前文的理論研究表明，知識產(chǎn)權(quán)保護主要通過技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)以及資源跨國流入效應(yīng)等渠道促進服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級，這與Woo et al.(2015)的研究結(jié)論相似，他們認為知識產(chǎn)權(quán)保護通過激勵創(chuàng)新和資源跨國流入渠道促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。對于中國當前的發(fā)展階段而言，創(chuàng)新驅(qū)動和進一步開放是推動經(jīng)濟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，知識產(chǎn)權(quán)保護促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的傳導(dǎo)機制則是我國重大經(jīng)濟戰(zhàn)略在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略實施過程中一項重要的制度變革源頭。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護影響服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的分地區(qū)檢驗

我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不同階段和不同資源稟賦特征等因素決定了地區(qū)間的服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在差異，而且各地區(qū)由于對知識產(chǎn)權(quán)保護制度的執(zhí)行力度不同會深刻影響知識產(chǎn)權(quán)保護的實際強度差異。因此，本文接下來以東部地區(qū)作為基準組，通過加入中部地區(qū)和西部地區(qū)虛擬變量的方法進一步研究知識產(chǎn)權(quán)保護對不同地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。

表2中的回歸方案(1)顯示，Central和West變量均顯著為負，說明中部地區(qū)和西部地區(qū)在服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方面顯著落后于東部地區(qū)，從邏輯上來說，這可能是由各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)、各類要素稟賦以及開放性政策等多方面因素綜合所致?；貧w方案(2)-(5)顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進作用依然顯著，回歸結(jié)果十分穩(wěn)健。各回歸方案還顯示，IPR*Central和IPR*West的回歸系數(shù)均顯著為負，表明隨著知識產(chǎn)權(quán)保護力度的不斷加強，中部地區(qū)和西部地區(qū)在服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級方面與東部地區(qū)的差距不斷拉大。其中的原因可能在于這兩個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度均遠遠低于東部地區(qū)，通過計算發(fā)現(xiàn)，在樣本期間內(nèi)，中部地區(qū)和西部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的平均強度比東部地區(qū)低75.4%和82.8%，中西部地區(qū)過于松弛的知識產(chǎn)權(quán)保護對于兩個地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生了十分不利的影響，而且拉大了與東部地區(qū)的差距。

我們通過進一步考察還發(fā)現(xiàn)，由于IPR*Central和IPR*West的回歸系數(shù)均為單獨相對于東部地區(qū)這一基準組而言的，對兩個回歸系數(shù)進行比較之后發(fā)現(xiàn)，在中西部地區(qū)都加強知識產(chǎn)權(quán)保護的過程中，西部地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的效果比中部地區(qū)更差，其中的原因也在于西部地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度弱于中部地區(qū)。為了嚴謹?shù)乇容^知識產(chǎn)權(quán)保護對中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效果的差異，我們以中部地區(qū)為基準組，設(shè)定西部地區(qū)虛擬變量進一步回歸，回歸結(jié)果同樣證實了上述結(jié)論，即由于西部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護弱于中部地區(qū)，其服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級效果差于中部地區(qū)*由于受到篇幅所限，我們省略了此處的擬合結(jié)果。。

表1 知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響(總體分析)

注：表中的OLS回歸中之所以選取固定效應(yīng)模型(FE)是根據(jù)Hausman檢驗的結(jié)果所確定；***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著；( )內(nèi)的數(shù)值為擬合系數(shù)的穩(wěn)健標準誤，[ ]內(nèi)的數(shù)值為檢驗統(tǒng)計量的p值。

3.知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的非線性影響檢驗

本文的理論研究指出，知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響具有兩面性，一方面可以通過技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和資源跨國流入效應(yīng)等渠道促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，另一方面通過市場擠出效應(yīng)和壟斷勢力效應(yīng)阻礙服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，因此“最適強度”的知識產(chǎn)權(quán)保護能夠最大限度地推動服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。本文在計量模型中加入知識產(chǎn)權(quán)保護的平方項研究知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的非線性影響，并且計算促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的“最適強度”。結(jié)果見表3。

表3的結(jié)果顯示，IPR的擬合系數(shù)依然顯著為正，說明知識產(chǎn)權(quán)保護促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的研究結(jié)論依然成立。同時，IPR2的擬合系數(shù)顯著為負，表明知識產(chǎn)權(quán)保護影響服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有先促進后抑制的“倒U”型特征，即在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的初始階段，知識產(chǎn)權(quán)保護制度對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響以正向促進為主，進入后期階段，知識產(chǎn)權(quán)保護制度對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響以反向阻礙為主。在表3的五個回歸方案中，每一個回歸方案都可以計算出一個知識產(chǎn)權(quán)保護“最適強度”，為了降低測算誤差，我們?nèi)?個回歸方案中知識產(chǎn)權(quán)保護“最適強度”的平均值，即當知識產(chǎn)權(quán)保護強度為2.818時，其對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的“凈效應(yīng)”達到最大。根據(jù)樣本期間的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，我國2015年知識產(chǎn)權(quán)保護的實際強度為0.776，遠遠低于2.818這一“最適強度”，這表明我國目前仍然處于需要加強知識產(chǎn)權(quán)保護的階段。當然，需要警惕的是，知識產(chǎn)權(quán)保護強度并非越高越好，超越發(fā)展階段的知識產(chǎn)權(quán)保護強度反而不利于經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。以美國和西歐為代表的發(fā)達國家和地區(qū)長期以來對我國薄弱的知識產(chǎn)權(quán)保護制度提出了詰責，并且通過相關(guān)的談判要求我國加強知識產(chǎn)權(quán)保護。但是本文的研究認為，一個國家知識產(chǎn)權(quán)保護強度的確定應(yīng)當以該國特定的發(fā)展階段和經(jīng)濟目標作為重要參考依據(jù)，一味地滿足發(fā)達國家和地區(qū)提出的不切實際的要求反而會對自身的經(jīng)濟發(fā)展形成阻礙，本文的研究為我國制定適宜強度的知識產(chǎn)權(quán)保護制度提供了理論邏輯和經(jīng)驗證據(jù)。

表2 知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響(地區(qū)差異分析)

注：同表1。

表3 知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響(非線性分析)

注：同表1。

由于知識產(chǎn)權(quán)保護變量(IPR)是本文最核心的解釋變量，為了檢驗研究結(jié)論的可信度，有必要運用其他測度知識產(chǎn)權(quán)保護強度的指標做穩(wěn)健性檢驗。為此，我們總共選取了3個不同的IPR指標，具體為：世界銀行的全球治理指數(shù)(Worldwide Governance Indicators, WGI)數(shù)據(jù)庫中的知識產(chǎn)權(quán)保護指標(記為IPRWGI)、加拿大Fraser機構(gòu)提供的知識產(chǎn)權(quán)保護指標(記為IPREFW)以及樊綱和王小魯歷年的《中國市場化指數(shù)》中的知識產(chǎn)權(quán)保護指標(記為IPRFan)*由于本文的樣本期間為1997-2015年，IPRFan的最新數(shù)據(jù)只更新至2014年，所以2015年的缺失數(shù)據(jù)是基于1997-2014年的數(shù)據(jù)運用回歸方法推算而得到。。由于IPRWGI和IPREFW是國家層面的數(shù)據(jù)，因此有必要轉(zhuǎn)化為省級層面的數(shù)據(jù)。我們用專利侵權(quán)和其他糾紛結(jié)案量，查處冒充專利行為和假冒他人專利行為結(jié)案量兩個維度的指標計算各省份的知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法強度?；貧w結(jié)果表明，運用不同知識產(chǎn)權(quán)保護指標的回歸結(jié)果與原始回歸結(jié)果十分吻合，表明本文的研究結(jié)論是可靠的*由于受到篇幅所限，本文未能報告具體的回歸結(jié)果，此處的回歸結(jié)果備索。。

六、 研究結(jié)論、政策啟示與不足之處

本文從知識產(chǎn)權(quán)保護視角研究了服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的理論機制，并且運用省際面板數(shù)據(jù)開展了經(jīng)驗檢驗，得到了以下重要結(jié)論和政策啟示。

(1) 知識產(chǎn)權(quán)保護通過推動知識密集型服務(wù)業(yè)增長顯著促進了服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的關(guān)鍵在于以知識密集型服務(wù)業(yè)為代表的匯聚智慧、創(chuàng)意和理念等高級要素的高端服務(wù)業(yè)的爆發(fā)式增長(杜運蘇等，2016)，而智慧、創(chuàng)意和理念這些核心要素的無形性和非競爭性特征決定了加強知識產(chǎn)權(quán)保護制度才能激發(fā)創(chuàng)新者的創(chuàng)新意愿。我國知識產(chǎn)權(quán)保護制度起步較晚，盡管在改革開放過程中由于受到西方發(fā)達國家的督促而被動地實施了大量完善措施，但是進一步加強知識產(chǎn)權(quán)保護是提升我國服務(wù)業(yè)競爭力和促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的必由之路。在此過程中，不僅需要國家制定完善的知識產(chǎn)權(quán)保護法律法規(guī)，而且地方政府也要強化知識產(chǎn)權(quán)保護制度的執(zhí)行力度，并且輔之以宣傳和教育等措施使尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)深入人心，由此形成宏觀、中觀以及微觀層面多維度和立體式的政策體系。

(2) 知識產(chǎn)權(quán)保護對服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響存在明顯的地區(qū)差異，中部地區(qū)和西部地區(qū)由于受制于較為松弛的知識產(chǎn)權(quán)保護強度，兩個地區(qū)的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)與東部地區(qū)的差距趨于擴大。在全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中，中西部地區(qū)可以借助于服務(wù)業(yè)全球轉(zhuǎn)移的有利時機縮短與東部地區(qū)的差距，包括服務(wù)業(yè)的規(guī)模擴張和結(jié)構(gòu)升級。首先，中西部地區(qū)具有豐富的人力資本，尤其武漢、西安和蘭州等地是著名高校的云集之地，地方政府可以通過優(yōu)秀人才支持計劃吸引高端人才在當?shù)匕布衣鋺簦踔廖渌貐^(qū)的優(yōu)秀人力資源進入(張為付和張文武，2016)；其次，中西部地區(qū)可以通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護措施打造良好的創(chuàng)新環(huán)境，維護健康的市場秩序，由此激發(fā)當?shù)氐膭?chuàng)新活力，同時吸引優(yōu)秀人才的流入，實現(xiàn)人力資源要素的優(yōu)化配置。

(3) 知識產(chǎn)權(quán)保護與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間呈非線性關(guān)系，前者對后者的影響呈現(xiàn)先揚后抑的“倒U”型特征。雖然知識產(chǎn)權(quán)保護制度能夠通過技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)和資源跨國流動效應(yīng)等渠道促進服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但是政策制定部門應(yīng)當考慮到其“兩面性”特征。從本文的研究結(jié)果來看，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護實際強度依然低于理論“最適強度”，加強知識產(chǎn)權(quán)保護所產(chǎn)生的正面效應(yīng)大于負面效應(yīng)，因此相應(yīng)的政策措施應(yīng)當以加強知識產(chǎn)權(quán)保護為主。此外從我們的企業(yè)調(diào)研情況來看，被訪企業(yè)的多位高層管理者均認為我國薄弱的知識產(chǎn)權(quán)保護制度削弱了知識密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新熱情。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)當成為主旋律，尤其對于中西部地區(qū)而言尤為必要。

1. Broadberry, S. , and B. Gupta. The Historical Roots of India’s Service-led Development: A Sectoral Analysis of Anglo-Indian Productivity Differences, 1870-2000.ExplorationsinEconomicHistory, 2010, 47(3):264-278.

2. Evangelista, R., M. Lucchese, and V. Meliciani. Business Services, Innovation and Sectoral Growth.StructuralChange&EconomicDynamics, 2013, 25:119-132.

3. Hodgson, G. M. Much of the “Economics of Property Rights” Devalues Property and Legal Rights.JournalofInstitutionalEconomics, 2015, 11(4):683-709.

4. Khoury, T. A. and M. W. Peng. Does Institutional Reform of Intellectual Property Rights Lead to More Inbound FDI? Evidence from Latin America and the Caribbean.JournalofWorldBusiness, 2011, 46(3):337-345.

5. Langhammer, R. J. Sectoral Distortions and Service Protection in Russia: A Comparison with Benchmark Emerging Markets and EU Accession Candidates.EasternEuropeanEconomics, 2008, 46(6):70-83.

6. Maskus, K. E. The Globalization of Intellectual Property Rights and Innovation in Services.JournalofIndustryCompetition&Trade, 2008, 8(3):247-267.

7. Rubalcaba, L., D. Aboal, and P. Garda. Service Innovation in Developing Economies: Evidence from Latin America and the Caribbean.JournalofDevelopmentStudies, 2016, 52(5):607-626.

8. Wieczorek, J. Sectoral Trends in World Employment and the Shift toward Services.InternationalLabourReview, 1995, 134(2):205-226.

9. Woo, S., P. Jang, and Y. Kim. Effects of Intellectual Property Rights and Patented Knowledge in Innovation and Industry Value Added: A Multinational Empirical Analysis of Different Industries.Technovation, 2015, s 43-44:49-63.

10. 程大中：《中國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的水平、結(jié)構(gòu)及影響——基于投入-產(chǎn)出法的國際比較研究》，《經(jīng)濟研究》2008年第1期。

11. 杜運蘇、丁靜、陳鑫：《醫(yī)藥制造企業(yè)的融資難與所有制歧視有關(guān)嗎——基于CCER、CSMAR數(shù)據(jù)的實證分析》，《南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2016年第3期。

12. 韓玉雄、李懷祖：《關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析》，《科學(xué)學(xué)研究》2005年第3期。

13. 黃玖立、李坤望：《出口開放、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟研究》2006年第6期。

14. 黃玖立、吳敏、包群：《經(jīng)濟特區(qū)、契約制度與比較優(yōu)勢》，《管理世界》2013年第11期。

15. 黃莉芳、楊向陽：《中、美現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變趨勢比較——來自投入產(chǎn)出表的經(jīng)驗證據(jù)》，《世界經(jīng)濟研究》2015年第3期。

16. 李江帆、朱勝勇：《“金磚四國”生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的水平、結(jié)構(gòu)與影響——基于投入產(chǎn)出法的國際比較研究》，《上海經(jīng)濟研究》2008年第9期。

17. 馬風華、李江帆：《城市服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變動與生產(chǎn)率增長關(guān)系的實證研究——基于上海的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《上海經(jīng)濟研究》2014年第5期。

18. 倪紅福、夏杰長：《區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平、結(jié)構(gòu)及其與制造業(yè)關(guān)系研究——基于中國省級投入產(chǎn)出表的分析》，《山東財政大學(xué)學(xué)報》2015年第1期。

19. 裴長洪、李程驊：《論我國城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的方向》，《南京社會科學(xué)》2010年第1期。

20. 王智淵、馬晶：《服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚與服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演進》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》2014年第4期。

21. 夏杰長：《大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是推動我國服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要途徑》，《經(jīng)濟研究參考》2008年第4期。

22. 宣燁、余泳澤：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)層級分工對制造業(yè)效率提升的影響——基于長三角地區(qū)38城市的經(jīng)驗分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2014年第3期。

23. 張為付、張文武：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的“加、減、乘、除”策略研究——以江蘇省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為例》，《南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2016年第4期。