范伊寧

(江蘇師范大學文學院，江蘇 徐州 221116)

“十七年”時期的農(nóng)村題材小說創(chuàng)作由于其特殊的歷史背景帶有濃厚的主流意識形態(tài)話語特征，也因其緊密貼合主流意識形態(tài)，自新時期以來否定聲不斷。雖然“十七年”文學強調(diào)了文學的政治性、階級性，但是其中對民間藝術(shù)傳統(tǒng)的汲取、對民間話語的利用，以及夾在其中若隱若現(xiàn)的知識分子話語不能不引起我們的注意。在對“十七年”農(nóng)村題材小說的仔細解讀中應當看到其中作者所做的努力，通過分析三種不同話語的配置能夠更加深入了解那一時代特殊的創(chuàng)作背景，同時給我們今天再解讀提供一個角度并對今天的農(nóng)村題材小說創(chuàng)作加以反思。

一、 小說的發(fā)生及盛行

以“鄉(xiāng)村”作為小說的創(chuàng)作題材自五四就有，在五四時期稱之為“鄉(xiāng)村小說”，“農(nóng)村小說”出現(xiàn)于20世紀40年代，到了“十七年”時期發(fā)展至高潮，成為同一時期內(nèi)作品數(shù)量最多、影響最大的小說類型。相對而言“農(nóng)村小說”帶有更強的政治意味，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土小說通常表現(xiàn)老中國兒女千百年因襲下來的落后而又樸實的生活，民間的風土人情貫穿其中，所描寫的人物和語言都帶有濃郁的地方色彩。到了40年代，鄉(xiāng)土小說逐漸向農(nóng)村題材小說轉(zhuǎn)換，雖然也描寫了農(nóng)村的生活風貌以及方言俚語，但是主要是圍繞著國家政策在農(nóng)村的實施過程展開的，作品更加注重階級性和斗爭性。從外在的形態(tài)來看，變化之一即體現(xiàn)在小說的人物語言上，“舊式的農(nóng)民隨著新政權(quán)的逐步確立，在現(xiàn)實斗爭日漸廣泛和深入的境遇下，思想慢慢發(fā)生了變化，日常語言也開始有所不同”[1]。

通常意義上所說的“十七年文學”是指中華人民共和國成立后至“文革”前即1949—1966年間的文學作品，“十七年”時期的農(nóng)村題材小說固然還是以農(nóng)村為故事發(fā)生地點、以農(nóng)民為描寫對象，但是“階級斗爭”和“政治訴求”成為小說的描寫中心與重點。這樣一來，作家在創(chuàng)作過程中一方面要描寫農(nóng)村生活面貌、農(nóng)民的形象，另一方面又要時刻把握主流意識形態(tài)政治話語的運用，因此在不同作品中或多或少出現(xiàn)了兩種不同的“話語”——民間話語和政治話語，除此之外，作為創(chuàng)作的主體，作家有時會在作品中流露出自己的見解與思考，對知識分子形象的不同塑造方式等，使得作品中出現(xiàn)了第三種“聲音”——作家話語或者說是知識分子話語。不同作家對三種不同話語的配置不同，一方面體現(xiàn)了特定時期作家的創(chuàng)作受到限制，另一方面表明作家的創(chuàng)作立場。雖然其中有大量的政治話語存在，但是我們不能因此忽略作家在他們所處的特殊時代所做的努力。

二、 小說的話語分層特點及分析

通常意義上，廣義的話語是指所有包含意義的陳述，包括口頭語和書面語；狹義的話語是指個人或群體在某—歷史時期內(nèi)、某一領域中特定的表述。關于“話語”的理論，索緒爾提出了語言和言語之別，語言具有普遍性和社會性，而言語則具有特殊性和個人性[2]。?？聞t認為在現(xiàn)實社會中只有話語，“‘話語’介于共時性的‘語言’和歷時性的‘言語’之間，它是一定社會的語言文化規(guī)則系統(tǒng)與特定生命個體的言語欲望共同作用的產(chǎn)物，即多重主體的具體言說實踐”[3]。本文的研究范疇是“十七年”農(nóng)村題材小說中人物的話語事件，其中既有那個時代的普遍性和社會性特點，又有不同人物的特殊性和個人性。

“十七年”農(nóng)村題材小說的話語特點主要是政治話語與民間話語的不同程度的融合，在不同作品中還夾有作家本人的看法及知識分子話語。

(一) 顯性的政治話語

政治概念是一個廣泛意義的概念，不僅僅用于階級斗爭，有關民生的活動都是政治。 《金光大道》《創(chuàng)業(yè)史》《三里灣》作為政治色彩濃厚的小說，能夠擁有眾多的讀者，與其政治意識形態(tài)民間化的話語途徑有很大關系?！罢卧捳Z”是一個相當寬泛的概念，不同時期不同環(huán)境下有其不同的指向，在“十七年”農(nóng)村題材小說中“政治話語”是指“新中國是人民民主專政的社會主義國家，堅持中國共產(chǎn)黨的領導，實行黨的群眾路線，劃清敵我界限，鎮(zhèn)壓反革命分子，改造資本主義等等”[4]。政治話語在“十七年”農(nóng)村題材小說中占據(jù)著絕對權(quán)威地位，它代表著國家意志和官方意識形態(tài)。

在小說中政治話語往往通過小說中正面人物尤其是黨員、干部和新人口中說出來，借他們之口宣傳黨的路線方針以及國家的一系列政策，反復強調(diào)政治話語的權(quán)威性與合理性，這也是作者創(chuàng)作的重心。有時為了體現(xiàn)國家政策的合理性與必然性，小說的敘述者會發(fā)出聲音，他們立場堅定，字里行間都充斥著對黨和國家的信任與忠誠。如《創(chuàng)業(yè)史》：“陰歷癸巳年十一月二十七，小寒前六天，一九五四年在人們不知不覺中來到了哈蟆灘?！瓍^(qū)、鄉(xiāng)政府、商店、郵政代辦所，都貼起擁護社會主義革命的紅紙對聯(lián)了?！盵5]1類似的例子在《金光大道》中也有，如“人民的列車，在祖國那廣闊的、歡騰的平原上奔馳，車輪滾滾，向前，向前??！”[6]45

除了敘述者的政治話語表現(xiàn)之外，小說中最主要的是正面人物的話語。首先是新人，《創(chuàng)業(yè)史》中的梁生寶在開展工作時不忘上級和黨的教誨：“啥啥都得按黨的政策辦事！你忘了王書記給咱說的啥？咱的互助組不是私人合伙做啥哩。咱就代表社會主義……”[7]217《金光大道》中的高大泉和村長張金發(fā)討論馮少懷問題時用黨員身份提醒張金發(fā)：“你是共產(chǎn)黨的村長，懂嗎？共產(chǎn)黨是為窮人求解放的……”[6]107《三里灣》中的王金生在和其他人討論對未來三里灣的圖畫時說：“縣委說的是不要把那些說得太容易了，讓有些性急的人今天入了社明天就跟你要電燈電話。我們一方面說那些，一方面要告群眾說那些東西要經(jīng)過長期努力才能換得來，大概就不會有毛病了?！盵8]162小說中的新人往往代表著新生的力量和接班人形象，他們與老一輩的農(nóng)民最大的不同就是他們擁有推翻農(nóng)村地主惡霸的勇氣與能力。黨和國家的政策經(jīng)由他們說出來更有力量，某種意義上更加符合新事物將替代舊事物的發(fā)展觀。

其次是干部，小說中的干部往往在“關鍵時刻”出現(xiàn)，當主人公遇到困難或者思想上有想不通的地方，黨的干部總是能夠及時出現(xiàn)，他們的出現(xiàn)推動了主人公思想上的進步。梁生寶到區(qū)工所向區(qū)委王書記匯報工作，遇到了縣委副書記楊書記，在討論工作方法時，楊書記拿出一本書念道：“任何事物的內(nèi)部都有其新舊兩個方面的矛盾，形成為一系列的曲折的斗爭。斗爭的結(jié)果，新的方面由小變大，上升為支配的東西；舊的方面則由大變小，變成逐步歸于滅亡的東西。而一當新的方面對于舊的方面取得支配地位的時候，舊事物的性質(zhì)就變化為新事物的性質(zhì)……”[7]280干部也是傳達國家和黨的路線方針的主力軍，《三里灣》中最突出的例子就是張永清、王金生等干部對范登高的批判，充分表明了他們的堅定立場：“‘一個共產(chǎn)黨員暫且發(fā)展著資本主義生產(chǎn)，等群眾給你把社會主義建設好了以后，你再把財產(chǎn)繳出來！你想想這像話嗎？這是黨領導群眾呀還是群眾領導黨？’金生補充了兩句說：‘就是群眾，也是接受了黨的領導來共同建設社會主義社會，并不是等到別人把社會主義社會建設好了以后再繳出財產(chǎn)來。大家都發(fā)展資本主義，還等誰先來建設社會主義社會呢？’”[8]195以及何科長對張永清工作方法的批評：“……為了公共事業(yè)征購私人的土地是可以的，但是在一個村子里過日子，如果不把思想打通，以后的麻煩就更多了。她是干屬，是軍屬——是縣級干部和志愿軍的媽媽，難道不能和我們一道走社會主義嗎？大家要和她對立起來，將來準備把她怎么樣？渠可以開，但是說服工作一定還得做！再不要用大炮崩！”[8]129《金光大道》中的梁海山在講話中多次引用毛主席的話：“請注意，毛主席說：‘在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎，而使農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦。……’毛主席還說……”[6]474干部的話語往往是政治意識的直接表述，強有力地對落后勢力進行批判。

除此之外，政治話語對農(nóng)民日常語言也有所滲透，《創(chuàng)業(yè)史》中任老四在互助組搞副業(yè)，開會時反駁馮有萬不讓他說話時說：“你甭在我身上使喚你那套國民黨老作風！”“新社會，啥人也不能擺官僚！當然，民兵隊長也不能擺官僚！”[7]221“怎么？我不算共產(chǎn)黨的基本群眾嗎？”[7]223以及小說最后任老四對姚士杰的吼罵：“毛主席提燈籠，把俺往總路線兒上引哩！你小子想把燈光給俺遮?。看蚰銈€狗日的！”[7]560《三里灣》中受批評的袁天成在會后承認自己的錯誤：“自然是受黨領導，不過有時候也還得和她商量商量！”[8]193樂意老漢在互助組之間調(diào)工的事情上也發(fā)表了自己的看法：“小利益服從大利益嘛！”《金光大道》中劉祥在土改取得勝利后表達自己的心情：“我恨不得這頭一年，就讓一畝地長出二畝地的糧食，大囤滿，小囤流，豐衣足食，好給黨作臉?！盵6]51這類話語的出現(xiàn)表明了作家為融合政治話語與民間話語所做的努力，一方面緩和了作品中的政治嚴肅，另一方面通過民間化的表達使得政治話語更易被讀者接受。除此之外，這種滲透也表明政治話語絕對權(quán)威地位的不能動搖，它對農(nóng)民的思想有著極深的影響。

(二) 隱性的民間話語

盡管政治意識形態(tài)話語侵占了私人生活領域并同化了私人話語，但是其鄉(xiāng)村氣息既是政治話語對日常生活話語的同化，又是政治話語的民間化，而無產(chǎn)階級政權(quán)的主流意識形態(tài)需要的正是這種能夠發(fā)揮其社會職能的社會主義話語。民間話語“在‘十七年’農(nóng)村題材小說中，它主要是指作家對包括在‘民間’的范疇中生成的各種現(xiàn)象的描述與反映”[9]。在小說中主要表現(xiàn)為方言俚語的使用，簡單粗俗卻更生動地表現(xiàn)農(nóng)民性格中粗獷、熱情的一面，同時也有自私的小農(nóng)思想。

《金光大道》中歪嘴子求張金發(fā)“照應”：“是呀，我是什么人呢？我是跟你一塊兒光屁股長大的朋友哇！……天地良心，從打咱倆小時候一起玩，到咱們成了東伙，我對你沒變心腸沒改臉色……”[6]125張金發(fā)的回復也充滿了方言俗語：“人家把我當人看，我不能有胭粉不往臉上搽，往屁股蛋子上抹。誰想拖我的后腿，讓我走歪門邪道，那算是瞎了眼！”[6]126《創(chuàng)業(yè)史》中的梁三老漢：“吃啥哩？俗話說得好：借得吃，打得還，跟上幾碌碡吃幾天。要不，怎么辦呢？該比熬長工強吧？多得些柴禾?！盵7]17-18“哎，寶娃，咱入它那個做啥？咱種莊稼的人，入它那個做啥？咱又不謀著吃官飯？拿開會當營生哩？有空把自家的牲口飼弄肥壯，把農(nóng)具拾掇齊備，才是正事啊。趕緊退黨去吧，傻瓜！”[7]25“他為人民服務！誰為我服務？??？”[7]36《三里灣》中能不夠“對家里人要尖，對外邊人要圓——在家里半點虧也不要吃，總得叫家里大小人覺著你不是好說話的；對外邊人說話要圓滑一點，叫人人覺得你是個好心腸的人”[8]79，“離開了當家人。兩口子過日子，一開頭就馬虎不得：他做得了的事你不要替他做——提過三趟就成你的事了！你將就能當家的事不要問他——問過三趟你就當不了他的家了！”[8]81常有理“我不許你去！不跟上你那些小爹小媽，你還不會證死我！”[8]161“家里沒有你們這兩個常開會的人，我這家還散不了！再要開會我就不算你的媽！”[8]169除此之外還有“光棍回頭氣死牛”，“一物降一物，鹵水點豆腐，蝎子怕公雞，谷苗就怕螻螻蛄”，“黃狗吃了米，逮住黑狗剁尾”，“茶館里不要了的伙計——哪一壺不開你偏要提哪一壺”，“生米做成熟飯”等民間俚語。細細比較可以發(fā)現(xiàn)，這些粗俗的俚語在“反面”或“中間”“老一輩”農(nóng)民形象身上出現(xiàn)得更多，也因此“十七年”農(nóng)村小說中老一輩的農(nóng)民形象刻畫得更加成功。對他們話語的表述能夠表現(xiàn)他們思想的復雜性與真實性，這些又與作家的農(nóng)村生活經(jīng)歷分不開。

民間話語的交叉使用使得人物更加生動更富有生活氣息，同時方言俚語的呈現(xiàn)在一定程度上便于讀者理解，也為“大眾化”的實現(xiàn)提供了可能。民間話語的出現(xiàn)也在一定程度上緩解了作品的純政治性，這一點是我們不能忽視的。

(三) 邊緣化的知識分子話語

話語有強勢話語和弱勢話語之分，由此帶來主流話語與邊緣話語之別?！爸R分子作為一個群體共同為國家的文化和倫理標準負責，作為普遍的人類價值準則的集體承擔者的榮光和政治影響力被看作是過去的事情并且一去不復返了?！盵10]不同時代，“知識分子”的內(nèi)涵與外延是有所變化的，就20世紀50年代而言，由于中華人民共和國成立后國民受教育水平偏低，國家界定知識分子的標準與日常生活中人們認為的知識分子有所差異，事實上，“從‘五四’ 一直到‘文革’時期，在知識界和主流政治的描述中，基本上將受過小學教育的人都稱為知識分子”[11]。本文研究對象所處時期處于中華人民共和國成立初期，故而稱其為“知識分子”。考察中國古代“知識分子”——“士”這一內(nèi)涵，受儒家文化的影響，古代的“士”講究“修身齊家治國平天下”“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”等，在我們的文化傳統(tǒng)中更加強調(diào)知識分子對社會歷史的責任和道義。這一傳統(tǒng)在中華人民共和國成立初期的作家身上依然有所傳承，在主流意識形態(tài)充斥作品的同時我們依然能夠看到作品中“隱性”的知識分子話語。

“十七年”文學作品中對知識分子的講述大致可以劃分為兩種類型：一是批判知識分子軟弱，講述知識分子的小資情調(diào)以及對其進行改造的必要性；一是尊重知識分子，塑造正面的知識分子形象。相比較而言后一種是少數(shù)，這類知識分子話語大多處在作品中的隱性層面，不為人所注意。“中國革命是由知識分子直接發(fā)動和領導的，知識分子在革命復雜曲折的歷史過程中自始至終發(fā)揮著其他社會階層無法替代的思想和精神方面的特殊作用，因而在文學創(chuàng)作中，就很難簡單地回避和否定。”[12]

《金光大道》中的羅旭光是工作隊里文化水平和理論水平最高的一位同志，曾經(jīng)是個窮學生，他對主人公高大泉有著很深的影響，他給高大泉的本子上的贈言給予高大泉很大的工作動力：“……希望你在改造客觀世界的同時，也要改造自己的主觀世界：不斷克服小生產(chǎn)者的農(nóng)民意識，不斷地增強黨性，成為一個為解放全人類、為實現(xiàn)共產(chǎn)主義奮斗終身的先鋒戰(zhàn)士。”[6]96在小說中，知識分子羅旭光是一位引領者，和革命有著密切聯(lián)系，并且深入群眾，高大泉每每會想起他的話進而反思自身存在的不足，充滿對美好未來的向往?！秳?chuàng)業(yè)史》中的知識分子形象是一位女性——徐改霞。作者對于這位姑娘有著明顯的偏愛，對于她的內(nèi)心活動有多處描寫，即使徐改霞猶豫不決或者是思想上作斗爭的時候，敘述者的聲音都會跳出來加以解釋維護?！度餅场分械闹R分子主要有兩位人物：范靈芝和馬有翼。范靈芝和馬有翼是有著明顯不同的知識分子形象，范靈芝思想覺悟比較高，對于自己父親范登高不肯加入合作社一心謀求自己的副業(yè)這件事有著強烈的不滿并加以批評，她聰明能干，“靈芝是個很實在的姑娘，大家都相信她不是胡吹，就領著她到旗桿院前東房里來”[8]109。馬有翼則是一個猶豫、膽小怕事的形象，小說中多處提到他因害怕家人的責難而不肯堅持自己的立場。作者除了寫這樣一組知識分子的對比，指出知識分子的優(yōu)缺點之外，也對知識分子看輕沒文化的農(nóng)民作了批判，靈芝對玉生的感情變化就鮮明體現(xiàn)了這一點，“要不是有個‘沒文化’的缺點，簡直可以做自己的愛人了”[8]200。通過這三部作品的比較分析可以得出不同作者對知識分子這一群體的看法是不同的，有的是將知識分子融入群眾之后刻畫成為領頭人的形象，有的則是對知識分子持批判態(tài)度，但是不管是哪種觀點，對知識分子形象的刻畫還是基于階級立場之上的。縱觀“十七年”小說中的其他知識分子形象可以發(fā)現(xiàn)，出身貧苦、飽受過壓迫或者是自覺站在無產(chǎn)階級立場的知識分子大多是正面形象，反之則不然。而作者通過對知識分子話語的設計，某種程度上表達了知識分子對融入集體的渴望以及知識分子在社會主義建設中的獨特作用。

(四)不同話語策略的配置

?？抡f：“話語是一種與權(quán)力相關的概念，任何話語都有它的權(quán)力基礎——任何話語都是在一定的歷史文化環(huán)境中產(chǎn)生的。”[13]政治話語在《金光大道》《創(chuàng)業(yè)史》《三里灣》中表現(xiàn)為農(nóng)村合作化運動的正確性以及共產(chǎn)黨建立政權(quán)的必然性；知識分子話語體現(xiàn)了某種文化傳承，小說中的知識分子一方面繼承了中國古代“修身齊家治國平天下”的“士”的傳統(tǒng)，另一方面也有五四時期知識分子在革命運動中的先進性作用的發(fā)揮；民間話語則體現(xiàn)了大眾的思想、情趣、審美鑒賞習慣，同時使作品不脫離農(nóng)村語境，帶有濃厚的鄉(xiāng)村色彩?！笆吣辍毙≌f中不能體現(xiàn)主流意識形態(tài)的作品通常不可能具有基本的合法性，因此大量政治話語的出現(xiàn)使得小說面世成為可能；而民間話語則可以增加民間情趣，同時也使大眾化成為可能；知識分子話語的存在一定程度上表達了作家在那個時代的表意焦慮，同時為今天的研究者們提供了另一個角度來解讀作品。在分析作品中三種話語分層配置時，我們不能忽略的一點是作家本人的創(chuàng)作背景和生活經(jīng)歷，中華人民共和國成立的喜悅讓作家有創(chuàng)作的沖動，新政權(quán)的建立需要證明其合法性和必然性，這就要求文學作品反映出來，而作家的知識分子身份使得作家在創(chuàng)作之中還保留一定的獨立性。

在“十七年”文壇上，不同作品三種話語的配置有很大的不同。在政治話語與民間話語的配置方面，柳青的策略是將兩種話語盡可能有機地融合起來，讓作品中的所有文學形象都既是政治的又是民間的，力求做到水乳交融。趙樹理的小說其實也是從政治出發(fā)，但是這位作家與農(nóng)民有更多的聯(lián)系，他對農(nóng)民立場的堅持使他不能像柳青那樣攀升到很高的理論高度，作品沒有更進一步。浩然則更多讓位于政治話語，民間話語尤其是知識分子話語占的比重相對更少一些。趙樹理的《三里灣》中官方話語與民間話語占有明顯優(yōu)勢，知識分子話語則并不明顯；柳青的《創(chuàng)業(yè)史》中官方話語、知識分子話語和民間話語顯示了有機統(tǒng)一；浩然的《金光大道》則是官方話語占據(jù)了舉足輕重的地位，知識分子話語與民間話語均受到擠壓。

三、 結(jié)語

鑒于當時的特殊時代背景，進行農(nóng)村題材小說創(chuàng)作的作家大致可以分為以下幾類：(1)以革命作家的身份忠實地實踐《在延安文藝座談會上的講話》精神；(2)以農(nóng)民作家的根基始終關注和思考社會主義新農(nóng)村的發(fā)展進程；(3)以翻身農(nóng)民的身份真誠熱情地歌頌社會主義新農(nóng)村的新人和新事。

“十七年”時期的作家大多出身農(nóng)民，有著豐富的農(nóng)村生活經(jīng)驗，如周立波、柳青、趙樹理、浩然等，同時他們還做過黨的基層干部，在深入農(nóng)村的“現(xiàn)實變化”過程中，與農(nóng)民有著不可分割的“親緣關系”。一方面作為“農(nóng)民”或者說“編外農(nóng)民”，他們有著自覺寫農(nóng)民、農(nóng)村的創(chuàng)作意識，另一方面，作為“干部”他們要站在國家的角度，關注國家的方針政策并學習領會，在作品中根據(jù)凸顯政治主題的需要來編排情節(jié)。雙重身份必然會產(chǎn)生雙重立場和創(chuàng)作視角，這種“雙重性”在文本中體現(xiàn)的方式各有不同，在“十七年”農(nóng)村題材小說中絕大多數(shù)以很委婉的形式表現(xiàn)出來，同時不可忽視作家的獨立性特征，其“暗藏”于作品中的知識分子話語也需要我們加以探究，這就需要研究者深入文本，做細致的文本分析。

“當代中國文學的歷史，是主流文化和文學文本之間，不同話語之間交流和摩擦互動的歷史?！盵14]在中國20世紀五六十年代國家大一統(tǒng)的“政治話語”籠罩下，農(nóng)村小說作家也是因人而異，歷經(jīng)艱辛的精神旅行和蛻變之后，交出了并不一樣的“答卷”。

《三里灣》《創(chuàng)業(yè)史》《金光大道》作為“十七年”農(nóng)村題材小說的代表性作品，其作者的確為中國當代文學的發(fā)展做了力所能及的探索和試驗，顯示了有良心和責任感的中國知識分子在政治語境下所做的努力，今天的讀者不能僅僅以今天的角度去審視這類作品，也許這類小說的藝術(shù)價值并不高，但是它們成類別、大量地出現(xiàn)有一定的文學史意義，為我們研究之后的其他文學樣式提供了一個追根溯源的依據(jù)。

[參考文獻]

[1]孫斐娟.論十七年農(nóng)村題材小說中的話語殖民現(xiàn)象：以《山鄉(xiāng)巨變》、《創(chuàng)業(yè)史》和《艷陽天》為例[J].柳州師專學報，2005(6)：36-39.

[2]索緒爾.普通語言學教程[M].北京：商務印書館，1980：141-143.

[3]李遇春.權(quán)力·主體·話語：20世紀40—70年代中國文學研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2007.

[4]首作帝，張衛(wèi)中.“十七年”農(nóng)村小說話語的分層與配置：以《三里灣》、《創(chuàng)業(yè)史》、《山鄉(xiāng)巨變》為中心的考察[J].南京社會科學，2008(2)：99-106.

[5]柳青.創(chuàng)業(yè)史：第二部[M].北京：中國青年出版社，1977.

[6]浩然.金光大道[M].北京：京華出版社，1994.

[7]柳青.創(chuàng)業(yè)史：第一部[M].西安：陜西人民出版社，1978.

[8]趙樹理.趙樹理全集：第二卷[M].太原：北岳文藝出版社，2000.

[9]張衛(wèi)中.《山鄉(xiāng)巨變》的話語分層與配置[J].理論與創(chuàng)作，2007(2):60-63.

[10]齊格蒙·鮑曼.生活在碎片之中：論后現(xiàn)代道德[M].郁建興，譯.上海：學林出版社，2002：271.

[11]潘曄.中國共產(chǎn)黨知識分子政策的變遷和創(chuàng)新[M].武漢：武漢理工大學出版社，2008：3.

[12]程光煒.關于五十至七十年代文學中的知識分子形象[J].文學評論，2001(6)：65-72.

[13]李楊.抗爭宿命之路：社會主義現(xiàn)實主義(1942—1976)研究[M].長春：時代文藝出版社，1993.

[14]程光煒.重建中國的話語：《紅旗譜》、《紅日》和《紅巖》的創(chuàng)作策略[J].南方文壇，2002(3)：22-26.