李天予

(南通大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南通 226019)

吳任臣，字志伊，號(hào)讬園，祖籍福建莆田，后隨父寄居浙江仁和(今杭州仁和縣)。他是清代初年著名的學(xué)者，康熙己未年(1679年)，召試博學(xué)鴻詞科，以二等之資入選，后入仕翰林，授翰林院檢討，奉命參與《明史》的編修[1]。他的知識(shí)淵博，為當(dāng)時(shí)學(xué)界所周知，學(xué)問(wèn)涉及史學(xué)、經(jīng)學(xué)、音韻學(xué)、詩(shī)詞等諸多領(lǐng)域，建樹頗多，著作亦豐。由于他家境貧寒，家族血脈單薄，且并無(wú)親子，立嗣子以承祧[2]，其生前事跡無(wú)人及時(shí)搜集、整理，所以有關(guān)吳任臣的生平記載甚少，所見僅著述中的自序及相關(guān)文獻(xiàn)。故而，對(duì)吳任臣的生卒年，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有定論。

一、關(guān)于吳任臣生卒年的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)吳任臣的生卒年主要有以下五種說(shuō)法。

1.生卒年不詳

從目前能查詢到的材料來(lái)看，1983年之前的文獻(xiàn)，對(duì)吳任臣的生卒年的描述均為“不詳”。例如李宗鄴的《中國(guó)歷史要籍介紹》[3]。1983年之后，雖然在《中國(guó)歷史大辭典·史學(xué)史卷》中已經(jīng)出現(xiàn)的新說(shuō)法[4]，并得到一些學(xué)者的認(rèn)可，但是，不知是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)能掌握最新的信息，還是對(duì)“卒于1689年”的說(shuō)法并不認(rèn)同，一些學(xué)者仍然堅(jiān)持認(rèn)為吳氏生卒年不詳。例如，姜義華主編的《中國(guó)學(xué)術(shù)名著提要·歷史卷》[5]和瞿冕良編著的《中國(guó)古籍版刻辭典》均認(rèn)為吳任臣生卒年不詳。

2.生年不詳，卒于1689年

1983年，《中國(guó)歷史大辭典·史學(xué)史卷》中首次出現(xiàn)“生年不詳，卒于1689年”的說(shuō)法，受體例限制，書中并沒(méi)有標(biāo)明出處，但是從之后很多學(xué)者采用這一說(shuō)法可見，這種說(shuō)法得到了一定認(rèn)可。例如，1986年明文書局出版的《中國(guó)史學(xué)史辭典》[6]，1991年莊漢新、郭居園主編的《中國(guó)古今名人大辭典》[7]，2011年張岱年主編的《中國(guó)哲學(xué)大辭典》[8]等均采用這一說(shuō)法。此外，2007年王國(guó)平主編的《西溪?dú)v史文化探述》[9]提到吳任臣曾在西溪活動(dòng)，認(rèn)為其“生年不詳，卒于1689年”。

3.生于1628年，卒于1689年

在眾多有關(guān)吳任臣的論文中，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生劉文英發(fā)表在《史學(xué)史研究》2009年第3期的《吳任臣生年及事跡考》[10]在發(fā)現(xiàn)新材料的基礎(chǔ)上，對(duì)吳任臣的生卒年進(jìn)行了進(jìn)一步考證。

劉文英依據(jù)喬治忠教授《清初史家吳任臣及其〈十國(guó)春秋〉》一文中提出的“清《杭州府志》記載：吳任臣在錄取博學(xué)鴻儒、授翰林院檢討之后，歷經(jīng)‘十年未遷’。后來(lái)為康熙帝校訂秘本書籍，‘竭四十晝夜，終卷遇疾驟發(fā)，僵仆車中卒’”[11]，認(rèn)同吳氏卒于康熙二十八年(1689年)的說(shuō)法。

對(duì)于吳氏的生年，劉文英指出丁申的《武林藏書錄》提到吳任臣去世時(shí)的年齡，即“年六十二”。她認(rèn)為丁申是清末藏書名家，熟于浙江歷史典故，故而認(rèn)為他的說(shuō)法基本可信。結(jié)合吳氏卒于1689年，從而推斷吳任臣生于1628年。

4.生于1632年，卒于1693年

華東師范大學(xué)博士研究生吳超在劉文英文章的基礎(chǔ)上提出了新的觀點(diǎn)。他在搜集資料的過(guò)程中，又發(fā)現(xiàn)了兩則新的證據(jù)。首先他推翻了前人廣泛認(rèn)同的“吳氏卒于1689年”的觀點(diǎn)，并指出，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》收錄了吳任臣的詩(shī)作，《杜詩(shī)詳注》于1703年告竣，第二年，即1704年，仇兆鰲復(fù)得吳任臣的杜詩(shī)注，故而“新注”必產(chǎn)生于1689年以后[12]。后來(lái)，他又發(fā)現(xiàn)清代學(xué)者平步青在《國(guó)史儒林傳目》中記錄了“吳氏壬申(1632年)生”[13]。吳超認(rèn)為平步青治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，《霞外捃屑》中收錄的內(nèi)容必然經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考證，因此此條可信。依據(jù)以上的材料，他提出了“吳氏生于1632年，卒于1693年”。

本研究采用問(wèn)卷法、訪談法，于2015年1、2月以隨機(jī)抽樣方式對(duì)G省Z地區(qū)6所公立醫(yī)院醫(yī)護(hù)工作者的職業(yè)認(rèn)同現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查。采用不記名方式，共發(fā)放問(wèn)卷202份，回收有效問(wèn)卷196份，有效回收率97.0%。同時(shí)，從6所被調(diào)查醫(yī)院中隨機(jī)抽取醫(yī)護(hù)工作者各5名進(jìn)行訪談，共訪談30名醫(yī)護(hù)人員。

5.生于1631年，卒于1689年

另外，劉文英在《吳任臣生年及事跡考》中還提到另一種說(shuō)法，即還有人認(rèn)為吳任臣生于1631年，卒于1689年。如《中華文化人物辭典》《吳任臣和〈十國(guó)春秋〉》[14]，并且指出“這些讀物并沒(méi)有給出任何依據(jù)，應(yīng)是一種轉(zhuǎn)抄的臆說(shuō)，僅僅平添混亂”。筆者未能找到《中華文化人物辭典》這本書，經(jīng)過(guò)查閱，發(fā)現(xiàn)劉文英所述為《中華歷史人物辭典》中的內(nèi)容。筆者發(fā)現(xiàn)朱仲玉在《吳任臣和〈十國(guó)春秋〉》中明確說(shuō)明吳任臣“生卒年未詳”，并沒(méi)有提到吳氏生于1631年，卒于1689年，所以對(duì)吳氏“生于1631年，卒于1689年”這一說(shuō)法的可靠性無(wú)法作出判斷。

二、吳任臣生卒年新考

(一)以往論斷的缺陷及不足

上文關(guān)于吳氏生卒年的說(shuō)法筆者認(rèn)為都值得商榷。

首先，對(duì)吳氏卒于1689年的推論，筆者同意吳超的觀點(diǎn)，認(rèn)為不成立。但吳超推翻這個(gè)結(jié)論的理由不夠充分，他的理由是：第一，“十年未遷”并不代表吳氏十年未遷即死；第二，仇兆鰲在《杜詩(shī)詳注》告竣后的第二年，即1704年，復(fù)得吳氏的杜詩(shī)注，因此“新注”必產(chǎn)生于1689年以后。對(duì)于第一個(gè)理由，筆者有一個(gè)疑問(wèn)：“十年未遷”中的“十”是實(shí)數(shù)“十”嗎？在中國(guó)古代，“三”“九”“十”在很多情況下都是概數(shù)，不能因?yàn)槲墨I(xiàn)中記載“十年未遷”就斷言“十”是實(shí)數(shù)。吳超的第二點(diǎn)理由，筆者也不認(rèn)同。筆者認(rèn)為，1703年沒(méi)能收錄吳任臣的杜詩(shī)注，并不能代表1689年之后吳氏未亡。古人由于交通閉塞和信息傳遞不便，對(duì)一些資料的收集可能并不及時(shí)，人去世后十年，其作品才被發(fā)現(xiàn)，這種情況也不是不可能的。吳氏家境貧寒，又無(wú)子嗣，死后無(wú)人對(duì)其作品進(jìn)行整理，他的作品大多散佚。因此吳超第二條理由并不充分。

其次，在吳超的論文中，他以清代學(xué)者平步青歷來(lái)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)為由，斷言平步青在《霞外捃屑》中收錄的《國(guó)史儒林傳目》中的信息是可信的。筆者認(rèn)為，從邏輯上講“歷來(lái)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)”并不能得出“收錄作品可信”的結(jié)論。就因平步青歷來(lái)治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、作品可信而推翻別人的結(jié)論，從而證明自己的結(jié)論是可靠的，這樣的邏輯也是站不住腳的。

最后，劉文英和吳超各自發(fā)現(xiàn)的新材料，即丁申的《武林藏書錄》和平步青《霞外捃屑》均為清末文獻(xiàn)，是后輩對(duì)吳任臣個(gè)人情況的整理和記載。吳氏的事跡由于距離編書時(shí)期年代久遠(yuǎn)，在流傳的過(guò)程中有所訛誤，也不是不可能。因而，僅僅擺出這一項(xiàng)材料，不進(jìn)一步解釋說(shuō)明，或是找到相關(guān)的佐證，論據(jù)就略顯單薄了。

(二)吳任臣生卒年新證

在搜集資料的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)了一則更能說(shuō)明吳氏去世時(shí)間的材料。在清初文人徐釚的《南州草堂集》中，徐釚在《左遷南歸舟中述懷八首兼寄同館諸君時(shí)三月三日也》一詩(shī)后注曰：“余罷官未及半載，同年吳志伊、倪暗公相繼俱歿?！盵15]據(jù)《清史稿·志八十四·選舉四·制科薦擢》，徐釚和吳任臣同年入選博學(xué)鴻詞科。徐釚在他的作品集《南州草堂集》中也提到吳任臣是其摯友。在古代文學(xué)研究中，同時(shí)代非當(dāng)事人的記錄屬于第二層位的資料，并且這一材料并不屬于古代友人之間相互吹捧的應(yīng)酬之作，相對(duì)來(lái)講是比較客觀科學(xué)的。這一線索可以說(shuō)比后人對(duì)吳任臣卒年的記載更加可靠。

對(duì)于徐釚的罷官時(shí)間，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為徐釚罷官于公元1687年，更有甚者，把時(shí)間精確到公元1687年2月[16]。徐釚提到吳任臣去世的時(shí)間在其罷官“未及半載”，我們可以推斷：吳任臣去世的時(shí)間為公元1687年，最晚不過(guò)1688年年初。

為了證明“1687年”說(shuō)的可靠性，我們可以利用徐釚在注文中提到的倪暗公(倪燦)的生卒年加以佐證，這也是證實(shí)吳任臣卒年的重要線索。倪燦，字暗公，《清史稿·志八十四·選舉四·制科薦擢》中記載，倪燦為當(dāng)時(shí)博學(xué)鴻詞一等第二名，生于1626年，卒于1687年[17]。徐釚的注文提到吳和倪“相繼俱歿”，即先后去世，依徐釚所述，吳先亡，倪后歿。由此可知，吳任臣去世時(shí)間為1687年之前，故而1687年是可信的。

對(duì)于吳任臣的生年，根據(jù)目前掌握的材料看，有兩則結(jié)論不同的材料：一則材料是丁申的《武林藏書錄》，書中提到吳任臣去世時(shí)的年齡——“年六十二”；另一則材料是平步青在《霞外捃屑》中收錄的《國(guó)史儒林傳目》，其中記錄了“吳氏壬申(1632年)生”。

依據(jù)已論證的“吳任臣去世時(shí)間為1687年”，如果吳去世時(shí)“年六十二”，那么根據(jù)古人計(jì)算年齡的方法，吳任臣的出生時(shí)間應(yīng)為1626年；而如果“吳氏壬申(1632年)生”，那么他去世時(shí)應(yīng)該是56歲。顯然，兩則材料得出的結(jié)論是互相矛盾的。

就兩則材料而言，《國(guó)史儒林傳目》中所述吳任臣生年顯然更可靠一些。首先，從時(shí)間上來(lái)講，《國(guó)史儒林傳目》更早，離當(dāng)事人更接近，不易有太大的出入。其次，從權(quán)威性上來(lái)說(shuō)，《國(guó)史儒林傳》是官修書籍，它是朝廷官員奉命所編，他們掌握的資料可能更多。吳任臣曾入翰林校書，在做翰林院編修的時(shí)候校書猝死，必定有一些類似檔案的官方記錄材料可供《國(guó)史儒林傳》編纂時(shí)查閱。最后，《霞外捃屑》中收錄的《國(guó)史儒林傳目》是被清末學(xué)者平步青考校之后刊印發(fā)行的，平步青治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，長(zhǎng)于考據(jù)。相比來(lái)說(shuō)，考校過(guò)的材料可能在某些程度上更準(zhǔn)確。而《武林藏書錄》畢竟是百年以后的學(xué)者丁申纂寫的，盡管丁申也是清末著名的學(xué)者，學(xué)富五車，但他“年六十二”的結(jié)論并沒(méi)有注明出處，后人無(wú)從查證了。

故此，筆者認(rèn)為吳任臣生于1632年，卒于1687年，年五十六。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙爾巽.清史稿：志八十四：選舉四：制科薦擢[M].北京:中華書局，1977：3121.

[2]趙世安.仁和縣志：卷19：人物：淳行[M].清康熙二十六年刻本.

[3]李宗鄴.中國(guó)歷史要籍介紹[M].上海:上海古籍出版社，1982：426.

[4]中國(guó)歷史大辭典編纂委員會(huì).中國(guó)歷史大辭典：史學(xué)史卷[M].上海:上海辭書出版社，1983：216-217.

[5]姜義華.中國(guó)學(xué)術(shù)名著提要：歷史卷[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1992：241.

[6]明文書局.中國(guó)史學(xué)史辭典[M].臺(tái)北:明文書局，1986：159.

[7]莊漢新，郭居園.中國(guó)古今名人大辭典[M].北京:警官教育出版社，1991：378.

[8]張岱年.中國(guó)哲學(xué)大辭典[M].上海:上海辭書出版社2011：636.

[9]王國(guó)平.西溪?dú)v史文化探述[M].杭州:杭州出版社，2007：163.

[10]劉文英.吳任臣生年及事跡考[J].史學(xué)史研究，2009(3)：113-115.

[11]龔嘉儁，修.李楁，纂.杭州府志：卷一四五：文苑二[M].民國(guó)十一年印本.

[12]吳超.吳任臣生卒年及其交友新考[J].滄桑，2012(3):53-55.

[13]平步青.霞外捃屑：卷一：繛汋山房睉記[M].民國(guó)六年刻香雪崦叢書本.

[14]朱仲玉.吳任臣和《十國(guó)春秋》[M]//中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究集刊：第四集.長(zhǎng)沙:岳麓出版社，1984:59.

[15]徐釚.南州草堂集[M].清康熙三十四年刻本.

[16]張東艷.徐釚研究[D].開封：河南大學(xué)，2005.

[17]李金堂.清代金陵學(xué)人傳略(一)[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)，1994(2):36-42.