王偉光

（鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南鄭州 450001）

一、問題的提出

漢文帝前元二年（前178）冬十月，丞相陳平去世。文帝趁機下詔書：

朕聞古者諸侯建國千余，各守其地，以時入貢，民不勞苦，上下歡欣，靡有違德。今列侯多居長安，邑遠(yuǎn)，吏卒給輸費苦，而列侯亦無由教訓(xùn)其民。其令列侯之國，為吏及詔所止者，遣太子。[1]115

文帝借口在京列侯不但導(dǎo)致“吏卒給輸費苦”的后果，而且不能“無由教訓(xùn)其民”，要求“列侯悉就國”。又過了一年，大概之前的詔書沒有起什么作用，文帝又一次下詔書：“前日詔遣列侯之國，辭未行。丞相朕之所重，其為朕率列侯之國?！盵1]119只不過這次讓丞相周勃作為表率，把他順便趕回了封地。根據(jù)這兩道“令列侯之國”的詔書，有論者指出，這是“為了把丞相絳侯周勃以及其他一些居住在長安的列侯遣散到他們所封的縣邑去”[2]。很顯然，文帝取得了成功。周勃回到了封地后，常?；炭植话?，“每河?xùn)|尉行縣至絳，絳侯自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見之”[1]2056，這也說明了文帝和周勃之間緊張的君臣關(guān)系。

值得注意的是，這兩次“令列侯之國”政策中周勃的角色問題。在第一次“令列侯之國”政策中提到的“為吏及詔所止者，遣太子”有沒有包括周勃？據(jù)《史記·文帝紀(jì)》載：“二年十月，丞相平卒，復(fù)以絳侯勃為丞相”[3]535，然后才有詔書。從行文上看，先有復(fù)周勃為相，再有詔書，周勃有官職，所以不在就國范圍之內(nèi)，兩者似乎都發(fā)生在十月。但是在《漢書·文帝紀(jì)》載：“二年冬十月，丞相陳平薨”[1]115，然后才有詔書。并沒有周勃復(fù)為丞相文。又按《漢書·百官表》：“十一月乙亥，絳侯勃復(fù)為丞相”[1]756，從《漢書》記載看，詔書頒布時，周勃沒有官職，他在就國范圍之內(nèi)。對于《史記》《漢書》之抵牾，梁玉繩指出：“《將相表》、《公卿表》勃復(fù)相在十一月，此連書于十月，非?！盵4]楊樹達也認(rèn)為“列侯就國”詔書是“文帝二年十月事也”[5]325?？梢姟妒酚洝の牡奂o(jì)》中的“二年十月，丞相平卒，復(fù)以絳侯勃為丞相”一條中，“復(fù)以絳侯勃為丞相”應(yīng)為衍文，正確的時間順序為十月陳平去世，文帝趁機頒發(fā)“令列侯之國”詔書，十一月發(fā)生了周勃復(fù)相的事情。

所以說在第一次“令列侯之國”詔書頒發(fā)時，周勃沒有擔(dān)任官職，他在就國的范圍里。但因為周勃后來復(fù)相，這個計謀就破產(chǎn)了。到了第二次頒布詔書時，文帝直接點出讓周勃作為表率，領(lǐng)頭就國。這兩次詔令矛頭都指向了周勃，我們不禁要問，文帝為什么如此強烈地想讓周勃就國？他們究竟有著怎樣的矛盾？而文帝兩次將矛頭指向周勃的時候，《史記》《漢書》并沒有記載周勃面對文帝打壓的反應(yīng)。表面看來，作為老實人的周勃接受了文帝的打壓政策，但是考察兩次詔令之間的發(fā)生的史實，我們發(fā)現(xiàn)并不是如此。文帝和周勃等人之間實則發(fā)生了多次斗爭，這些將是我們所要考察的問題。

二、安劉必勃與迎立文帝

誅滅呂氏后，功臣列侯集團不得不陷入一種尷尬局面：無論功臣列侯們怎么污蔑呂氏“謀為亂，欲危劉氏”[1]105，也改變不了這是一場由功臣列侯集團陰謀發(fā)動政變的事實[6]?？紤]到呂氏是少帝的嫡親舅氏，陳平、周勃等人非常擔(dān)心會出現(xiàn)“（少帝）即長用事，吾屬無類”的局面，所以“大臣相與陰謀，以為少帝及三弟為王者皆非孝惠子”[1]104。當(dāng)時擁有皇位繼承權(quán)的有三個人：齊王劉襄、代王劉恒和淮南王劉長。對于這三個人，功臣列侯集團內(nèi)部是有分歧的?；茨贤鮿㈤L首先出局，他“早失母，常附呂后”[1]2136，加之年齡又小，自然不被功臣列侯集團所喜。群臣的分歧主要集中于齊王劉襄和代王劉恒。齊王劉襄從宗法上講是劉邦長孫，而且在誅呂事件中，齊王一系發(fā)揮了重要作用。齊王首先發(fā)兵反呂，朱虛侯劉章首先捕斬呂產(chǎn)，立有大功。所以御史大夫曹窋?shù)热司吞岢隽藫砹R王為帝的建議①曹窋與齊王勢力關(guān)系密切，詳細(xì)分析參譚浩《“安劉”與漢文帝即位的歷史真相》，見《柳州師專學(xué)報》2002年第3期。。這遭到了瑯玡王劉澤等人的反對，他們以“齊王母家駟鈞，惡人也。即立齊王，則復(fù)為呂氏”[3]520為由而反對。但是這種理由太過牽強，功臣列侯集團與其說是擔(dān)心齊王“母家惡”，倒不如說是擔(dān)心外家強大會“亂功臣”。如果答應(yīng)迎立齊王劉襄，那么當(dāng)初功臣列侯集團“以趙地王章，盡以梁地王興居”[1]1997的許諾必然要兌現(xiàn)。這樣一來，齊王一系除了掌握直轄的郡縣外，還領(lǐng)有齊、趙、梁三國，這勢必會打破諸侯王與功臣列侯集團的勢力平衡，威脅功臣列侯在政府中的主導(dǎo)地位。因此，擁立齊王為帝的建議自然不會被陳平、周勃等主事者所采納。這樣，皇位繼承人選只剩下代王劉恒?！稘h書·陳平傳》言“立文帝，平本謀也”[1]2048，《史記·絳侯周勃世家》也說“于是勃與平謀，卒誅諸呂而立孝文皇帝”[3]2517。這說明是陳平提出了擁立代王的建議，并取得了周勃的同意，這是他們共同的謀劃，由此結(jié)束了對皇位繼承人選的討論。他們擁立文帝的理由則是“代王母家薄氏，君子長者，且代王，高帝子，于今見在，最為長。以子則順，以善人則大臣安”[1]1995。因為代王母家薄弱，加之代王本身性格“仁孝寬厚”，能夠“以善人則大臣安”，這為他贏得了皇位。

但是面對這一突如其來的變化，代國君臣卻頗有猶豫。郎中令張武等人就認(rèn)為：“漢大臣皆故高帝時大將，習(xí)兵，多謀詐，此其屬意非止此也，特畏高帝、呂太后威耳。今已誅諸呂，新喋血京師，此以迎大王為名，實不可信。愿稱疾無往，以觀其變?！盵1]105宋昌則極力勸解文帝，認(rèn)為：“故大臣因天下之心而欲迎立大王，大王勿疑也?！盵1]105經(jīng)過君臣商議后，文帝仍然猶豫未定，甚至還求助占卜，這足以說明當(dāng)時雙方互不信任。于是文帝“乃遣太后弟薄昭見太尉勃”，當(dāng)薄昭回來報告：“信矣，毋可疑者?！盵1]105文帝這才打消了疑慮，決心前往長安。

在文帝到達渭橋時，陳平、周勃等人“拜謁稱臣”，而后周勃提出“愿請間”，但被宋昌以“王者不受私”拒絕。周勃又“跪上天子璽”，但又被文帝以“代邸受璽”拒絕。周勃兩次提出示好信號，都被文帝所婉拒，表明自己不接受任何私下的交易，一切都按照公開程序來舉行即位儀式，由此表現(xiàn)即位的合法性和公開性。但這些僅僅是處在弱勢的文帝的小手段，最多在形式上占據(jù)主導(dǎo)位置。周勃等人很快就用實際行動給文帝一個當(dāng)頭棒喝。當(dāng)晚，文帝入主未央宮，“有謁者十人持越衛(wèi)端門，曰：‘天子在地，足下何為者？’”文帝被謁者阻攔和詰問，在當(dāng)“太尉往喻”時，他們才放行[1]2055。這不得不說是功臣集團對文帝的一種示威，讓文帝無比難堪，也給了文帝相當(dāng)大的刺激，當(dāng)夜“拜宋昌為衛(wèi)將軍，領(lǐng)南、北軍，張武為郎中令，行殿中”[1]108。郎中令和衛(wèi)尉是掌握宮城的重要職位，通過任命張武為郎中令，宋昌為衛(wèi)將軍兼領(lǐng)南北軍，文帝初步控制了京師和宮城武裝力量。這說明文帝對陳平、周勃等人的警惕和防備，尤其是周勃只身奪軍進行政變的事實讓文帝如坐針氈。

綜上所述，所謂“安劉”實質(zhì)上是滅掉了呂氏、惠帝之“劉”，而將文帝支系變成漢之正宗[7]。周勃在這個過程中，尤其是在確定皇帝人選和迎立文帝的事件中，發(fā)揮了重要作用。文帝對周勃有著感激之情，如文帝曾在和張釋之的談話中，稱周勃為“長者”[1]2308，曾“益封太尉勃邑萬戶，賜金五千斤”[1]110。但是政治并不以感情好惡為衡量標(biāo)準(zhǔn)，正如李開元先生所指出的：“（文帝）即位之初，政治上的最大課題就是以宮廷為本，外引諸侯王國為援，抑制勢力過于強大的漢初軍功受益階層，求得政治平衡和政權(quán)的安定。”[8]217但臣立君的事實讓功臣列侯集團坐大，自覺或不自覺地向剛剛即位的文帝進行示威。同時周勃作為功臣列侯集團第一代的最后一位重臣①劉邦病重時，呂后詢問誰可居相位，劉邦先后列舉了蕭何、曹參、王陵、陳平、周勃等人，在列舉周勃之后，對呂后說：“此后亦非而所知也?！闭@示出周勃是劉邦時代最后一位重臣。，自然而然與皇權(quán)發(fā)生了碰撞，隨著文帝地位的穩(wěn)固，皇權(quán)必然和周勃等人的矛盾加劇。因此，消除功臣列侯集團靈魂人物周勃在政治軍事上的影響力，幾乎成為了文帝必然的選擇。

三、日食求言詔與“令列侯之國”

文帝即位后與周勃等功臣列侯的關(guān)系可以從下面一個史實中窺得幾分：

絳侯為丞相，朝罷趨出，意得甚。上禮之恭，常目送之。盎進曰：“丞相何如人也？”上曰：“社稷臣。”盎曰：“絳侯所謂功臣，非社稷臣。社稷臣主在與在，主亡與亡。方呂后時，諸呂用事，擅相王，劉氏不絕如帶。是時絳侯為太尉，本兵柄，弗能正。呂后崩，大臣相與共誅諸呂，太尉主兵，適會其成功，所謂功臣，非社稷臣。丞相如有驕主色，陛下謙讓，臣主失禮，竊為陛下弗取也?！焙蟪?，上益莊，丞相益畏。[1]2167

文帝對周勃執(zhí)禮甚恭，常?！澳克汀敝懿懿驳靡鉂M滿。這種君臣不對等的關(guān)系，被袁盎點破。隨著文帝“益明習(xí)國家事”，對周勃的打壓也說明了文帝聽進了袁盎的勸告。文帝明知周勃“少文”特質(zhì)，還故意詢問“天下一歲決獄幾何”“天下一歲錢谷出入幾何”[1]2049，周勃愧不能對。這和陳平精彩對答形成對比，以至于事后周勃責(zé)問陳平“君獨不素教我對”[1]2049，這讓功臣列侯集團的兩個代表人物的關(guān)系產(chǎn)生了裂縫。沒過多久，有人勸周勃“君既誅諸呂，立代王，威震天下，而君受厚賞、處尊位以厭之，則禍及身矣”[1]2055。周勃自亂陣腳，只得“請歸相印”，文帝趁機收回了相位。據(jù)《百官表》言：“十月辛亥，右丞相平為左丞相，太尉周勃為右丞相，八月辛未免”[1]755，周勃從文帝前元元年（前179）十月任丞相，到次年八月被免。僅僅任職前后十個月就被文帝所罷免，可謂快速。在這十個月中，文帝運用高超的政治手段，不起波瀾地最大限度地消除了周勃在政治上的地位，似乎達到了加強君權(quán)的目的。

文帝在打壓周勃等功臣列侯的同時，也大力培養(yǎng)自己的勢力：“上聞河南守吳公治平為天下第一，召以為廷尉。吳公薦洛陽人賈誼，帝召以為博士?！盵1]2221加上之前的代國大臣，“諸從朕六人，官皆至九卿”[1]2221，文帝已建立了相當(dāng)豐厚的班底。在這個班底里，賈誼應(yīng)該是才華最為出眾的人，史載此時賈誼“最為少。每詔令議下，諸老先生未能言，誼盡為之對，人人各如其意所出。諸生于是以為能”。文帝非常賞識賈誼，“超遷，歲中至太中大夫”[1]114。賈誼的諸多主張都被文帝所采納。其中，為了更好解決功臣列侯問題，賈誼提出了“令列侯之國”政策。文帝前元二年（前178）冬十月，文帝趁著丞相陳平的去世，下了著名的“令列侯之國”詔書。很明顯，詔書的重點在于“令列侯之國，為吏及詔所止者，遣太子”。文帝把矛頭先指向了在京沒有官職的列侯，如前文所述，也包括了免職在家的周勃。或許這次詔書僅僅是一個先聲，先把沒有官職的列侯趕回封國，之后再進行下一步。但事實總是出人意外，“十一月乙亥，絳侯勃復(fù)為丞相”[1]756。西漢初年的丞相之任選，在功臣列侯中間選任，其各級政權(quán)被軍功受益階層所把持，直到周亞夫死后，宮廷皇權(quán)才可以自由地任命丞相[8]229。文帝后期也記載了文帝欲以皇后弟竇廣國為相，但擔(dān)心天下非議，最后只好以申屠嘉為相，這也說明了文帝時期任命丞相的自由度有限。前文也論述，文帝本意是要將免職在家的周勃趕回封地，但他卻僅僅過了不到一個月后任命周勃為相。唯一可以解釋的是，文帝頒發(fā)“令列侯之國”詔書后，引起列侯們反彈，迫使文帝重新任命周勃為相。文帝前元二年（前178）十一月的“日食罪己”詔書也說明了文帝當(dāng)時糟糕的境遇。

文帝前元二年（前178）“十一月晦，日有食之。十二月望，日又食”①辛德勇先生對這條進行了詳細(xì)的考證，他認(rèn)為此條“十二月望，日又食”的“日”字是“月”的行偽。司馬遷記錄此條，是因為文帝前元二年（前178）十一月連續(xù)發(fā)生了日食和月食，這引起了文帝的高度警覺。詳見辛德勇《史記新本?？薄?，廣西師范大學(xué)出版社2017年版，第366-371頁。。文帝對后一次日食相當(dāng)重視，專門下了“罪己”詔書：

朕聞之，天生民，為之置君以養(yǎng)治之。人主不德，布政不均，則天示之以災(zāi)以戒不治。乃十一月晦，日有食之，適見于天，災(zāi)孰大焉！朕獲保宗廟，以微眇之身讬于士民君王之上，天下治亂，在予一人，唯二三執(zhí)政猶吾股肱也。朕下不能理育群生，上以累三光之明，其不德大矣。令至，其悉思朕之過失，及知見之所不及，匄以啟告朕。及舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮。因各敕以職任，務(wù)省徭費以便民。朕既不能遠(yuǎn)德，故然念外人之有非，是以設(shè)備未息。今縱不能罷邊屯戍，又飭兵厚衛(wèi)，其罷衛(wèi)將軍軍。太仆見馬遺財足，余皆以給傳置。[1]116

對于這個詔書，辛德勇先生認(rèn)識到了它在西漢前期政治史上的意義，認(rèn)為“這是漢廷最終全面清除開國重臣的轉(zhuǎn)折點”[9]384?？疾焱ㄆt書，我們發(fā)現(xiàn)這個詔書更多強調(diào)的“罪己”和“罪己”的補救措施。文帝首先明確了自身的責(zé)任，他認(rèn)為“人主不德，布政不均，則天示之以災(zāi)，以誡不治”。上天認(rèn)為皇帝施政不徳，所以會降下日食告誡。他把日食的原因歸結(jié)為自己身上。但同時，文帝又言“唯二三執(zhí)政猶吾股肱也”，漢初還沒有產(chǎn)生災(zāi)異歸罪三公的傳統(tǒng)，移過大臣被認(rèn)為是不道德的②《史記》卷十《孝文本紀(jì)》：“蓋聞天道，禍自怨起，而福由德興。百官之非，宜由膚躬。今秘祝之官移過于下，以彰吾之不德?！保ㄒ娝抉R遷《史記》，中華書局2014年版，第542頁。）另陳敏學(xué)認(rèn)為漢高祖到昭帝時期君主是異象天象責(zé)任的主要承擔(dān)者，執(zhí)政大臣無需問責(zé)。見陳敏博士論文《秦漢政治視野下的天象解說》，中央民族大學(xué)2017年，第133-134頁。，而“唯二三執(zhí)政”卻隱含對周勃等人的問責(zé)[9]377-378，這不得不說讓人費解。其次，文帝面對日食采取了具體的禳解措施。值得注意的是“今縱不能罷邊屯戍，而又飭兵厚衛(wèi)，其罷衛(wèi)將軍軍”。王先謙言“宋昌所領(lǐng)也”[10]。衛(wèi)將軍由文帝始置，以宋昌為令，同時鎮(zhèn)撫南北軍。衛(wèi)尉和中尉都受衛(wèi)將軍節(jié)制。據(jù)《漢官答問》載“宋昌以一人兼領(lǐng)三軍，衛(wèi)將軍軍一也，南軍二也，北軍三也。文帝所罷是衛(wèi)將軍軍，南北軍無恙也”[11]。文帝“罷衛(wèi)將軍軍”實際上是取消了所將其軍，宋昌之衛(wèi)將軍之職還存在，那么此時衛(wèi)將軍還轄衛(wèi)尉和中尉嗎？《文帝紀(jì)》載：“（文帝三年）發(fā)中尉材官屬衛(wèi)將軍，軍長安”[1]119，從行文看，中尉還從屬衛(wèi)將軍，衛(wèi)尉好像不再從屬衛(wèi)將軍，當(dāng)然這也可能是臨時措施。同時據(jù)《百官表》載：“（文帝二年）衛(wèi)尉足”[1]755，《文帝紀(jì)》也載：“（文帝元年六月）衛(wèi)尉足等十人四百戶”[1]115，可知文帝初年的衛(wèi)尉為足，他是高祖舊部。而中尉卻不知何人，可能由宋昌兼任[8]211。我們可以大抵推測，文帝“罷衛(wèi)將軍軍”的含義，一方面是取消衛(wèi)將軍的屯兵，另一方面是有可能取消了衛(wèi)將軍所轄衛(wèi)將軍和中尉的權(quán)限，但由于宋昌兼任中尉，衛(wèi)將軍實際上只管轄中尉。無論從哪方面看，文帝這個措施是自我削弱對軍隊控制力的表現(xiàn)。

這篇“日食罪己”詔書的內(nèi)容是非常耐人尋味的。文帝把日食和月食的責(zé)任歸為自己的“不徳”，但又暗含對周勃等執(zhí)政大臣的批評。如前所述，這是異于傳統(tǒng)的，同時禳解的措施有“罷衛(wèi)將軍軍”，文帝主動削弱了自身對軍隊的控制權(quán)，讓剛剛掌握一年軍權(quán)的文帝放棄，這不符合常理。聯(lián)系到十月頒發(fā)的“令列侯之國”詔書，我們有理由懷疑：這跟周勃等功臣列侯集團向文帝進行政治反擊有關(guān)?！傲盍泻钪畤痹t書頒發(fā)后，如前述，功臣列侯集團迫使文帝讓周勃復(fù)相，君臣關(guān)系對立，在這樣劍拔弩張的形勢下，十一月底發(fā)生了日食，十二月又發(fā)生了月食。文帝就以此為借口，下“罪己”詔書來承認(rèn)自己錯誤，又在詔書里暗自指責(zé)周勃等執(zhí)政大臣。同時為了讓功臣列侯安心，取消了“衛(wèi)將軍軍”。通過“罪己”和“罷衛(wèi)將軍軍”，文帝不得不吞下為政急切的苦果。

如果說“日食罪己”詔書是文帝主動的借日食月食找一個臺階，那么賈誼的外放徹底說明了周勃等人對文帝“令列侯之國”的不滿和反擊。文帝“議以賈誼任公卿之位”，但是，“絳、灌、東陽侯、馮敬之屬盡害之”，他們認(rèn)為“雒陽之人年少初學(xué)，專欲擅權(quán)，紛亂諸事”，于是“天子后亦疏之，不用其議，以誼為長沙王太傅”[1]2222。關(guān)于賈誼為什么被貶，論者意見紛紜，但是我們將此事放在文帝與功臣列侯斗爭的背景看，發(fā)現(xiàn)賈誼恰恰是兩者斗爭的犧牲品。賈誼當(dāng)時只是一個小小的太中大夫，“專欲擅權(quán)”的罪名怎么都輪不到他來背，但是周勃等人卻以此理由攻擊賈誼，實際上指責(zé)“專欲擅權(quán)”的對象是文帝，擅權(quán)意味著皇帝集權(quán)，而“令列侯之國”政策正是基于此而出臺的。對此，文帝也心知肚明，面對整個功臣列侯的指責(zé)，他只能犧牲出賈誼。賈誼在文帝二年左右[12]被貶長沙國，以此來換取功臣列侯集團的諒解。

縱觀文帝前元二年（前178）“令列侯之國”政策的背景，我們發(fā)現(xiàn)，這是文帝即位后打壓周勃策略的組成部分。文帝即位一年來，利用各種手段對周勃進行了打壓，并最終迫使周勃辭相。在文帝前元二年的時候，又想趁著陳平的去世，一舉將周勃等功臣列侯集團趕回封地。但是“令列侯之國”政策讓周勃退無可退，以周勃為首的功臣列侯集團并不甘失去權(quán)力，對此進行了反擊，這讓順風(fēng)順?biāo)奈牡鄣藗€跟頭，不得不通過下發(fā)“日食罪己”詔書和貶謫賈誼來平息功臣列侯集團的憤怒。

四、周勃就國與“令列侯之國”的政策影響

如上文所述，文帝“令列侯之國”政策在周勃等人的反擊下已經(jīng)破產(chǎn)。但是文帝并沒有氣餒。文帝前元二年（前178）九月，他不動聲色地又加強了軍權(quán)?！熬旁?，初與郡守為銅虎符、竹使符”[1]118。關(guān)于地方的軍事調(diào)動，《漢書·齊悼惠王傳》就記載了齊哀王起兵欲攻呂的事情，齊國中尉魏勃對召平說：“王欲發(fā)兵，非有漢虎符驗也?！盵1]1993可見漢文帝之前，地方軍隊調(diào)動就需要虎符。但為什么文帝時強調(diào)說“初與郡守為銅虎符、竹使符”呢？史家多有揣測①對于“初與郡守為銅虎符、竹使符”和魏勃所說虎符的矛盾，沈欽韓認(rèn)為是史家追稱。轉(zhuǎn)引自楊樹達《漢書窺管》，上海古籍出版社1984年版，第40頁。呂祖謙推測文帝以前虎符不是銅質(zhì)的。見呂祖謙《大事記解題》卷十，浙江古籍出版社2005年版，第642頁。楊樹達也認(rèn)為文帝初次以銅為虎符，并舉了許多金石上的例子。見楊樹達《漢書窺管》第40-41頁。，但是考察漢初文帝與周勃等功臣列侯集團的斗爭，此事多為文帝重新控制地方軍隊的調(diào)動之權(quán)。如前文所說，文帝即位之初就控制了長安城和宮城的軍權(quán)，而當(dāng)初周勃鏟除諸呂時，也是由于“襄平侯紀(jì)通尚符節(jié)”，周勃才得以順利掌控北軍。同時周勃在軍隊勢力頗大，所以此舉是廢除舊符重新頒發(fā)新符，是為了重新掌握軍權(quán)[9]383，消除周勃等人的影響力。

經(jīng)過一年的準(zhǔn)備后，當(dāng)“三年冬十月丁酉晦，日有食之”①此條“三年冬十月丁酉晦，日有食之。十一月丁卯晦，日有蝕之?！眲⒋毋渫ㄟ^現(xiàn)代天文方法計算日食記錄，認(rèn)為“十一月丁卯晦”的“十一月”是“十月”誤衍。十一月沒有日食，所以文帝前元三年（前177）只有十月發(fā)生了日食。見劉次元、馬莉萍《朱文鑫〈歷代日食考〉研究》，《時間頻率學(xué)報》2008年第1期。。文帝利用日食機會，直接將矛頭指向了周勃，“前日詔遣列侯之國，辭未行。丞相朕之所重，其為朕率列侯之國”。強制解除周勃的丞相之位，把他趕回了封地。這次“令列侯之國”政策總算是成功了。周勃被趕回封地，“每河?xùn)|守尉行縣至絳，絳侯勃自畏恐誅，常被甲，令家人持兵以見”[1]2056，這和他在長安時的意氣風(fēng)發(fā)已截然不同，這也說明了“令列侯之國”政策的成功。

“令列侯之國”政策是文帝對于過于膨脹的功臣列侯集團采取的一項有力措施。雖然在提出之初受到周勃等功臣列侯集團的抵制和反擊，文帝也付出了代價，但是文帝還是有驚無險地渡過了難關(guān)，最終讓“令列侯之國”政策推行了下去，將周勃趕回了封地。可以看出，“令列侯之國”政策在文帝與功臣列侯集團的博弈中，發(fā)揮了巨大作用。到景帝后元二年（前142），“省徹侯之國”[1]150，不再實行列侯之國的政策。正如李開元先生所指出的：“漢初以來的支配帝國政治之漢初軍功受益階層在景帝即位以來喪失了對于中央政治的支配。作為漢初以來有力地限制皇權(quán)的政治力量，已經(jīng)不復(fù)存在?！盵8]277尤其是周亞夫“下獄死”以后，功臣列侯集團完全對專制皇權(quán)俯首帖耳，“令列侯之國”政策已經(jīng)喪失了本來的意義。在周亞夫死后幾個月后，“省徹侯之國”政策順勢出現(xiàn)。

雖然過了兩年后，竇嬰又一次提出“令列侯就國”，但這次“諸外家為列侯，列侯多尚公主，皆不欲就國”，似是將矛頭對準(zhǔn)了外戚，這些列侯“以故毀日至竇太后”[1]2379，沒過多久，竇太后免丞相竇嬰。顯然，這次“令列侯之國”政策不再是皇權(quán)和功臣列侯之間的博弈，而是成為皇帝貶謫外戚或者大臣的手段，是一種變相的流放，其效果也如同文帝讓周勃就國一般，讓大臣遠(yuǎn)離政治中心，成為邊緣人。比如衛(wèi)尉定陵侯淳于長有罪，因為他是“皇太后姊子”，所以“上以太后故，免官勿治罪。有司奏請遣長就國”[1]3419。哀帝時，外戚傅喜得罪傅太后，傅太后就以“高武侯喜無功而封，內(nèi)懷不忠，附下罔上”[1]3381為名，讓傅喜就國。相較于后世對外戚和大臣的直接流放，這或許更能保持外戚和大臣的體面。