周冀寧 張寧 李洪良

【摘要】顛覆式創(chuàng)新是一種可實(shí)現(xiàn)更低成本、更好用戶體驗(yàn)的創(chuàng)新，在很多行業(yè)已經(jīng)有所應(yīng)用并獲得成功。中國式媒介融合過程中出現(xiàn)的實(shí)踐路徑困難，或許可以通過顛覆式創(chuàng)新突出重圍。這里結(jié)合顛覆式創(chuàng)新理論分析了我國傳統(tǒng)媒體融合實(shí)踐過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題，重塑了中國式媒介融合的實(shí)踐框架，并提出了模型框架的實(shí)現(xiàn)路徑，以期為我國媒介融合提供全新的理論參考。

【關(guān)鍵詞】顛覆式創(chuàng)新；媒介融合；商業(yè)模式

互聯(lián)網(wǎng)打通了行業(yè)之間的區(qū)隔，為產(chǎn)業(yè)之間的擴(kuò)張?zhí)峁┝丝赡堋Ｔ缙谝酝ㄐ?、社交、網(wǎng)游、視頻、電商和搜索引擎為主流業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，近三年，以BAT為代表的大型互聯(lián)網(wǎng)公司以技術(shù)與資本為手段，開始進(jìn)軍傳媒業(yè)。隨著多種所有制不斷滲透到傳媒業(yè)中，曾經(jīng)以主流媒體為代表的傳媒產(chǎn)業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的改變。網(wǎng)絡(luò)媒體在中國傳媒市場中所占的份額逐年提升，網(wǎng)絡(luò)媒體廣告收入也早已超過廣播、電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體廣告市場份額。

為應(yīng)對市場環(huán)境的變化，傳統(tǒng)媒體爭先恐后地進(jìn)行跨界融合，搶占網(wǎng)絡(luò)媒體市場，打造自己的全媒體宣傳陣營，例如近年出現(xiàn)的“數(shù)字新聞”“手機(jī)客戶端”“全媒體互動”“報(bào)網(wǎng)融合”“三網(wǎng)融合”“兩微一端”等融合媒體產(chǎn)品如雨后春筍般涌現(xiàn)在人們的眼前。

但眾多傳統(tǒng)媒體“觸網(wǎng)”后依舊沒有扭轉(zhuǎn)頹勢，一些傳媒集團(tuán)在布局和經(jīng)營一些全新業(yè)態(tài)后仍然沒有實(shí)現(xiàn)盈利，其原因很簡單：顛覆式創(chuàng)新不足。

一、何為“顛覆式創(chuàng)新”

在市場和技術(shù)發(fā)生突變時(shí)，那些以經(jīng)營著稱的大公司往往錯失機(jī)會，無法繼續(xù)保持它們的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位，主要是因?yàn)樗麄兒鲆暳祟嵏彩絼?chuàng)新。美國哈佛商學(xué)院著名教授克里斯坦森所提出的顛覆式創(chuàng)新又稱破壞性創(chuàng)新，它是與持續(xù)性創(chuàng)新相對應(yīng)的一種創(chuàng)新，是能夠幫助企業(yè)將復(fù)雜的、昂貴的產(chǎn)品轉(zhuǎn)變成簡單的、便宜的產(chǎn)品和服務(wù)。

隨著時(shí)間的推移，不斷推出持續(xù)性創(chuàng)新的產(chǎn)品或服務(wù)，盡管這些改變可能是增加性的、微小的，也可能是具有突破性的，但是依舊維持在原有性能改進(jìn)的軌道上，所以我們將其稱之為持續(xù)性創(chuàng)新。持續(xù)性創(chuàng)新把具有更高性能的產(chǎn)品賣給更優(yōu)質(zhì)的客戶，以創(chuàng)造更高的利潤，這是很多成功企業(yè)經(jīng)常采用的辦法。

但是隨著不斷的持續(xù)性創(chuàng)新，產(chǎn)品的性能漸漸超出了顧客的使用需求，一種與眾不同的創(chuàng)新出現(xiàn)了，這就是顛覆式創(chuàng)新。與持續(xù)性創(chuàng)新相比，從性能角度來區(qū)分，顛覆式創(chuàng)新產(chǎn)品在引入時(shí)一般主流性能差，在很多方面不如現(xiàn)有的產(chǎn)品。但是，新產(chǎn)品一般成本更低，使用更簡單、方便，價(jià)格也更便宜。顛覆式產(chǎn)品滿足了對產(chǎn)品性能要求不高（低端破壞），或者對產(chǎn)品有非主流性能要求（新市場破壞）的兩種市場需求。技術(shù)、商業(yè)模式、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)三種創(chuàng)新是顛覆式創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的推動力。顛覆式創(chuàng)新為新創(chuàng)企業(yè)提供了進(jìn)入市場的機(jī)會，同時(shí)也為在位企業(yè)提供了一種全新的創(chuàng)新方式。

二、媒體融合實(shí)踐困境

融媒體指的是“在互聯(lián)網(wǎng)思維下整合不同資源、具有融合性體制機(jī)制，以開放共享的技術(shù)平臺、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等手段為技術(shù)支持，重構(gòu)與用戶關(guān)系的融媒體生態(tài)系統(tǒng)”[1]。我國媒體融合發(fā)展的目標(biāo)集中于新型主流媒體和現(xiàn)代傳播體系兩個目標(biāo)，這也就意味著以傳統(tǒng)媒體為代表的官方媒體在新傳播技術(shù)下需要適應(yīng)新的信息傳播格局，改變已有的話語權(quán)掌控方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。[2]

但是在具體改革過程中，因?yàn)槿狈δ繕?biāo)體制的完整設(shè)計(jì)，傳媒個體又糾結(jié)于事業(yè)屬性、產(chǎn)業(yè)屬性和機(jī)關(guān)屬性的身份界定，[3]各大傳媒集團(tuán)很容易將媒介融合目標(biāo)落實(shí)成“傳統(tǒng)媒體的救亡圖存”?！安幌衲切┥虡I(yè)性網(wǎng)站，報(bào)業(yè)的數(shù)字化前景跟報(bào)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)個人的命運(yùn)、前途關(guān)系并不大……與其說是為報(bào)業(yè)的數(shù)字化前景考慮，毋寧說是對于時(shí)下中國盛行的科學(xué)主義和技術(shù)理性思維的積極迎合，以及展現(xiàn)其不落伍、與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代姿態(tài)”[4]。最終導(dǎo)致我國媒體融合改革路徑呈現(xiàn)的是一種延續(xù)傳統(tǒng)持續(xù)性創(chuàng)新，重視易顯現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)踐狀態(tài)。

（一）持續(xù)性創(chuàng)新收效甚微

2014年中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議將“媒體融合”上升為國家戰(zhàn)略，提出要“著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進(jìn)、具有競爭力的新型主流媒體，建成幾個具有影響力的新型媒體集團(tuán)”。在改革實(shí)踐的過程中，作為改革主體的傳媒機(jī)構(gòu)大多從獲利可能性最大、最易于推行和展開、成本和阻力最小的那一點(diǎn)開始。[5]媒體融合過程中的改革總體呈現(xiàn)的是邊緣到中心、局部到整體的持續(xù)性創(chuàng)新路徑。

持續(xù)性創(chuàng)新，是在位企業(yè)對市場擁有控制權(quán)時(shí)經(jīng)常采用的一種創(chuàng)新方式，一般會延續(xù)傳統(tǒng)技術(shù)路線，追求持續(xù)而穩(wěn)定的利潤增長。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟，跨界成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的家常便飯，媒體市場的大門逐漸被打開，大量互聯(lián)網(wǎng)媒體公司蜂擁而入改變了媒體市場的結(jié)構(gòu)。尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，徹底改變了受眾接收資訊的習(xí)慣，移動智能設(shè)備已經(jīng)被定義為人的隨身媒體，具有隨時(shí)、隨地、快速接收與發(fā)布的特點(diǎn)。截至2016年12月，我國手機(jī)網(wǎng)絡(luò)新聞用戶已達(dá)到5.71億，今日頭條、微信、喜馬拉雅這些互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)APP已經(jīng)成為大眾接收信息資訊的主要方式。失掉了媒體刊號、電臺波段行政保護(hù)傘的傳統(tǒng)媒體，面對全新的互聯(lián)網(wǎng)市場與受眾，也在快馬加鞭地推出“數(shù)字新聞”“移動客戶端”“全媒體報(bào)道”“報(bào)網(wǎng)融合”“實(shí)況互動報(bào)道”“兩微一端”等所謂的融合媒體產(chǎn)品來重奪媒體市場的統(tǒng)治地位。相對于互聯(lián)網(wǎng)媒體公司的產(chǎn)品與企業(yè)并存亡的生存狀態(tài)，傳統(tǒng)媒體推出的層出不窮的融媒產(chǎn)品更像是向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的展覽品，以示互聯(lián)網(wǎng)融合改革的決心。表面上傳統(tǒng)媒體投入巨額資金研發(fā)、推出新產(chǎn)品，重心卻仍然放在如何穩(wěn)定主流業(yè)務(wù)上，實(shí)際上還是在堅(jiān)持原有的持續(xù)性創(chuàng)新路線。

為什么管理水平、資源能力占優(yōu)勢的傳統(tǒng)媒體競爭不過新興互聯(lián)網(wǎng)媒體公司？為什么花重金推出了眾多融合媒體產(chǎn)品后仍然無法重奪媒體市場？為什么持續(xù)性創(chuàng)新無法幫助傳統(tǒng)媒體繼續(xù)保持媒體市場的主導(dǎo)地位？這是因?yàn)樵谖恢髁髌髽I(yè)往往采用持續(xù)性創(chuàng)新策略，因?yàn)槌掷m(xù)性創(chuàng)新能夠幫助企業(yè)緊跟主流客戶的需求，不斷提高產(chǎn)品的性能，最終為企業(yè)帶來高額回報(bào)。但是當(dāng)技術(shù)進(jìn)步、價(jià)格便宜、簡單實(shí)用的顛覆式創(chuàng)新產(chǎn)品出現(xiàn)后，在位企業(yè)卻無能為力，因?yàn)橐延械膬r(jià)值網(wǎng)絡(luò)、利潤和市場規(guī)模的巨大壓力都不允許它生產(chǎn)市場規(guī)模、利潤、成功可能性都很小的顛覆式創(chuàng)新產(chǎn)品。最終顛覆式創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)展成熟后，市場規(guī)模擴(kuò)大，價(jià)值網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建立，曾經(jīng)的主流企業(yè)再進(jìn)入這個市場已經(jīng)為時(shí)已晚，等待它的只有被顛覆的命運(yùn)。正如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為互聯(lián)網(wǎng)傳媒公司提供了顛覆性創(chuàng)新技術(shù)，推出了以今日頭條、優(yōu)酷、微信為代表的顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品，在他們初入市場時(shí)是免費(fèi)、便捷的，相對于早期高大上的報(bào)紙、電視，它們是微小的、不被主流市場重視的。但時(shí)至今日，它們已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)媒體市場的主流企業(yè)，已經(jīng)建立了全新的互聯(lián)網(wǎng)媒體價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)了免費(fèi)、隨時(shí)隨地的用戶閱讀收視習(xí)慣。此時(shí)，傳統(tǒng)媒體陸續(xù)推出所謂的媒體融合產(chǎn)品卻為時(shí)已晚，最終難逃被顛覆的命運(yùn)。

（二）技術(shù)創(chuàng)新難撐大局

顛覆式創(chuàng)新是由商業(yè)顛覆式創(chuàng)新和技術(shù)顛覆式創(chuàng)新構(gòu)成的。其中，技術(shù)顛覆式創(chuàng)新創(chuàng)造新產(chǎn)品，這類新產(chǎn)品可以給消費(fèi)者帶來全新的體驗(yàn)，對消費(fèi)者和生產(chǎn)者都是具有顛覆式的。很多公司抓住了顛覆式創(chuàng)新技術(shù)，但是卻沒有取得最后的勝利，這是因?yàn)樗鼈冨e誤地理解了顛覆式創(chuàng)新技術(shù)，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新就是顛覆式創(chuàng)新，進(jìn)而忽視了顛覆式技術(shù)與顛覆式商業(yè)模式的結(jié)合?？死锼固股凇秳?chuàng)新者的窘境》一書中就此舉例，在電腦行業(yè)，DEC與IBM兩家公司都有機(jī)會應(yīng)用微處理器，但是由于采用的商業(yè)模式不同，結(jié)果也截然相反。IBM為微處理器設(shè)立了完全自主的業(yè)務(wù)部門，雖然利潤率比母公司低，但是其采用了新的利潤模式，在市場中打敗了DEC等其他的小型機(jī)生產(chǎn)商，最終贏得了勝利。

傳統(tǒng)媒體在與互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭中具備同樣甚至更加優(yōu)越的技術(shù)條件，但是因?yàn)樗捎玫纳虡I(yè)模式、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)無法與之匹配，最終無法在與互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭中取得優(yōu)勢?；仡櫧陙韨鹘y(tǒng)媒體的創(chuàng)新舉措，大多集中在技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新，巨額投入下的技術(shù)研發(fā)并沒有帶來相應(yīng)的回報(bào)。陷入同質(zhì)化混戰(zhàn)的“兩微一端”、被當(dāng)作資本市場噱頭的無人機(jī)采訪與VR/AR播報(bào)，還有根本無法使用的大數(shù)據(jù)，新技術(shù)的應(yīng)用并沒有使傳統(tǒng)媒體重奪市場領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，反倒使負(fù)重前行的傳統(tǒng)媒體在與互聯(lián)網(wǎng)媒體公司的競爭中更加艱難。表面上雖然擁有了互聯(lián)網(wǎng)媒體的外衣，貌似數(shù)量上占領(lǐng)了互聯(lián)網(wǎng)媒體市場，但內(nèi)在還是傳統(tǒng)媒體的商業(yè)模式與價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，與互聯(lián)網(wǎng)思維格格不入，競爭的結(jié)果可想而知。正如美國著名媒體分析家亨利·詹金斯教授所說，媒體融合是一個過程而非一個終點(diǎn)；融合既是一個自上而下公司推動的過程，同時(shí)也是一個自下而上消費(fèi)者推動的過程。[6]媒體融合不是互聯(lián)網(wǎng)媒體完全取代傳統(tǒng)媒體，而是新舊商業(yè)模式、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的融合。

（三）價(jià)值網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)模式創(chuàng)新故步自封

在各類媒體的融合實(shí)踐中，以多種終端的一體化“中央廚房”式采編平臺為代表，例如人民日報(bào)“中央廚房”、北京廣播電視臺全臺網(wǎng)新媒體中心。但是中央廚房式改革也僅是在媒體采編系統(tǒng)內(nèi)的局部改革，并且應(yīng)用極其有限。人民日報(bào)社的“中央廚房”成立半年里只運(yùn)行了寥寥17次[7]，并且大多是在一些重大新聞事件采訪報(bào)道中才使用。2007年《廣州日報(bào)》成立的“滾動新聞部”應(yīng)該是最早的融媒體平臺，部門負(fù)責(zé)報(bào)紙、手機(jī)和網(wǎng)站三個部門的聯(lián)動發(fā)稿，但是日常工作只是催交稿件，然后在手機(jī)和網(wǎng)站上重新編發(fā)而已。融合媒體的設(shè)計(jì)，要對受眾重新定義，他們不只接收訊息，還發(fā)布訊息，并彼此之間產(chǎn)生互動。以優(yōu)酷網(wǎng)為代表的互聯(lián)網(wǎng)媒體將用戶原創(chuàng)內(nèi)容分為UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）、PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）、OGC（職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容），它們層層相扣，為優(yōu)酷網(wǎng)貢獻(xiàn)了大量原創(chuàng)內(nèi)容，用戶不僅收看還原創(chuàng)內(nèi)容并分享，OGC的方式還可以獲得報(bào)酬，甚至有些原創(chuàng)內(nèi)容的作者最后成功轉(zhuǎn)型為商業(yè)導(dǎo)演。中央廚房式的融合改革只是在局部生產(chǎn)流程上進(jìn)行了調(diào)整，即在原有的價(jià)值主張、盈利模式、資源配置上進(jìn)行創(chuàng)新，但對于整個價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的融合而言，這樣的調(diào)整顯得過于單薄。

隨著融合的進(jìn)一步推進(jìn)，由于價(jià)值網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)模式并沒有進(jìn)行真正的改革，最終的結(jié)果只有兩種：一種是維持原媒體為主、互聯(lián)網(wǎng)媒體為輔的現(xiàn)狀；另一種是傳統(tǒng)媒體徹底轉(zhuǎn)型為互聯(lián)網(wǎng)媒體，彼此之間展開同質(zhì)化競爭的同時(shí)還要爭奪已經(jīng)成熟的互聯(lián)網(wǎng)媒體公司的市場。對于國家推動媒體融合的核心目標(biāo)“使官方意識形態(tài)在新的媒體格局中擁有主流地位，發(fā)揮引領(lǐng)作用”[8]，顯然這兩種改革都無法實(shí)現(xiàn)。

經(jīng)過近十年的媒體融合實(shí)踐，證明了傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型過程中持續(xù)性創(chuàng)新的失敗和技術(shù)創(chuàng)新的失靈，亟須出現(xiàn)打破現(xiàn)有體制、觀念的新商業(yè)模式，重構(gòu)我國媒體融合框架。

三、媒體融合實(shí)踐框架重構(gòu)

顛覆式創(chuàng)新是由商業(yè)顛覆式創(chuàng)新和技術(shù)顛覆式創(chuàng)新構(gòu)成的。然而，商業(yè)顛覆式創(chuàng)新其實(shí)不生產(chǎn)新產(chǎn)品，而是通過對市場、產(chǎn)品、服務(wù)、消費(fèi)者的重新定義從而達(dá)到顛覆式效果。對于市場在位企業(yè)而言，依靠強(qiáng)大的資本與能力，通過研發(fā)或者購買的方式來掌握顛覆式創(chuàng)新技術(shù)并不困難。針對這種情況，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，商業(yè)模式創(chuàng)新以及配合技術(shù)與商業(yè)模式創(chuàng)新的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)才是創(chuàng)新的關(guān)鍵。

新媒體的昌盛、傳統(tǒng)媒體的衰落，并不是因?yàn)槭鼙妼π侣勝Y訊的需求發(fā)生了改變，也不是因?yàn)閭鹘y(tǒng)媒體無法掌握新媒體技術(shù)，而是新舊兩種商業(yè)模式之間斗爭的結(jié)果。為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體重奪市場主導(dǎo)權(quán)、實(shí)現(xiàn)媒體融合的國家目標(biāo)，基于顛覆式創(chuàng)新理論，梳理傳統(tǒng)媒體商業(yè)模式，讓我們來重構(gòu)融合實(shí)踐框架。

（一）創(chuàng)新中的商業(yè)模式分類

克里斯坦森教授將創(chuàng)新中的商業(yè)模式分為了三種：智囊型、增值型、平臺型。[9]

1.智囊型

它是一種研判和處理非結(jié)構(gòu)性問題的機(jī)構(gòu)。咨詢公司、調(diào)研公司、研發(fā)機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等都是這種商業(yè)模式。

2.增值型

增值型的商業(yè)模式向內(nèi)輸入資源，如人力、設(shè)備、原材料、能源和資本，向外輸出轉(zhuǎn)化成高價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)。零售、餐館、工廠、印刷廠都是這種商業(yè)模式的例子。

3.平臺型

它是一種建立平臺，繼而鏈接并促進(jìn)用戶在平臺上進(jìn)行買賣、交流的機(jī)構(gòu)。平臺型商業(yè)模式近些年受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的影響，發(fā)展迅速。淘寶讓消費(fèi)者在網(wǎng)上彼此進(jìn)行買賣，節(jié)省了消費(fèi)者線下采購的時(shí)間，降低了品牌商的渠道成本。QQ和微信使用戶之間的數(shù)據(jù)傳輸和交流更加便捷、便宜。今日頭條使受眾可以零成本地隨時(shí)隨地獲取新聞資訊并發(fā)表個人觀點(diǎn)和言論。優(yōu)酷、快播等視頻、直播平臺也為受眾提供了視頻形式的交流平臺。同時(shí)股票交易所和很多銀行業(yè)務(wù)都是平臺型商業(yè)模式。

（二）框架模型構(gòu)建

我國傳統(tǒng)媒體的主要工作，大體可分為采編、播發(fā)兩大部分，其中采編部分包括信源管理、新聞策劃、記者采訪、內(nèi)容編輯、校對審核等，播發(fā)包括播報(bào)發(fā)行、效果反饋、內(nèi)容存儲等。另外還有行政管理、廣告營銷等工作。

對照克里斯坦森教授提出的智囊型、增值型、平臺型商業(yè)模式對我國的傳統(tǒng)媒體商業(yè)模式進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)，采編部分主要都是由記者、編輯構(gòu)成，他們的工作是靠個人才能、經(jīng)驗(yàn)來完成的，主觀性很強(qiáng)，是一種智囊型商業(yè)模式。而播發(fā)部分是靠印刷廠工人、發(fā)行人員、信號發(fā)射人員、數(shù)據(jù)設(shè)備管理人員來完成的，價(jià)值傳遞是通過這些人將采編人員生成的新聞產(chǎn)品在各媒體渠道播發(fā)出去實(shí)現(xiàn)的，是一種增值型商業(yè)模式。各大傳統(tǒng)媒體開辦的兩微一端、電商，還有傳統(tǒng)媒體在不斷學(xué)習(xí)的今日頭條、微信、優(yōu)酷等網(wǎng)絡(luò)媒體則是實(shí)現(xiàn)了搭建信息資訊、音視頻節(jié)目平臺的平臺型商業(yè)模式。

打破傳統(tǒng)媒體組織架構(gòu)，區(qū)隔采編業(yè)務(wù)與播發(fā)業(yè)務(wù)，創(chuàng)辦新聞集團(tuán)與媒體集團(tuán)，彼此靠信息平臺進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，建立大中央廚房與全媒體渠道管理價(jià)值網(wǎng)絡(luò)體系。由于采編與媒體渠道不再專屬某一傳統(tǒng)媒體，新聞集團(tuán)可以客觀地按照新聞規(guī)律與市場規(guī)則來制作新聞產(chǎn)品；媒體集團(tuán)也可以客觀地評價(jià)新聞價(jià)值與不同的媒體渠道價(jià)值。全新的傳媒集團(tuán)可以有效打破現(xiàn)有“傳統(tǒng)媒體救亡圖存”的思維框架，阻擋傳統(tǒng)媒體重復(fù)建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)媒體的資源浪費(fèi)現(xiàn)象，真正實(shí)現(xiàn)國家“使官方意識形態(tài)在新的媒體格局中擁有主流地位，發(fā)揮引領(lǐng)作用”的媒體融合核心目標(biāo)。

四、媒體融合框架實(shí)現(xiàn)路徑

克里斯坦森教授針對企業(yè)如何實(shí)施顛覆式戰(zhàn)略，提出了三種辦法：一是要在企業(yè)內(nèi)部建立一個負(fù)責(zé)創(chuàng)新的、獨(dú)立的、圍繞顛覆式技術(shù)業(yè)務(wù)的自治組織；二是創(chuàng)造或購買新的能力；三是建立顛覆式創(chuàng)新成長引擎。

針對中國式媒介融合，基于顛覆式創(chuàng)新理論與實(shí)施戰(zhàn)略，應(yīng)該首先在宣傳系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立新傳媒集團(tuán)，吸收傳統(tǒng)媒體專業(yè)技術(shù)人員、征集社會用戶原創(chuàng)新聞團(tuán)隊(duì)，組成全媒體采編團(tuán)隊(duì)，使用由傳統(tǒng)媒體劃分的媒介資源作為媒體傳播平臺，模擬新聞集團(tuán)與媒體集團(tuán)的運(yùn)行，當(dāng)新商業(yè)模式與價(jià)值網(wǎng)絡(luò)成熟后，逐步將傳統(tǒng)媒體人才與資源融入其中，直到全部整合成功，最終形成新聞集團(tuán)與媒體集團(tuán)。新傳媒作為啟動實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)，區(qū)別于近些年成立的主流網(wǎng)絡(luò)媒體，新傳媒的傳播渠道既有網(wǎng)絡(luò)資源也有傳統(tǒng)媒體劃撥過來的媒體資源，是一種全媒體組織。也區(qū)別于中央廚房，因?yàn)椴皇菃我粋鹘y(tǒng)媒體內(nèi)部的融媒平臺，而是跨媒體的綜合媒體組織。除系統(tǒng)內(nèi)部自建新傳媒機(jī)構(gòu)外，還可以在系統(tǒng)外參股其他網(wǎng)絡(luò)媒體，購買網(wǎng)絡(luò)媒體資源。例如，浙江廣播電視集團(tuán)與新浪網(wǎng)在電視節(jié)目、新聞資訊等內(nèi)容方面的合作；北京電視臺與秒針公司在互聯(lián)網(wǎng)電視節(jié)目收視率評估方面合作。除此之外，還可以參股如今日頭條、微信、優(yōu)酷網(wǎng)等優(yōu)質(zhì)互聯(lián)網(wǎng)媒體，加速傳統(tǒng)媒體適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式和建立新的價(jià)值體系?？傊?，采用內(nèi)部自建、外部合作的實(shí)施方法，最終形成本文所提出的新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的主流媒體。

五、結(jié)語

持續(xù)性創(chuàng)新已無法滿足傳統(tǒng)媒體在產(chǎn)品、技術(shù)還有市場層面的需求，展望未來的融媒體發(fā)展趨勢，顛覆式創(chuàng)新無疑更符合我國深度媒介融合的發(fā)展方向。[10]互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)已為傳統(tǒng)媒體提供了顛覆式創(chuàng)新技術(shù)，現(xiàn)亟須建立與之相匹配的顛覆式商業(yè)模式來重構(gòu)中國式媒介融合實(shí)踐框架。在這一過程中，將面臨非常多的挑戰(zhàn)，但是也只有這種自上而下的顛覆式創(chuàng)新才能打破目前中國式媒介融合的困境。誠如人民日報(bào)社社長楊振武所說：“對傳統(tǒng)媒體而言，融合發(fā)展不是簡單的物理捆綁，而是有機(jī)的化學(xué)變化，甚至是一場革命的‘轉(zhuǎn)基因工程，其中最大的難點(diǎn)就在于傳統(tǒng)體制機(jī)制的打破、重組、融合?！盵11]

參考文獻(xiàn)：

[1]王君超，劉沫瀟.媒介融合向何處去？——基于2015年研究成果的評價(jià)與展望[J].新聞戰(zhàn)線，2016（1）：20-43.

[2]朱春陽，張亮宇，楊海.當(dāng)前我國傳統(tǒng)媒體融合發(fā)展的問題、目標(biāo)與路徑[J].新聞愛好者，2014（10）：25-30.

[3]金冠軍，馮光華.中國傳媒產(chǎn)業(yè)政策的解讀與未來轉(zhuǎn)型[J].視聽界，2005（4）：4-9.

[4]尹連根.“姿態(tài)性融合”：中國報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究[J].新聞與傳播研究，2013（2）：99-112.

[5]張?jiān)Ａ?大陸報(bào)業(yè)經(jīng)營制度改革：制度變遷理論的觀點(diǎn)[J].中國大陸研究（臺灣），2002（6）：45.

[6]Henry Jenkins.Convergence Culture.Where Old and New Media Collide[M].New York：New York University Press，2006：2-23.

[7]陳國權(quán).人民日報(bào)“中央廚房”迄今只運(yùn)行了17次[EB/OL].http：//www.jzwcom.com/jzw/8e/15112.html，20161007/20161201.

[8]陳昌鳳，楊依軍.意識形態(tài)安全與黨管媒體原則：中國媒體融合政策之形成與體系建構(gòu)[J].現(xiàn)代傳播，2015（11）：31-33.

[9]Jason Hwang and Clayton M.Christensen，2008：1332-1333.

[10]王君超，劉沫瀟.媒介融合向何處去？——基于2015年研究成果的評價(jià)與展望[J].新聞戰(zhàn)線，2016（1）：20-43.

[11]楊振武.努力使新型主流媒體“形”“神”兼?zhèn)洹敖睢薄肮恰睆?qiáng)健[J].中國報(bào)業(yè)，2015（17）：49.