司榮　萬(wàn)敏

原告廈門(mén)某資產(chǎn)管理有限公司訴稱(chēng)：原告與被告江西某投資開(kāi)發(fā)有限公司于2016年5月20日簽訂《溫室氣體自愿減排量采購(gòu)合同書(shū)》，原告已經(jīng)按合同約定按時(shí)向被告的賬戶(hù)里轉(zhuǎn)賬定金50萬(wàn)元人民幣，履行定金給付義務(wù)，但被告在收到定金后卻未能按照合同約定交貨。根據(jù)合同第四條“違約條款如乙方（被告）在收到甲方（原告）定金后未能按約定時(shí)間交付溫室氣體自愿減排量，則構(gòu)成違約，甲方（原告）可解除合同并要求乙方（被告）賠償定金的雙倍”之規(guī)定，被告已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告賠償違約金。原告多次與被告商談，并于2016年8月8日向被告發(fā)出催促交貨的商洽函，被告仍以各種不合理理由拖延交貨時(shí)間，并在2016年8月11日寄出的《關(guān)于交貨催促商洽函的復(fù)函》中明確表示不愿繼續(xù)履行合同義務(wù)。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1.被告返還合同定金50萬(wàn)元人民幣及賠償違約金100萬(wàn)元人民幣，共計(jì)150萬(wàn)元人民幣；2.本案訴訟費(fèi)、訴訟保全費(fèi)等原告訴權(quán)費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱(chēng)：一、原告逾期支付定金行為屬于違約行為，該違約行為根據(jù)合同的約定，將導(dǎo)致雙方所簽合同終止。原告（甲方）與被告（乙方）于2016年5月20日簽訂了編號(hào)為閩肅民合第1號(hào)《溫室氣體自愿減排量合同書(shū)》，合同約定原告最遲應(yīng)于2016年5月23日之前將約定的定金支付給被告，但原告卻于2016年5月24日才將定金支付給被告。同時(shí)，根據(jù)合同第五條第一款“甲方如未按時(shí)支付合同定金，則視為放棄此采購(gòu)交易，本采購(gòu)合同終止。雙方如需繼續(xù)合作，應(yīng)重新簽訂新合同，或者乙方在收到甲方延期支付的定金后，仍繼續(xù)履行合同，則視為乙方認(rèn)同甲方延遲履約行為，合同仍然有效”之約定，現(xiàn)雙方未重新簽訂新合同且被告也無(wú)“仍繼續(xù)履行合同”行為，故原合同權(quán)利義務(wù)已終止。二、因合同終止原因是原告違約行為造成的，被告所收取的定金不予退回是符合定金罰則的，故原告的訴請(qǐng)是沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)的。三、退一萬(wàn)步講，即使不考慮原告存在逾期支付定金的違約行為，被告也不構(gòu)成違約。被告早在合同簽訂前的2015年10月20日就已經(jīng)通過(guò)了本案涉及的自愿減排項(xiàng)目的備案，原告在簽訂合同之前也已經(jīng)到官網(wǎng)查詢(xún)到該項(xiàng)目已備案。被告于2016年4月10日行文向國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)提出了減排量備案申請(qǐng)，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)已于2016年5月10日簽收了上述材料，該申請(qǐng)材料提交時(shí)間早于合同簽訂日期，故被告在雙方合同簽訂前就已經(jīng)完成了合同約定的備案提交義務(wù)，至于主管機(jī)關(guān)在何時(shí)完成減排量備案登記，對(duì)被告來(lái)說(shuō)是無(wú)法掌控的，故雙方才會(huì)在合同中約定但書(shū)條款，詳見(jiàn)合同第五條第二款中“但是因國(guó)家碳匯主管部門(mén)的審批延誤而造成乙方延遲履約的除外”，基于例外情形，被告也不違約。

法院在審理該案后認(rèn)為，原告與被告簽訂的《溫室氣體自愿減排量采購(gòu)合同書(shū)》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，原告應(yīng)在合同簽訂之日起3日內(nèi)即2016年5月23日前支付定金50萬(wàn)元，原告于2016年5月24日支付定金50萬(wàn)元。原告雖遲延一天支付定金，但被告未提出異議，仍繼續(xù)與原告溝通交易事宜，并派出技術(shù)團(tuán)隊(duì)至原告處考察，以自己的行為繼續(xù)履行合同，視為被告認(rèn)同原告遲延履約行為，原告不構(gòu)成違約。原告主張被告未按合同約定于2016年6月底通過(guò)溫室氣體自愿減排量備案并于7月初交付，構(gòu)成違約。法院認(rèn)為，根據(jù)《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》之規(guī)定，要進(jìn)行溫室氣體自愿減排量交易應(yīng)先進(jìn)行自愿減排項(xiàng)目及減排量備案，被告于2015年10月20日通過(guò)減排項(xiàng)目備案后，于2016年4月10日向國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)申請(qǐng)減排量備案。原、被告在簽訂合同時(shí)，原告知曉被告在簽訂合同前已申請(qǐng)減排量備案，故雙方考慮審批因素對(duì)交付時(shí)間的影響，在合同中約定因國(guó)家碳匯主管部門(mén)的審批延誤而造成被告遲延交付的，被告不構(gòu)成違約?，F(xiàn)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)于2016年7月28日審核通過(guò)原告的備案申請(qǐng)，并于項(xiàng)目備案后十個(gè)工作日后公布相關(guān)信息，導(dǎo)致被告未按約定時(shí)間交付溫室氣體自愿減排量，依據(jù)雙方合同約定，被告不構(gòu)成違約。原告主張系被告項(xiàng)目自身缺陷沒(méi)有及時(shí)通過(guò)備案審查，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，法院不予采納。原告主張解除合同并通知被告，被告亦表示不再履行合同，雙方就合同解除已達(dá)成合意，合同解除。合同解除后，被告因上述合同收取的50萬(wàn)元定金應(yīng)予返還。鑒于雙方在履行合同中均無(wú)違約行為，故對(duì)于原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求以及被告要求扣除定金的主張均不予支持。據(jù)此，依法判決如下：

一、被告江西某投資開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告廈門(mén)某資產(chǎn)管理有限公司定金50萬(wàn)元；

二、駁回原告廈門(mén)某資產(chǎn)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]根據(jù)《合同法》規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成熟時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

由此可見(jiàn)，法院對(duì)該案的判決是符合法律規(guī)定的。