夏秋　李丹　周宏

摘要：農(nóng)業(yè)面源污染作為一種主要的環(huán)境污染形式，歷來受到政府和學界的廣泛關注。本文立足于農(nóng)業(yè)勞動力持續(xù)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實，在充分考慮農(nóng)戶“二元身份”性質(zhì)的基礎上，嘗試構建農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染影響的理論分析框架，并利用湘贛蘇三省水稻種植的經(jīng)驗證據(jù)予以實證檢驗。研究表明：①兼業(yè)的擠出效應以及收入效應會導致兼業(yè)農(nóng)戶的農(nóng)地利用方式和短期投資發(fā)生改變，在考慮兼業(yè)綜合影響效果的情形下，兼業(yè)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)面源污染水平顯著高于非兼業(yè)農(nóng)戶。②剝離兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染的不同影響路徑可以發(fā)現(xiàn)，兼業(yè)對家庭勞動力的擠出會造成留存于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力不足，為避免產(chǎn)量損失，兼業(yè)農(nóng)戶普遍存在增加短期資本投入以彌補勞動力投入的不足，從而造成農(nóng)業(yè)面源污染問題的加重。但是由于“一家兩制”的存在，兼業(yè)擠出效應的影響主要體現(xiàn)在用于出售的糧食上，而對于自留糧食，兼業(yè)所帶來的收入提升會增強農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識，從而減少其在自留糧食耕地中的農(nóng)資要素投入，有利于減輕農(nóng)業(yè)面源污染。③作為彌補農(nóng)業(yè)勞動力投入不足的有效手段，社會化服務的嵌入僅能夠在一定程度上緩解兼業(yè)擠出效應的負向作用，但無法完全抵消兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染的不利影響，且組織性社會化服務的作用效果要優(yōu)于個人社會化服務。未來在農(nóng)業(yè)勞動力持續(xù)轉(zhuǎn)移的背景下，為進一步控制農(nóng)業(yè)面源污染，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及農(nóng)村生活環(huán)境，相關部門應該盡快完善農(nóng)產(chǎn)品流通市場的檢測監(jiān)督機制，并積極引導社會化服務在擴大作業(yè)范圍的基礎上進一步向標準化、規(guī)范化方向發(fā)展。

關鍵詞 ：農(nóng)業(yè)面源污染；兼業(yè)；一家兩制；農(nóng)業(yè)社會化服務

中圖分類號 F326.11

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）12-0131-08 DOI：10.12062/cpre.20180512

環(huán)境污染作為制約社會可持續(xù)發(fā)展的重要因素，歷來受到學界和政府的重視[1]。在點源污染得到有效控制的情形下，面源污染對環(huán)境污染的影響逐漸凸顯。具體到農(nóng)業(yè)農(nóng)村中，農(nóng)業(yè)面源污染是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中化肥施用、固體廢棄物、畜禽糞便、水產(chǎn)養(yǎng)殖垃圾以及農(nóng)村生活污染這五大污染源，在降水或灌溉過程中通過農(nóng)田排水、地下滲透或地表徑流等方式進入水體中，導致地下水或地表水受到污染[2]。同時根據(jù)《2015年中國環(huán)境狀況公報》的數(shù)據(jù)分析，2015年中國廢水中COD排放總量為2 223.5萬t，農(nóng)業(yè)面源排放源占48.04%；NH3-N排放總量為229.9萬t，農(nóng)業(yè)面源排放源占31.66%。由此可見，農(nóng)業(yè)面源污染已經(jīng)日益成為水體污染的主要來源。因而，如何有效控制和管理農(nóng)業(yè)面源污染正是中國生態(tài)環(huán)境問題和水環(huán)境管理的研究熱點和重點。

鑒于農(nóng)業(yè)面源污染的分散性、隱蔽性、隨機性、難以觀測和不確定性等特點，學者們研究認為，農(nóng)業(yè)面源污染的產(chǎn)生主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量化肥、農(nóng)藥的使用，以及畜禽糞便等污染，致使氮素和磷素等營養(yǎng)物質(zhì)、農(nóng)藥及有機或無機污染物質(zhì)，通過農(nóng)田地表徑流、壤中流、農(nóng)田排水和地下滲漏等方式進入水體，從而造成環(huán)境污染[3-4]。相關學者利用相應的水文模型和作物生長模型模擬了農(nóng)業(yè)面源污染的形成過程和污染負荷分布，比較具有代表性的數(shù)學模型有AGNPS、ANSWERS、SWAT以及WEPP等。隨著人們對農(nóng)業(yè)面源污染認識程度的加深，學者們開始關注污染的驅(qū)動因子與影響因素分析，如肖新成等[5]以三峽生態(tài)屏障區(qū)為例，測度農(nóng)業(yè)面源污染的排放效率和影子價格，指出農(nóng)業(yè)結構中經(jīng)濟作物與糧食作物比例和農(nóng)業(yè)基礎設施建設是影響農(nóng)業(yè)面源污染排放的主要原因。葛繼紅、周曙東[6]將農(nóng)業(yè)面源污染的經(jīng)濟學影響因素劃分為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模、農(nóng)業(yè)結構、農(nóng)業(yè)技術進步、農(nóng)村人口規(guī)模以及農(nóng)業(yè)面源污染治理政策五個方面，采用單元調(diào)查法和生產(chǎn)函數(shù)法對江蘇省歷年農(nóng)業(yè)面源污染狀況進行了分析。此類研究多聚焦于探討經(jīng)濟發(fā)展、結構調(diào)整等宏觀環(huán)境變動[7]與農(nóng)業(yè)面源污染的交互關系，計算單位面積的污染排放強度，并多采用環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）進行驗證。在此基礎上相關學者提出了加大農(nóng)業(yè)面源污染治理體系建設、發(fā)放減污設備購置補貼以及政府引導下的公眾參與治理等指導性意見[8-9]。

在當下中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營中，分散的小規(guī)模農(nóng)戶仍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍，那么，農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的實施主體，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策行為勢必會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的合理利用與配置，進而影響農(nóng)業(yè)面源污染排放與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。然而，聚焦于微觀農(nóng)戶層面的研究，多為外部性因素的探討，例如二元社會結構、土地產(chǎn)權制度、社會保障制度以及政府監(jiān)督機制等對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的影響作用[10-12]，鮮有研究聚焦于農(nóng)戶自身的行為特點。農(nóng)戶作為理性人，其生產(chǎn)行為以家庭收入最大化為目標。基于中國農(nóng)村的生產(chǎn)現(xiàn)狀，農(nóng)戶兼業(yè)行為已成為普遍現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)勞動力投入的不足會導致其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的粗放經(jīng)營[13]。且小農(nóng)生產(chǎn)中的風險規(guī)避屬性，會使得農(nóng)戶選擇規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險獲得穩(wěn)定高額回報，從而加大農(nóng)藥、化肥等物資資本投入，加重農(nóng)業(yè)面源污染[14-15]。盡管農(nóng)戶的食品安全意識和環(huán)境意識會在一定程度上規(guī)范其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入行為，減輕農(nóng)業(yè)面源污染，但這一意識的表現(xiàn)較為自我且不穩(wěn)定[16-17]。

由此可見，農(nóng)業(yè)面源污染問題日益凸顯，學者們針對這一問題也展開了充分的探討，但關注到微觀農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的研究鳳毛麟角，缺乏相應的實證檢驗?；诖耍疚牧⒆阌谵r(nóng)業(yè)勞動力持續(xù)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實基礎，嘗試構建農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染影響的理論分析框架，從“一家兩制”的視角出發(fā)，剝離農(nóng)戶兼業(yè)不同路徑的可能作用，并利用湘贛蘇三省水稻種植的經(jīng)驗證據(jù)予以實證檢驗，為防治農(nóng)業(yè)面源污染工作提供一個新的思路。

1 理論基礎

本文借鑒Gary.S.Becker提出的經(jīng)典農(nóng)戶模型分析農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源的影響機制。首先，基于理性經(jīng)濟人假設，家庭收入最大化是農(nóng)戶行為決策的主要依據(jù)，當兼業(yè)行為發(fā)生后，農(nóng)戶會調(diào)整家庭有限勞動力的配給以達到家庭整體收入最大化。其中，家庭收入來源于兩部分，一是投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得農(nóng)業(yè)收入Ya，二是非農(nóng)就業(yè)獲得的工資性收入Yb。本文進一步假定研究對象是農(nóng)村無遺產(chǎn)繼承、收入轉(zhuǎn)移且不參與金融信貸市場的普通農(nóng)戶，并假定農(nóng)業(yè)產(chǎn)出具有生產(chǎn)函數(shù)的一般形式，具體而言：

式中，La（θ）為配置于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力數(shù)量，其受農(nóng)戶兼業(yè)程度θ的影響；Kpollution為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的化肥、農(nóng)藥以及農(nóng)膜等造成農(nóng)業(yè)面源污染的相關農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入，K為其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性要素投入；A為農(nóng)戶經(jīng)營的耕地面積；E為耕地質(zhì)量、技術等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中其他外部條件；P表示糧食售價。w表示非農(nóng)工資率，本文假定其為一個外生的常數(shù)，Lb（θ）表示配置于非農(nóng)生產(chǎn)中的勞動力數(shù)量，將兩者合并可以得到家庭總收入的表達式為：

式（2）表明農(nóng)戶兼業(yè)時，農(nóng)業(yè)收入是勞動力和其余農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的函數(shù)，非農(nóng)收入則主要由非農(nóng)勞動力數(shù)量和非農(nóng)勞動的工資收益率決定。依據(jù)前文的假定條件，農(nóng)戶將依據(jù)自身的資源稟賦將勞動力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)就業(yè)中進行配置，以達到家庭整體收入最大化的目標。

農(nóng)戶在兼業(yè)的情形下達到家庭總收入最大化的條件是，家庭勞動力配給于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的邊際報酬等于非農(nóng)勞動的工資收益率。由（4）式可以求解收入最大化目標下農(nóng)戶最優(yōu)的農(nóng)業(yè)面源污染物排放量為：

由（5）式能夠看出，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)業(yè)面源污染物排放強度變化主要受農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量La（θ）、農(nóng)業(yè)其他資本要素投入K、有效耕地面積A、非農(nóng)勞動的工資收益率ω、農(nóng)產(chǎn)品價格P以及外部性因素E共同的影響。

在求解農(nóng)戶最優(yōu)農(nóng)業(yè)面源污染物排放強度表達式的基礎上，進一步分析兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染的影響機制。農(nóng)戶選擇兼業(yè)后，將一部分的家庭勞動力轉(zhuǎn)移至非農(nóng)就業(yè)中，引致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力的緊缺，本文將其稱之為兼業(yè)的“擠出效應”。根據(jù)誘致性技術變遷理論，為彌補農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中勞動力的不足，農(nóng)戶往往會選擇替代勞動的生產(chǎn)技術，即選擇增加短期資本投入，例如加大化肥、農(nóng)藥等化學技術的施用量[18]，以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量收益。農(nóng)戶兼業(yè)行為將通過勞動力“擠出效應”這一靜態(tài)路徑，增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中面源污染的排放強度。故而提出本文的研究假說1：農(nóng)戶兼業(yè)的“擠出效應”降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力投入，外在利益的驅(qū)使會正向影響農(nóng)業(yè)面源污染物排放強度，即K*pollution/θ>0。

其次，兼業(yè)行為所帶來的非農(nóng)收入，使農(nóng)戶的家庭總收入水平提高，本文將其稱之為兼業(yè)的“收入效應”。以往的研究中未考慮兼業(yè)的“收入效應”帶來農(nóng)戶家庭總收入提高的同時，農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識也隨之增強[19]，會減少化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)要素的施用量，從而減少農(nóng)業(yè)面源污染的排放強度。但根據(jù)“一家兩制”的概念，當農(nóng)戶作為生產(chǎn)者身份時，為保證產(chǎn)量會對銷售到市場上的農(nóng)產(chǎn)品大量施用農(nóng)藥等添加劑，而消費者的身份又會使其對自留的農(nóng)產(chǎn)品減少添加劑的施用[20-22]。因而，由于“一家兩制”效應的存在，農(nóng)戶兼業(yè)的“收入效應”主要體現(xiàn)為隨著非農(nóng)收入帶來家庭整體收入的提高，增強了自身對于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的重視程度，進而會選擇減少自留耕地中農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥施用量[23]，通過這一動態(tài)路徑，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的面源污染排放強度。故而提出本文的研究假說2：農(nóng)戶兼業(yè)所帶來的“收入效應”通過增強其農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認識，負向影響農(nóng)業(yè)面源污染排放強度，即K*pollution/θ<0。

2 模型設定與描述性分析

2.1 模型設定及數(shù)據(jù)來源

前文探討了農(nóng)戶兼業(yè)與農(nóng)業(yè)面源污染排放量的內(nèi)在影響機制，進一步地利用計量模型進行實證分析，并對假說進行檢驗?；貧w模型的具體形式如下：

EIi=α+βDi+∑δjZij+εi（5）

式中，EIi代表第i個農(nóng)戶的畝均農(nóng)業(yè)面源污染排放強度；代表農(nóng)戶兼業(yè)情況的虛擬變量，Di=1則表明農(nóng)戶存在兼業(yè)，Di=0則表明農(nóng)戶沒有兼業(yè)；Zij（j=1，2，3…n）表示可能影響農(nóng)戶畝均農(nóng)業(yè)面源污染排放的其他控制變量；α表示與模型中自變量無關的常數(shù)項，β和δj是自變量的回歸系數(shù)，均為模型的待估參數(shù)；εi是隨機擾動項。

實證分析數(shù)據(jù)來源于2015—2017年間，基于湖南、江西與江蘇三省11個樣本市水稻種植農(nóng)戶的實地調(diào)研，其中每個樣本市選取3～4個樣本縣，再從每個樣本縣中隨機抽取2～3個村進行一對一的入戶問卷調(diào)查。問卷內(nèi)容涉及農(nóng)戶家庭基本信息、農(nóng)戶個人特征信息以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況等內(nèi)容。調(diào)研共發(fā)放問卷862份，收回有效問卷748份，問卷有效率為86.77%。其中，將土地完全流轉(zhuǎn)不再參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動以及重要指標缺失的農(nóng)戶樣本剔除，最終用于本文實際分析的樣本為687個。

2.2 模型設定及數(shù)據(jù)來源

實證模型中首先要解決變量的量化問題。關于微觀層面農(nóng)業(yè)面源污染強度的衡量，由于缺乏直接指標，已有研究大多以化肥施用量作為代理變量。但是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際來看，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜都是造成農(nóng)業(yè)面源污染的直接來源，故而本文使用這三項物資資本投入的畝均費用衡量農(nóng)業(yè)面源污染強度。使用這一指標衡量農(nóng)業(yè)面源污染強度最大的問題在于物資資本投入價格同樣會影響畝均投入費用，但是從調(diào)研情況來看，不同農(nóng)戶使用的農(nóng)藥化肥品種以及單價相差不大，故而投入價格的影響對回歸結果的影響并不大。同時為了研究結論更加嚴謹，本文還進一步使用化肥投入量作為替代性指標，以檢驗結論的穩(wěn)健性。

農(nóng)戶兼業(yè)作為本文的關鍵自變量指標，鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中各類投入要素的施用量主要由家庭中農(nóng)業(yè)決策者決定，擬選取農(nóng)業(yè)決策者是否存在兼業(yè)行為作為指標衡量。在前文的分析框架中指出，兼業(yè)通過“擠出效應”、“收入效應”這兩條路徑對農(nóng)戶的施藥量產(chǎn)生影響，如何將這兩者剝離是實證分析中所要解決的核心問題。在“一家兩制”的理論框架下，兼業(yè)的“收入效應”體現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識提高下對自留耕地中農(nóng)藥施用量的減少，即對農(nóng)戶自留糧食產(chǎn)生影響，故而本文以兼業(yè)與糧食自留比的交叉項剝離出兼業(yè)“收入效應”的影響，從而有效區(qū)分開這兩種不同的影響路徑。其中，糧食自留比等于家庭留存糧食與糧食總產(chǎn)量的比值，它衡量了農(nóng)戶糧食生產(chǎn)過程中自我消費的比例。

除此之外，農(nóng)戶層面下農(nóng)業(yè)面源污染的排放強度還受到諸多其他因素的影響，參照已有的研究，并結合本文的研究視角，實證分析中還包括農(nóng)戶的個人特征、家庭特征以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特征三大方面，主要涉及農(nóng)戶的風險偏好程度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能以及農(nóng)業(yè)技術推廣水平等。其中，風險偏好程度的指標選取依照霍爾特（Holt）實驗法的摸球原理，設置5個風險偏好問題，將高風險選項結果賦值為1，低風險選項結果賦值為0，根據(jù)農(nóng)戶的選擇結果進行累加確定最終得分，從0到5風險偏好程度以此遞增。類似的，調(diào)研問卷中還設計了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識以及農(nóng)業(yè)技術推廣現(xiàn)狀的相關問題，依據(jù)農(nóng)戶的回答情況相應賦分，并以每一個指標的累積得分作為衡量該指標的代理變量。具體模型相關變量設置整理如表1。

可以看出，農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入費用普遍偏高，畝均投入總費用為231.461 7元，其中畝均化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜的投入費用分別為129.352 8元、100.089 6元以及2.165 4元。從施用量來看，調(diào)研農(nóng)戶化肥施用量存在嚴重的超標現(xiàn)象，化肥畝均施用量為62.451 0 kg，遠高于發(fā)達國家制定的每畝30 kg的施肥上限。從地區(qū)差異上看，江蘇的畝均農(nóng)資投入量最高，其次為江西，最后為湖南，這在一定程度上支撐了經(jīng)濟增長與農(nóng)業(yè)面源污染的庫茲涅茨曲線的合理性。

自變量指標中，有兼業(yè)行為的農(nóng)戶占比62.09%，說明兼業(yè)化已然成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的常態(tài)。進一步對比兼業(yè)農(nóng)戶與非兼業(yè)農(nóng)戶的特征信息，可以發(fā)現(xiàn)，兼業(yè)農(nóng)戶的平均家庭農(nóng)業(yè)勞動力個數(shù)為1.154 0個，純農(nóng)戶的平均家庭勞動力個數(shù)為2.133 0個，農(nóng)戶兼業(yè)行為的確會致使一部分下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力“擠出”。農(nóng)戶的平均家庭收入為7.725 3萬元，其中，兼業(yè)農(nóng)戶的家庭總收入比非兼業(yè)農(nóng)戶平均高出2.083 3萬元，會顯著提高農(nóng)戶家庭收入。農(nóng)戶自留比均值為0.194 8，兼業(yè)農(nóng)戶的平均自留比為0.214 7，純農(nóng)戶的平均自留比為0.162 2，較符合現(xiàn)實情況。非兼業(yè)農(nóng)戶主要以農(nóng)業(yè)收入作為家庭主要收入來源，經(jīng)營農(nóng)地規(guī)模更大，自留糧食所占比重較小，而兼業(yè)農(nóng)戶生活來源以非農(nóng)收入為主，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是為了保有土地經(jīng)營權和滿足自家口糧供給。數(shù)據(jù)顯示，兼業(yè)農(nóng)戶比非兼業(yè)農(nóng)戶平均每畝多投入農(nóng)資56.357 3元，多施用化肥14.952 9 kg。那么，這些是否說明兼業(yè)的存在確實會導致農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的增加？其具體的影響路徑又是怎樣的？這些問題的回答仍需要相應的實證支撐。

3 模型實證分析

3.1 農(nóng)戶兼業(yè)行為對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的總效應分析

本部分運用stata12統(tǒng)計軟件，首先針對農(nóng)戶兼業(yè)“擠出效應”和“收入效應”的綜合影響效果進行回歸分析，參數(shù)估計結果與模型檢驗結果如表2所示。為有效消除模型異方差問題以及量綱對估計結果的影響，本文對模型進行了標準化處理。由模型1的回歸結果可以看出，在考慮兼業(yè)綜合影響的情形下，農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度具有顯著的正向影響，在1%的水平上顯著，這說明農(nóng)戶的兼業(yè)行為增加了農(nóng)業(yè)面源污染的排放強度。

模型1的其他指標中，農(nóng)戶的文化程度顯著負向影響農(nóng)業(yè)面源污染排放強度。農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量和家庭總收入也對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度有顯著的負向影響作用，具體分析在下文中展開。農(nóng)戶風險偏好的計量結果與蔡鍵[24]的研究相一致，主觀偏好上越厭惡風險的農(nóng)戶越會為保證產(chǎn)量而增加農(nóng)資要素的投入量。農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能與農(nóng)業(yè)面源污染排放強度呈顯著的負向相關關系，說明具備較強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)綜合能力的農(nóng)戶，更能達到綠色高效農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效果。同時，政府的農(nóng)業(yè)技術推廣也與農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)面源污染排放強度負向相關，這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能的影響相對應。

為保證計量結果的合理性，本文進一步選用農(nóng)戶畝均化肥施用量作為農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結果如模型2，各變量系數(shù)和顯著度沒有明顯變化，側(cè)面說明了模型設置的合理性，其具體機制不再贅述。通過模型1的分析，我們僅能夠看出綜合考慮農(nóng)戶兼業(yè)的兩種效應，與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)面源污染排放強度呈現(xiàn)正向相關關系，鑒于理論框架中“擠出效應”的正向影響和“收入效應”負向影響的分析，可見兼業(yè)的“擠出效應”在作用機制中占據(jù)主導地位。

3.2 農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的“擠出效應”與“收入效應”分析

兼業(yè)的“收入效應”通過增強農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全認識進而減少其在自留糧食耕地中的農(nóng)資要素投入量，從而降低農(nóng)業(yè)面源污染排放強度。因此，為區(qū)別農(nóng)戶兼業(yè)“擠出效應”與“收入效應”的不同影響路徑，本文引入農(nóng)戶糧食種植的自留比指標。在原始模型1估計后，在方程中加入自留比以及兼業(yè)與自留比的交叉項，以觀測農(nóng)戶兼業(yè)“收入效應”的作用機理。其中“收入效應”的影響機制通過交叉項得以體現(xiàn)，農(nóng)戶兼業(yè)指標的計量結果則是剝離了“收入效應”噪音后的“擠出效應”的影響，重新估計后的模型結果如表3所示。

在不考慮農(nóng)戶兼業(yè)的情況下，自留比與農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的影響關系并不顯著，而農(nóng)戶兼業(yè)與自留比的交叉項系數(shù)卻在1%的水平上顯著，本文的假說2得以驗證。農(nóng)戶兼業(yè)行為能夠帶來家庭總收入水平的提高，從而進一步增強農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識?；凇耙患覂芍啤钡睦碚摲治?，農(nóng)戶為滿足自身對于質(zhì)量安全的追求，便會選擇在自留糧食的耕地中減少農(nóng)資要素投入，最終表現(xiàn)為農(nóng)戶兼業(yè)的“收入效應”對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度具有負向影響。在調(diào)研過程中，有部分兼業(yè)農(nóng)戶為保障自家農(nóng)產(chǎn)品的綠色安全，甚至在自留耕地中僅施用農(nóng)家肥，不使用農(nóng)藥農(nóng)膜等投入。

模型3的結果還顯示，在剔除了“收入效應”的影響之后，兼業(yè)的不利影響更加凸顯，兼業(yè)的系數(shù)顯著增大，驗證了本文的假說1。水稻生產(chǎn)的日常防治工作具有時效性和突發(fā)性的特點，要求農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者時刻關注田間生產(chǎn)情況，并采取及時的有效措施。兼業(yè)農(nóng)戶由于農(nóng)業(yè)勞動力的缺失無法滿足這一要求，時常會出現(xiàn)田間施肥打藥不及時等情況發(fā)生，影響水稻生長狀況，因而只能通過加大農(nóng)資要素投入進行彌補。整體來看，模型3的估計結果基本與模型1相吻合。農(nóng)戶兼業(yè)的“收入效應”會對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度產(chǎn)生負向影響，而“擠出效應”則存在正向影響，同時“擠出效應”的影響程度遠高于“收入效應”，以致農(nóng)戶兼業(yè)的總效應對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度呈現(xiàn)顯著的正向影響。選用農(nóng)戶畝均化肥施用量作為因變量進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結果如模型4，各變量系數(shù)和顯著度沒有明顯變化，進一步支撐了本文的理論機制。在前文的分析框架中指出，兼業(yè)的“收入效應”主要是兼業(yè)所帶來的家庭收入提高，進一步帶動農(nóng)戶自身農(nóng)產(chǎn)品意識的增強，從而在自留耕地中減少農(nóng)資要素投入。為了檢驗這一路徑的合理性，本文進一步引入家庭收入與自留比的交叉項替代兼業(yè)與自留比的交叉項進行相應的實證檢驗，結果如表4所示。模型回歸結果顯示，在考慮了家庭收入與糧食自留的交互影響之后，家庭收入本身的系數(shù)變得不再顯著，這說明農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要性投入上并不存在資金約束[24]。而自留比與家庭總收入的交叉項對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)面源污染排放強度存在顯著的負向影響，在5%的水平上顯著，說明隨著兼業(yè)農(nóng)戶家庭總收入的增加，農(nóng)戶的確會減少對于自留耕地的農(nóng)資要素投入，與前文的理論分析一致，再次證明了本文的假說2。以農(nóng)戶畝均化肥施用量作為因變量的回歸結果如模型6，依舊支持這一結論。

3.3 農(nóng)業(yè)社會化服務嵌入對農(nóng)業(yè)面源污染排放的作用效果分析

通過模型1和模型3的計量結果可知，農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的影響機制中，“擠出效應”的正向影響占據(jù)著主導地位。而“擠出效應”主要是由于農(nóng)業(yè)勞動力的缺失，導致農(nóng)戶疏于日常的田間管理，從而增加農(nóng)資要素投入。當下農(nóng)村的生產(chǎn)實際中，農(nóng)業(yè)社會化服務作為替代農(nóng)業(yè)勞動力的主要模式正逐步被采納。在調(diào)研樣本中，共有372個農(nóng)戶采納了不同類型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務，其中兼業(yè)農(nóng)戶有247戶。為探尋消除兼業(yè)對面源污染排放強度不利影響的可能路徑，本文在模型3的基礎上，引入農(nóng)業(yè)社會化服務采納指標探究社會化服務在農(nóng)戶兼業(yè)與面源污染排放強度中發(fā)揮的作用，計量結果如表5所示。

通過模型7的結果可以看出，農(nóng)業(yè)社會化服務對農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)面源污染排放強度存在顯著的負向影響。可見，由于社會化服務組織具有固定的勞動力和專業(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中嵌入社會化服務，不僅能夠?qū)r(nóng)業(yè)勞動力產(chǎn)生替代效果，亦能夠標準化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，大幅度地降低農(nóng)資投入量，從而起到降低農(nóng)業(yè)面源污染排放的作用。

為進一步分析農(nóng)業(yè)社會化服務的嵌入是否能夠抵消農(nóng)戶兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度帶來的不利影響，本文將模型7中兼業(yè)程度的系數(shù)與社會化服務采納的系數(shù)進行聯(lián)合檢驗。結果顯示，F(xiàn)值為4.85，在5%的水平上通過了顯著性檢驗，拒絕了原假設。也就是說，社會化服務的出現(xiàn)雖然能夠在一定程度上緩解兼業(yè)農(nóng)戶家庭勞動力不足的問題，但是卻不能完全抵消兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的不利影響。從目前農(nóng)村地區(qū)社會化服務的發(fā)展情況來看，其服務模式主要分為兩類，一是單純提供雇傭勞動力形式的個人社會化服務，二是提供完備農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的組織性社會化服務。個人社會化服務在標準性和專業(yè)性層面欠佳，與普通農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能并無太大差異，可能會導致社會化服務未能達到預期的生產(chǎn)效果。因而，為檢驗不同類型社會化服務組織對農(nóng)業(yè)兼業(yè)情形下與農(nóng)業(yè)面源污染排放的影響作用，本文進一步將社會化服務組織類別進行劃分，在模型3的基礎上，引入個人社會化服務采納指標和組織性社會化服務采納指標，回歸結果如表6的模型7所示。可以發(fā)現(xiàn)，不同類型社會化服務組織對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的影響存在較大差異，兩者均對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度產(chǎn)生了負向影響，但組織性社會化服務對降低農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的效果明顯優(yōu)于個人社會化服務?？梢娺M一步推進組織性社會化服務發(fā)展，將更有效地降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)面源污染排放強度。

4 總結與政策建議

研究結果表明，在考慮兼業(yè)綜合影響的情形下，農(nóng)戶的兼業(yè)行為會導致農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的增加。剝離兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的不同影響路徑可以發(fā)現(xiàn)，兼業(yè)的“收入效應”提升了農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全意識，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“一家兩制”的存在，農(nóng)戶會減少其在自留地中的農(nóng)資要素投入；兼業(yè)與自留比的交叉項顯示，兼業(yè)農(nóng)戶糧食自留比越高，其農(nóng)業(yè)面源污染排放強度越低。在剔除兼業(yè)“收入效應”的影響后，兼業(yè)“擠出效應”對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度有顯著的正向影響。為探尋消除“擠出效應”對農(nóng)業(yè)面源污染強度的不利影響的可能路徑，本文進一步將農(nóng)業(yè)社會化服務納入分析框架中，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化服務的嵌入能夠在一定程度上緩解“擠出效應”的負向作用，但兼業(yè)與社會化服務系數(shù)聯(lián)合檢驗的結果顯示，農(nóng)業(yè)社會化服務無法完全抵消兼業(yè)對農(nóng)業(yè)面源污染排放強度的增加作用。同時，研究發(fā)現(xiàn)組織化程度更高的社會化服務更能有效地降低農(nóng)業(yè)面源污染排放強度。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是防控農(nóng)業(yè)面源污染的第一環(huán)節(jié)，而目前其防控機制恰恰是缺乏的，這為農(nóng)戶肆意施用農(nóng)資要素提供了契機。政府應盡快出臺農(nóng)產(chǎn)品銷售流通的檢測標準，篩選符合質(zhì)量安全標準的農(nóng)產(chǎn)品進入市場，構建農(nóng)業(yè)面源污染全面防控體系。另一方面，農(nóng)業(yè)勞動力的缺失是造成農(nóng)業(yè)面源污染排放強度增加的根本原因，社會化服務作為替代農(nóng)業(yè)勞動力不足的有效手段，從推廣之初一直就備受關注。但從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐來看，社會化服務組織發(fā)揮的作用并不顯著，如何有效引導社會化服務向組織化、標準化方向發(fā)展是下一步工作的重點。同時，農(nóng)業(yè)技術推廣體系能夠在很大程度上規(guī)范農(nóng)戶的農(nóng)資使用行為，正確引導農(nóng)戶掌握農(nóng)資要素投入的劑量、時點與操作規(guī)范，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的無效損失。應該積極引導其他社會群體共同承擔起農(nóng)業(yè)技術推廣的責任，形成多元主體參與的農(nóng)業(yè)面源污染安全治理機制。

（編輯：劉照勝）

參考文獻

[1]梁流濤， 馮淑怡， 曲福田. 農(nóng)業(yè)面源污染形成機制：理論與實證[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2010， 20（4）：74-80.

[2]張維理， 徐愛國， 冀宏杰，等. 中國農(nóng)業(yè)面源污染控制中存在問題分析[C]//昆明：全國農(nóng)業(yè)面源污染與綜合防治學術研討會論文集，2004.

[3]全為民， 嚴力蛟. 農(nóng)業(yè)面源污染對水體富營養(yǎng)化的影響及其防治措施[J]. 生態(tài)學報， 2002， 22（3）：291-299.

[4]李秀芬， 朱金兆， 顧曉君，等. 農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀與防治進展[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2010， 20（4）：81-84.

[5]肖新成， 何丙輝， 倪九派，等. 三峽生態(tài)屏障區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染的排放效率及其影響因素[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（11）：60-68.

[6]葛繼紅， 周曙東. 農(nóng)業(yè)面源污染的經(jīng)濟影響因素分析——基于1978—2009年的江蘇省數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2011（5）：72-81.

[7]張鋒， 胡浩， 張暉. 江蘇省農(nóng)業(yè)面源污染與經(jīng)濟增長關系的實證[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2010， 20（8）：80-85.

[8]楊林章， 馮彥房， 施衛(wèi)明，等. 我國農(nóng)業(yè)面源污染治理技術研究進展[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報， 2013， 21（1）：96-101.

[9]饒靜， 許翔宇， 紀曉婷. 我國農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀、發(fā)生機制和對策研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2011（8）：81-87.

[10]洪大用. 我國城鄉(xiāng)二元控制體系與環(huán)境問題[J]. 中國人民大學學報， 2000， 14（1）：62-66.

[11]俞海， 黃季焜， ROZELLE S，等. 地權穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用[J]. 經(jīng)濟研究， 2003（9）：82-91.

[12]馮孝杰， 魏朝富， 謝德體，等. 農(nóng)戶經(jīng)營行為的農(nóng)業(yè)面源污染效應及模型分析[J]. 中國農(nóng)學通報， 2005， 21（12）：354-354.

[13]張欣， 王緒龍， 張巨勇. 農(nóng)戶行為對農(nóng)業(yè)生態(tài)的負面影響與優(yōu)化對策[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟， 2005（11）：95-98.

[14]黃季焜， 齊亮， 陳瑞劍. 技術信息知識、風險偏好與農(nóng)民施用農(nóng)藥[J]. 管理世界， 2008（5）：71-76.

[15]仇煥廣， 欒昊， 李瑾，等. 風險規(guī)避對農(nóng)戶化肥過量施用行為的影響[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2014（3）：85-96.

[16]張云華， 孔祥智， 楊曉艷，等. 食品供給鏈中質(zhì)量安全問題的博弈分析[J]. 中國軟科學， 2004（11）：23-26.

[17]樊勝岳， 周立華， 馬永歡，等. 寧夏鹽池縣生態(tài)保護政策對農(nóng)戶的影響[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2005， 15（3）：124-128.

[18]何浩然， 張林秀， 李強. 農(nóng)民施肥行為及農(nóng)業(yè)面源污染研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟， 2006（6）：2-10.

[19]毛飛， 孔祥智. 農(nóng)戶安全農(nóng)藥選配行為影響因素分析——基于陜西5個蘋果主產(chǎn)縣的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟， 2011（5）：4-12.

[20]徐立成， 周立， 潘素梅. “一家兩制”：食品安全威脅下的社會自我保護[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2013（5）：32-44.

[21]倪國華， 鄭風田， 喻志軍. 通過“縱向整合”解決“一家兩制”的理論與實證[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（3）：93-100.

[22]彭軍， 喬慧， 鄭風田. “一家兩制”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為的農(nóng)戶模型分析——基于健康和收入的視角[J]. 當代經(jīng)濟科學， 2015（6）：78-91.

[23]紀月清， 劉亞洲， 陳奕山. 統(tǒng)防統(tǒng)治：農(nóng)民兼業(yè)與農(nóng)藥施用[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2015（6）：61-67.

[24]蔡鍵. 風險偏好、外部信息失效與農(nóng)藥暴露行為[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（9）：135-140.

Abstract As a main source of pollution， the agricultural nonpoint source pollution has been paid extensive attention by the government and academia. Based on the reality of agricultural labor transfer， this paper constructed a theoretical framework for analyzing the influence of farmers concurrent business on agricultural nonpoint source pollution. Research showed that： ①Concurrent farmers comprehensive effect can change the land use patterns and shortterm investment， resulting in a higher level of agricultural nonpoint source pollution. ②Through peeling off different influence paths， we concluded that the extrusion effect can cause the shortage of agricultural labor. As a result， concurrent farmers usually increase their shortterm capital investment to guarantee yield， which can also lead to an increase in agricultural nonpoint source pollution. However， because of the existence of ‘two systems， this extrusion effect is mainly reflected in the industry for the sale of food. For food retention， concurrent farmers revenue can enhance farmers consciousness of quality and safety， thereby reducing factor input of agricultural materials， which is conducive to reduce pollution. ③As an effective means to make up for the shortage of agricultural labor， social service embedded can only to a certain extent， ease the concurrently negative extrusion effect， but cannot completely offset the adverse effects. Moreover， organizational socialization service is better than individual socialization service in mitigating these negative effects. In order to further control agricultural nonpoint source pollution， relevant departments should pay attention to the inspection and supervision mechanism of the agricultural products circulation market， and actively guide the development of socialized services to standardization.

Key words agricultural nonpoint source pollution； concurrent business； two systems； agricultural socialization service