李瓊

摘要：隨著人類社會(huì)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期，特大城市出現(xiàn)了急速轉(zhuǎn)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)、多元復(fù)雜的人口規(guī)模以及深刻調(diào)整的利益格局，為此，亟需探索其社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的量化評(píng)估和治理架構(gòu)。文章以上海市Z“城中村”動(dòng)遷事件為調(diào)研對(duì)象，從依法決策、民眾態(tài)度、補(bǔ)償安置、輿情反饋、社會(huì)影響五個(gè)維度出發(fā)，分析得出Z“城中村”動(dòng)遷事件的整體風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，并提出特大城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與防范策略，以促進(jìn)特大城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)治理能力的現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)； 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別； 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估； 動(dòng)遷事件

中圖分類號(hào)：D035文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060（2018）06-0089-08

一、 問(wèn)題的提出

隨著城市規(guī)模的巨型化和城市人口的多元復(fù)雜化，特大城市在資源、環(huán)境、公共安全等一系列領(lǐng)域必然遭遇超出一般邏輯的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要從特大城市正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)層面整體、系統(tǒng)與深刻地認(rèn)識(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)生成的新機(jī)制，進(jìn)而重新審視和鍛造特大城市防范和治理新型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)踐能力。①

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的奠基人貝克認(rèn)為，“要化解現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)及其威脅，必須了解現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的成因及其運(yùn)行”②。學(xué)界討論認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)下發(fā)生社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的原因主要包括：政治信任消解、執(zhí)政司法不公、貧富差異疊加、文化發(fā)展失衡、體制法規(guī)缺失、全球化效應(yīng)等。③風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大理論在解釋風(fēng)險(xiǎn)的變異時(shí)認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)是可傳遞的，媒體、網(wǎng)絡(luò)、輿情等因素易造成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大。④

世界主要特大型城市都較為注重并強(qiáng)化政府和民眾的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)管理納入管理常態(tài)，樹立防患于未然的公共安全意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)意識(shí)。⑤尹建軍認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)存在的時(shí)代進(jìn)行具體分析，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)維系的鏈條進(jìn)行多維梳理，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理的層面進(jìn)行有機(jī)整合。⑥張鋒等基于對(duì)上海社會(huì)治理評(píng)估的主要實(shí)踐和瓶頸短板分析，提出了構(gòu)建特大城市社會(huì)治理的邏輯框架、指標(biāo)體系、方法流程和應(yīng)用機(jī)制。⑦張廣利等則認(rèn)為，特大城市開(kāi)發(fā)進(jìn)程中對(duì)不同階層弱勢(shì)群體的持續(xù)性社會(huì)排斥是社會(huì)心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的根源，怨式情感的累積及其對(duì)弱勢(shì)身份的強(qiáng)化所造成的情感區(qū)隔是社會(huì)心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的具體機(jī)制，特大城市的空間屬性是社會(huì)心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的催化劑，進(jìn)而提出了包容性的發(fā)展理念和情感治理的制度安排。 張廣利、趙云亭：《特大城市社會(huì)心態(tài)風(fēng)險(xiǎn)：特征、機(jī)制與治理》，載《長(zhǎng)白學(xué)刊》，2018年第5期。 這些研究均對(duì)特大城市風(fēng)險(xiǎn)的防范和治理提出了可能的路徑選擇。

本文在梳理相關(guān)理論成果的基礎(chǔ)上，對(duì)上海市Z“城中村”動(dòng)遷事件進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，與該動(dòng)遷項(xiàng)目的各利益相關(guān)者進(jìn)行面對(duì)面的深度訪談，搜集和整理一手實(shí)證數(shù)據(jù)。同時(shí)，從風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的內(nèi)容等出發(fā)，結(jié)合Z“城中村”動(dòng)遷事件的實(shí)際情況，進(jìn)行重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估，計(jì)算各個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)性，從而識(shí)別影響社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的主要因素，最終形成對(duì)特大城市社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的治理建議。

二、 Z“城中村”動(dòng)遷事件的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估

Z“城中村”位于上海市某區(qū)新城集建區(qū)內(nèi)，房屋普遍年久失修，公共配套設(shè)施陳舊落后，周邊環(huán)境“臟亂差”，公共安全隱患突出，已經(jīng)嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)孛癖姷娜粘Ｉ睢?014年，Z“城中村”所屬地塊因城市規(guī)劃被納入動(dòng)遷項(xiàng)目范疇。2015年8月，所屬街道動(dòng)遷工作人員開(kāi)始對(duì)Z“城中村”地塊進(jìn)行摸底調(diào)查和房屋評(píng)估工作。2016年5月15日至6月30日為Z“城中村”動(dòng)遷基地協(xié)議征收獎(jiǎng)勵(lì)期，在該期間內(nèi)完成動(dòng)遷簽約的動(dòng)遷戶每戶可獲得包括速簽獎(jiǎng)勵(lì)在內(nèi)的總計(jì)50萬(wàn)元的動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)。2018年4月，已簽約93戶，仍有33戶未簽約搬遷。

風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別需基于不同核心利益相關(guān)者所處的位置和利益訴求進(jìn)行考量，本文從政治政策、項(xiàng)目管理、土地房屋動(dòng)遷、社會(huì)影響、輿情反饋等五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)出發(fā)對(duì)動(dòng)遷項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了全面識(shí)別，如表1所示。研究中依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別分析表設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)卷，發(fā)放問(wèn)卷50份，回收有效問(wèn)卷49份，有效率為98%。

綜合各類評(píng)估體系，一般將風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分為低風(fēng)險(xiǎn)、一般風(fēng)險(xiǎn)、中等風(fēng)險(xiǎn)、重大風(fēng)險(xiǎn)、特別重大風(fēng)險(xiǎn)五個(gè)等級(jí)，如表2所示。由于每位民眾的感知能力、經(jīng)濟(jì)情況、知識(shí)水平等存在差異，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的感知也會(huì)存在一定差異。其中，量表風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越高，說(shuō)明民眾對(duì)整個(gè)工程項(xiàng)目的推進(jìn)工作的期待和訴求越多，潛在風(fēng)險(xiǎn)也越大。

1. 五個(gè)維度的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分析

為了解各部分的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)值，本研究從各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)維度出發(fā)，對(duì)問(wèn)卷中的選項(xiàng)進(jìn)行賦值，通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出各個(gè)指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)值的平均數(shù)和中位數(shù)，試圖分清各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)維度所存在的風(fēng)險(xiǎn)值和所處于的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

（1）依法決策

依法決策部分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要是評(píng)估拆遷戶對(duì)政府依法制定拆遷補(bǔ)償方案并且按照既定的方案來(lái)實(shí)施相應(yīng)動(dòng)遷行為的期待度和信任度。

經(jīng)問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為10000的評(píng)估量表中，依法決策部分的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)處于25.00—100.00之間，受調(diào)研的拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為75.00，平均風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為75.00，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅳ級(jí)，屬重大風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。

在該風(fēng)險(xiǎn)維度中，若以系數(shù)70.00為界，系數(shù)在70.00以下的拆遷戶有11戶，占調(diào)研總數(shù)的22.4%，系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有31戶，占調(diào)研總數(shù)的63.27%，系數(shù)在90.00以上的有7戶，占調(diào)研總數(shù)的14.29%。

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，拆遷戶特別重視政府在Z“城中村”動(dòng)遷事件中是否做到依法決策，一旦政府在后續(xù)工作中出現(xiàn)違法違規(guī)行為，很有可能觸發(fā)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。在調(diào)研過(guò)程中民眾也表示，有關(guān)獨(dú)生子女的政策、人口和面積的認(rèn)定等方面均存在很多不合法律規(guī)范的行為，這樣的行為使他們感到很不滿意，也很不認(rèn)同。所以，在醞釀出臺(tái)相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償方案的過(guò)程中，政府部門需要在不違背法律法規(guī)、基本政策原則的前提下，多途徑地傾聽(tīng)民眾意見(jiàn)和建議，根據(jù)民眾的意見(jiàn)和建議來(lái)調(diào)整、完善相應(yīng)的決策，并保證該決策內(nèi)容的科學(xué)合法性。政府在后續(xù)工作中是否能夠依法決策，將在很大程度上影響社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)是否升級(jí)或者降級(jí)。

（2）民眾態(tài)度

民眾態(tài)度部分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要是評(píng)估拆遷戶對(duì)Z“城中村”動(dòng)遷事件本身、政府前期的動(dòng)遷準(zhǔn)備工作、民眾目前所了解到的相關(guān)拆遷補(bǔ)償信息等的信任度、接受度和支持度。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為100.00的評(píng)估量表中，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)處于25.00—93.75之間的被調(diào)研拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為68.75，平均風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為68.37，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅲ級(jí)，屬中等風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。在該維度中，若以系數(shù)50.00為界，系數(shù)在50.00以下的拆遷戶有5戶，占調(diào)研總數(shù)的102%；系數(shù)在50.00—70.00的拆遷戶有25戶，占調(diào)研總數(shù)的51.02%；系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有15戶，占調(diào)研總數(shù)的30.61%；系數(shù)在90.00以上的有4戶，占調(diào)研總數(shù)的8.16%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分拆遷戶對(duì)政府在Z“城中村”動(dòng)遷事件中的預(yù)期表現(xiàn)表示信任和支持，相信政府有能力較好地解決存在的問(wèn)題。但仍存在一些因素影響著民眾對(duì)政府的信任度，主要矛盾焦點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)政府前期的動(dòng)遷工作中并未采納民眾意見(jiàn)、相關(guān)的一些行為未得到民眾的認(rèn)可以及未做好充分準(zhǔn)備的不滿。對(duì)于民眾而言，他們更多地希望自己的聲音能夠被考慮，自己的意愿和訴求能夠在決策的過(guò)程中有所體現(xiàn)。

（3）補(bǔ)償安置

補(bǔ)償安置部分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要評(píng)估拆遷戶對(duì)補(bǔ)償安置方案各種訴求的強(qiáng)烈程度，以及對(duì)政府部門最終將出臺(tái)落實(shí)合理、完備的補(bǔ)償安置方案的信任度。

在該維度風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為100.00的評(píng)估量表中，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)處于37.50—100.00之間的被調(diào)研拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為75.00，平均風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為75.25，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅳ級(jí)，屬重大風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。在該維度中，若以系數(shù)70.00為界，系數(shù)在70.00以下的拆遷戶有17戶，占調(diào)研總數(shù)的3469%；系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有27戶，占調(diào)研總數(shù)的55.10%；系數(shù)在90.00以上的有5戶，占調(diào)研總數(shù)的10.20%。

從具體指標(biāo)來(lái)看，大多數(shù)拆遷戶對(duì)政府即將出臺(tái)的Z“城中村”動(dòng)遷補(bǔ)償安置方案呈現(xiàn)出懷疑態(tài)度，主要矛盾集中表現(xiàn)在對(duì)補(bǔ)償安置中存在的不公平現(xiàn)象的不滿及對(duì)安置基地補(bǔ)償房源配置的不滿，同時(shí)部分拆遷戶渴望政府能為他們解決歷史遺留的問(wèn)題，如勞動(dòng)力安置及社會(huì)保險(xiǎn)等方面的問(wèn)題。

（4）輿情反饋

輿情反饋部分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要是評(píng)估在拆遷項(xiàng)目中社會(huì)民眾對(duì)政府部門提供暢通多樣的意見(jiàn)反饋渠道、及時(shí)全面公開(kāi)相關(guān)信息并接受社會(huì)監(jiān)督的期待度。

在該維度風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為100.00的評(píng)估量表中，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)處于12.50—100.00之間的被調(diào)研拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為75.00，平均風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為76.00，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅳ級(jí)，屬重大風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。在該維度中，若以系數(shù)70.00為界，系數(shù)在70.00以下的拆遷戶有10戶，占調(diào)研總數(shù)的2040%；系數(shù)在70.00—90.00的拆遷戶有28戶，占調(diào)研總數(shù)的57.14%；系數(shù)在90.00以上的有11戶，占調(diào)研總數(shù)的22.45%。

Z“城中村”動(dòng)遷事件中該維度的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在兩方面：一是拆遷戶提出政府要為他們提供暢通有效的監(jiān)督反饋渠道的要求，他們對(duì)于一些相關(guān)歷史遺留問(wèn)題采取了信訪、集會(huì)等集體行動(dòng)的方式，但普遍表示效果不佳甚至是無(wú)法解決實(shí)際問(wèn)題；二是拆遷戶希望有關(guān)部門能公開(kāi)透明地使用項(xiàng)目資金，并就相關(guān)的動(dòng)遷情況進(jìn)行公示，公開(kāi)每家每戶的實(shí)際補(bǔ)償情況，對(duì)于集體所有財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償進(jìn)行平均分配，使得政府行為主動(dòng)接受社會(huì)輿論的監(jiān)督。

（5）社會(huì)影響

社會(huì)影響部分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要是評(píng)估拆遷項(xiàng)目引起的社會(huì)心理影響、經(jīng)濟(jì)水平影響、群體性上訪事件、對(duì)極端行為的認(rèn)可度等。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在該維度風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為100.00的評(píng)估量表中，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)處于12.50—100.00之間的被調(diào)研拆遷戶在該維度的中位系數(shù)為50.00，平均風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為50.50，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅲ級(jí)，屬中等風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。在該維度中，若以系數(shù)50.00為界，系數(shù)在50.00以下的拆遷戶有35戶，占調(diào)研總數(shù)的7143%；系數(shù)在5000—7000的拆遷戶有5戶，占調(diào)研總數(shù)的1020%；系數(shù)在7000—9000的拆遷戶有7戶，占調(diào)研總數(shù)的14.29%；系數(shù)在90.00以上的有2戶，占調(diào)研總數(shù)的4.08%。

從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，影響該維度分值的主要為社會(huì)心理影響，主要是有部分拆遷戶對(duì)改造項(xiàng)目有所不滿，這樣的不滿主要體現(xiàn)在拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上。由于風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為中等風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在50.00以下的人數(shù)占一半以上，本文認(rèn)為大部分的待動(dòng)遷戶并不會(huì)采取極端的措施，正如調(diào)研過(guò)程中民眾所說(shuō)的那樣：“我們希望能夠和平解決，我們不是刁民，只要措施合理，我們?cè)敢獍徇w?！倍疫€有較大一部分民眾認(rèn)為，本次Z“城中村”動(dòng)遷事件對(duì)其所居住的地區(qū)未來(lái)的發(fā)展有積極的、正向的影響作用。

基于以上各維度風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的分析，評(píng)估結(jié)果可匯總為表3所示：

經(jīng)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為100的評(píng)估量表中，總風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在50.51—76.02之間，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)處于33.75—92.5之間，中位系數(shù)為68.75，平均風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為69.01，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為Ⅲ級(jí)，即中等風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在50.00—70.00的有31戶，占調(diào)研總數(shù)的63.3%；風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)在70.00及以上的有18戶，占36.7%。

在Z“城中村”動(dòng)遷事件中，盡管大部分風(fēng)險(xiǎn)維度保持在中等風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)水平，其整體的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)雖未達(dá)到重大風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)及以上，但平均風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高達(dá)6901，非常接近風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為7000—9000的重大風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。同時(shí)，一些維度已經(jīng)達(dá)到重大風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，如依法決策、補(bǔ)償安置等。各維度的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)在一定程度上反映出民眾對(duì)政府未來(lái)工作的期待度，民眾期待度越高，利益訴求越多，政府治理風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)隨之增大。隨著動(dòng)遷工程項(xiàng)目的持續(xù)推進(jìn)，不排除在后續(xù)工作中風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)繼續(xù)升級(jí)的可能，需要有關(guān)部門盡可能做到依法、公開(kāi)、透明、科學(xué)、靈活，以降低風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)的可能性。

2. 風(fēng)險(xiǎn)維度相關(guān)性分析

在對(duì)拆遷戶各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)維度做出初步的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估后，得出了每一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)維度的中位數(shù)、均分以及相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。為進(jìn)一步明確防范和降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)值的具體措施，本文利用SPSS軟件對(duì)上述五個(gè)風(fēng)險(xiǎn)維度之間的相關(guān)性做進(jìn)一步分析，得到表4所示結(jié)果：

由結(jié)果可知，“依法決策”與“民眾態(tài)度”、“依法決策”與“補(bǔ)償安置”、“依法決策”與“社會(huì)影響”、“輿情反饋”與“民眾態(tài)度”、“輿情反饋”與“補(bǔ)償安置”、“補(bǔ)償安置”與“社會(huì)影響”這些風(fēng)險(xiǎn)維度之間具有顯著相關(guān)性。

同時(shí)，當(dāng)Pearson系數(shù)r>0.8時(shí)，兩變量間高度相關(guān)；當(dāng)0.5≤r≤0.8時(shí)，兩變量為中度相關(guān)；當(dāng)0.3

（1）依法決策與民眾態(tài)度的相關(guān)性分析

這兩個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)為0.763，屬于中度相關(guān)，即在Z“城中村”動(dòng)遷事件中，政府依法決策與民眾態(tài)度相輔相成，互為前提，依法決策的程度中度影響民眾態(tài)度，此時(shí)的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0763，說(shuō)明民眾態(tài)度在很大程度上取決于依法決策的程度。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：一方面，在公共政策議程設(shè)置過(guò)程中，當(dāng)?shù)鼗鶎诱块T注重了解民意，并將民眾的合理建議納入具體的決策內(nèi)容中。另一方面，Z“城中村”動(dòng)遷事件中，由于民眾的知識(shí)文化水平相對(duì)有限，需要基層政府部門為他們提供免費(fèi)的法律顧問(wèn)和解釋決策的法律依據(jù)等公共服務(wù)，做到各項(xiàng)決策都能夠有法可依、有法可查。因此，民眾對(duì)公共決策的態(tài)度將逐漸從“不信任”轉(zhuǎn)向“信任”，同時(shí)配合基層政府工作，使得項(xiàng)目能夠順利開(kāi)展。

（2）輿情反饋與補(bǔ)償安置的相關(guān)性分析

這兩個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)為0.823，屬于高度相關(guān)。輿情反饋渠道的暢通與否對(duì)能否制定出符合民眾期望的補(bǔ)償安置方案有重要影響。自利理性人具有利益或效應(yīng)最大化的傾向，Z“城中村”動(dòng)遷事件中，不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方案不可避免地會(huì)引起民眾的攀比、落差、懷疑、焦慮等心理，進(jìn)而對(duì)補(bǔ)償安置方案表示不滿。因此，政府要及時(shí)將各類政府文件、詳細(xì)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律依據(jù)等公開(kāi)、公示，自覺(jué)接受社會(huì)民眾與媒體的監(jiān)督，保證政府行政行為是在合理、合法的前提下，再針對(duì)個(gè)別堅(jiān)持不合理要求的拆遷戶通過(guò)法律程序解決問(wèn)題。在補(bǔ)償安置的過(guò)程中，充分保障民眾的權(quán)利，同時(shí)及時(shí)了解民眾的想法，可在一定程度上緩和兩者的風(fēng)險(xiǎn)值，降低風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，達(dá)到維持社會(huì)穩(wěn)定的目的。

（3）補(bǔ)償安置與社會(huì)影響的相關(guān)性分析

這兩個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)為0.797，屬于高度相關(guān)。若政府依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，聽(tīng)取民眾意見(jiàn)，制定出合理的補(bǔ)償安置方案，將減少Z“城中村”動(dòng)遷事件所帶來(lái)的不良的社會(huì)影響及不必要的社會(huì)爭(zhēng)端。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，民眾對(duì)補(bǔ)償方案的不公平感成為該動(dòng)遷項(xiàng)目的矛盾焦點(diǎn)。因此，為了避免民眾因補(bǔ)償方案造成的不公平感而采取極端行為，給特大城市發(fā)展帶來(lái)不穩(wěn)定，政府應(yīng)慎重考慮其補(bǔ)償安置方案的合理性，盡量避免由于補(bǔ)償安置方案的不合理而帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

綜合上述統(tǒng)計(jì)分析，在Z“城中村”動(dòng)遷項(xiàng)目中，“輿情反饋”與“補(bǔ)償安置”、 “補(bǔ)償安置”與“社會(huì)影響”這兩組相關(guān)性屬于高度相關(guān)；“依法決策”與“民眾態(tài)度”、 “依法決策”與“補(bǔ)償安置”這兩組屬于中度相關(guān)； “依法決策”與“社會(huì)影響”、 “輿情反饋”與“民眾態(tài)度”屬于低度相關(guān)。由此可以看出，依法決策、補(bǔ)償安置、輿情反饋三個(gè)維度是重大風(fēng)險(xiǎn)維度，也正是亟待解決的風(fēng)險(xiǎn)維度，是影響整個(gè)事件的重要因素。

三、 特大城市風(fēng)險(xiǎn)防范和治理策略

上海作為世界一流水平的國(guó)際化大都市，在特大城市化急速轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時(shí)，不可避免地帶來(lái)諸多發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)議題。結(jié)合Z“城中村”動(dòng)遷事件的調(diào)查分析，本文提出如下應(yīng)對(duì)特大城市發(fā)展進(jìn)程中社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防范與治理的策略：

1. 政府行為體現(xiàn)依法行政能力

特大城市政府追求城市發(fā)展速度不能以犧牲民眾個(gè)體的利益為代價(jià)，需要轉(zhuǎn)變觀念，在法律和制度建設(shè)方面加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。在重大事項(xiàng)建設(shè)過(guò)程中加強(qiáng)決策制定科學(xué)性的同時(shí)，也需保證決策執(zhí)行的有效性。城市房屋動(dòng)遷法律制度需實(shí)時(shí)發(fā)展，規(guī)避不必要的社會(huì)政策風(fēng)險(xiǎn)，確保動(dòng)遷的有序進(jìn)行。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，上海老百姓的法律維權(quán)意識(shí)日趨強(qiáng)烈。政府必須重視民眾的權(quán)利意識(shí)，將依法行政貫穿于政府決策、執(zhí)行、監(jiān)督的全過(guò)程，積極推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，增加政府工作的透明度，樹立依法行政的良好形象，全面提高政府依法行政的能力。

2. 建立、健全動(dòng)遷項(xiàng)目監(jiān)督機(jī)制

可從兩個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)動(dòng)遷項(xiàng)目政府行為的監(jiān)督：一方面為內(nèi)部監(jiān)督，加強(qiáng)政府部門之間的聯(lián)合執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)，形成一定程度上的張力與合力，構(gòu)建整體性合作治理機(jī)制。如在征地動(dòng)遷前期，可將法院等相關(guān)管理部門納入治理網(wǎng)絡(luò)，全程監(jiān)督各利益相關(guān)者和行政機(jī)關(guān)行為的合法性。另一方面為外部監(jiān)督，發(fā)揮社會(huì)力量的參與聯(lián)動(dòng)作用，在征地動(dòng)遷中發(fā)揮各媒體網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)組織的“第三方”監(jiān)督和“安全閥”功能，利用社會(huì)工作、心理疏導(dǎo)、輿論平臺(tái)等專業(yè)特色，在各相關(guān)利益主體之間架起溝通的橋梁，使得政府的動(dòng)遷行為更加透明，從而達(dá)到保護(hù)被動(dòng)遷戶權(quán)益的目的。

3. 尊重和保障動(dòng)遷戶的知情權(quán)

為使被動(dòng)遷戶的信息獲取權(quán)和意見(jiàn)發(fā)表權(quán)得到充分實(shí)現(xiàn)，除了樹立征地動(dòng)遷中充分尊重被動(dòng)遷戶的權(quán)益的原則外，還應(yīng)當(dāng)做好以下幾個(gè)方面的工作：一是確立專門的征地動(dòng)遷管理部門，杜絕征地動(dòng)遷工作主體不明和動(dòng)遷人員缺乏專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)的情況，確保在征地動(dòng)遷中少出誤差。二是做好土地征收動(dòng)遷的“兩公告一登記”工作，將其落到實(shí)處，強(qiáng)調(diào)時(shí)間上的及時(shí)性、內(nèi)容上的完整性和方式上的易于了解性。三是在進(jìn)行調(diào)查工作時(shí)，就相關(guān)情況做好解釋工作，調(diào)查結(jié)果透明公開(kāi)，防止矛盾的激發(fā)。四是明確聽(tīng)證是被動(dòng)遷戶反映自身意見(jiàn)的重要形式，政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)征地動(dòng)遷的必要性和可行性進(jìn)行充分論證，并對(duì)動(dòng)遷戶的各類問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)答疑，保證民眾權(quán)利得到充分的尊重和實(shí)現(xiàn)。

4. 構(gòu)筑動(dòng)遷事件利益協(xié)調(diào)機(jī)制

調(diào)查數(shù)據(jù)表明，隨著特大城市GDP的快速發(fā)展和物質(zhì)生活水平的迅速提升，民眾的利益觀念和權(quán)利意識(shí)日益強(qiáng)烈，亟需構(gòu)筑以下利益協(xié)調(diào)機(jī)制：一是利益表達(dá)機(jī)制。Z“城中村”動(dòng)遷過(guò)程中，在尊重動(dòng)遷戶的利益主體地位的基礎(chǔ)上，構(gòu)建正式和非正式的利益表達(dá)途徑，特別成立專門工作組，受理動(dòng)遷戶的咨詢、投訴和反饋，發(fā)揮“上傳”和“下達(dá)”的溝通作用。二是利益調(diào)節(jié)機(jī)制。動(dòng)遷過(guò)程中各利益主體的權(quán)利、義務(wù)難以處于均衡態(tài)，動(dòng)遷戶處于相對(duì)弱勢(shì)地位，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生需要做出更多的利益調(diào)整。對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮行政干預(yù)和仲裁的功能，保障動(dòng)遷戶的參與權(quán)和參與度。三是利益補(bǔ)償機(jī)制。在Z “城中村”動(dòng)遷的案例中，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源主要來(lái)自于動(dòng)遷戶與動(dòng)遷主體的利益沖突。通過(guò)對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的科學(xué)化和合理化，維護(hù)動(dòng)遷戶的基本生存和發(fā)展權(quán)利，有利于緩解其抗?fàn)幰庾R(shí)和降低集體行動(dòng)的可能性。四是利益約束機(jī)制。其中主要包含道德和法律兩方面的約束。道德約束是通過(guò)加強(qiáng)德育的媒體宣傳、選擇德育模式、開(kāi)展德育實(shí)踐活動(dòng)等途徑，提升動(dòng)遷戶的道德水平和文明程度。法律約束是指依法約束行政權(quán)力的濫用，遏制行政行為的“尋租”行為，保護(hù)動(dòng)遷戶的合法權(quán)益。五是利益保障機(jī)制。在拆遷補(bǔ)償費(fèi)用中預(yù)支社會(huì)保障基金，在確保后續(xù)社會(huì)保障工作順利進(jìn)行的同時(shí)，參照超大城市的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，建立動(dòng)遷家庭社會(huì)保障體系，對(duì)因動(dòng)遷喪失收入來(lái)源而生活困難的人員，特別是“鰥寡孤獨(dú)”等特殊群體，提供符合特大城市“新型城鎮(zhèn)化”標(biāo)準(zhǔn)的最低生活保障、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等綜合社會(huì)保障。

5. 共建社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也需要使用大數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行科學(xué)論證。通過(guò)對(duì)各類影響社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，可以更加科學(xué)地預(yù)測(cè)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，從而使政府的工作更具科學(xué)性和實(shí)效性。同時(shí)，還可通過(guò)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)介入社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等工作，促進(jìn)共建、共享數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)，從而真正地做到服務(wù)于政府、服務(wù)于動(dòng)遷戶、服務(wù)于動(dòng)遷方。

6. 建立社會(huì)穩(wěn)定應(yīng)急管理機(jī)制

建立由特大城市政府多途徑收集報(bào)送社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)信息的網(wǎng)絡(luò)體系，并提升相關(guān)部門應(yīng)急管理和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的意識(shí)。通過(guò)對(duì)突發(fā)事件、社會(huì)動(dòng)態(tài)、緊急災(zāi)情等重大風(fēng)險(xiǎn)的“上情下達(dá)”和“下情上達(dá)”，及時(shí)決策和處置社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件，防止可能出現(xiàn)的失控現(xiàn)象。結(jié)合特大城市的特殊情境成立社會(huì)穩(wěn)定應(yīng)急管理領(lǐng)導(dǎo)小組和重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)事件應(yīng)急處置機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任壓力，以風(fēng)險(xiǎn)防范為主，力圖營(yíng)造具備示范效應(yīng)的城市和諧穩(wěn)定發(fā)展環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李友梅.特大城市風(fēng)險(xiǎn)如何避免[N].光明日?qǐng)?bào)，2015 04 20（11）.

[2] 楊典.特大城市風(fēng)險(xiǎn)治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2015（3）.

[3] 朱德米，李兵華. 突發(fā)型環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)到社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化及治理對(duì)策[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017（5）.

[4] 陳曦. 積極穩(wěn)妥地推行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作[J]. 中國(guó)行政管理，2011（8）.

[5] 劉澤照，朱正威. 中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估實(shí)踐框架及關(guān)鍵著力點(diǎn)[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（5）.

[6] 汪大海，張玉磊. 重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的運(yùn)行框架與政策建議[J]. 中國(guó)行政管理，2012（12）.

[7] 董幼鴻. 重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度的實(shí)踐與完善[J]. 中國(guó)行政管理，2011（12）.

[8] 周林剛，王陽(yáng). 公民參與視野下的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——以深圳X環(huán)境園的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為例[J]. 北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（13）.

[9] 楊雄. 關(guān)于建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的思考[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2013（3）.

[10] 童星，張海波. 基于中國(guó)問(wèn)題的災(zāi)害管理分析框架[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

[11] 楊雄. 城市重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度建構(gòu)[J]. 上海城市管理，2010（19）.

[12] 肖群鷹，朱正威. 公共危機(jī)管理與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[13] 閻耀軍. 社會(huì)穩(wěn)定的計(jì)量及預(yù)警預(yù)控管理系統(tǒng)的構(gòu)建[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2004（3）.

[14] 許傳璽，成協(xié)中. 重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度反思與理論建構(gòu)[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2013（3）.

[15] 王宏偉. 完善重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的五大轉(zhuǎn)變[J]. 云南社會(huì)科學(xué)，2013（2）.

[16] [英]安東尼 ·吉登斯. 失控的世界[M]. 周紅云譯，南昌：江西人民出版社，2001.

[17] 郭星華，隋嘉濱. 城市化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制[J]. 上海城市管理， 2010（19）.

[18] Renn， O.， and P. Sellke. Risk， Society and Policy Making： Risk Governance in a Complex World[J]. International Journal of Performability Engineering， 2011， 7 （4）： 349 366.

Abstract：With the expansion of the cities and the diversification of the urban population， the megacities will inevitably encounter social risks beyond general logic in the fields of resources， environment and public safety. This article， based on the relocation event of “Z City Village” in Shanghai， focuses on the five dimensions of legal decisionmaking， public attitudes， compensation and resettlement， public opinion feedback， and social influence. Accordingly， the overall risk factor of the relocation event of “Z City Village” is estimated， the strategies to identify， prevent and govern social stability risks in megacities are proposed.

Key woeds：social stability risks； risk identification； risk assessment； the relocation event