景春蘭

(東莞理工學(xué)院法律與社會(huì)工作學(xué)院，廣東東莞523808)

一、問(wèn)題之提出

“同妻”目前是一個(gè)社會(huì)學(xué)意義上的概念，指與男同性戀結(jié)婚的異性戀女性，是同性戀人群的衍生群體，也是社會(huì)中隱秘的弱勢(shì)群體。哈爾濱工業(yè)大學(xué)社會(huì)人類學(xué)研究小組歷時(shí)三年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)“同妻”的數(shù)量在1600萬(wàn)以上，其中超過(guò)9成的“同妻”有遭遇家暴的經(jīng)歷，有3成的“同妻”過(guò)著無(wú)性的婚姻生活。①參見(jiàn)唐魁玉:《同妻群體生活適應(yīng)問(wèn)題研究》，http://news．china．com/domestic/945/20150417/19541803．html?！巴蕖北旧硎且粋€(gè)非常隱秘的社會(huì)群體，長(zhǎng)久以來(lái)一直未能引起足夠的社會(huì)關(guān)注。2012年6月四川大學(xué)女教師羅洪玲因“同妻”身份跳樓自殺，陡然間將“同妻”這一隱秘社會(huì)現(xiàn)象推到了社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，“同妻”這一社會(huì)群體才得以被廣泛關(guān)注。②2012年6月15日，因其丈夫是同性戀且婚后出軌，四川大學(xué)女教師羅洪玲與丈夫程某發(fā)生不快，認(rèn)為自己被騙婚而悲憤自殺。參見(jiàn)http://news．shm．com．cn/2012 －07/19/content_3825087．htm。據(jù)估計(jì)，中國(guó)目前同性戀人數(shù)已經(jīng)超過(guò)7000萬(wàn)，而由于受傳統(tǒng)道德觀念的影響，絕大部分同性戀個(gè)體不敢公開(kāi)承認(rèn)自己的性取向事實(shí)，即不敢“出柜”③出柜是指同性戀者向他人公開(kāi)自己的性取向或性別認(rèn)同的行為。與之相對(duì)的是不愿意表達(dá)自己的性傾向，則稱之為"躲在衣櫥"或"深柜"。參見(jiàn) https://baike．so．com/doc/5329826 －5565000．html。，有超過(guò)8－9成的同性戀個(gè)體最終選擇與異性結(jié)婚，組建一個(gè)道德意義上的家庭。④人們對(duì)同性戀這樣一個(gè)群體缺乏了解，認(rèn)為同性戀就是一種心理疾病，男同性戀者易患愛(ài)滋，使得很多男同性戀者不愿意表露自己的性取向，因?yàn)閬?lái)自于社會(huì)壓力或者父母壓力，但更多的時(shí)候，是來(lái)自于他們自己認(rèn)知和壓力，他們之中很多人選擇走入了婚姻生活。參見(jiàn) http://blog．sina．com．cn/s/blog_801d67b6010157om．html。這意味著，在未來(lái)的中國(guó)，“同妻”數(shù)量仍舊會(huì)呈遞增趨勢(shì)?！巴蕖弊鳛橐粋€(gè)隱秘的社會(huì)群體，她們?cè)诨橐鲫P(guān)系中承受了身心的雙重折磨，亟待來(lái)自制度層面的關(guān)懷與保護(hù)。然而，在我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》的制度框架內(nèi)，“同妻”還尚未成為一個(gè)規(guī)范性概念，也未進(jìn)入到“婚姻法”的保護(hù)對(duì)象之列，“同妻”權(quán)利保護(hù)面臨諸多制度性障礙。筆者作為婚姻法學(xué)者，同時(shí)也作為一名女性，試圖通過(guò)本文梳理出“同妻”現(xiàn)象的社會(huì)與制度動(dòng)因、“同妻”權(quán)利保護(hù)的法律障礙，并在個(gè)案裁量與制度進(jìn)化兩個(gè)層面探尋“同妻”保護(hù)的可能性進(jìn)路，以為“同妻”權(quán)利之保護(hù)提供些許參考性建議。

二、“同妻”現(xiàn)象產(chǎn)生的社會(huì)與制度動(dòng)因

試圖解決任何一類具有社會(huì)性、制度性的問(wèn)題，都應(yīng)當(dāng)首先深入到社會(huì)與制度層面去考察它們的形成動(dòng)因，“同妻”現(xiàn)象亦不例外。筆者認(rèn)為，引發(fā)“同妻”現(xiàn)象的深層社會(huì)與制度動(dòng)因有以下三個(gè)方面:

(一)男尊女卑的性主體觀

自人類社會(huì)產(chǎn)生開(kāi)始，性別區(qū)分現(xiàn)象便隨之而產(chǎn)生，以至于今日我們已經(jīng)無(wú)法得知性別的區(qū)分是自然演進(jìn)的結(jié)果還是人類構(gòu)建而來(lái)。①參見(jiàn)#美$J·韋克斯:《性，不只是性愛(ài)》，齊人譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第326頁(yè)。與性別區(qū)分同時(shí)產(chǎn)生的是性別歧視，我們甚至可以說(shuō)性別歧視與階級(jí)歧視、種族歧視共同構(gòu)成了人類社會(huì)不平等現(xiàn)象的主要內(nèi)容。②參見(jiàn)李擁軍:《性權(quán)利研究》，吉林大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第21頁(yè)。中國(guó)經(jīng)歷了2000多年的漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史時(shí)期，受封建社會(huì)男權(quán)社會(huì)觀浸淫，男尊女卑的性主體觀在中國(guó)人的性觀念里作用根深蒂固。而筆者認(rèn)為，中國(guó)男尊女卑的性主體觀則是引發(fā)“同妻”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要觀念性誘因。其一，性關(guān)系中女性地位的附屬性是“同妻”現(xiàn)象產(chǎn)生的社會(huì)心理誘因。在男尊女卑的性主體觀念中，女性是附屬性的，女性的存在更主要是為了滿足男性的生活需要。③參見(jiàn)#英$韋斯特馬克:《人類婚姻史(第二卷)》，李彬譯，商務(wù)印書館2002年版，第709頁(yè)。正是在這種社會(huì)心理導(dǎo)向下，男同性戀在選擇與異性結(jié)婚時(shí)，更多的是從自身的名譽(yù)、家庭影響和生殖需要出發(fā)，而難以真正地站在女性的立場(chǎng)考慮自己與對(duì)方的畸形婚姻關(guān)系會(huì)給對(duì)方的人生造成何種程度的傷害。其二，男尊女卑觀念中的女性工具主義認(rèn)知導(dǎo)致“同妻”淪為男性履行傳宗接代家庭責(zé)任的生殖工具。在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，基于社會(huì)統(tǒng)治需要，“性”普遍地被視為一種禁忌。比如在基督教文化里，“為了人類的繁衍，性行為是一樁不得不為之的罪惡”。④李銀河:《性的問(wèn)題·?？屡c性》，文化藝術(shù)出版社2003年版，第16頁(yè)。換言之，在傳統(tǒng)觀念里，性必須以滿足人類的繁衍需求為唯一目標(biāo)指向，唯此才具有合法性。這一觀念即導(dǎo)致在性關(guān)系中女性地位的工具化，即女性僅僅是滿足社會(huì)繁衍與男性傳宗接代需要的生物工具。正是受到這些倫理傳統(tǒng)觀念的影響，男同性戀即使面臨性別錯(cuò)置的心理糾纏，也不得不承擔(dān)來(lái)自社會(huì)的、家庭的影響而選擇與自己并不喜歡的女性走入婚姻殿堂，從而履行傳宗接代的家庭責(zé)任和使命。在男同性戀履行這一責(zé)任與使命的過(guò)程中，與之結(jié)婚的女性則淪為了單純的生殖工具。

(二)同性戀污名化的性權(quán)利觀

“性權(quán)利指由人的性行為生發(fā)的，與人的性行為相關(guān)的，關(guān)涉到人的自由、平等、追求幸福、免予侵害等各種權(quán)利的總稱?！雹堇顡碥?、周紹強(qiáng):《從意識(shí)到話語(yǔ):性權(quán)利觀念的歷史演進(jìn)與發(fā)展脈絡(luò)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第2期。在世界性學(xué)大會(huì)通過(guò)的《性權(quán)宣言》中，性權(quán)利被解釋為一種普世性的人權(quán)。而選擇性伴侶的自由則是性權(quán)利的應(yīng)有內(nèi)涵之一，因此同性彼此之間的結(jié)合則是同性戀的性權(quán)利。根據(jù)學(xué)者的研究，在社會(huì)學(xué)意義上，人類社會(huì)對(duì)于同性戀的態(tài)度大致經(jīng)歷了四個(gè)階段:贊同或者崇尚;視為宗教或者法律上的犯罪;視為精神疾病;視為一種不同的生活方式。⑥參見(jiàn)江漢聲、晏涵文:《性教育》，中國(guó)青年出版社2004年版，第184頁(yè)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，人們對(duì)于同性戀的認(rèn)知已經(jīng)發(fā)展到了第四個(gè)階段。然而，在我國(guó)的社會(huì)公共觀念中，同性戀具有一定的污名化傾向。⑦參見(jiàn)唐魁玉、劉冬:《社會(huì)建構(gòu)中的“同妻”問(wèn)題研究》，載《學(xué)術(shù)交流》2015年第4期。在很多人的潛意識(shí)里，同性戀尤其是男同性戀與性變態(tài)、艾滋病、淫亂這些負(fù)面詞匯是包裹在一起的。在這種社會(huì)意識(shí)擠壓之下，多數(shù)同性戀者并不敢于公開(kāi)承認(rèn)自己的同性戀身份，于是大量同性戀為獲得來(lái)自社會(huì)層面的身份認(rèn)同，最終會(huì)選擇與異性步入婚姻關(guān)系。因此，我們可以說(shuō)同性戀者在中國(guó)社會(huì)的污名化在一定程度上導(dǎo)致了“同妻”現(xiàn)象的產(chǎn)生。同時(shí)，我國(guó)《婚姻法》又不承認(rèn)同性婚姻，甚至同性同居也未進(jìn)入《婚姻法》的調(diào)整對(duì)象之列。一方面，社會(huì)觀念的誤解導(dǎo)致同性戀生存在社會(huì)的亞文化地帶;另一方面法律的不認(rèn)可又進(jìn)一步使得同性戀群體生活在制度關(guān)照之外。社會(huì)與制度的雙重疏離，使得多數(shù)同性戀者選擇與異性結(jié)婚，進(jìn)而通過(guò)外觀上正常的婚戀關(guān)系獲得社會(huì)文化心理上的認(rèn)同感，這也是我國(guó)“同妻”問(wèn)題較西方國(guó)家更為嚴(yán)峻的主要誘因。

(三)“同妻”群體污名化的公眾認(rèn)知觀

同性戀群體在國(guó)人社會(huì)觀念中的污名化附帶性地導(dǎo)致了“同妻”群體的污名化。如同在社會(huì)公眾意識(shí)中，男同性戀多與艾滋病、變態(tài)這些負(fù)面詞匯聯(lián)系在一起一樣，“同妻”也因之而被部分社會(huì)公眾視為是艾滋病等疾病的隱性攜帶者。如社會(huì)學(xué)家指出:“艾滋病作為建構(gòu)同妻問(wèn)題的關(guān)鍵要素，在問(wèn)題宣稱和公眾關(guān)注集結(jié)等方面都具有舉足輕重的地位和作用，但它同時(shí)也在客觀上加劇了同妻群體的形象風(fēng)險(xiǎn)，使同妻與艾滋病的聯(lián)系日益緊密，這就給現(xiàn)實(shí)生活中同妻問(wèn)題的解決，同妻今后的生活選擇(如再婚)等問(wèn)題帶來(lái)了新的阻礙”。①唐魁玉、劉冬:《社會(huì)建構(gòu)中的“同妻”問(wèn)題研究》，載《學(xué)術(shù)交流》2015年第4期。此外，由于“同妻”群體長(zhǎng)期生活在心理與生理的雙重折磨之下，畸形婚姻給“同妻”所帶來(lái)的巨大影響，也使得“同妻”面臨著被懷疑患有心理與精神疾病的社會(huì)形象困擾。凡此種種，皆使得“同妻”群體中的大多數(shù)人不敢選擇以正面的、公開(kāi)的方式反抗加諸在自身婚姻關(guān)系上的不幸遭遇，“同妻”群體的集體失聲，使得他們失去借助自己的呼聲喚起社會(huì)與政策關(guān)注的潛在機(jī)會(huì)。

三、“同妻”權(quán)利狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)面向

(一)身心健康權(quán)遭受巨大損害

“同妻”群體所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是身心健康的雙重風(fēng)險(xiǎn)。第一，身體健康方面?！巴蕖钡恼煞颍簿褪悄型詰偃后w，由于性交方式的特殊性，是艾滋病等性病的高發(fā)群體。“在艾滋病領(lǐng)域，已經(jīng)結(jié)婚的男同性戀被稱作橋梁人群”。②郭曉飛:《中國(guó)同性戀者的婚姻困境》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第4期。因?yàn)?，從艾滋病等性病的傳播幾率看，男傳女的概率要大很多，換言之，“同妻”罹患艾滋病等性病的風(fēng)險(xiǎn)非常高。另外，如筆者在上文所述，在“同妻”群體中，有近9成的人有遭受家庭暴力的經(jīng)歷，長(zhǎng)期性的家庭暴力對(duì)“同妻”的身體與精神所帶來(lái)的傷害雖無(wú)法做科學(xué)統(tǒng)計(jì)，但直觀感受并不難以想象。第二，心理健康方面。如果說(shuō)“同妻”所遭受的身體傷害是一個(gè)大概率事件，那么她們所遭受的心理傷害則更是普遍性的。在當(dāng)下中國(guó)，大多數(shù)人對(duì)待婚姻關(guān)系的態(tài)度還是比較傳統(tǒng)的，因此當(dāng)“同妻”婚后發(fā)現(xiàn)自己的丈夫是一名同性戀時(shí)，其心理所遭受的巨大沖擊可以想象。加之，由于受傳統(tǒng)觀念的影響和來(lái)自于家庭的阻力，當(dāng)“同妻”發(fā)現(xiàn)丈夫是同性戀的事實(shí)后，并不會(huì)直接選擇離婚，而是要承受一個(gè)長(zhǎng)期性的心理煎熬過(guò)程，因此抑郁癥等在“同妻”群體中幾乎是普遍性的心理疾病。③筆者為寫作該文，曾加入“同妻”QQ交流群，在與他們交流中發(fā)現(xiàn)抑郁、失眠、崩潰等詞匯在她們的聊天信息中屬于高頻詞匯，這在一定程度上反映了她們的普遍性心理健康狀態(tài)。由于自尊心、面子及家丑不可外揚(yáng)的中國(guó)傳統(tǒng)觀念影響，當(dāng)“同妻”發(fā)現(xiàn)自己是“同妻”的事實(shí)后，往往是自己默默忍受，而羞于向外人提起，這即意味著“同妻”群體在心理困擾方面難以找尋到一個(gè)合適的宣泄通道，長(zhǎng)此以往心理健康風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)進(jìn)一步加重。另外，根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)，規(guī)律的夫妻生活對(duì)于女性的身心健康皆有助益，而長(zhǎng)期無(wú)夫妻生活則對(duì)女性的身心健康有很大傷害。根據(jù)性學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)，“在基督教禁欲主義的文化壓抑下，由于長(zhǎng)期不能得到必要的性滿足，在中世紀(jì)和維多利亞時(shí)代的歐洲許多婦女都患上歇斯底里癥”。④潘綏銘:《中國(guó)性現(xiàn)狀》，光明日?qǐng)?bào)出版社1995年版，第3頁(yè)。“同妻”群體普遍過(guò)著少性或者無(wú)性的夫妻生活，長(zhǎng)期的性壓抑給她們的身心健康所帶來(lái)的傷害可想而知。

(二)配偶權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)

配偶權(quán)在我國(guó)法學(xué)理論界是一個(gè)爭(zhēng)議非常大的學(xué)術(shù)概念，一直還未能從規(guī)范層面進(jìn)入到婚姻法之中，在當(dāng)前的司法裁判實(shí)踐中，法院多是以名譽(yù)權(quán)糾紛的處理形式來(lái)裁決配偶權(quán)糾紛。學(xué)界對(duì)于配偶權(quán)亦多有反對(duì)之聲，部分學(xué)者認(rèn)為配偶權(quán)不應(yīng)規(guī)定于我國(guó)《婚姻法》之中，因?yàn)?其一，他們認(rèn)為配偶權(quán)強(qiáng)化了夫妻身份關(guān)系的專屬性，會(huì)對(duì)夫妻人身形成束縛，這與現(xiàn)代人身關(guān)系的自由化趨勢(shì)背道而馳;其二，婚姻關(guān)系的現(xiàn)代契約性已經(jīng)蘊(yùn)含了所謂配偶權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵，因此無(wú)需再多余地在《婚姻法》中規(guī)定所謂的配偶權(quán);其三，在制度績(jī)效上看，即使《婚姻法》規(guī)定了配偶權(quán)，也未必就能解決婚外戀等現(xiàn)實(shí)中的婚姻問(wèn)題。夫妻之間的情感忠誠(chéng)在本質(zhì)上屬于私人領(lǐng)地，法律不宜做強(qiáng)制性規(guī)定，配偶權(quán)實(shí)質(zhì)上會(huì)造成對(duì)婚姻關(guān)系的不當(dāng)干預(yù);最后，引入配偶權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致婚內(nèi)強(qiáng)奸等現(xiàn)象合法化，也會(huì)在一定程度上增加家庭暴力現(xiàn)象的發(fā)生概率，并不利于保護(hù)處于弱勢(shì)的女性一方的權(quán)益。①參見(jiàn)裴樺:《配偶權(quán)之權(quán)利屬性探究》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第6期。

然而，從現(xiàn)代婚姻法的演進(jìn)趨勢(shì)看，在婚姻法中對(duì)配偶權(quán)進(jìn)行規(guī)定，符合婚姻法的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。在英美法系國(guó)家，有關(guān)配偶權(quán)的規(guī)定已經(jīng)日臻完善。通過(guò)梳理域外發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)配偶權(quán)的規(guī)定，筆者發(fā)現(xiàn)其對(duì)于我們認(rèn)知與解構(gòu)“同妻”權(quán)利現(xiàn)狀有著諸多啟發(fā)性意義。從寬泛意義上而言，所謂配偶權(quán)是指夫妻彼此間所擁有的要求對(duì)方“陪伴、鐘愛(ài)和幫助的權(quán)利”。②#英$戴維·M·沃克:《牛津法律大詞典》，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第199頁(yè)。具體而言，配偶權(quán)包含以下內(nèi)涵:第一，配偶權(quán)是一種身份性權(quán)利，由夫妻雙方平等享有，一方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于另一方義務(wù)的履行;第二，貞操權(quán)、同居權(quán)和協(xié)助權(quán)是配偶權(quán)的核心內(nèi)容。③參見(jiàn)史浩明:《論配偶權(quán)及其立法完善》，載《學(xué)術(shù)論壇》2001年第2期。在配偶權(quán)的視野下，我們回過(guò)頭來(lái)審視“同妻”群體，即會(huì)發(fā)現(xiàn)她們的配偶權(quán)飽受侵害。其一，“同妻”的丈夫，也就是男同性戀群體結(jié)婚的目的多是為了傳宗接代、掩人耳目，即“形婚”，一旦進(jìn)入到婚姻殿堂，他們的目的就已經(jīng)在很大程度上被實(shí)現(xiàn)，接下來(lái)他們絕大多數(shù)會(huì)選擇繼續(xù)與婚外男性發(fā)生性關(guān)系或者同居，這就對(duì)“同妻”貞操權(quán)造成情感和肉體上的雙重侵犯。其二，從新聞媒體披露的“同妻”離婚糾紛來(lái)看，“同妻”與丈夫結(jié)婚后，丈夫會(huì)以各種理由拒絕與“同妻”發(fā)生肢體接觸，甚至有部分“同妻”在婚后多年一直是處女之身，這即嚴(yán)重地侵犯著“同妻”的同居權(quán)。第三，男同性戀以婚姻這種外觀形式掩蓋其是同性戀的客觀事實(shí)，其實(shí)已經(jīng)在根本層面導(dǎo)致婚姻關(guān)系喪失了真實(shí)性，導(dǎo)致“同妻”的配偶權(quán)在根子上就成為虛幻的、不可能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。

四、“同妻”權(quán)利保護(hù)的法律障礙

從筆者上文分析可知，目前“同妻”這一龐大群體的身心健康權(quán)以及配偶權(quán)遭到侵害具有很大的現(xiàn)實(shí)與潛在風(fēng)險(xiǎn)。然而，遺憾的是，“同妻”權(quán)益保障在我國(guó)當(dāng)前既有法律框架內(nèi)尚有諸多制度性障礙，無(wú)法為“同妻”群體的合法權(quán)益提供關(guān)懷與保障。

(一)協(xié)議離婚制度對(duì)于“同妻”群體而言現(xiàn)實(shí)意義不大

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第31條規(guī)定:“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚。婚姻登記機(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證?！痹摋l算是現(xiàn)行《婚姻法》上有關(guān)夫妻協(xié)議離婚的規(guī)定。在理論上而言，“同妻”群體可以通過(guò)與丈夫自愿協(xié)商的方式解除婚姻關(guān)系，以消除“同妻”身份給自己帶來(lái)的種種困擾。然而，從實(shí)踐層面而言，協(xié)議離婚作為一種婚姻關(guān)系解除方式，對(duì)于“同妻”這一特殊群體而言現(xiàn)實(shí)意義并不大。因?yàn)?一方面，“同妻”的丈夫往往在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、外在形象等方面相對(duì)于“同妻”而言具有一定吸引力，這導(dǎo)致“同妻”在外人看來(lái)多數(shù)是令人艷羨的對(duì)象，這些外在因素導(dǎo)致“同妻”在結(jié)束婚姻關(guān)系上自身也面臨一定的心理壓力;另一方面，婚姻對(duì)于“同妻”的丈夫及其家庭而言，是一個(gè)證明自身具備一般性取向的主要方式，所以一旦結(jié)婚，男方很難同意女方的離婚請(qǐng)求，男方父母更是會(huì)想方設(shè)法維系子女的這段婚姻關(guān)系。如筆者在工作實(shí)踐接觸到的案例中，曾有男方父母以自殺方式逼迫女方不得離婚。上述兩方面因素綜合在一起，就導(dǎo)致“同妻”很難通過(guò)協(xié)議離婚的途徑保障自身權(quán)益。

(二)判決離婚存在諸多制度性障礙

對(duì)于“同妻”而言，協(xié)議離婚不成，就只能選擇以訴訟的方式結(jié)束婚姻關(guān)系。然而，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》，配偶一方為同性戀的情形尚不是起訴離婚的理由。并且，當(dāng)女方以男方為同性戀為由向法院提起離婚請(qǐng)求時(shí)，還存在證明難度，即很難向法院提交確鑿的事實(shí)證據(jù)。因此，實(shí)踐中部分法官針對(duì)此類訴訟請(qǐng)求，會(huì)以證據(jù)不足為由予以駁回。④參見(jiàn)張健、王龍龍:《論“同妻”群體的生存困境與權(quán)利保障》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。根據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第32條規(guī)定，法院對(duì)于離婚訴訟，在調(diào)解無(wú)效后，只有確認(rèn)夫妻“感情確已破裂”的情況下才可做出離婚判決。該條規(guī)定了五種認(rèn)定“感情已破裂”的具體情形，分別是:(1)重婚或者有配偶者與他人同居的;(2)實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員的;(3)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;(4)因感情不和分居滿兩年的;(5)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。首先，“同妻”無(wú)法通過(guò)適用上述第1種情形結(jié)束婚姻關(guān)系。因?yàn)椤痘橐龇ń忉?一)》第2條明確規(guī)定，“有配偶者與他人同居，指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”，而不包含與同性同居的情況。另外，我國(guó)目前《婚姻法》還未承認(rèn)同性婚姻關(guān)系，這意味著“同妻”也很難以“重婚”為事實(shí)理由請(qǐng)求法院判決離婚。其次，上述第2、3兩種情形盡管在“同妻”的婚姻關(guān)系中也有存在的可能，但畢竟不是一個(gè)非常普遍性的現(xiàn)象，對(duì)“同妻”婚姻關(guān)系解除并不具針對(duì)性適用功能。第三，對(duì)于第4種情形而言，盡管“同妻”與丈夫之間一般極少有身體接觸，但達(dá)到分居兩年以上的情況也并不多見(jiàn)。并且，如果只有在“因感情不和而分居兩年”的條件滿足時(shí)才能起訴離婚，那就意味著“同妻”們要忍受兩年的非正常夫妻生活才能以該理由解除婚姻關(guān)系，這對(duì)她們而言也是一種時(shí)間上的折磨。最后，第5種情形也就是認(rèn)定“夫妻感情確已破裂”的兜底條款的適用性也存在問(wèn)題?；橐鲫P(guān)系中，男方是同性戀是一個(gè)單方的身份事實(shí)而非表征夫妻間關(guān)系融洽度的事實(shí)因素，丈夫是同性戀與夫妻感情破裂之間并不存在邏輯上的直接因果關(guān)系。例如，可能男方盡管拒絕與妻子過(guò)夫妻生活，但是在其他方面對(duì)妻子極為關(guān)心、呵護(hù)，在這種情況下法院就很難認(rèn)定他們的夫妻感情確已破裂。換言之，盡管，在個(gè)案層面看，法院在具體案件的審理中，可以根據(jù)具體的案情而決定適用該兜底條款判決雙方解除夫妻關(guān)系，但該兜底條款對(duì)于“同妻”而言仍舊不具備普遍性救濟(jì)功能。

(三)以無(wú)效婚姻或者可撤銷婚姻起訴缺乏法律依據(jù)

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第10條規(guī)定了認(rèn)定無(wú)效婚姻關(guān)系的四種情形，分別是:(1)重婚的;(2)有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的;(3)婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的;(4)未到法定婚齡的。其中第1、2、4種情形對(duì)于“同妻”解除婚姻關(guān)系而言并無(wú)助益。從直觀上分析，僅有第3項(xiàng)規(guī)定具有適用的可能性。然而，《精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第五版(DSM－5)，已經(jīng)明確將性取向與精神障礙脫鉤。實(shí)質(zhì)上，早在1992年世界衛(wèi)生組織就以投票表決的方式通過(guò)了不再將同性戀列為精神疾病的決議。在當(dāng)今世界，包括我國(guó)，從公眾意識(shí)上來(lái)看，人們也早已不再將同性戀視為是精神疾病患者，我國(guó)司法實(shí)踐上也有相關(guān)判決。①參見(jiàn)韓大元:《人的尊嚴(yán)、寬容與同性戀者權(quán)利的憲法保障》，載《法學(xué)論壇》2016年第3期。換言之，同性戀者不是病人，而是正常人。如此看來(lái)，根據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》，“同妻”與丈夫的婚姻關(guān)系并不能被認(rèn)定為無(wú)效婚姻。

現(xiàn)行《婚姻法》第11條規(guī)定:“因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻?！痹摋l是《婚姻法》關(guān)于可撤銷婚姻的規(guī)定。從上述規(guī)定可知，在我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》制度框架內(nèi)，可撤銷婚姻僅適用于“因脅迫結(jié)婚”的情形。而對(duì)于“同妻”群體而言，她們往往是因?yàn)槭堋捌墼p”而非受“脅迫”締結(jié)婚姻關(guān)系。這就意味著“同妻”亦無(wú)法以“欺詐”為由請(qǐng)求法院撤銷婚姻關(guān)系。

(四)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)缺位

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》第46條規(guī)定了離婚損害賠償制度。根據(jù)該條規(guī)定，離婚損害賠償適用于下述四種情形:(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。由此可知，這四種情形與《婚姻法》第32條認(rèn)定“夫妻感情確已破裂”的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)幾乎是重合的。其一，我國(guó)不承認(rèn)同性婚姻，“同妻”的丈夫自然無(wú)法被認(rèn)定為重婚;其二，我國(guó)《婚姻法司法解釋(一)》第2條明確規(guī)定，“與他人同居”中的“他人”必須是異性而不包含同性。其三，第3、4兩種情形對(duì)于“同妻”權(quán)益保障而言又不具針對(duì)性。因此，可以說(shuō)在既有的婚姻法律制度框架內(nèi)，“同妻”即使通過(guò)訴訟方式與男方解除了婚姻關(guān)系，也無(wú)法獲得應(yīng)有的損害賠償。在當(dāng)前的司法裁判實(shí)踐中，“同妻”只有通過(guò)訂立夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的方式將賠償問(wèn)題事先予以約定，然后再通過(guò)讓法院認(rèn)可并執(zhí)行“忠誠(chéng)協(xié)議”，在離婚訴訟中才能獲得經(jīng)濟(jì)賠償。然而，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”在婚姻法中本身也是一個(gè)爭(zhēng)議非常大的概念，目前尚未進(jìn)入到規(guī)范層面。在司法裁判實(shí)踐中，主審法官對(duì)于“忠誠(chéng)協(xié)議”的態(tài)度也是歧見(jiàn)叢生、莫衷一是。②參見(jiàn)吳習(xí)彧:《被協(xié)議的“忠誠(chéng)”——從政策分析角度解讀“婚姻忠誠(chéng)協(xié)議”》，載《東方法學(xué)》2012年第3期。進(jìn)而言之，一方面并非所有“同妻”都能有與丈夫訂立有關(guān)損害賠償?shù)摹爸艺\(chéng)協(xié)議”的意識(shí);另一方面即使部分“同妻”與丈夫訂立了上述“忠誠(chéng)協(xié)議”，它的效力在目前的司法裁判視野下也具有諸多不確定性。

(五)離婚訴訟的取證難度大

在當(dāng)前司法裁判實(shí)踐中，部分“同妻”起訴離婚案件，法院以“證據(jù)不足”為由駁回訴訟請(qǐng)求。原因在于，在“同妻”離婚訴訟中普遍性地存在著取證難度大的問(wèn)題。我們國(guó)家目前的舉證責(zé)任分配方式是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。“同妻”們要證明對(duì)方出軌，則必須對(duì)其主張?zhí)峁┳阋粤罘ü偎欧淖C據(jù)。然而，在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，公眾對(duì)于同性戀的態(tài)度還偏于保守，這致使男同性戀們的接觸方式普遍十分隱蔽，“同妻”們想獲得他們不正當(dāng)關(guān)系的證據(jù)的難度就比較大。此外，按照“非法證據(jù)排除規(guī)則”，“同妻”們的取證程序必須合法，不能侵犯對(duì)方的隱私權(quán)，不能使用法律所禁止的手段獲取證據(jù)，這就進(jìn)一步增加了他們獲取證據(jù)的難度。①參見(jiàn)夏吟蘭:《論制定＜家庭暴力防治法＞之必要性與可行性》，載《婦女研究論叢》2012年第3期。

五、“同妻”權(quán)利保護(hù)的制度路徑

從域外情況來(lái)看，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家“同妻”并不是一個(gè)十分嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。一方面，因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)同性戀群體的態(tài)度更為開(kāi)放，很多國(guó)家或地區(qū)允許同性結(jié)婚，男同性戀選擇與異性結(jié)婚的必要性不大，“同妻”的數(shù)量也就相對(duì)不多。另一方面，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家有著大量的保護(hù)婦女權(quán)益的社會(huì)中間組織機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)會(huì)為“同妻”及其家庭成員提供周到的心理輔導(dǎo)與生活幫助。此外，上述國(guó)家相對(duì)健全的婚姻法律制度對(duì)于“同妻”權(quán)益也能起到很好的保障作用。就我國(guó)當(dāng)前的“同妻”問(wèn)題而言，其背后有著深層的社會(huì)文化原因，尤其是關(guān)于性取向及“同妻”的錯(cuò)誤觀念，不可能一下子從根本上完全解決，但是，我國(guó)可以通過(guò)完善婚姻法律制度，逐漸減少“同妻”群體數(shù)量，保障“同妻”群體合法權(quán)益。

(一)將“性取向沖突”納入認(rèn)定夫妻“感情確已破裂”的適用情形

在婚姻關(guān)系中，性是愛(ài)的基礎(chǔ)、是導(dǎo)致兩個(gè)人組建家庭的最原初沖動(dòng)。如果我們根據(jù)“婚姻合同主義”②參見(jiàn)#美$羅伯特·A．希爾曼:《合同法的豐富性:當(dāng)代合同法理論的分析與批判》，鄭云端譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第80～84頁(yè)。的立場(chǎng)將婚姻關(guān)系視作是一種合同關(guān)系的話，那么“同妻”的丈夫就可能已經(jīng)構(gòu)成對(duì)婚姻合同的“根本違約”，而“根本違約”則是觸發(fā)合同解除效果的重要原因之一。換言之，在婚姻關(guān)系中，如果男女雙方存在“性取向沖突”，那么維系他們婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)性原因即已經(jīng)不復(fù)存在，在這種情況下允許當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系完全在情與理之中。現(xiàn)行《婚姻法》第32條規(guī)定了認(rèn)定夫妻“感情確已破裂”的幾種情形，而筆者認(rèn)為“性取向沖突”也應(yīng)當(dāng)被納入上述情形之列。此處需要澄清的是，筆者的用詞是“性取向沖突”而非“性取向不同”，因?yàn)閱渭兊摹靶匀∠虿煌蔽幢鼐蜁?huì)導(dǎo)致感情破裂，也許夫妻之間的其他情感紐帶還能夠?qū)扇死^續(xù)粘合在一起。但“性取向沖突”就不同了，它意味著夫妻雙方在性取向問(wèn)題上的矛盾已經(jīng)發(fā)展到不可調(diào)和的程度，在這種情況下維系夫妻和睦關(guān)系的“性基礎(chǔ)”已經(jīng)完全喪失，也就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻“感情確已破裂”。在當(dāng)前的司法裁判實(shí)踐中，盡管《婚姻法》第32條尚未將“性取向沖突”納入認(rèn)定夫妻“感情確已破裂”的情形之內(nèi)，但是筆者認(rèn)為第32條盡管僅列舉了五種情形，但是從立法目的來(lái)看，立法者并不是要限定于上述五種情形，在具體案件裁判中法官完全可以從立法目的和制度功能出發(fā)，在個(gè)案中將“性取向沖突”納入認(rèn)定夫妻“感情確已破裂”的客觀情形，以增加《婚姻法》對(duì)深刻變革的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)性。

(二)將“同妻”情形納入可撤銷婚姻類型

如筆者在前文所述，根據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第11條的規(guī)定，我國(guó)的可撤銷婚姻制度僅僅適用于因“脅迫”而締結(jié)婚姻這一種情形。在夫妻關(guān)系中，當(dāng)女方發(fā)現(xiàn)男方是同性戀時(shí)，僅能選擇以離婚的方式結(jié)束婚姻關(guān)系。然而，撤銷婚姻與離婚對(duì)于“同妻”權(quán)益保障而言具有較大差異。第一，可撤銷婚姻關(guān)系的，婚姻關(guān)系自始無(wú)效，因此“同妻”可借助撤銷婚姻手段恢復(fù)自己的未婚身份，這對(duì)于“同妻”進(jìn)入下一段正常的婚姻關(guān)系而言具有一定積極意義。而如果“同妻”選擇以離婚的方式結(jié)束婚姻關(guān)系，那么如果她們要進(jìn)入下一段婚姻關(guān)系就是法律意義上的“再婚”，從婚姻實(shí)踐來(lái)看，“再婚”與初次結(jié)婚對(duì)于婦女的影響是大不相同的。第二，可撤銷婚姻均有一定的撤銷期間，當(dāng)女方發(fā)現(xiàn)男方是同性戀的事實(shí)后，在法定期間內(nèi)可以自主決定是否行使其撤銷權(quán)，如果其沒(méi)有行使撤銷權(quán)，則婚姻關(guān)系趨于穩(wěn)定，這對(duì)于男女雙方以及整個(gè)家庭關(guān)系的穩(wěn)定性而言均具有積極意義。而離婚途徑則不然，對(duì)“同妻”而言，她們?cè)陔x婚行為中并沒(méi)有在撤銷婚姻行為中的太多主動(dòng)權(quán)，且離婚并不存在期間限制，在維系婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定性方面有所弱化。第三，可撤銷婚姻更有利于子女及“同妻”一方權(quán)利保護(hù)。在可撤銷婚姻制度中，遵循“子女保護(hù)與無(wú)過(guò)錯(cuò)方保護(hù)”的財(cái)產(chǎn)分割原則，在離婚制度中則遵循“照顧子女和女方利益原則”。①王靜:《把同妻情形納入到可撤銷婚姻制度內(nèi)的合理性及欺詐標(biāo)準(zhǔn)的界定》，載《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第7期。將兩種財(cái)產(chǎn)分割原則進(jìn)行比較可知，“同妻”選擇撤銷婚姻比選擇離婚更有利于獲得更多的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。因此，從整體而言，可撤銷婚姻制度相對(duì)于離婚制度而言，對(duì)“同妻”權(quán)利保護(hù)更為有利。

從意思表示層面而言，“同妻”在締結(jié)婚姻關(guān)系時(shí)，普遍性地存在被對(duì)方“欺詐”的情形，換言之“同妻”們是在意思表示存在瑕疵的情況下締結(jié)婚姻關(guān)系的?；橐鼍喗Y(jié)行為從本質(zhì)上而言也是一種法律行為，而根據(jù)法律行為理論，因“欺詐”而導(dǎo)致意思表示不真實(shí)、瑕疵的法律行為屬于可撤銷的法律行為。遵循這條邏輯來(lái)解釋，則“同妻”可以“欺詐”為由請(qǐng)求法院撤銷婚姻關(guān)系。然而，在民法學(xué)界，很多學(xué)者認(rèn)為法律行為制度雖然是以提取公因式的形式從民法各編中提取而來(lái)，在理論上可適用于一切民事行為。然而，在實(shí)質(zhì)層面而言法律行為制度主要是從物權(quán)法、合同法等財(cái)產(chǎn)法中提取而來(lái)，因此對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系更具解釋性與適用性。“相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為，結(jié)婚等親屬身份行為與財(cái)產(chǎn)法律行為不同，僅僅具有法律行為的形式而不具有其實(shí)質(zhì)”。②冉克平:《論婚姻締結(jié)中的意思表示瑕疵及其效力》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。因?yàn)?，在他們看?lái)，婚姻行為是一種身份行為，而身份行為的下述兩個(gè)特點(diǎn)決定了不能對(duì)其適用法律行為理論。其一，身份行為具有事實(shí)在先性的特點(diǎn)。即對(duì)于身份行為而言，是先有事實(shí)情況，然后由法律進(jìn)行評(píng)價(jià)，如對(duì)于親屬關(guān)系而言并非是由當(dāng)事人的意思表示所決定的，因此也就不適用意思表示瑕疵理論。其二，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，當(dāng)事人的意思表示在一般性層面而言是經(jīng)過(guò)精確計(jì)算、理性選擇的結(jié)果，而在婚姻、親屬等身份關(guān)系中當(dāng)事人的意思表示通暢并非是經(jīng)過(guò)合理計(jì)算得來(lái)，法律也難以對(duì)當(dāng)事人的意思表示進(jìn)行精確的干預(yù)與介入。③同②。然而，筆者認(rèn)為，婚姻家庭關(guān)系其實(shí)在內(nèi)在層面也是有所區(qū)分的，雖均具有身份性特點(diǎn)，但在程度上卻有所差別。如親子關(guān)系的身份性就強(qiáng)于婚姻關(guān)系的身份性，在親子關(guān)系中當(dāng)事人的意思表示是非常微弱的，尤其是對(duì)于子女而言親子關(guān)系是既定的、不可選擇的。而在婚姻關(guān)系中則不然，男女雙方在締結(jié)婚姻關(guān)系時(shí)，盡管會(huì)受非理性因素的影響，但毫無(wú)疑問(wèn)的是雙方均會(huì)盡可能謹(jǐn)慎地選擇自己的終身伴侶，在這一點(diǎn)上當(dāng)事人的意思表示切實(shí)地發(fā)揮著其功能作用。既然在婚姻締結(jié)行為中，當(dāng)事人是根據(jù)自己的意思表示自愿地作出選擇與決定，那么法律對(duì)其意思表示的真實(shí)性作出評(píng)價(jià)也就具有了正當(dāng)性。

綜上所述，筆者認(rèn)為未來(lái)修訂《婚姻法》時(shí)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大可撤銷婚姻的適用范圍，將欺詐等嚴(yán)重影響當(dāng)事人意思表示真實(shí)性的情形納入可撤銷婚姻的適用范圍之內(nèi)。比較重要的一點(diǎn)是，對(duì)于“同妻”以“欺詐”為由撤銷婚姻時(shí)，撤銷權(quán)的行使期間到底多長(zhǎng)更為適宜，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)定較長(zhǎng)的撤銷權(quán)行使期限，以給“同妻”足夠的考慮時(shí)間。因?yàn)?，相?duì)于其他“欺詐”情形而言，性取向上的欺詐更具根本性，它直接危及婚姻關(guān)系的根基，并且“同妻”們從知道男方性取向事實(shí)到?jīng)Q定撤銷婚姻會(huì)經(jīng)歷一個(gè)非常漫長(zhǎng)的心理掙扎期，太短的話不利于“同妻”們勇敢地做出撤銷婚姻的決定。

(三)重新界定“有配偶者與他人同居”的外延

“有配偶者與他人同居”是《婚姻法》上的一個(gè)重要規(guī)范性語(yǔ)詞，它既是法院認(rèn)定夫妻“感情確已破裂”的重要事實(shí)因素，也是法院判決被告方承擔(dān)離婚損害賠償?shù)目陀^依據(jù)。然而，《婚姻法解釋(一)》卻將“他人”限定為婚外異性而不包含同性。但是，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)發(fā)生深刻變革，現(xiàn)代婚姻法也應(yīng)當(dāng)及時(shí)回應(yīng)這種社會(huì)變革，世界上很多國(guó)家已經(jīng)承認(rèn)同性婚姻，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這在一定程度上是勢(shì)之所趨。在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)“同性戀婚姻維權(quán)第一案”，④景春蘭:《婚姻家庭法理論與案例研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版，第1～3頁(yè)。盡管我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與當(dāng)前社會(huì)價(jià)值觀層面還不具備承認(rèn)同性婚姻的客觀條件，但可以先擴(kuò)大“同居”的主體外延，將“同性同居”納入“同居”范圍之內(nèi)，再逐步過(guò)渡到承認(rèn)同性婚姻。筆者認(rèn)為，我國(guó)未來(lái)修訂《婚姻法》或者出臺(tái)相關(guān)司法解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新界定“有配偶者與他人同居”的外延，不再將“同居”的主體限定為婚外異性。這樣，一方面“同妻”可以借助這種外延轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)擺脫“同妻”身份的目的;另一方面又可以在離婚訴訟中獲得相應(yīng)的損害賠償，這對(duì)“同妻”群體的權(quán)利保護(hù)而言意義重大。

(四)完善舉證責(zé)任制度

從司法裁判實(shí)踐來(lái)看，“同妻”提起離婚訴訟所面臨的一大障礙便是證據(jù)不足問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中，男同性戀者的接觸方式普遍十分隱秘，且他們的交流多使用特定暗語(yǔ)，這直接導(dǎo)致“同妻”證明對(duì)方是同性戀者的取證難度非常之大。比如，當(dāng)我們獲取了一男一女的開(kāi)房記錄后，按照一般人的理解應(yīng)該是可以證明他們之間存在不正當(dāng)男女關(guān)系，而對(duì)于兩位男士開(kāi)房的情況多數(shù)人不會(huì)將他們認(rèn)定為同性戀。根據(jù)現(xiàn)有的民事舉證責(zé)任制度，“同妻”主張對(duì)方是同性戀者則必須對(duì)自己的主張?zhí)峁┏渥愕氖聦?shí)證據(jù)，且證據(jù)的來(lái)源和取證程序必須合法，這對(duì)于“同妻”這類弱勢(shì)群體而言，證明難度之大可想而知。筆者認(rèn)為，對(duì)于此類案件糾紛，應(yīng)當(dāng)采取舉證責(zé)任部分倒置的舉證責(zé)任分配方法，即“在確認(rèn)了同性戀者過(guò)錯(cuò)方和“第三者”存在的高度蓋然性前提下，婚姻受害方提出一定證據(jù)，這些證據(jù)雖然不能直接證明待證事實(shí)，然而，按照通常事理能夠確定待證事實(shí)的存在。這種情況下，法官可采取舉證責(zé)任倒置原則，由同性戀者過(guò)錯(cuò)方就不存在侵害其配偶合法權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣，本來(lái)由原告負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任予以免除，就該待證事實(shí)的反面事實(shí)，轉(zhuǎn)而由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，就減輕了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的負(fù)擔(dān)和證明責(zé)任?！雹?gòu)埥　⑼觚堼?《論“同妻”群體的生存困境與權(quán)利保障》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。

結(jié)語(yǔ)

“同妻”問(wèn)題在本質(zhì)上而言是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而言之，婚姻法僅僅是解決“同妻”問(wèn)題的一個(gè)制度面向。受中國(guó)傳統(tǒng)婚姻觀、道德觀的影響，短期內(nèi)“同妻”現(xiàn)象不可能被消除。然而，筆者認(rèn)為，盡管《婚姻法》不可能消除“同妻”問(wèn)題，但我們不能忽視法律對(duì)于社會(huì)生活的回應(yīng)能力、引導(dǎo)能力以及塑造能力，更不能有意無(wú)意地忽略“同妻”這一隱秘群體的權(quán)利保護(hù)訴求。如何在社會(huì)公眾可接受的道德倫理尺度內(nèi)，盡可能地以制度化手段確?！巴蕖比后w受到《婚姻法》的照耀，這是我們應(yīng)當(dāng)思考的方向。