四川省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院 趙靚

案情簡(jiǎn)介：申請(qǐng)人于2018年5月14日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委提交仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)1994年6月1日至2006年8月14日與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求被申請(qǐng)人為其補(bǔ)繳期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2006年8月14日，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出具終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)。被申請(qǐng)人提出時(shí)效抗辯。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：觀點(diǎn)一：關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效期間起算點(diǎn)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。由于2006年8月14日，被申請(qǐng)人已經(jīng)向申請(qǐng)人出具了終止勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，所以本案中申請(qǐng)人的仲裁時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)為2006年8月15日。由于已過(guò)為期一年的仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

觀點(diǎn)二：申請(qǐng)人向有關(guān)單位或有關(guān)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)時(shí)，即向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出補(bǔ)繳社保的請(qǐng)求，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要求申請(qǐng)人提供與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系等相關(guān)證據(jù)。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人索要相關(guān)證明時(shí)，被申請(qǐng)人否認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存在時(shí)為“權(quán)利被侵害之日”，應(yīng)當(dāng)自此開(kāi)始計(jì)算時(shí)效。本案中，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效，應(yīng)以申請(qǐng)人的舉證來(lái)確定。

觀點(diǎn)三：近期確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議增多的主要原因是《四川省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納有關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》的出臺(tái)，而文件是2015年11月6日下發(fā)的，并從下發(fā)之日開(kāi)始實(shí)施。那么，這類(lèi)爭(zhēng)議引發(fā)的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，其時(shí)效期間至遲也應(yīng)當(dāng)自2015年11月7日開(kāi)始計(jì)算，而申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)以不知曉該文件為由提出抗辯。

認(rèn)定結(jié)論：綜合上述觀點(diǎn)，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委最終采用第一種觀點(diǎn)，是以比較直觀的以請(qǐng)求勞動(dòng)關(guān)系存在的截止時(shí)間作為仲裁時(shí)效期間起算點(diǎn)。

分析與思考：筆者認(rèn)為，在2006年8月15日勞動(dòng)關(guān)系截止之日，申請(qǐng)人并不知曉雙方就是否存在勞動(dòng)關(guān)系存有爭(zhēng)議，而是在申請(qǐng)補(bǔ)繳1994年6月1日至2006年8月14日社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，被申請(qǐng)人才明確否認(rèn)在此期間雙方勞動(dòng)關(guān)系的存在。所以，被申請(qǐng)人否認(rèn)之日才應(yīng)當(dāng)作為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，這樣更為嚴(yán)謹(jǐn)，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。另外，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間對(duì)勞動(dòng)關(guān)系不存在爭(zhēng)議的情況下，按照《四川省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納有關(guān)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》等相關(guān)文件精神，要求由仲裁機(jī)構(gòu)作出相關(guān)裁決也是不合理、不合法的，增加了當(dāng)事人的訴累，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。