李 晏

（廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院，福建 漳州 363105）

我國目前沒有專門的勞動法院或者勞動法庭，勞動爭議案件在法院仍然歸于民事審判庭審理，在程序上適用民事訴訟法，實體方面更多的適用勞動法及其司法解釋。審理的范圍也不單局限于具有勞動爭議性質(zhì)的事項。而仲裁就不同，勞動仲裁在程序上主要依據(jù)是《勞動爭議調(diào)解仲裁法》。勞動仲裁設(shè)置的初衷在于快速、專業(yè)、細(xì)致地解決勞動糾紛，審查的范圍上也僅限于勞動爭議性質(zhì)的事項。在當(dāng)事人未上訴的前提下，勞動仲裁結(jié)果便發(fā)生法律效力，具有強制執(zhí)行力。二者在程序、實體上保持了良好的獨立性，互不干涉，監(jiān)督有限。因此，二者雖然在某些方面相似，但還是相互獨立的。勞動仲裁與訴訟在程序和實體上存在共同的價值取向，這證明二者在具體的制度上能夠銜接，也是必須銜接的，如此才能更好的體現(xiàn)勞動爭議解決的價值內(nèi)涵。

一、我國現(xiàn)行勞動仲裁與訴訟銜接的立法規(guī)定

勞動仲裁與訴訟的銜接，是指勞動仲裁與訴訟在程序和實體方面不存在相互沖突、重復(fù)處理的環(huán)節(jié)，在此基礎(chǔ)上二者又能夠存在監(jiān)督關(guān)系，以實現(xiàn)勞動爭議的高效解決，共同維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。關(guān)于勞動仲裁與訴訟銜接的立法規(guī)定，主要體現(xiàn)在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和《民事訴訟法》中：首先是在不受理案件的銜接，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第29條規(guī)定：“對于仲裁機關(guān)不予受理和逾期不處理的情況，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴”；其次針對仲裁裁決結(jié)果如何處理，對于追索報酬之類的一裁終局事項，勞動者不服可以起訴，而用人單位只有在以下6種情況下才能向法院申請撤銷仲裁裁決：一，適用法律、法規(guī)確有錯誤的；二，勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；三，違反法定程序的；四，裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；五，對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；六，仲裁員在仲裁該案時存在索賄受賄、詢私舞弊、枉法裁決行為的。[1]對于非一裁終局事項，雙方都可以起訴；再次是在強制執(zhí)行領(lǐng)域，對于生效的仲裁文書如果當(dāng)事人逾期不履行，相對方可以申請強制執(zhí)行；最后，勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，可以不經(jīng)過仲裁程序。

二、法律實務(wù)中勞動仲裁與訴訟銜接存在的缺陷

（一）勞動仲裁與訴訟的時效存在矛盾

我國作為社會主義國家向來都很注重對于勞動者權(quán)益的保護(hù)，關(guān)于勞動仲裁時效的規(guī)定零星地分布于各個行政法規(guī)中。最早可以追溯到1993年，那時我國頒布了《企業(yè)勞動爭議處理條例》，該條例完善了保護(hù)勞動者的相關(guān)制度，并且提到了“時效”這一專業(yè)名詞，將仲裁的時效規(guī)定為6個月。[2]還在其延長時效的基礎(chǔ)上增加了仲裁過程中時效中止的具體情形。隨著法治社會的不斷健全，我國第一部全面調(diào)整和規(guī)范勞動關(guān)系的法律——《勞動法》于1995年頒布。其中將勞動仲裁的時效縮短為60日。最后一次改變是在2008年5月，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》將仲裁的時效規(guī)定為勞動者知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起的一年。

勞動仲裁的時效一再改變導(dǎo)致的是勞動仲裁與訴訟在時效方面出現(xiàn)了脫節(jié)，主要表現(xiàn)為勞動爭議超過一年之后再提交仲裁時如何處理的問題?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》解釋一中規(guī)定對于確實已經(jīng)超過勞動仲裁申請期限、又沒有其它正當(dāng)理由而向人民法院提起訴訟的，人民法院依法駁回其訴訟請求。加上我國實行的仲裁前置程序，在實際操作中關(guān)于勞動爭議案件的訴訟時效就是勞動仲裁的時效。然而，勞動爭議案件在我國仍然屬于民事案件的范疇，在訴訟階段應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法規(guī)定的兩年的訴訟時效?，F(xiàn)如今的做法無疑將勞動訴訟的時效替代了民事訴訟時效，加劇了仲裁和訴訟間的割裂關(guān)系，也造成了大量超過一年仲裁時效但是未超過兩年訴訟時效的案件訴諸無門。

（二）勞動仲裁與訴訟管轄銜接不順暢

關(guān)于勞動仲裁機構(gòu)在我國的設(shè)置?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》出臺之后不再按照地方行政機關(guān)的分布來設(shè)立，即不再是按照縣區(qū)級、市地級、省自治區(qū)直轄市級三級來設(shè)置的。僅在市地級、縣區(qū)級設(shè)立，這也是管轄銜接不順暢的根源所在。目前勞動爭議仲裁和訴訟的管轄領(lǐng)域主要有《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第21、第22條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》（以下稱解釋一）第8、第9條以及《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第9、第10條等發(fā)揮作用。在地域管轄方面，有兩個地點可以作為勞動爭議仲裁和訴訟的管轄地，分別是勞動合同履行地和用人單位所在地，對于二者的選擇要根據(jù)不同的情況而定。但我國在勞動仲裁與訴訟的管轄上存在銜接不暢的問題。

依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，如果用人單位和勞動者向各自所屬的勞動爭議仲裁機構(gòu)提出仲裁申請的，歸勞動合同履行地管轄。而在訴訟方面，根據(jù)解釋一的規(guī)定，有兩個地方的法院能夠管轄勞動爭議案件，一個是用人單位所在地的基層法院，另一個是勞動合同履行地的基層法院。如果用人單位和勞動者正好存在勞動合同履行地與用人單位所在地不一致的情況，應(yīng)當(dāng)由先受理的法院審理，后受理的只能移送。假如某勞動仲裁案件，仲裁的受理和裁決是在勞動合同履行地甲市，同時也是勞動者的住所地，而用人單位所在地是乙市，雙方當(dāng)事人對于裁決均不服，分別向兩市的基層法院提起訴訟，如果乙市法院受理在先，則案件由乙市的基層法院進(jìn)行審理，導(dǎo)致勞動者異地維權(quán)需要承擔(dān)無法計算的時間、金錢等各種維權(quán)成本。特別是在市場經(jīng)濟已經(jīng)成熟、互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)模式下，勞動者被用人單位安排到外地某工作地點的情形比比皆是，一旦發(fā)生糾紛，非常容易導(dǎo)致“仲裁方便，訴訟難”的尷尬場面，也與勞動爭議處理中方便勞動者，照顧弱勢一方的立法主旨相違背。

（三）勞動訴訟不審查仲裁裁決弱化仲裁的應(yīng)有作用

根據(jù)《立法法》的規(guī)定，訴訟和仲裁制度是立法上的絕對保留事項，只能通過制定法律來進(jìn)行規(guī)定。之所以會用“慣例”二字稱呼這種現(xiàn)象，原因在于“訴訟是否審查仲裁”這個問題屬于立法的絕對保留事項，但目前沒有制定法上的依據(jù)。這種所謂慣例又是如何形成的呢？主要的根源在于一些“答復(fù)”和“批復(fù)”。1989年《最高人民法院對勞動部〈關(guān)于人民法院審理勞動爭議案件幾個問題的函〉的答復(fù)》第二條，正式明確法院對仲裁裁決的處理方式:“勞動爭議當(dāng)事人對仲裁決定不服，向人民法院起訴的……在判決書、裁定書、調(diào)解書中也不應(yīng)含有撤銷或者維持仲裁決定的內(nèi)容”。據(jù)此可以推斷，法院對仲裁裁決可以置之不理。而在此后頒布的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》中更是規(guī)定了“起訴仲裁自動失效”，自此之后，法院在審理勞動案件的時候?qū)τ谥俨秒A段的程序與內(nèi)容鮮有審查。[3]就其立法本意來說，上述提及的法律之所以這樣規(guī)定，目的是為了更好地區(qū)分法院和仲裁機關(guān)，厘清二者的關(guān)系，維護(hù)仲裁的獨立性、提升仲裁的權(quán)威。此答復(fù)似乎注意到了司法與仲裁在組織體系上的區(qū)分，出于對仲裁機關(guān)的尊重，確認(rèn)了法院不監(jiān)督仲裁的原則。

首先，一進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)仲裁就自動失效，將產(chǎn)生當(dāng)事人濫用訴權(quán)的弊端。在仲裁中，仲裁結(jié)果的不利一方如果是用人單位，很可能置仲裁裁決的合法性于不顧，抱著僥幸或拖延之目的，濫用自己的訴權(quán)，進(jìn)行訴訟投機以達(dá)到拖延整個維權(quán)過程使勞動者放棄維權(quán)的目的。反之如果是勞動者，也會存在“無理取鬧”濫用訴權(quán)的情形，畢竟勞動者在起訴權(quán)方面有著比用人單位更少的限制。無論是哪一方濫用訴權(quán)，都會導(dǎo)致司法資源的濫用和對法律途徑解決問題的負(fù)面影響。

其次，訴訟請求方面也存在弊端。例如，在某薪資爭議糾紛當(dāng)中，作為勞動者的一方在仲裁裁決中得到支持，而用人單位以雙方不存在勞動關(guān)系為由提起訴訟并被人民法院駁回請求。此時，仲裁裁決因為訴訟的提起失去效力，勞動者關(guān)于工資糾紛中的要求也失去了請求和執(zhí)行依據(jù)。這就會出現(xiàn)一種情況，如果當(dāng)事人提出5項訴訟請求，另一方當(dāng)事人僅對其中2項請求不服提起訴訟，那么人民法院只會對這兩項訴訟請求進(jìn)行判決，而其他仲裁裁決卻因訴訟無效，相應(yīng)的事項又恢復(fù)到了爭執(zhí)狀態(tài)。

最后，由于仲裁裁決自動失效，法院在審理的過程中，對于仲裁的程序和實體內(nèi)容是否合法也不作判斷。如前所述，立法者一直試圖厘清二者的關(guān)系，但是目前仍然處于一個相對獨立的情況，仲裁和訴訟之間“井水不犯河水”，法院作為合法性的最終審查機關(guān)，未能對仲裁機關(guān)進(jìn)行有效監(jiān)督，除了使勞動爭議維權(quán)“戰(zhàn)線”過長、勞動者負(fù)擔(dān)過大以外，也會讓仲裁人員對于仲裁裁決的權(quán)威性確信降低，進(jìn)而影響勞動仲裁的質(zhì)量。

三、勞動仲裁與訴訟有效銜接的對策

（一）延長勞動仲裁的時效使之與訴訟統(tǒng)一

能否及時維權(quán)既是勞動者極其看重的也是勞動爭議解決所追求的價值。而及時性在法律中的含義就是能否在法律規(guī)定的時效內(nèi)得到救濟。如前所述，勞動仲裁與訴訟在時效上規(guī)定的不同，加之仲裁前置程序的施行，使得部分超過一年未維權(quán)的案件在訴訟階段停滯，即造成相當(dāng)于超過訴訟時效的法律后果。關(guān)于時效問題，早在立法階段就有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)行的民事訴訟法時效相一致，但是最后《勞動爭議調(diào)解仲裁法》頒布時并沒有采用這種觀點。筆者認(rèn)為，仲裁與訴訟本身就是兩個不同的程序，二者即使在不能銜接的情況下，也不應(yīng)當(dāng)相互矛盾與干涉。我國目前勞動類爭議仍然屬于民事法律的調(diào)整范疇，雖然理論界有部分呼聲強烈建議建立專門的勞動法院之說[4]，但在立法尚未明朗的情況下，為了避免仲裁時效代替訴訟時效的情況發(fā)生，更好地保障勞動者的訴權(quán)、使得勞動仲裁能與訴訟有效銜接，應(yīng)該在保留仲裁前置程序的情況下，將勞動仲裁的時效與民事訴訟法的時效相統(tǒng)一，延長勞動仲裁的訴訟時效即訴訟與仲裁都采用兩年的訴訟時效。至于將仲裁時效延長是否會違反及時性的立法價值理念，筆者認(rèn)為，仲裁時效的延長能給予處于弱者一方的勞動者更充足的時間進(jìn)行維權(quán)的前期準(zhǔn)備工作，反而能更好地保護(hù)勞動關(guān)系中弱勢一方的合法權(quán)益。

（二）借鑒“專屬管轄”制度破解勞動訴訟管轄難題

前文述及的用人單位與勞動者所在地不同導(dǎo)致勞動者維權(quán)難度增加的問題，筆者認(rèn)為人民法院應(yīng)該秉持及時、高效和維護(hù)勞動者利益的原則，可以參照《民事訴訟法》“專屬管轄”的制度來確定勞動爭議的管轄從而達(dá)到與仲裁銜接的目的?！睹袷略V訟法》中對于港口、不動產(chǎn)和繼承類案件分別適用港口、不動產(chǎn)、和遺產(chǎn)所在地。之所以這樣規(guī)定的目的在于此類案件在上述三地解決，在調(diào)查取證、執(zhí)行等環(huán)節(jié)上都能節(jié)約成本并且能夠更好的明確爭議關(guān)系。倘若在勞動爭議案件中適用類似于“專屬管轄”的制度，將案件的管轄地“鎖死”，可以避免管轄的不確定帶來的各種麻煩。誠然，并不是所有的勞動爭議案件都需要適用此種管轄。從一些法律服務(wù)團(tuán)隊的大數(shù)據(jù)調(diào)查可以看出，勞動爭議的類型雖然非常多，例如涉及社會保險、休息休假、經(jīng)濟補償金、勞動關(guān)系認(rèn)定等等問題，但在這其中名列前三位的分別為支付工資、工傷賠償和勞動關(guān)系認(rèn)定這三種類型，以河北省會石家莊為例，前述的三種案件就占到了所有爭議類型案件的59%。[5]結(jié)合現(xiàn)實情況，筆者認(rèn)為對于以下兩種常見類型的勞動爭議案件可以采取此種管轄：

1.工傷類案件.此類案件的特點為：當(dāng)事人往往行動不便，急需資金進(jìn)行治療與康復(fù)，有明顯的迫切性，因此，在維權(quán)的過程中，能否及時、便利勞動者成為關(guān)鍵點。如果以用人單位所在地為管轄地點，“跨區(qū)域”工作的勞動者勢必會有很大的不便。反之如果以合同履行地的基層人民法院（事故發(fā)生地）來進(jìn)行管轄，由于大量證據(jù)例如事故認(rèn)定書、證人證言等都在事故發(fā)生地，如此管轄極大方便了勞動者搜證、節(jié)約了成本，也方便法院的審查。[6]

2.工資爭議案件。與工傷類案件同理，宜采用工資關(guān)系所在地（合同履行地）的基層法院管轄，最大的優(yōu)勢在于執(zhí)行、保全、證據(jù)查明三方面。對于生效的判決如果用人單位拒不執(zhí)行，人民法院可以直接凍結(jié)或劃撥勞動者工資關(guān)系所在地的用人單位的開戶銀行的存款，也有利于生效裁判的執(zhí)行。人民法院也便于在勞動者提出保全的要求后進(jìn)行保全。

（三）構(gòu)建訴訟機制對勞動仲裁的有限審查

1.訴訟審查勞動仲裁決議的必要性

可訴性指紛爭的主體能夠?qū)⒓m紛通過訴訟的方式得以解決的屬性。針對勞動仲裁來說，其可訴性就在于訴訟能否對勞動仲裁進(jìn)行審查。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，仲裁裁決當(dāng)事人可以將其訴諸法院，但這并不代表勞動仲裁具有可訴性，原因在于在訴訟階段法院審理的內(nèi)容是勞動爭議本身，至于勞動仲裁則不在審查范圍之內(nèi)。因此，目前勞動仲裁不具備可訴性。然而，我國仲裁的現(xiàn)實情況決定了訴訟必須對仲裁進(jìn)行審查。我國的仲裁機構(gòu)通常情況下接受行政部門的管理（勞動行政管理部門），帶有準(zhǔn)司法性機構(gòu)的特征，但準(zhǔn)司法性并不等同于司法性，加之仲裁案件大量涌入法院的現(xiàn)實，審查勢在必行。

訴訟中審查仲裁意味著“仲裁失效慣例”將被顛覆，審查所帶來的將會是二者的相互影響。在訴訟過程中將會以勞動仲裁的內(nèi)容為基礎(chǔ)甚至中心點，由此一來，那些案件事實清楚、證據(jù)確實充分、過程合法的仲裁將被得到支持。這樣在法院方面，辦案的效率將得到提升、成本也能相應(yīng)的減少。對勞動仲裁而言，法院對仲裁的認(rèn)定，對提升仲裁員的責(zé)任感、提升仲裁的權(quán)威具有重大的意義，一定程度上也能抑制部分濫訴行為。[7]

2.訴訟對勞動仲裁審查的限度

訴訟之中需要對勞動仲裁進(jìn)行審查，但這種審查是有限度的。如果法院對勞動仲裁進(jìn)行全面審查，這就意味著勞動仲裁機構(gòu)的具體運行過程將會受到干預(yù)，那么整個勞動仲裁制度將會被顛覆，仲裁機構(gòu)就會如同法院的一個下級組織。頂層制度設(shè)計者之所以將仲裁與訴訟的關(guān)系如此設(shè)計，目的就在于分工不同，使之相對獨立避免混同。如果進(jìn)行全面審查就會產(chǎn)生反作用，導(dǎo)致勞動爭議的解決過程再次拉長。

法院在訴訟過程中存在三種審查方式：全面審查、合法性審查和例外審查，其中后兩者為有限審查。對于勞動仲裁的審查，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)采取有限審查中的合法性審查。首先，合法性審查通俗地理解是解決“對或者不對”的問題，對于“是否得體”的問題不予過問。這就意味著對于仲裁的合理性，人民法院不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。仲裁中存在的自由裁量事項，只要其合法，處于裁量的范圍以內(nèi)，就不應(yīng)當(dāng)干涉；其次，關(guān)于審查的事項限定于仲裁裁決的事項。法院審理的只能是在仲裁階段提出的爭議，換言之，人民法院審理的只能是與仲裁請求有關(guān)的事項。這是仲裁前置原則的必然要求；再次，法院審理的訴訟標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是原告在起訴書中所聲明之訴訟請求，因而訴訟審查的只能是當(dāng)事人基于仲裁裁決提出的訴訟請求，而不應(yīng)當(dāng)包含不存在爭議的仲裁裁決。[8]例如，在上述規(guī)則的背景下，李某在甲市申請勞動仲裁，請求的事項有兩個：第一是確認(rèn)他和A公司的勞動關(guān)系；第二是請求A公司因拖欠工資而需支付給其的經(jīng)濟補償金。勞動仲裁機構(gòu)最終裁決李某與A公司存在勞動關(guān)系、同時存在拖欠工資的情形，需要支付經(jīng)濟補償金。李某和公司對于第二項請求存在爭議，因而提起訴訟，那么法院在審理過程中，僅針對爭議事項進(jìn)行審理，即經(jīng)濟補償金的支付問題。審理的范圍也僅限于該不該賠，賠償是否符合法律規(guī)定，至于賠償?shù)亩嗌賾?yīng)當(dāng)尊重仲裁的規(guī)定。在判決書中，對于仲裁未爭議的事項，應(yīng)當(dāng)列明在判決結(jié)果中?？偠灾?，仲裁的裁決結(jié)果在進(jìn)入訴訟程序后,并不必然全部失效。