王金娥

(山東師范大學(xué) 外國語學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250358)

王金娥(以下簡稱王)：聶教授，您好！感謝您百忙之中抽出時間接受我們的訪談。您近年來一直致力于文學(xué)倫理學(xué)批評的研究，西方學(xué)界非常認(rèn)可您在文學(xué)倫理學(xué)批評研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，對您及您創(chuàng)立的文學(xué)倫理學(xué)批評有很高的評價。耶魯大學(xué)教授、《劍橋文學(xué)批評史》總編、美國藝術(shù)與科學(xué)院院士克洛德·勞森甚至稱您為“文學(xué)倫理學(xué)批評之父”。您可否簡單介紹一下文學(xué)倫理學(xué)批評在國際學(xué)術(shù)界的情況？

聶珍釗(以下簡稱聶)：你好！我很樂意就文學(xué)倫理學(xué)批評這一話題和你交流。文學(xué)倫理學(xué)批評創(chuàng)立十余年來，經(jīng)過大量中國學(xué)者的共同努力，不僅能夠走出去，而且還能夠引領(lǐng)國際學(xué)術(shù)，這的確是一件讓人感到鼓舞的事情。國際頂級文學(xué)期刊《阿卡迪亞》(Arcadia)不僅為文學(xué)倫理學(xué)批評出版?？?，并且打破60多年的慣例第一次以編輯部名義發(fā)表社論，對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行評價和討論，強(qiáng)調(diào)文學(xué)倫理學(xué)批評“發(fā)現(xiàn)了西方形式主義批評、文化批評和政治批評中的倫理缺位，從而提出了自己的新方法”。社論執(zhí)筆人為歐洲重要的文學(xué)家之一、英國科學(xué)院院士、歐洲科學(xué)院院士、阿姆斯特丹大學(xué)教授John Neubauer。社論不僅對文學(xué)倫理學(xué)批評表示認(rèn)可，而且將其放在德里達(dá)、阿多諾、阿甘本等人所代表的西方主流學(xué)術(shù)下進(jìn)行考量，繼而提出倫理與情感、口頭文學(xué)等問題，希望深入思考和討論。這說明他們在認(rèn)真看待和研究文學(xué)倫理學(xué)批評。國際人文領(lǐng)域影響最大的學(xué)術(shù)期刊《泰晤士文學(xué)周刊》(TimesLiterarySupplement)發(fā)表了題為“文學(xué)倫理學(xué)批評：共同合作的成果”的評論文章，認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評“不斷獲得眾多國際知名學(xué)者的認(rèn)可”，是“中國話語權(quán)崛起”的代表。斯坦福大學(xué)講座教授、美國藝術(shù)與科學(xué)院院士Marjorie Perloff強(qiáng)調(diào)文學(xué)倫理學(xué)批評這一批評流派“已迅速成為重要的批評領(lǐng)域”，并認(rèn)為“文學(xué)倫理學(xué)批評業(yè)已成為獲得國際認(rèn)可的屈指可數(shù)的亞洲文學(xué)理論之一”。耶魯大學(xué)講座教授、美國藝術(shù)與科學(xué)院院士Claude Rawson認(rèn)為，“文學(xué)倫理學(xué)批評”學(xué)派是“文學(xué)闡釋新學(xué)派”。韓國建國大學(xué)教育學(xué)院院長申寅燮教授認(rèn)為“文學(xué)倫理學(xué)批評不僅在文學(xué)批評中獨(dú)樹一幟，形成流派，而且正在形成一種社會思潮……讓當(dāng)代東方這個文學(xué)批評與理論的侏儒重新拾回了信心，并在由西方主導(dǎo)的俱樂部中有了自己的一席之地”。斯洛文尼亞著名學(xué)者Tomo Virk教授認(rèn)為，文學(xué)倫理學(xué)批評“是迄今為止最有體系的、最完整的和最人文性的方法”。美國阿拉巴馬大學(xué)講座教授Hank Lazer的論文“Ethical Criticism and the Challenge Posed by Innovative Poetry”給予文學(xué)倫理學(xué)批評高度評價，表示要將文學(xué)倫理學(xué)批評應(yīng)用于詩歌領(lǐng)域，做運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評研究詩歌的典范。這些評價代表了西方學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)和看法，由此可看出西方學(xué)術(shù)界對文學(xué)倫理學(xué)批評的接受不僅是同行之間的認(rèn)可和接受，而且是學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可和接受。國際上對文學(xué)倫理學(xué)批評很重要的認(rèn)可還有“國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會”(International Association for Ethical Literary Criticism)的研究。由30多個國家的學(xué)者參與成立的這個國際學(xué)術(shù)組織，每年都召開年會以及相關(guān)的高峰論壇，國際學(xué)術(shù)界的這些交流促進(jìn)了文學(xué)倫理學(xué)批評的深入研究。

王：2014年，您的《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》一書入選國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫。您在書中闡釋了文學(xué)倫理學(xué)批評的基本理論和實(shí)踐運(yùn)用，從而使文學(xué)倫理學(xué)批評有別于其它文學(xué)批評。您能否具體談?wù)勎膶W(xué)倫理學(xué)批評的基礎(chǔ)理論問題？

聶：文學(xué)倫理學(xué)批評的基礎(chǔ)理論就是倫理選擇。作為理論來說，它不能憑空產(chǎn)生，必須有自己的基礎(chǔ)。倫理選擇產(chǎn)生的前提是自然選擇。19世紀(jì)，達(dá)爾文的《物種起源》討論的是自然選擇問題，其目的是要解決“人從何而來”，因?yàn)樵谶_(dá)爾文之前，我們對人是如何產(chǎn)生的問題并不清楚。有關(guān)人的來源，曾經(jīng)有很多種解釋，其中之一認(rèn)為人是上帝創(chuàng)造的，但這個解釋經(jīng)不起科學(xué)的檢驗(yàn)。達(dá)爾文從考古學(xué)角度對整個生物的發(fā)展演變過程進(jìn)行了深入研究，最后得出結(jié)論：所有生物都是進(jìn)化而來，人是進(jìn)化的結(jié)果。這種進(jìn)化就是自然選擇。按照達(dá)爾文的說法，人猿通過進(jìn)化變成人是自然選擇的結(jié)果。通過自然選擇，人在形式上產(chǎn)生了與其它動物不同的變化，比如直立行走、五官的分布、手的運(yùn)用等，而人的這種獨(dú)特形式是在漫長的進(jìn)化過程中形成的。所以，達(dá)爾文的進(jìn)化理論討論的自然選擇是指人的形式的選擇。

我們可以看到，通過自然選擇的過程，人雖然在形式上同其它動物有了不同，但是形式的人還不是倫理的人。因此，在達(dá)爾文的進(jìn)化理論之后，我們還需要解決另一個問題，就是人通過自然選擇獲得人的形式之后，是如何獲得人的本質(zhì)的？即形式的人是如何變成文明人的？比如，人類的風(fēng)俗習(xí)慣、語言文字、教育體制、社會規(guī)則、倫理秩序、道德規(guī)范等，所有這些是如何產(chǎn)生的？有人依然用自然選擇來闡釋人的文明進(jìn)步，尤其是用進(jìn)化理論解釋道德問題，認(rèn)為人類文明如道德仍然是進(jìn)化的結(jié)果，因此有人將達(dá)爾文的自然進(jìn)化理論修改為社會進(jìn)化理論，用以解釋人類的現(xiàn)代文明問題。但社會進(jìn)化論仍然無法對人類文明的產(chǎn)生和發(fā)展做出完滿的解釋。

正是在對自然選擇進(jìn)行深入思考的基礎(chǔ)上，文學(xué)倫理學(xué)批評提出一種與自然選擇相銜接的理論：倫理選擇。倫理選擇與自然選擇之間有一種內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。自然選擇解釋的是人的形式問題，而倫理選擇解釋的則是人的本質(zhì)問題。人從形式的人轉(zhuǎn)變成具有人的本質(zhì)的人，不是通過自然選擇實(shí)現(xiàn)的，而是通過倫理選擇實(shí)現(xiàn)的。自然選擇的方法是進(jìn)化，而倫理選擇的方法是教誨。人要變成文明的人和有道德的人，要通過教誨才能實(shí)現(xiàn)。比如，孩子生下來，要教它認(rèn)識父母，這便是教誨的開始，這也是一種倫理選擇，即人的身份選擇。只有經(jīng)過這種選擇，孩子的倫理意識才能產(chǎn)生。

既然獲得人的本質(zhì)的方法不是進(jìn)化而是教誨，這又涉及到一個問題：用什么進(jìn)行教誨？即教誨的工具是什么？我們認(rèn)為，這個工具就是文學(xué)。有人認(rèn)為教誨的方式多種多樣，比如講故事、講道理，父母和社會的影響、學(xué)校教育等，不一定必須通過文學(xué)。實(shí)際上，無論是父母、社會還是學(xué)校，文學(xué)也是基本的教誨工具。缺少了文學(xué)，難以有效地對孩子進(jìn)行教育。而且，文學(xué)作為教誨工具并非意味著文學(xué)的直接使用。例如，父母對孩子進(jìn)行道德的教誨可以通過講述兒童故事實(shí)現(xiàn)。同時，父母的言傳身教雖然很多時候不是直接講述文學(xué)作品，但往往也是在文學(xué)教誨下形成的，因此同樣是文學(xué)教誨的作用。所以，人們對后代的教誨，文學(xué)是最重要的教育資源。但是需要注意的是，文學(xué)中還有一些反面人物和典型，這些反面典型對于還未建立價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的孩子來說，會有誤導(dǎo)作用。通過文學(xué)對兒童進(jìn)行道德教誨，目的是要兒童學(xué)習(xí)好的道德榜樣，而在文學(xué)作品中，有一些人物形象對兒童是很有吸引力的非道德形象。文學(xué)的本意不希望兒童去效仿這些不道德的形象，而是希望形象能夠?qū)和a(chǎn)生警示作用。但是兒童的認(rèn)知能力有限，可能無法從道德上分清好壞。可是如果好壞不辨，文學(xué)作為工具就不能達(dá)到教誨的目的。如何從文學(xué)作品中學(xué)習(xí)好的道德榜樣而把不道德的形象作為自己的警示？文學(xué)倫理學(xué)批評就是要解決這個問題，通過研究，辨清好壞，講明道理，使文學(xué)作品發(fā)揮教誨作用。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評的目的，就是通過對文學(xué)作品的解釋，讓我們正確理解文學(xué)，對文學(xué)做出正確的判斷，讓文學(xué)發(fā)揮教誨作用?；诖?，文學(xué)倫理學(xué)批評的基礎(chǔ)理論就形成了這樣一種邏輯：倫理選擇是基本理論，教誨是完成倫理選擇的基本方法，教誨的主要工具是文學(xué)。什么樣的文學(xué)以及怎樣才能發(fā)揮教誨作用呢？文學(xué)倫理學(xué)批評就好比給文學(xué)寫了一個使用說明書，其目的是幫助我們更好地理解文學(xué)和學(xué)習(xí)文學(xué)，即怎樣正確使用文學(xué)這個工具。文學(xué)倫理學(xué)批評的理論就是這樣建立起來的。

王：倫理選擇是文學(xué)倫理學(xué)批評的基礎(chǔ)理論，其中涉及到文學(xué)倫理學(xué)批評的邏輯體系。關(guān)于這一點(diǎn)，您已經(jīng)給我們解釋得非常清楚了。那么，除了“倫理選擇”這個術(shù)語之外，在文學(xué)倫理學(xué)批評的話語體系中還涉及到哪些重要術(shù)語和概念呢？

聶：首先，要正確理解“倫理選擇”?！皞惱磉x擇” 在英文中有兩種表示：Ethical Selection和Ethical Choice，在中文表述里都叫“倫理選擇”，但實(shí)際上是兩個術(shù)語，或者說是一個概念的兩種內(nèi)涵。Ethical Selection是與自然選擇相對應(yīng)的一個概念，指人類整個倫理選擇過程。就個人來說，從出生到死亡的整個過程是Ethical Selection。整體的“選擇”是Selection，但是Selection是由一個個具體的選擇Choice構(gòu)成的。人通過一系列具體的倫理選擇(Ethical Choice)完成人生的整個倫理選擇(Ethical Selection)。Choice類同計算機(jī)程序結(jié)構(gòu)中的分支選擇，無論是上世紀(jì)九十年代“深藍(lán)”計算機(jī)的國際象棋程序還是當(dāng)今的“阿爾法狗”圍棋人工智能程序，在與棋手的對弈中，每一步棋計算機(jī)算法都在做選擇(Choice)，而這些Choice決定了整盤棋的最終結(jié)果Selection。在文學(xué)倫理學(xué)批評中，Ethical Selection指的是大的整個過程的選擇，與Natural Selection相對應(yīng)，兩者的作用和價值都是相同的，但是Ethical Choice是構(gòu)成Ethical Selection的具體選擇，所以在文學(xué)倫理學(xué)批評中，Ethical Choice是最重要最核心的術(shù)語。無論是小說、戲劇還是詩歌，所有的文學(xué)作品描寫的實(shí)際上都是Choice，人們每時每刻都經(jīng)歷這樣的選擇。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評要求對文學(xué)作品的分析，無論是思想、藝術(shù)的分析，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的分析，還是心理、精神方面的分析，都要展開對Ethical Choice的具體分析。比如一個人的政治立場、心理、精神問題，職業(yè)、偏好、性格問題，從本質(zhì)上來說都是倫理選擇的結(jié)果。文學(xué)倫理學(xué)批評要求通過對倫理選擇的分析，從而實(shí)現(xiàn)對文學(xué)的理解。這也是文學(xué)倫理學(xué)批評解讀文學(xué)作品與其它批評方法不同的地方。

在倫理選擇的分析過程中，文學(xué)倫理學(xué)批評還有其他一些不可忽視的術(shù)語，如倫理身份。倫理身份對于倫理選擇至關(guān)重要。身份是選擇的前提，身份決定選擇，選擇也決定身份。比如對同一件事情的選擇，由于身份不同，所做的思考和選擇就有可能不同，產(chǎn)生的結(jié)果也就不同。對選擇進(jìn)行分析，必然要分析倫理選擇的原因、過程及結(jié)果，這其中必然涉及到身份問題。

文學(xué)倫理學(xué)批評中的身份與我們經(jīng)常談?wù)摰纳矸莶煌Ｄ壳?，我們?jīng)常談?wù)摰纳矸菀彩桥灾髁x批評或文化批評中的重要術(shù)語，用英語說，就是Identity。Identity這個詞實(shí)際上有兩個意思，一是“身份”，一是“認(rèn)同”。文學(xué)倫理學(xué)批評對身份做了明確定義，確定了身份的主體：人。人是身份的主體，只有人才有身份。目前在一些討論中提到文化身份、國家身份、政治身份、民族身份等，把文化、國家、政治、民族看成身份的主體，這與文學(xué)倫理學(xué)批評關(guān)于身份的定義是不同的。文學(xué)倫理學(xué)批評認(rèn)為，國家、政治、文化、民族等不能成為身份的主體，只能是身份的“標(biāo)志”。比如，一個人可以有國家的身份，但國家本身不可能有身份；一個人可以有文化的身份，但文化本身不可能有身份；一個人可以有民族身份、政治身份，但是民族和政治本身沒有身份。身份與選擇緊密相關(guān)，身份決定選擇。因此，討論文學(xué)倫理學(xué)批評的核心術(shù)語是倫理選擇和倫理身份。

除了倫理選擇與倫理身份，倫理環(huán)境(Ethical Situation)和倫理語境(Ethical Context)也是文學(xué)倫理學(xué)批評在討論選擇和身份時必須考慮的兩個重要術(shù)語。要理解文學(xué)作品，對作品中描寫的人和事以及對人的行為、思想和倫理選擇的過程進(jìn)行分析解讀，就要將其放在具體歷史環(huán)境、倫理環(huán)境或語境中去考察研究。一個人的言談、舉止、行為等是在不同倫理環(huán)境或歷史環(huán)境中產(chǎn)生的，與當(dāng)時的倫理語境密切相關(guān)。如果放在當(dāng)時的環(huán)境中分析，可能符合當(dāng)時的倫理，如果換一個時代或環(huán)境，也有可能不合倫理，所以對事情的討論和評價必須要和倫理環(huán)境聯(lián)系起來。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評除倫理選擇和身份之外，倫理環(huán)境和倫理語境也是重要批評術(shù)語。當(dāng)然還有其它一些批評術(shù)語也很重要，這可以參考《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》中的術(shù)語附錄。

王：您在《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》一書中講到文學(xué)倫理學(xué)批評的道德傳統(tǒng)以及文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評的問題。很多時候我們覺得倫理與道德之間的界限非常模糊，甚至感覺它們是一回事。能否請您談?wù)剛惱砼c道德這兩個概念的區(qū)別？

聶：倫理和道德這兩個概念，的確很多時候沒有把它們區(qū)別開來，或者干脆采取折衷的態(tài)度，把倫理和道德合并起來使用，講倫理時用倫理道德，講道德時則用道德倫理。評價文學(xué)作品時把倫理和道德混為一談，是很常見的事。

在文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語中，倫理和道德是兩個相互聯(lián)系但又定義不同的術(shù)語。首先要把倫理(ethic)和倫理學(xué)(ethics)區(qū)別開來。在文學(xué)倫理學(xué)批評的概念中，倫理(ethic)有時候也含有倫理學(xué)(ethics)的意思，但二者是區(qū)別使用的。就倫理(ethic)而言，一般意義上是指一系列指導(dǎo)行為的觀念，是從概念上對道德現(xiàn)象的哲學(xué)思考。倫理是和制漢語，傳入中國時詞義被拆分，從中衍生出另外一個新詞——“邏輯”。倫理在漢語中的本義指人倫，即道德之理，具體說就是人與人相處的各種道德準(zhǔn)則，其中也包括處理人與自然關(guān)系的規(guī)則。后來在西方倫理學(xué)的影響下，倫理的含義開始發(fā)生變化，有了多種含義。從不同的立場看倫理，就有了對倫理的不同理解。例如，從倫理學(xué)科的角度看，倫理主要討論什么是好什么是壞的問題。從道德的立場看，倫理指人與人相處的各種道德準(zhǔn)則。從道德哲學(xué)立場看，倫理指的是一系列如何處理人與人、人與社會、人與自然之間關(guān)系的觀念。從社會角度看，倫理指社會認(rèn)可的行為規(guī)范。從倫理學(xué)立場看，倫理討論所有道德和不道德的問題。從不同的立場看倫理，可以得到各不相同的定義。再說道德。簡單來說，道德等同于“善”和“好”，是一個絕對的，一元的概念。我們講“善”的時候，就可以用道德這個概念，比如道德榜樣、道德典范、道德行為等。道德的屬性是“非黑即白”，道德與不道德之分就是“好與壞”、“善與惡”之分。我們說一種行為是“道德的”，意思是指這種行為是善的、好的；如果說是“不道德的”，則是指不善的，不好的。善有層次的不同，但無好壞的區(qū)別。倫理不是一個絕對概念，而是一個二元概念。倫理可以把道德包括在內(nèi)，既可用來指稱善，也可以用來指稱惡；既可以指稱道德的事，也可以指稱不道德的事。凡是可以用道德表達(dá)的，一般也可以用倫理來表達(dá)，例如道德價值也可以稱為倫理價值。凡是與道德有關(guān)但不能用道德表達(dá)的，一般也能用倫理來表達(dá)，例如小人倫理則不能說小人道德?？傊?，倫理往往帶有倫理學(xué)的色彩，幾乎可以討論與道德相關(guān)的所有問題。

王：文學(xué)倫理學(xué)批評不僅在國際上的表現(xiàn)不同凡響，在國內(nèi)也是使用得最多的批評方法之一。目前有很多學(xué)者在使用或參考這一批評方法，越來越多的年輕學(xué)者開始選擇文學(xué)倫理學(xué)批評作為自己的研究方向。我發(fā)現(xiàn)您發(fā)表的有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評理論的文章，引用率非常高。一般而言，只有中國學(xué)者研習(xí)和運(yùn)用國外的文學(xué)理論與批評方法，而很少有外國學(xué)者認(rèn)可和接受中國學(xué)者的文學(xué)理論與批評方法。作為中國學(xué)者的原創(chuàng)理論，您能否談?wù)勎膶W(xué)倫理學(xué)批評為何能夠?qū)χ型鈱W(xué)者產(chǎn)生如此大的吸引力？

聶：確實(shí)，以往我們中國人學(xué)習(xí)、運(yùn)用、研究西方人的理論和方法比較多，而我們自己的文學(xué)理論與批評方法在國外則影響很小，韓國和日本的情況也大體如此。但是，文學(xué)倫理學(xué)批評不僅在國內(nèi)被廣泛運(yùn)用，在韓國、歐洲、美國也得到高度評價。外國學(xué)者都比較客觀，如果不認(rèn)同，決不會違心地認(rèn)可一種批評理論、批評方法或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)。

文學(xué)倫理學(xué)批評為什么在西方能夠得到學(xué)界的認(rèn)可，而且吸引了這么多西方學(xué)者積極參與研究？我自己的理解是：文學(xué)倫理學(xué)批評與西方的批評理論相比，可能是更有特點(diǎn)的一種批評理論。西方一些文學(xué)批評理論如生態(tài)批評、文化批評、女性主義批評等很流行，那么，與這些理論相比，文學(xué)倫理學(xué)批評的優(yōu)勢在哪里？我認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評有自己的基礎(chǔ)理論，這就是——“倫理選擇”(Ethical Selection)。這是在達(dá)爾文自然選擇基礎(chǔ)上發(fā)展出來的理論，是文學(xué)倫理學(xué)批評得以成立的基礎(chǔ)，同時也使它同其它文學(xué)理論與批評方法區(qū)別開來。

王：您的文學(xué)倫理學(xué)批評理論，讓我想到現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中的跨學(xué)科問題。目前，很多學(xué)者大力倡導(dǎo)跨學(xué)科研究，實(shí)際上，跨學(xué)科研究已經(jīng)成為一種趨勢。文學(xué)倫理學(xué)批評在跨學(xué)科研究方面有什么特點(diǎn)和建樹？

聶：跨學(xué)科研究不僅是文學(xué)研究的趨勢，也是其它學(xué)科研究的趨勢。我們首先要討論的問題是：為什么要進(jìn)行跨學(xué)科研究？跨學(xué)科研究的目的是借助其它學(xué)科的理論、方法、觀點(diǎn)和材料來加深對本學(xué)科的理解，解決本學(xué)科存在的問題。任何一種思想和理論的產(chǎn)生、方法論的形成，其實(shí)都是跨學(xué)科的。就文學(xué)倫理學(xué)批評而言，倫理選擇是在自然選擇基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而自然選擇屬于自然科學(xué)領(lǐng)域中的理論，所以，文學(xué)倫理學(xué)批評理論的產(chǎn)生是跨學(xué)科的。還有，文學(xué)倫理學(xué)批評與倫理學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、自然科學(xué)，如神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)等緊密相關(guān)，這些都是跨學(xué)科的。沒有跨學(xué)科，就沒有文學(xué)倫理學(xué)批評的產(chǎn)生，也沒有文學(xué)倫理學(xué)批評的發(fā)展。文學(xué)倫理學(xué)批評之所以能夠在學(xué)術(shù)界獲得認(rèn)可，就因?yàn)樗强鐚W(xué)科的產(chǎn)物，所以它比單一理論更能夠解決文學(xué)中存在的問題。

如果說文學(xué)倫理學(xué)批評是跨學(xué)科的，那么，它除了解決文學(xué)研究中的問題以外，能否為解決其它學(xué)科存在的學(xué)術(shù)問題帶來啟發(fā)呢？顯然它在這方面也自有特點(diǎn)。比如語言學(xué)的問題。語言學(xué)目前最大的問題是關(guān)于語言的定義。語言的定義是什么？目前并沒有真正解決。有人把語言定義為交際的工具，有人將其定義為一套符號系統(tǒng)，還有人將語言定義為spoken language和written language的相加。語言有多種定義，但目前還沒有一種被大家廣泛接受。從事語言研究，如果語言的定義不清，就會導(dǎo)致其研究的前提出現(xiàn)問題，進(jìn)而影響研究結(jié)果。從跨學(xué)科角度說，文學(xué)倫理學(xué)批評對語言的定義也可以為語言的研究提供一些參考。首先，什么是語言？目前的定義為什么不能被學(xué)界普遍接受？這的確值得我們深思。如果說語言是交際的工具，那么語言是指口頭話語還是書面文本？我們必須強(qiáng)調(diào)，語言不同于語言學(xué)，它們是兩個完全不同的學(xué)術(shù)概念。一般說來，我們所說的語言是指口頭話語，寫下來的文字是書面語言，雖然它們都屬于語言學(xué)，但音韻學(xué)與文字學(xué)在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中分屬兩個不同的學(xué)科，因此研究口頭話語和文本中的文字屬于兩個不同的學(xué)科。如果把口頭語言與書面語言結(jié)合在一起，這屬于語言學(xué)問題，而不屬于語言這個單一學(xué)科的問題，更不是語言的定義問題。

再者，如果把語言定義為交流的工具，那么交流工具不僅僅是語言。我們通過聲帶發(fā)出的聲音可以交流，通過書寫的文字也可以交流，即便不說不寫，面部表情或手勢、姿勢等肢體動作也可以達(dá)到交流的目的，因此交流工具的表述不能用來定義語言。如果說語言是符號系統(tǒng)，那么，符號就是視覺系統(tǒng)而言的，看得見的東西才能稱為符號，比如紅綠燈、文字等，而語言是通過聲音來表達(dá)的，即通過聲帶的震動，借助空氣變成聲波傳播出去，看不見摸不著，因此聲音就不能稱為符號，將語言定義為符號也就不準(zhǔn)確?？陬^語言和書面語言合二為一便是語言，這種定義也不準(zhǔn)確。將兩種不同形態(tài)的東西合并到一起，復(fù)合成一個東西，更不能清楚地下定義。

那么，我們應(yīng)該怎樣理解語言？文學(xué)倫理學(xué)批評的術(shù)語、觀點(diǎn)和思維方法可以提供一些啟發(fā)。文學(xué)倫理學(xué)批評有一個核心術(shù)語：腦文本。文學(xué)倫理學(xué)批評的一個基本觀點(diǎn)是：只要是文學(xué)，必定有其文本。有人提出質(zhì)疑：口頭文學(xué)沒有文本。如果有，口頭文學(xué)的文本是什么？口頭文學(xué)的文本問題，就涉及到語言的問題。一般認(rèn)為，口頭文學(xué)的傳播是通過語言來實(shí)現(xiàn)的，我們通過口頭語言的表達(dá)把文學(xué)講給人們聽，人們聽見并接受，這就形成了所謂的口頭文學(xué)。從傳播的形式看，口頭文學(xué)和口頭語言緊密相連。那么，口頭語言是什么？文學(xué)是什么？這涉及到兩個問題：1.什么是語言？2.什么是文學(xué)？文學(xué)倫理學(xué)批評把口頭文學(xué)歸結(jié)為語言和文學(xué)兩個問題進(jìn)行討論，解決“什么是語言”、“什么是文學(xué)”、“什么是文本”等問題，這首先涉及到口頭文學(xué)的定義。目前口頭文學(xué)的定義是：通過口頭表達(dá)的文學(xué)即為口頭文學(xué)?？陬^文學(xué)強(qiáng)調(diào)的是orality，強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)表達(dá)方法上的口頭性，文學(xué)通過orality表達(dá)出來，就是所謂的口頭文學(xué)。orality實(shí)際上就是指口頭表達(dá)的語言；如果語言被書寫出來，那就是書面文字了，也就是文本。

但只憑這一點(diǎn)還無法定義語言?，F(xiàn)在要從“通過口頭表達(dá)的文學(xué)”入手。我們要追問的是：通過口頭表達(dá)的這個文學(xué)在哪里？答案就是：在我們頭腦里，即腦文本(Brain Text)。如果沒有腦文本，就不可能有文學(xué)存在，也不會有口頭文學(xué)存在。口頭文學(xué)通過orality講述的正是存儲在我們頭腦中的Brain Text，如果沒有它，那么orality就毫無用處。因此，口頭文學(xué)也是有文本的，這個文本通過口頭表達(dá)出來就成為口頭表達(dá)的文學(xué)。由于有腦文本的存在，盡管我們不通過口頭表達(dá)存儲在頭腦中的腦文本，也是可以通過文字表達(dá)這個腦文本的。如果用文字表達(dá)出來，腦文本就變成了書面文學(xué)。無論口頭文學(xué)還是書面文學(xué)，它們都有一個共同的腦文本的問題。

再說口頭文學(xué)的語言。首先需要明確的是，語言是通過口頭表達(dá)的。這就是說，首先得有語言的存在，然后才能借助口頭表達(dá)。換一種說法，如果沒有先在的語言，口頭是無法表達(dá)的?，F(xiàn)在的問題是，口頭表達(dá)的語言是什么？在哪里？

文字沒有發(fā)明之前，我們通過口頭語言講述文學(xué)，orality就是口頭表達(dá)，但口頭表達(dá)本身不是語言，而是口頭表達(dá)了語言?？陬^表達(dá)是人的發(fā)聲器官的一種運(yùn)動。就語言來說，發(fā)聲器官的運(yùn)動本身并不是語言，而只能是有一種我們稱之為語言的東西通過發(fā)聲器官的運(yùn)動被表達(dá)出來。這種被稱為語言的東西是什么？就是腦文本。腦文本通過發(fā)聲器官表達(dá)出來，變成了一種聲音形態(tài)，被聽者理解并接受，這才是我們所說的語言。因此，我們可以給語言下這樣的定義：語言是腦文本的聲音形態(tài)，或者，語言是通過口頭表達(dá)的腦文本。通過人的發(fā)聲器官表達(dá)出來的腦文本，就是語言。如果沒有腦文本，就不會有語言的產(chǎn)生。腦文本通過發(fā)聲器官轉(zhuǎn)換成為語言。從這個角度來說，文學(xué)倫理學(xué)批評對語言的定義能夠帶來一些啟發(fā)。無論這個定義是否能夠被從事語言學(xué)研究的學(xué)者們接受，至少這是一個不同的思路，可以用于討論“語言從何而來”問題。

“腦文本”是文學(xué)倫理學(xué)批評的術(shù)語，也是用于解釋口頭文學(xué)的術(shù)語。腦文本是跨學(xué)科研究文學(xué)的術(shù)語，它也是在跨學(xué)科的思考中產(chǎn)生的。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評的跨學(xué)科特征十分明顯，而且還會在跨學(xué)科的研究中發(fā)展下去。

王：謝謝您的詳細(xì)解釋。很佩服您能夠把很多抽象的理論講得深入淺出，讓我們聽得特別明白。您的演講和對問題的解答，讓人一聽就懂。您總能做到把深奧的問題講得淺顯明白，讓聽者能夠理解并從中得到教益。您能說說您是怎么做到的嗎？

聶：說到這一點(diǎn)，可能涉及到學(xué)風(fēng)問題。我們目前對學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)可能還理解得不夠準(zhǔn)確。什么叫學(xué)術(shù)研究？什么是學(xué)術(shù)性？有些人把學(xué)術(shù)研究理解為理論化和復(fù)雜化，覺得一個問題如果不能理論化和復(fù)雜化，便不能體現(xiàn)一個人的理論水準(zhǔn)。在有些人看來，一個問題，即便是一個簡單問題，一定要復(fù)雜化了才能變成理論。這種把簡單問題復(fù)雜化的做法，其結(jié)果是讓聽眾或讀者無法理解。而且有人誤以為聽眾或讀者聽不懂、讀不懂，才能體現(xiàn)出理論性和學(xué)術(shù)性，其實(shí)這是對學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)的誤解。

學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)的本意不是要把問題理論化或復(fù)雜化，而是要把問題簡單化。學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)就是解釋問題，其本意是要把問題解釋清楚，這個解釋的過程就是學(xué)術(shù)研究。我們?yōu)槭裁匆鰧W(xué)術(shù)研究？是因?yàn)槟硞€問題我們存有疑惑，所以才去研究它，把不懂的問題研究清楚就是學(xué)術(shù)。所謂學(xué)術(shù)性，就是通過研究把一個問題解釋清楚，解釋得越清楚，學(xué)術(shù)性便越強(qiáng)。所以，學(xué)術(shù)性的標(biāo)準(zhǔn)在于：是否能用簡單明了的語言讓人明白和理解你所研究的問題。對學(xué)術(shù)研究來說，要用簡煉和淺顯的語言解釋問題，解釋要通俗易懂。做學(xué)術(shù)研究要腳踏實(shí)地和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)，切忌浮躁和故弄玄虛。比如朱光潛研究西方美學(xué)，本來美學(xué)是很難懂的，但他討論美學(xué)的著作和論文都易讀易懂，這就是我們的楷模，是我們做學(xué)術(shù)研究應(yīng)該學(xué)習(xí)的學(xué)風(fēng)。

王：感謝聶老師的指點(diǎn)。現(xiàn)在研究文學(xué)倫理學(xué)批評的年輕學(xué)者越來越多。請您給年輕學(xué)者們的學(xué)術(shù)研究和發(fā)展提一些建議，好嗎？

聶：我想說以下幾點(diǎn)。首先，從事文學(xué)倫理學(xué)批評的研究，我們要走自己的路。我們過去研究西方文學(xué)言必稱希臘，現(xiàn)在做學(xué)術(shù)研究言必稱西方，否則就覺得顯示不出自己的學(xué)術(shù)水平。我們當(dāng)然要借鑒學(xué)習(xí)西方，但不能迷信和盲目崇拜，否則會影響我們的信心和學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新。借用布魯姆的話，這樣會把我們束縛在西方人“影響的焦慮”之中，阻礙我們自己的發(fā)展。我們需要有大膽質(zhì)疑和反思的勇氣。如果我們通過質(zhì)疑和反思能夠發(fā)現(xiàn)問題，厘清問題，那就是我們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

第二，對文學(xué)倫理學(xué)批評的研究來說，一定要清楚有關(guān)定義，只有定義清楚，才能展開正確的討論。如果對文學(xué)倫理學(xué)批評的理論前提不了解、對定義不清楚，就有可能出現(xiàn)誤讀。比如有的讀者為文學(xué)倫理學(xué)批評擴(kuò)展了一些不屬于其范疇甚至有悖于文學(xué)倫理學(xué)批評理論的自定義術(shù)語，其原因就是沒有正確了解和理解文學(xué)倫理學(xué)批評理論。因此，在討論問題和撰寫論文時，對文學(xué)倫理學(xué)批評的術(shù)語定義、概念一定要弄清楚，這一點(diǎn)至關(guān)重要，否則就會偏離文學(xué)倫理學(xué)批評，從而導(dǎo)致對文學(xué)作品的誤讀。

第三，加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流。有些人對文學(xué)倫理學(xué)批評中的一些問題可能理解，也可能不完全理解，這就需要大家在一起進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。我們每年都舉行各種不同形式的學(xué)術(shù)活動和會議，其主要目的就是與國內(nèi)外學(xué)者共同進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，通過交流，使文學(xué)倫理學(xué)批評的研究深入下去。例如，我曾經(jīng)同西方學(xué)者討論口頭文學(xué)問題，如前所述，我認(rèn)為口頭文學(xué)作為文學(xué)也同樣是有文本的，并且這個問題關(guān)涉到西方文學(xué)的起源問題，也是研究、認(rèn)識和理解西方文學(xué)的根本性問題。而歐洲的文學(xué)傳統(tǒng)建立在口頭文學(xué)的基礎(chǔ)之上，西方學(xué)者一般認(rèn)為口頭文學(xué)沒有文本，文學(xué)的起源就是口頭文學(xué)。由于我的觀點(diǎn)有悖于西方的主流觀點(diǎn)，我提出的“文學(xué)都有其文本”，他們不能理解。但是，我們通過討論交流，我給他們解釋口頭文學(xué)的文本是腦文本，他們不僅明白了我的觀點(diǎn)，并且接受了我的觀點(diǎn)，認(rèn)可口頭文學(xué)確實(shí)是有文本的，只是文本的形式不同而已。這就是交流的作用。

最后，現(xiàn)在越來越多的青年學(xué)者參與到文學(xué)倫理學(xué)批評的研究中，這讓我們感到特別高興。青年學(xué)者有朝氣，有思想，不受固有觀念的束縛，敢于創(chuàng)新，因此他們是文學(xué)倫理學(xué)批評研究中的生力軍?？梢哉f，大量的有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評的論文是青年學(xué)者寫的，在每年舉行的國際學(xué)術(shù)研討會上，都能見到許多充滿朝氣的年輕面孔。我希望我們的青年學(xué)者，大膽解放思想，表現(xiàn)出更大的擔(dān)當(dāng)，為中國學(xué)術(shù)走出去，為中國學(xué)術(shù)引領(lǐng)國際學(xué)術(shù)話語研究做出新的貢獻(xiàn)。青年學(xué)者在學(xué)術(shù)上的實(shí)踐和努力永遠(yuǎn)是值得鼓勵的。

王：說到學(xué)術(shù)交流，我知道“國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會”近年來在國內(nèi)外舉辦了一系列學(xué)術(shù)活動。能否請您談?wù)動嘘P(guān)文學(xué)倫理學(xué)批評學(xué)術(shù)交流的情況？

聶：我們在國內(nèi)外每年都舉行各種不同形式的學(xué)術(shù)活動。就國際學(xué)術(shù)交流活動來說，迄今為止，國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會已經(jīng)舉行了七屆年會，2015年在韓國東國大學(xué)召開的年會有28個國家和地區(qū)的學(xué)者作大會主旨發(fā)言，2016年和2017年分別在愛沙尼亞塔爾圖大學(xué)和倫敦大學(xué)女王學(xué)院召開了年會，都有很多國家的學(xué)者與會發(fā)言，第八屆年會將于2018年7月下旬在日本的九州大學(xué)召開。通過這些學(xué)術(shù)交流，文學(xué)倫理學(xué)批評的國際認(rèn)可度越來越高，致力于文學(xué)倫理學(xué)批評研究的國內(nèi)外學(xué)者越來越多，文學(xué)倫理學(xué)批評的研究也越來越深入。以韓國為例，2016年初，我接受高麗大學(xué)的邀請赴韓做文學(xué)倫理學(xué)批評的專題演講，并就這方面的學(xué)術(shù)問題與他們進(jìn)行了深入討論。通過學(xué)術(shù)交流，高麗大學(xué)的同行們對文學(xué)倫理學(xué)批評產(chǎn)生了濃厚興趣，他們組織學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)做文學(xué)倫理學(xué)批評專題研究，積極參與我們組織的各種學(xué)術(shù)活動。2016年10月，第六屆國際文學(xué)倫理學(xué)批評年會在愛沙尼亞舉行，高麗大學(xué)有15位學(xué)者組團(tuán)參會。2017年6月高麗大學(xué)主辦了第二屆文學(xué)倫理學(xué)批評高層論壇，論壇組織者是高麗大學(xué)獲得韓國國家資助的國家級學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，論壇參會人數(shù)限制在30人以內(nèi)，所有參加者都需先提交研究論文。為了更好地交流，他們還專門組織了同聲傳譯，中國學(xué)者用中文演講，韓國學(xué)者進(jìn)行同聲傳譯并借助同聲傳譯雙方進(jìn)行問答討論。以往我們與國外學(xué)者交流都是用英文，這次會議的語言形式使我們更加感受到中國學(xué)術(shù)的主導(dǎo)地位。韓國學(xué)者近年來在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了不少關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評的研究論文，2017年8月在倫敦大學(xué)女王學(xué)院舉行的第七屆國際文學(xué)倫理學(xué)批評年會，韓國好幾所大學(xué)共有20多名學(xué)者參會討論。

文學(xué)倫理學(xué)批評在國內(nèi)外學(xué)界獲得了很大程度的認(rèn)可，隨著研究的深入，其理論也在逐步完善。我要特別說明的是，文學(xué)倫理學(xué)批評是中外學(xué)者共同努力的結(jié)果，尤其是我們的文學(xué)倫理學(xué)批評團(tuán)隊(duì)以及“國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會”在文學(xué)倫理學(xué)批評的學(xué)術(shù)研究中起到了重要作用。如果沒有國內(nèi)外學(xué)者的共同努力，文學(xué)倫理學(xué)批評這一批評理論不可能在國際上被廣泛認(rèn)可。英國學(xué)術(shù)期刊Times Literary Supplement發(fā)表的關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評的評論文章，使用的標(biāo)題Fruitful Collaboration是非常恰當(dāng)?shù)?，我非常欣賞。

王：聶老師，感謝您回答了這么多問題。您今天的回答太好了，闡釋了許多我以前不太清楚的問題。時間已經(jīng)不早了，雖然我還有不少問題需要向您請教，但我不能不就此打住，等待下一次機(jī)會。再一次感謝您！