陳 靜，欒文敬

（華北電力大學(xué)法政系，河北 保定，071002）

一、問(wèn)題提出

慈善是對(duì)人類(lèi)生存環(huán)境不利因素的回應(yīng)，也是理解人類(lèi)天性的基礎(chǔ)。慈善用道德愿景來(lái)理解需要幫助的人，并希望通過(guò)某些方式讓世界變得更好。[1]對(duì)于善行的心理動(dòng)力機(jī)制曾有“利他”、“利己”和“互利”之爭(zhēng)，如莫斯在《禮物》中提到施助是“回報(bào)性的利他主義”，施助創(chuàng)造了社會(huì)聯(lián)系，即使受助者無(wú)法給予施助者回報(bào)，施助者也會(huì)從其他社交領(lǐng)域區(qū)得回報(bào)。蒂特姆斯在《禮物關(guān)系》中批評(píng)了莫斯的觀點(diǎn)，他認(rèn)為人們是秉著為公共服務(wù)的思想來(lái)做慈善的，并非期望有所回報(bào)。法國(guó)哲學(xué)家雅克?德里達(dá)認(rèn)為，受助者不應(yīng)該在接受捐助的過(guò)程中有任何的自卑和羞辱的感覺(jué)，這才是真正的利他。[2]沃爾夫在《誰(shuí)的守護(hù)者：社會(huì)科學(xué)與道德義務(wù)》中指出，道德意識(shí)是通過(guò)人與社會(huì)的互動(dòng)以及人對(duì)社會(huì)環(huán)境的回應(yīng)而形成。道德的形成受文化的影響，由人與社會(huì)的關(guān)系所決定。人們?cè)谏鐣?huì)交往中通過(guò)學(xué)習(xí)、反思，調(diào)整和互動(dòng)，發(fā)展出了道德規(guī)則。個(gè)體唯有自發(fā)地、親身地在日常生活中作為規(guī)則的創(chuàng)造者參與道德規(guī)則的建構(gòu)，才能在不違反自己的前提下，在道德規(guī)則之中融入自我意志，并使道德規(guī)則穩(wěn)定地運(yùn)作。[3]新慈善資本主義精神指出捐贈(zèng)是一種社會(huì)責(zé)任。布迪厄指出慈善活動(dòng)和志愿活動(dòng)是非營(yíng)利性的，慈善組織和志愿者需要賦予其自身的行動(dòng)以某種意義或豐富的文化內(nèi)涵，使得志愿行動(dòng)和慈善救助活動(dòng)可以持續(xù)地進(jìn)行下去。[4]

錢(qián)穆認(rèn)為中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)理論是以人文主義為立場(chǎng)，或說(shuō)是以道德主義或禮義主義為立場(chǎng)的。[5]“中國(guó)人的人生快樂(lè)和幸福的傳統(tǒng)理念，不在于經(jīng)濟(jì)水平的超高標(biāo)準(zhǔn)，而在美化人生上。人生在物質(zhì)器皿上追求藝術(shù)化達(dá)到內(nèi)心滿足，在倫理道德上追求仁義，追求善以達(dá)到內(nèi)心的滿足。”[6]周秋光等學(xué)者指出慈善事業(yè)經(jīng)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的每一個(gè)階段都受前一階段慈善文化的影響，保留著前一個(gè)階段慈善行為特征的痕跡。我國(guó)慈善事業(yè)從整體上看仍處于扶貧濟(jì)困階段。現(xiàn)代慈善事業(yè)建是基于平等、互助與多元化價(jià)值理念的，其所倡導(dǎo)的理念和人文關(guān)懷尚未被國(guó)人真正深入地內(nèi)化到個(gè)人的慈善意識(shí)中。恩賜、救急救貧等傳統(tǒng)慈善文化觀或慈善行為方式仍然是國(guó)人慈善參與的主要特征。[7]中國(guó)的慈善社會(huì)心理動(dòng)力機(jī)理以及慈善事業(yè)發(fā)展規(guī)律究竟是什么？本文基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系框架，解析慈善從“家”到“國(guó)”，從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”的生成和發(fā)展軌跡，探索法律和情理共融的慈善精神培育機(jī)制，以及具有中國(guó)特色的“家”與“國(guó)”和諧互益的慈善生態(tài)營(yíng)造路徑。

二、家國(guó)同構(gòu)：慈善精神的萌發(fā)與慈善生態(tài)雛形

慈善二字在中國(guó)的傳統(tǒng)文化典籍中的釋義是“仁慈”“善良”，包含有“恩被于物，慈愛(ài)于人”“老其老，慈其幼，長(zhǎng)其孤”等含義；慈善行為常被喻為“積善行德”。敬老愛(ài)幼、扶貧幫困是約定俗成的道德規(guī)范，被視為中國(guó)傳統(tǒng)慈善事業(yè)最早的萌芽。[8]社會(huì)結(jié)構(gòu)格局的差別產(chǎn)生不同的慈善生態(tài)。如西方團(tuán)體格局中道德的基本觀念建筑在團(tuán)體與個(gè)人關(guān)系之上，團(tuán)體是個(gè)有賞罰的裁判者、公正的維護(hù)者和全能的保護(hù)者。中國(guó)社會(huì)差序格局中道德體系的出發(fā)點(diǎn)是“克己復(fù)禮”“壹是皆以修身為本”。社會(huì)范圍是從“己”推出去的，而推的過(guò)程里有著各種線路，最基本的線路是親屬：親子和同胞，相配的道德要素是孝悌。另一線路是朋友，相配的是忠信。[9]35-36家庭是最基本的合作團(tuán)體。在家庭和親屬關(guān)系里，“社會(huì)技術(shù)”最易陶養(yǎng)，以禮來(lái)規(guī)范生活的社會(huì)也最易實(shí)現(xiàn)。儒家想創(chuàng)造一個(gè)禮尚往來(lái)的理想社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)原有的親屬組織也就成這結(jié)構(gòu)的底子。[9]345儒家的禮樂(lè)運(yùn)動(dòng)一面是種下了中國(guó)人的和平根性，一面是擴(kuò)大并延續(xù)民族生命。中國(guó)人恥于用暴而勇于服善的雅量，正是從禮俗陶養(yǎng)出來(lái)的理性，并維持著三四千年不斷的歷史。此根于人類(lèi)理性而發(fā)育的文化，任何人類(lèi)遇著都像是尋到了自己的家，如水歸壑，不求自至，尤其從理性來(lái)的“天下一家”的精神，不存在狹隘的種族意識(shí)、國(guó)家意識(shí)，中國(guó)民族偉大，皆禮俗之效。[10]家國(guó)同構(gòu)是慈善生態(tài)的社會(huì)基礎(chǔ)，家庭倫理是國(guó)人慈善精神萌發(fā)的源泉。

傳統(tǒng)社會(huì)中的慈善行為由于受到儒教的傳統(tǒng)主義以及宗教報(bào)應(yīng)思想的影響，亦即是在善門(mén)與宗教門(mén)的涵蘊(yùn)底下，有關(guān)施舍的救濟(jì)觀念，不是來(lái)自鄉(xiāng)黨鄰社會(huì)倫理的道德責(zé)任，就是變成帶有強(qiáng)烈善惡功過(guò)的讓渡倫理，如做功德，積陰德。[11]38道家的善惡報(bào)應(yīng)說(shuō)、佛教的因緣果報(bào)說(shuō)從中國(guó)的血親文化基礎(chǔ)出發(fā)，把“福報(bào)”和“惡報(bào)”視為與個(gè)人的前世現(xiàn)世來(lái)世及其家族成員如影隨形的“因緣”，形成從家庭和家族層面喚醒個(gè)體的道德責(zé)任意識(shí)的行善心理動(dòng)機(jī)機(jī)制，從橫向上是從家庭內(nèi)部向外部社會(huì)擴(kuò)展，縱向上是從個(gè)體今生向來(lái)世，從自身向子孫后代推延，通過(guò)促進(jìn)道德自覺(jué)和自律來(lái)約束個(gè)體行為和明晰造福自身及后代的方法。傳統(tǒng)社會(huì)慈善事業(yè)的心理動(dòng)力機(jī)制是從家庭倫理出發(fā)，基于家族體系和親屬制度中的互助。佛教和道教慈善文化能夠?qū)χ袊?guó)民間社會(huì)倫理觀念影響深遠(yuǎn)，也是因?yàn)樗诤虾瓦m應(yīng)中國(guó)的血親文化機(jī)制，把個(gè)體和家庭代際間的福禍因緣與個(gè)體的善惡行為聯(lián)系起來(lái)，喚起道德自律。

三、從“國(guó)家保障”到“民間社會(huì)動(dòng)員”：慈善精神成長(zhǎng)與慈善生態(tài)變遷

按組織載體和資源整合的方式，可將我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展歷史分為五個(gè)階段：第一階段是先秦至明清時(shí)期，慈善是國(guó)家社會(huì)保障體系的重要組成部分，政府負(fù)責(zé)對(duì)貧弱人群進(jìn)行慈善救助；第二階段是民國(guó)時(shí)期，慈善組織踴躍參與慈善救助，民族精神與慈善文化水乳交融，民間慈善事業(yè)步入繁榮發(fā)展時(shí)期；第三階段是建國(guó)后至20世紀(jì)80年代末，以政府行政力量為主要的慈善資源動(dòng)員機(jī)制，通過(guò)“政府—單位(社區(qū))”對(duì)慈善資源進(jìn)行整合，民間慈善組織的生存空間受到擠壓；第四階段是20世紀(jì)90年代至2010年，政府對(duì)民間組織實(shí)行分類(lèi)管控，官辦或具官民二重性的慈善組織逐步回歸民間志愿性組織，民間慈善組織獲得生存發(fā)展空間；第五階段是2011年至今，系列慈善危機(jī)事件發(fā)生后，國(guó)民慈善意識(shí)逐步覺(jué)醒，慈善制度體系逐步完善，慈善組織進(jìn)入規(guī)范化發(fā)展時(shí)期，慈善事業(yè)步入由“倫理本位”的傳統(tǒng)慈善向“倫理與法治交融”的現(xiàn)代公益慈善轉(zhuǎn)型。

(一) “集體主義”慈善精神和政府驅(qū)動(dòng)型慈善生態(tài)

我國(guó)古代的慈善事業(yè)被政府視為仁政愛(ài)民、穩(wěn)定社會(huì)秩序的社會(huì)保障制度而予以實(shí)施，“官本位”的慈善具有悠久的傳統(tǒng)，民間社會(huì)雖然也不乏互助互濟(jì)的慈善活動(dòng)，但多是個(gè)人或民間組織零散的慈善行為，不同于以國(guó)家為主體的有組織有體系的覆蓋面較廣的制度化的慈善救助。明清時(shí)期，在社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜化和國(guó)家整合社會(huì)秩序力量衰退的背景下，慈善組織曾興盛發(fā)展。中華人民共和國(guó)成立后，為團(tuán)結(jié)社會(huì)各階層力量共同致力于社會(huì)建設(shè)，政府建立了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的國(guó)家統(tǒng)合社會(huì)的管理體制，通過(guò)單位制和人民公社制度控制社會(huì)資源的配置，政府壟斷了社會(huì)福利的供給，從客觀上消除了民間社會(huì)慈善事業(yè)發(fā)展發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，下崗職工增加、失業(yè)人口攀升所導(dǎo)致的社會(huì)貧困階層增多和貧富差距擴(kuò)大以及人口老齡化等社會(huì)問(wèn)題突顯，政府為應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題的復(fù)雜化和減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，嘗試動(dòng)員社會(huì)力量，整合社會(huì)資源解決問(wèn)題，慈善事業(yè)重新受到國(guó)家的重視并在政府的推動(dòng)下得以復(fù)興。我國(guó)慈善組織具有泛政治化的特征，慈善部門(mén)不僅依托于政府部門(mén)建立，在運(yùn)行的過(guò)程中慈善資源整合的方式和途徑也主要是依靠政府的行政力量推動(dòng)，慈善組織本身從管理到運(yùn)行，都有政府的干預(yù)和控制。[12]49“官辦”慈善組織主要是通過(guò)“國(guó)家—單位—個(gè)人”的路線來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行動(dòng)員以整合慈善資源開(kāi)展針對(duì)貧弱人群的救助活動(dòng)。“國(guó)家—單位—個(gè)人”模式的單位制慈善動(dòng)員是在集體意識(shí)導(dǎo)向下，以政府的行政組織為依托動(dòng)員社會(huì)參與，這一資源整合方式在應(yīng)對(duì)如自然災(zāi)害等突發(fā)緊急性事件時(shí)具有及時(shí)高效的特征，政府在政治動(dòng)員的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了慈善動(dòng)員，慈善事業(yè)主要是作為協(xié)助政府解決社會(huì)問(wèn)題的殘補(bǔ)性角色發(fā)揮社會(huì)功能。

(二) 民間慈善精神成長(zhǎng)與官民合作型慈善生態(tài)

“國(guó)家—單位—個(gè)人”的慈善動(dòng)員路徑在一定程度上違背了慈善事業(yè)的自愿性和社會(huì)性等本質(zhì)屬性，降低了人們慈善參與的積極性。政府在督促“官辦”慈善事業(yè)改革的同時(shí)，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)，培育民間社會(huì)工作組織以及完善慈善法律制度環(huán)境等措施積極推動(dòng)慈善領(lǐng)域的“官民合作”，促進(jìn)慈善資源整合模式由“國(guó)家—單位—個(gè)人”向“國(guó)家—(社區(qū))社會(huì)組織—個(gè)人”模式的轉(zhuǎn)變。“國(guó)家—(社區(qū))社會(huì)組織—個(gè)人”模式中，政府是慈善事業(yè)發(fā)展的督促者，公益慈善事業(yè)逐漸回歸其本質(zhì)屬性。

慈善事業(yè)的演進(jìn)歷程是慈善生態(tài)逐漸完善和成熟的過(guò)程。慈善組織從建立到步入規(guī)范化發(fā)展時(shí)期，離不開(kāi)社會(huì)力量的支持。慈善組織及其運(yùn)作機(jī)制是慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵載體，與政府、市場(chǎng)以及其它類(lèi)型社會(huì)組織等正式和非正式支持體系的互動(dòng)，共同構(gòu)成了以慈善文化和制度為核心和靈魂的公益慈善生態(tài)。社會(huì)治理體制改革為公益慈善生態(tài)的運(yùn)轉(zhuǎn)釋放社會(huì)空間和創(chuàng)造法治環(huán)境，慈善組織在公益慈善生態(tài)中扮演著聯(lián)系和促進(jìn)個(gè)人、家庭與社會(huì)、國(guó)家良性互動(dòng)的平臺(tái)作用。相對(duì)于政府選擇模式的官辦慈善組織而言，民間慈善組織的形成和發(fā)展過(guò)程是一種社會(huì)選擇的過(guò)程。[13]我國(guó)慈善事業(yè)的演進(jìn)史是從政府推動(dòng)慈善組織成立和主導(dǎo)慈善救助活動(dòng)開(kāi)展，到尊重和促進(jìn)社會(huì)選擇，不斷改進(jìn)慈善組織生存的制度空間，以完成慈善事業(yè)回歸慈善本質(zhì)屬性的過(guò)程。

四、新善法時(shí)代慈善精神培育和慈善生態(tài)營(yíng)造的機(jī)制和路徑

現(xiàn)代公益慈善生態(tài)是民間社會(huì)基于自助與互助的意識(shí)，以慈善組織為載體，通過(guò)個(gè)人、家庭，社區(qū)、社會(huì)組織和政府的集體行動(dòng)共同致力于貧弱人群的救助保護(hù)和社會(huì)福祉提升而形成的互動(dòng)體系。公益慈善生態(tài)既是各參與主體互動(dòng)的結(jié)果，也是一種互動(dòng)過(guò)程和機(jī)制，施助者與受助者群體在慈善參與的過(guò)程中形塑具地域性和時(shí)段性的慈善文化?；凇皥F(tuán)結(jié)、承認(rèn)與互助”產(chǎn)生的公益慈善生態(tài)還原了民間的社會(huì)互助共濟(jì)能力，有益于實(shí)現(xiàn)慈善資源動(dòng)員機(jī)制的多元化，諸如從以行政動(dòng)員為主到官民合作乃至民間自助的轉(zhuǎn)變，還原與維系慈善事業(yè)民間性和自愿互助的本質(zhì)屬性。

(一) 慈善生態(tài)的營(yíng)造機(jī)制：“團(tuán)結(jié)、承認(rèn)與互助”

中國(guó)社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程是沒(méi)有社會(huì)保護(hù)的個(gè)體化進(jìn)程?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展令人們脫離于熟人網(wǎng)絡(luò)的規(guī)范格局，但社會(huì)保護(hù)的缺失未能把個(gè)體重新團(tuán)結(jié)起來(lái)，把人們重新嵌入新的社會(huì)關(guān)系之中。新獨(dú)立的個(gè)體都變得沒(méi)有安全感，于是每個(gè)人都專(zhuān)注于保護(hù)自己的利益?！盵14]民間慈善生態(tài)可以形塑人們的同共體意識(shí)，形成相互信任、團(tuán)結(jié)與互助型社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，在保障個(gè)體話語(yǔ)權(quán)和個(gè)人相關(guān)權(quán)益訴求的同時(shí)，為個(gè)體利他行為的生成創(chuàng)造了合理的場(chǎng)域，客觀上促進(jìn)了社會(huì)慈善事業(yè)發(fā)展與和諧社會(huì)秩序生成。慈善組織對(duì)諸如底層民眾的貧窮、疾病等社會(huì)問(wèn)題能夠適時(shí)和靈活地予以關(guān)注和解決，在長(zhǎng)期的基層實(shí)踐中對(duì)于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、整合福利資源和維系“互助與團(tuán)結(jié)”這一和諧社會(huì)的重要價(jià)值理念發(fā)揮不容忽視的功能。武川正吾指出，再分配之所以能夠成立，是因?yàn)檗D(zhuǎn)移方和被轉(zhuǎn)移方同屬于一個(gè)共同體，互助被認(rèn)為是共同體成員的義務(wù)。這種資源轉(zhuǎn)移之所以被認(rèn)為是正當(dāng)乃是因?yàn)樘峁┵Y源的主體與接受資源的主體是同一個(gè)共同體的正式成員，而同一共同體的成員之間必須相互援助。如果將團(tuán)結(jié)定義為基于共同的利害關(guān)系或理念的共同行為，那么再分配的各種制度的前提就是團(tuán)結(jié)這一價(jià)值。[15]國(guó)家層面的社會(huì)福利供給與慈善組織的社會(huì)服務(wù)供給是基于團(tuán)結(jié)、承認(rèn)和互助的文化價(jià)值觀來(lái)進(jìn)行的，慈善組織在一定程度上彌合了國(guó)家與社會(huì)之間信任關(guān)系的斷裂，慈善組織的行為理應(yīng)區(qū)別于政府與市場(chǎng)的行為，具有顯著的非營(yíng)利性和體現(xiàn)民間自愿互助的特征。國(guó)家對(duì)慈善組織的行政性干預(yù)或支持應(yīng)力求最大限度地發(fā)揮各主體參與福利服務(wù)提供的積極性，保證服務(wù)提供的質(zhì)量和效率能確保社會(huì)再分配的公平和各利益人群的權(quán)益。

民間慈善組織的資源整合路徑是人們基于對(duì)弱勢(shì)群體同情自覺(jué)自愿地投入，是個(gè)體在融合集體主義與愛(ài)國(guó)教育等理念以及對(duì)慈善事業(yè)的認(rèn)知而形成的慈善意識(shí)，并在其驅(qū)動(dòng)下參與慈善活動(dòng)，在客觀上促進(jìn)了社會(huì)精神文明建設(shè)。相對(duì)于傳統(tǒng)慈善強(qiáng)調(diào)集體主義的奉獻(xiàn)精神，民間慈善更尊重個(gè)人的價(jià)值和興趣，個(gè)體能夠按照自己的意愿選擇建立“施助—受助”關(guān)系，而不是在行政動(dòng)員下形成的捐贈(zèng)意愿。

研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)捐贈(zèng)者面對(duì)的受助對(duì)象規(guī)模較為廣泛，捐贈(zèng)者與受助者間難以建立起清晰的互動(dòng)關(guān)系時(shí)，受助者群體難以將真實(shí)的需求傳遞給捐贈(zèng)者，捐贈(zèng)者的捐贈(zèng)積極性會(huì)降低，慈善組織的救助效果也會(huì)隨之弱化。[16]公共品或服務(wù)如果完全靠自愿提供，它會(huì)偏離最優(yōu)水平，而且偏離程度會(huì)隨社區(qū)居民人數(shù)的增加而擴(kuò)大，會(huì)隨參與團(tuán)體規(guī)模的擴(kuò)大而增加。[17]政府與社會(huì)可以充分發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)以提升慈善服務(wù)供給的效率和捐贈(zèng)效果，政府的公信力和對(duì)弱勢(shì)人群信息相對(duì)全面的把握可以彌補(bǔ)慈善組織開(kāi)展慈善活動(dòng)的盲目性，避免慈善資源的重復(fù)使用和浪費(fèi)，慈善組織貼近基層的敏感性和政策倡導(dǎo)功能可以彌補(bǔ)“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”所帶來(lái)的弊病，行政力量與社會(huì)力量的有機(jī)結(jié)合是慈善事業(yè)理性發(fā)展的重要途徑。

(二) 慈善生態(tài)體系的營(yíng)造路徑：“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”、“家”與“國(guó)”的互益

現(xiàn)代意義上的慈善是建立在社會(huì)捐贈(zèng)基礎(chǔ)之上的民營(yíng)社會(huì)性救助事業(yè)，其本質(zhì)特征是以善愛(ài)之心為道德或倫理基礎(chǔ)，以貧富差別的存在為社會(huì)基礎(chǔ)，以社會(huì)捐獻(xiàn)為獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以慈善組織為組織基礎(chǔ)，以捐獻(xiàn)者的意愿為實(shí)施基礎(chǔ)，以公眾普遍參與為發(fā)展基礎(chǔ)。[12]7現(xiàn)代慈善在救助理念、救助方式和手段以及組織的管理層面都區(qū)別于傳統(tǒng)慈善?，F(xiàn)有研究多以西方先進(jìn)的現(xiàn)代慈善意識(shí)和手段為準(zhǔn)繩來(lái)審視我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的困境，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代慈善組織的建立以及相關(guān)配套法規(guī)政策體系的生成和完善。但是，慈善組織由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，不僅是組織外形的變化和管理方式的科層化與現(xiàn)代化，也應(yīng)包括慈善文化的轉(zhuǎn)型。[18]我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展困境除了制度環(huán)境的不成熟因素以外，慈善文化建設(shè)滯后于慈善組織的轉(zhuǎn)型，國(guó)人慈善教育和慈善意識(shí)的滯后、或說(shuō)具有本土文化特征和豐富歷史內(nèi)涵的傳統(tǒng)慈善文化在現(xiàn)代慈善組織發(fā)展過(guò)程中的斷裂也是重要原因。

1. 探尋“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的連續(xù)性

甘陽(yáng)指出文化的傳承應(yīng)具有連續(xù)性，我們應(yīng)重新認(rèn)識(shí)整個(gè)傳統(tǒng)中國(guó)的歷史文明對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的奠基性。歷史文明共同體具有高度的歷史連續(xù)性，表現(xiàn)為每一后起的新時(shí)代能夠自覺(jué)地承繼融會(huì)前代的文化傳統(tǒng)。惟有每個(gè)后起的新時(shí)代都能自覺(jué)地承前啟后，才有生生不息的中國(guó)歷史文明連續(xù)統(tǒng)。[19]慈善本身是一種文化現(xiàn)象，慈善文化的建設(shè)是慈善事業(yè)的靈魂、使命和核心動(dòng)力。慈善組織及其社會(huì)行動(dòng)是民間互助共濟(jì)的行為模式和文化模式。因此，探索慈善文化傳承中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機(jī)聯(lián)系，在增強(qiáng)慈善事業(yè)服務(wù)弱勢(shì)人群的社會(huì)功能時(shí)，以?xún)r(jià)值多元的視角來(lái)審視慈善組織本身對(duì)于慈善文化傳承與創(chuàng)新的重要意義很有必要。

我國(guó)傳統(tǒng)文化通常把慈善視為與個(gè)人的道德意識(shí)和推己及人的慈悲情懷密切相關(guān)的道德實(shí)踐。例如我國(guó)傳統(tǒng)重要慈善文化淵源——儒家思想的內(nèi)核為仁，講求由仁而趨善。從儒家的觀點(diǎn)來(lái)看，善即為仁，而仁就是愛(ài)人?？鬃铀岢龅娜适且粋€(gè)道德感情和倫理規(guī)范相結(jié)合的范疇。為實(shí)現(xiàn)仁，人們須揚(yáng)善止惡，加強(qiáng)人格與道德的修養(yǎng)。[20]慈善文化的傳承應(yīng)是持續(xù)建構(gòu)的過(guò)程，是在受助者與施助者之間，慈善組織與社會(huì)支持體系之間，慈善組織與國(guó)家以及市場(chǎng)力量的互動(dòng)中不斷傳承與重構(gòu)的過(guò)程。引導(dǎo)和促進(jìn)民眾自發(fā)自愿地參與慈善活動(dòng)的重要意義在于尊重慈善文化發(fā)展的規(guī)律，在施助者與受助者間形成自然的聯(lián)系紐帶，尊重施助者與受助者的需求和意志，通過(guò)“施—受”互動(dòng)關(guān)系靈活地形塑慈善文化和規(guī)則。

2. 從“家”到“國(guó)”：培育公民的慈善精神

金耀基曾指出，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)中最重要而且特殊的是家族制度，中國(guó)的家是社會(huì)的核心，它是一緊緊結(jié)合的團(tuán)體，并且是建構(gòu)化了的，整個(gè)社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)都經(jīng)由家的育化與社化作用得以傳遞給個(gè)人。中國(guó)的家，乃不止指居同一屋頂下的成員而言，它還可橫擴(kuò)及到家族、宗族，而至氏族；縱的上通祖先，下及子孫，中國(guó)的家是一延展的、多面的、巨型的家。[21]中國(guó)人的生活倚重于家庭親族之間，“因親及親，因友及友”的關(guān)系模式是家庭結(jié)構(gòu)的翻版及推延，這種人際心理結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的吻合使得中國(guó)社會(huì)中的人情從家庭向社會(huì)的泛化成為一種可能。社會(huì)上的人情沒(méi)有了血緣基礎(chǔ)，原先的必然性變成了或然性，在這一隸屬群體向參照群體的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，心理上的認(rèn)同越來(lái)越比實(shí)際上的角色關(guān)系重要。[22]國(guó)人的慈善行為是從家族內(nèi)部的互助行為開(kāi)始的，并往往以已為圓心，基于親疏關(guān)系由近及遠(yuǎn)，向基他社會(huì)成員擴(kuò)展，這一行為通常帶著中國(guó)傳統(tǒng)倫理色彩。中國(guó)的傳統(tǒng)文化奉行的是典型的由內(nèi)及外的圓心定理，它以“親親”為起點(diǎn)，也多是以“親親”為終點(diǎn)。在傳統(tǒng)倫理道德中，骨肉親情為人間第一情，從“親親”而仁民的推衍是善心慈愛(ài)萌發(fā)的根源之一。社會(huì)由仁愛(ài)慈善觀衍生出尊老愛(ài)幼、孝慈為懷、鄰里相助、濟(jì)人危難等優(yōu)秀的道德品質(zhì)，進(jìn)而在整個(gè)民族中形成樂(lè)于向社會(huì)奉獻(xiàn)的精神。[20]中國(guó)的傳統(tǒng)慈善思想具有由家庭倫理責(zé)任推衍至社會(huì)互助的特征。傳統(tǒng)社會(huì)慈善的動(dòng)力最初源于家庭的血親文化基礎(chǔ)，基于血緣和地緣基礎(chǔ)上的家族體系中親代與子代，族人間不同形式的互助網(wǎng)絡(luò)。研究發(fā)現(xiàn)，人們通常是基于同情心和社會(huì)責(zé)任感，向生活中可以接觸到的民間組織平臺(tái)進(jìn)行捐贈(zèng)。[23]從傳統(tǒng)慈善文化的層面看，國(guó)人從事慈善事業(yè)的心理動(dòng)力機(jī)制是從家庭人倫出發(fā)，因此在培育國(guó)人現(xiàn)代慈善意識(shí)的過(guò)程中，應(yīng)重視從家庭和社區(qū)的層面來(lái)引導(dǎo)和強(qiáng)化人們的道德意識(shí)和行動(dòng)，如切實(shí)地奉行尊老愛(ài)幼、和睦鄰里、守望相助等意識(shí)和行為，家庭和社區(qū)是培養(yǎng)國(guó)人現(xiàn)代慈善意識(shí)的出發(fā)點(diǎn)和重要的組織載體，應(yīng)在家與國(guó)之間培育公民自助、互助和利他的慈善精神。

慈善的演進(jìn)歷程具有地域、時(shí)段、民族和文化的殊異，但是包容性是慈善精神的顯著特征。因經(jīng)濟(jì)狀況、文化、社會(huì)地位、教育背景及人生經(jīng)歷不同，人們從事慈善活動(dòng)的動(dòng)機(jī)復(fù)雜，人道主義精神是慈善意識(shí)共同的境界。[24]慈善行為是一種人際互動(dòng)模式，慈善文化內(nèi)在于人際交往中并成為指導(dǎo)和調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的紐帶。中國(guó)人際關(guān)系的基本模式是人緣、人情和人倫三位一體的，它表現(xiàn)了傳統(tǒng)中國(guó)人以“親親”為基本的心理和行為樣式。人倫是傳統(tǒng)倫理思想對(duì)人情的規(guī)定，其外在形式是禮，內(nèi)在心理是仁，中國(guó)人際關(guān)系模式的前提公設(shè)是人與人之間的心和情是相通的，人情是人際關(guān)系的核心。[25]“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”與“惻隱之心”“人同此心”“將心比心”同理，是基于人與人之間心情相通而付諸行為實(shí)踐的。

(三) 法律與情理的共治：現(xiàn)代慈善生態(tài)營(yíng)造

福利思想或制度與人類(lèi)社會(huì)的演進(jìn)相伴而行，福利思潮和社會(huì)政策的演變使國(guó)家、社會(huì)組織與市場(chǎng)三者在福利分工中相互替換與補(bǔ)充。[11]16公益慈善、社會(huì)工作以及法律化的社會(huì)服務(wù)被認(rèn)為是三種行之有效的促進(jìn)社會(huì)福利的途徑。[26]從樂(lè)善好施的民間禮俗到納入政府社會(huì)保障體系的仁政，從行政力量驅(qū)動(dòng)到公民慈善意識(shí)的覺(jué)醒，傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益慈善轉(zhuǎn)型過(guò)程中，其文化內(nèi)涵、組織載體以及運(yùn)作機(jī)制發(fā)生深刻變革?！吨腥A人民共和國(guó)慈善法》于2016年9月1日的頒布，標(biāo)志著我國(guó)開(kāi)啟了專(zhuān)業(yè)化、法治化的現(xiàn)代公益慈善事業(yè)進(jìn)程，政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織在公益慈善事業(yè)中的權(quán)責(zé)步入規(guī)范化分工發(fā)展時(shí)期。

政府對(duì)慈善組織的管理應(yīng)注重靈活多樣，因時(shí)因地制宜。在慈善事業(yè)演進(jìn)歷程中，國(guó)家與社會(huì)的合作與沖突并存，其互動(dòng)是雙方在力量的角逐上互相掣肘，最終達(dá)到平衡。[7]夫馬進(jìn)在研究清代育嬰堂的經(jīng)營(yíng)實(shí)況與地方社會(huì)關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，政府在資助慈善組織的過(guò)程中，其過(guò)度干預(yù)容易導(dǎo)致“善舉徭役化”現(xiàn)象的發(fā)生，結(jié)果是人們降低從事慈善事業(yè)的積極性，育嬰的成績(jī)穩(wěn)定地惡化。[27]薩拉蒙通過(guò)對(duì)美國(guó)不同地區(qū)中非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系模式的研究中發(fā)現(xiàn)，由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)及文化傳統(tǒng)的差異以及不同地區(qū)非營(yíng)利組織的發(fā)展水平的差異，政府依賴(lài)非營(yíng)利組織提供公共服務(wù)的程度不同，不同地區(qū)非營(yíng)利組織在接受政府資助方面的份額也不同。[28]慈善組織在接受政府監(jiān)管和趨向“專(zhuān)業(yè)化”的過(guò)程中，須預(yù)防喪失進(jìn)入邊緣化的社會(huì)群體的途徑，喪失與底層社會(huì)民眾之間的密切聯(lián)系，喪失動(dòng)員志愿工作的能力、靈活性，包括喪失在發(fā)生不道德行為和政府與市場(chǎng)濫用權(quán)力時(shí)所扮演的批評(píng)監(jiān)督角色。[29]政府試圖在現(xiàn)有框架內(nèi)尋求對(duì)慈善組織管理的突破，但是政府總是將慈善組織置于被篩選者、被管理者的地位，這實(shí)際上等于無(wú)視社會(huì)自身發(fā)展的需求和社會(huì)發(fā)展的多樣性。[30]在新型“官—民”共治框架下，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變?cè)械耐ㄟ^(guò)掌控法律合法性資源來(lái)管控慈善組織的方式，遵循依法推進(jìn)、平等自愿和鼓勵(lì)創(chuàng)新的原則，尊重慈善組織的生存邏輯和民間慈善文化精神，以引導(dǎo)和促進(jìn)慈善組織的福利供給和文化傳承功能正常發(fā)揮為出發(fā)點(diǎn)，為慈善組織保持深入基層、靈活及時(shí)地滿足困境人群發(fā)展性需求的比較優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，為形成政府與慈善組織間的良性互動(dòng)、溝通和相互信任關(guān)系構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制。此外，政府在轉(zhuǎn)變角色定位和功能職責(zé)的過(guò)程中，應(yīng)重視地方性知識(shí)對(duì)慈善精神培育和慈善生態(tài)營(yíng)造的重要影響機(jī)制，將地方習(xí)俗慣例的考察納入社會(huì)慈善政策制定的框架，構(gòu)建求同存異、傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融、法律與情理共治、“家”“社區(qū)”與“國(guó)”和諧互益的慈善生態(tài)。

[1]羅伯特?L?佩頓, 邁克爾?P?穆迪. 慈善的意義與使命[M]. 郭爍,譯. 北京: 中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2013: 84.

[2]馬修?比索普, 邁克爾?格林. 慈善資本主義——富人在如何拯救世界[M]. 丁開(kāi)杰, 茍?zhí)靵?lái), 朱曉紅, 等, 譯. 北京: 社會(huì)科學(xué)出版社, 2011: 47.

[3]WOLFE A. Whose keeper?Social science and moral obligation[M]. Berkeley: University of California Press, 1987. 212-233.

[4]朱健剛. 行動(dòng)的力量——民間志愿組織實(shí)踐邏輯研究[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2012: 14-15.

[5]錢(qián)穆. 中國(guó)歷史研究法[M]. 北京: 九州出版社, 2011: 60-66.

[6]楊團(tuán). 關(guān)于中山慈善萬(wàn)人行的社會(huì)意義和社會(huì)學(xué)分析[N]. 中山日?qǐng)?bào), 2007-05-08(4).

[7]周秋光, 等. 中國(guó)慈善發(fā)展的戰(zhàn)略思考: 歷史與現(xiàn)實(shí)[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2013(1): 5-20.

[8]余日昌. 中華傳統(tǒng)美德叢書(shū)?慈善卷[M]. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2008: 4-5.

[9]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)?生育制度?鄉(xiāng)土重建[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館,2016: 35-36.

[10]梁漱溟. 鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海: 上海人民出版社, 2014: 42.

[11]王順民. 宗教福利[M]. 臺(tái)北: 亞太圖書(shū)出版社, 1999.

[12]鄭功成. 當(dāng)代中國(guó)慈善事業(yè)[M]. 北京: 人民出版社, 2010.

[13]王名, 劉國(guó)翰, 何建宇. 中國(guó)社團(tuán)改革: 從政府選擇到社會(huì)選擇[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2001: 119.

[14]岳經(jīng)綸, 溫卓毅. 團(tuán)結(jié)與承認(rèn). 中國(guó)式慈善困局的社會(huì)政策分析[J]. 學(xué)術(shù)研究, 2013(1): 45.

[15]武川正吾. 福利國(guó)家的社會(huì)學(xué)——全球化、個(gè)體化與社會(huì)政策[M]. 李蓮花, 李永晶, 朱珉, 譯, 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2011: 59-60.

[16]GRADSTEIN M. Time dynamics and incomplete information in the private provision of public goods[J]. Journal of Political Economy, 1992, 100(3): 581-597.

[17]CORNES R C. SCHWEINBERGER, A G. Free riding and the inefficiency of the private production of pure public goods[J]. Canadian Journal of Economics, 1996, 29 (1): 70-91.

[18]畢天云. 慈善文化的民族性及其意義, 載楊團(tuán), 葛道順主編. 和諧社會(huì)與慈善中華[C]. 北京: 中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版, 2008.

[19]甘陽(yáng). 通三統(tǒng)[M]. 北京: 三聯(lián)書(shū)店, 2007: 6.

[20]周秋光, 曾桂林. 中國(guó)慈善簡(jiǎn)史[M]. 北京: 人民出版社, 2006:29-30.

[21]金耀基. 傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1999: 24-25.

[22]翟學(xué)偉. 人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2005: 85-86.

[23]李泳, 廖超瑾. 市民慈善捐贈(zèng)態(tài)度探析——以西南地區(qū)為例[J].社會(huì)工作與管理, 2016(5): 17.

[24]周秋光. 近代中國(guó)慈善論稿[M]. 北京: 人民出版社, 2010: 158-159.

[25]翟學(xué)偉. 中國(guó)人行動(dòng)的邏輯[M]. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001: 242-245.

[26]詹姆斯?米奇利. 社會(huì)福利視角下的發(fā)展觀[M]. 苗正民, 譯, 上海: 上海人民出版社, 2009.

[27]夫馬進(jìn). 中國(guó)善會(huì)善堂史研究(I)[M]. 伍躍, 楊文信, 張學(xué)鋒, 譯,北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2005: 250.

[28]萊斯特?M?薩拉蒙. 公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M]. 田凱, 譯, 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2008:102-103.

[29]康保銳. 市場(chǎng)與國(guó)家之間的發(fā)展政策: 公民社會(huì)組織的可能性與界限[M]. 隋學(xué)禮, 譯, 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2009: 10-11.

[30]沈國(guó)琴. 婦女民間組織的發(fā)展及其制度環(huán)境分析——以北京農(nóng)家女文化發(fā)展中心為例[M]//金錦萍, 劉培峰. 轉(zhuǎn)型社會(huì)中的民辦非企業(yè)單位. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2012: 90-91.