衡飛玲

（西北大學(xué) 中東研究所，陜西 西安 710069）

“一帶一路”是弘揚(yáng)古代絲綢之路精神的合作共贏之路，也是推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的創(chuàng)新實(shí)踐之路。截止目前，“一帶一路”倡議得到140多個國家和地區(qū)的支持，并得到了沿線國家廣泛參與，商貿(mào)活動頻繁，商事糾紛也逐漸增多。要鞏固戰(zhàn)略初期成果，營造誠實(shí)守信、公平競爭的商業(yè)環(huán)境，商事糾紛解決機(jī)制的公允和順暢運(yùn)行是基本保障。相較于訴訟、調(diào)解、協(xié)商等制度，仲裁制度在解決沿線國商事糾紛中發(fā)揮著越來越積極的作用。

一、“一帶一路”沿線國家解決商事糾紛存在的法律障礙

沿線國家商事糾紛多選擇仲裁程序，是主客觀條件結(jié)合的結(jié)果，主要原因有以下幾點(diǎn)：

（一）“一帶一路”戰(zhàn)略涉及眾多國家，司法管轄和審理標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一

沿線國家分屬歐洲、亞洲、非洲等不同的區(qū)域，法律制度、司法體系、裁判規(guī)則林林總總，不一而足。在不同的法系背景下，法律沖突不可避免，無法通過訴訟實(shí)現(xiàn)商事糾紛的公正處理。

（二）沿線國實(shí)施政教合一以及有宗教傳統(tǒng)的國家，對異國訴訟管轄的接受程度是有限的

“一帶一路”沿線，許多國家的現(xiàn)代化屬于外源性和后發(fā)型，法律屬于非本土的異質(zhì)文化；沿線國宗教信仰亦有不同，很多國家的法律制度受到宗教因素的深刻影響，法律規(guī)則不可避免受到宗教價(jià)值觀的限定，宗教價(jià)值觀甚至以法律的形式規(guī)范了個人的行為方式、權(quán)利義務(wù)以及個人和他人的關(guān)系，公民和國家的關(guān)系[1]，在這種背景下，很難構(gòu)建為各種宗教信仰和傳統(tǒng)文化都接受的訴訟程序和實(shí)體規(guī)則。

（三）司法訴訟程序冗長繁瑣、糾紛解決成本高昂

由于各國之間司法權(quán)的獨(dú)立，涉外民事糾紛中的法律沖突不可避免。司法程序中還面臨的一個嚴(yán)峻問題就是不同國家之間對裁判結(jié)果的承認(rèn)和相互執(zhí)行，這一直是國際商事司法合作中難以解決的全球性問題。以司法強(qiáng)制力執(zhí)行裁判文書依賴于國家之間的雙邊協(xié)議，而裁判文書糾錯后的執(zhí)行回轉(zhuǎn)也一直使國家之間對于承認(rèn)和執(zhí)行裁判顧慮重重，裁判文書得不到執(zhí)行將使得原本高昂的訴訟時間成本、金錢等成本全部歸于沉沒。

（四）國際商事合作的項(xiàng)目如海洋油氣礦藏開發(fā)等方式和領(lǐng)域，無法用訴訟、調(diào)解等形式解決糾紛

亞太地區(qū)因?qū)Ｑ笥蜌獾V藏的開發(fā)引發(fā)的商事糾紛，依據(jù)國際公法、海洋法等無法確認(rèn)準(zhǔn)據(jù)法，又因牽涉海洋劃界等國家爭端，只能尋求友好型解決方式。

二、仲裁在解決國際商事糾紛中的優(yōu)勢

國際經(jīng)貿(mào)活動頻繁、因而糾紛頻發(fā)，國際商事仲裁對于當(dāng)今商事糾紛解決的重要性日益凸顯。當(dāng)事人在以法院訴訟和其他ADR①ADR（Alternative Dispute Resolution）即“多元化糾紛解決體系”，指各種糾紛解決方式、程序或制度以其特定的功能共同存在、相互協(xié)調(diào)所構(gòu)成的糾紛解決體系。參見李少平：《努力構(gòu)建有中國特色的多元化糾紛解決體系》，人民法院報(bào)，2017-07-06（005），第1-5頁。方式所構(gòu)成的糾紛解決體系中選擇仲裁作為國際商事糾紛解決方式，系基于仲裁制度所具有的獨(dú)特優(yōu)勢和生命力。

（一）意思自治

以訴訟形式解決糾紛，只要符合主管和管轄的法律規(guī)定，被告就必須起訴；被告不應(yīng)訴一般不妨礙法院繼續(xù)審理；一方當(dāng)事人很難預(yù)見自己是否會被起訴，會在那個國家被起訴。而在仲裁機(jī)制中，仲裁條款或協(xié)議一經(jīng)達(dá)成，不僅能協(xié)商確定仲裁機(jī)構(gòu)和地點(diǎn)，還可以協(xié)商語言種類，甚至是仲裁的審理方式、適用法律。這種高度意思自治使當(dāng)事人在仲裁程序的各個環(huán)節(jié)都處于支配和控制地位，其自主意識的參與度和對裁決結(jié)果的接受度均大為增加。

（二）中立公允

國際商事糾紛中的商事主體擁有著不同的文化背景,對法律以及程序的抱有不同認(rèn)知，因此對于公允和中立有熱切的渴望[2]。仲裁權(quán)來源于當(dāng)事人的授權(quán)而非民族國家或行政等機(jī)關(guān)的直接授予；仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行裁決，不受外界干涉，甚至不受所屬仲裁機(jī)構(gòu)的干涉。為避免所屬國的司法制度或公共政策可能導(dǎo)致的裁決不公，當(dāng)事人還可以選擇將爭端提交至第三國或不隸屬于任何國家的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。

（三）高效便利

仲裁采用一裁終局制，審級和審理周期的減少縮短了糾紛解決時間，提升了糾紛解決效率，降低了當(dāng)事人的各項(xiàng)成本[3]。

（四）裁決專業(yè)

國際商事糾紛往往涉及到某些專業(yè)性的糾紛內(nèi)容，如國際建筑工程、國際貿(mào)易、國際金融、國際物流等領(lǐng)域，糾紛的專業(yè)性和復(fù)雜性使裁決人員的專業(yè)化要求成為必須。國際商事糾紛中，聘任制的仲裁員一般由專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威人士擔(dān)任，并不以法律人士為限。相比較之下，法院不可能儲備各行各業(yè)的人才并委任其裁判者的職務(wù)；雖可在訴訟程序中引入專家證人來輔助法官認(rèn)定事實(shí)的,但該輔助削弱了法官裁斷的親歷性和居中性,或因引入外來力量有可能使當(dāng)事人質(zhì)疑訴訟公正性。

（五）保密度高

國際商事仲裁一般采取不公開裁決的模式。保密裁決模式對國際商事糾紛解決具有三方面的優(yōu)點(diǎn)：首先，有利于保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密等；其次，有利于當(dāng)事人在小范圍內(nèi)私密化解矛盾糾紛，防止激化糾紛，減少糾紛帶來的衍生損害，使得當(dāng)事人無后顧之憂，專注于友好解決糾紛，為后續(xù)可持續(xù)合作留下余地；第三，對維護(hù)當(dāng)事人商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)形象大有裨益，避免其因解決糾紛卻導(dǎo)致商譽(yù)受損。

（六）費(fèi)用靈活

仲裁收費(fèi)的方式，除“計(jì)件收費(fèi)”方式以外，還有“計(jì)時收費(fèi)”。有別于固定的按照案件數(shù)量和標(biāo)的金額收取費(fèi)用的方式，當(dāng)事人也可事先獲知每位仲裁員收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并按照案件進(jìn)度、工作時間，分階段支付仲裁費(fèi)[4]。

三、“一帶一路”沿線國際商事仲裁發(fā)展?fàn)顩r

“一帶一路”沿線國家基本是《紐約公約》成員國，各國采用的立法模式主要分屬兩類：一種是“單一立法制”，即國內(nèi)仲裁與國際仲裁適用同一法律，例如中國、英國、印度尼西亞、泰國、埃及、馬來西亞、柬埔寨、荷蘭等；另一種是“雙軌并行制”，即國內(nèi)仲裁和國際仲裁分別立法，如俄羅斯、菲律賓等?！耙粠б宦贰毖鼐€還建有眾多專門仲裁機(jī)構(gòu)，例如新加坡、吉隆坡、越南、迪拜、開羅等國家或地區(qū)設(shè)立的仲裁中心。這些先行的國際商事仲裁立法和實(shí)踐，都將成為“一帶一路”國際商事仲裁的重要資源[5]。

“一帶一路”沿線國與我國企業(yè)、其他組織的合作，多發(fā)生在國際貿(mào)易、國際工程承包、國際物流等領(lǐng)域。其中，沙特阿拉伯和我國建立了廣泛深入的國際經(jīng)貿(mào)合作。該國仲裁制度在沿線國中具有代表性，研讀沙特阿拉伯的商事貿(mào)易仲裁制度，對我國企業(yè)在沿線國際商業(yè)糾紛中選擇適當(dāng)?shù)募m紛解決方式、規(guī)避商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有一定的借鑒意義。

（一）沙特阿拉伯商事仲裁制度簡介

現(xiàn)代沙特阿拉伯（以下簡稱沙特）誕生于1932年。在沙特的司法傳統(tǒng)中，仲裁制度具有悠遠(yuǎn)的歷史淵源，其實(shí)踐甚至可以追溯到古典沙里亞法時代。沙特于1983年頒布了現(xiàn)代意義上的《仲裁法》，其后于2012年以聯(lián)合國制定的1985年國際商事仲裁“示范法”為參照，制定了本國的新版《仲裁法》。新法呈現(xiàn)兩方面的特點(diǎn)：一是，為達(dá)到推進(jìn)友好型糾紛解決方式、鼓勵當(dāng)事人選用仲裁方式解決國際商事爭議的立法目的，新版《仲裁法》擴(kuò)大可仲裁事項(xiàng)與仲裁管轄權(quán)的范圍、強(qiáng)化仲裁員的中立性、賦予仲裁機(jī)構(gòu)臨時措施裁決權(quán)和證據(jù)調(diào)查權(quán)；但另一特點(diǎn)是，該法律仍然宥于沙里亞法的基本原則，部分規(guī)定與《示范法》原則不一致。

（二）新《仲裁法》建立了高效的現(xiàn)代仲裁制度

1.新《仲裁法》允許當(dāng)事人自行協(xié)商選擇包括允許選用域外仲裁規(guī)則在內(nèi)的仲裁程序，但也規(guī)定其選擇的仲裁程序與規(guī)則不得與伊斯蘭法基本原則相沖突。

2.新《仲裁法》對訴訟、仲裁和協(xié)商等糾紛解決方式的適用作了較為靈活的規(guī)定。實(shí)踐中，在已經(jīng)訂立仲裁協(xié)議的情況下，一方當(dāng)事人若仍然向法院提起訴訟，法院并不一定會直接以存在仲裁協(xié)議為由駁回當(dāng)事人起訴，這一情況在涉外商事仲裁中表現(xiàn)的尤為突出。同時，仲裁協(xié)議或條款中可以附加協(xié)商、調(diào)解、中立評估等程序條款（常見于工程、買賣、建筑類仲裁協(xié)議中），附加條款具有很強(qiáng)的約束力。也就是說，當(dāng)事人如無視上述附加條款直接提起仲裁，很可能面臨仲裁申請被仲裁機(jī)構(gòu)拒絕或仲裁裁決被法院撤銷的風(fēng)險(xiǎn)[6]。

3.新《仲裁法》對仲裁管轄權(quán)的規(guī)定較為寬泛。該法僅規(guī)定當(dāng)事人無處分權(quán)事項(xiàng)不得申請仲裁（如人身權(quán)事項(xiàng)），但禁止政府機(jī)構(gòu)采用仲裁程序解決相關(guān)糾紛，包括政府采購合同以及與之相關(guān)的其他服務(wù)協(xié)議糾紛，只有經(jīng)過首相同意的政府部門和政府機(jī)構(gòu)可以與當(dāng)事人簽訂仲裁協(xié)議。

4.新《仲裁法》規(guī)定，當(dāng)事人通過協(xié)商可賦予仲裁庭根據(jù)特定情況發(fā)布臨時措施的權(quán)力。即當(dāng)事人欲向仲裁庭申請臨時措施，須基于事先就此項(xiàng)內(nèi)容達(dá)成的協(xié)議。該法并沒有明確規(guī)定臨時措施的具體情形和措施種類。從實(shí)踐而言，凍結(jié)被申請人財(cái)產(chǎn)或銀行賬戶、限制出境等措施被較為普遍采用[7]。

（三）沙里亞法對仲裁規(guī)則的限制

1.當(dāng)事人選擇仲裁程序解決糾紛時必須充分注意公共政策問題。沙特法院將仔細(xì)審查仲裁協(xié)議的效力；仲裁裁決可能會因違背伊斯蘭教法或公共政策而被裁定撤銷。因此，建議非沙特國民可選用標(biāo)準(zhǔn)ICC①ICC即國際商會國際仲裁院（The ICC International Court of Arbitration）成立于1923年，是附屬于國際商會的一個國際性常設(shè)調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁協(xié)議或條款，從而提高仲裁裁決獲得當(dāng)?shù)胤ㄔ撼姓J(rèn)與執(zhí)行的幾率。另建議當(dāng)事人選擇采用沙特法（Saudi Law）作為合同的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁地建議選擇海灣合作委員會其他成員國、首席仲裁員選擇具有伊斯蘭法及商事法律知識的穆斯林。

2.對于審查仲裁裁決是否違反公共政策的審查標(biāo)準(zhǔn)，法院在司法審查中并未建立清晰規(guī)則。一般而言賠償利息或與利息有關(guān)的不確定的損失都是伊斯蘭法所禁止的。涉及上述內(nèi)容的裁決即會被法院撤銷，仲裁協(xié)議涉及違禁商品或服務(wù)都有可能影響仲裁協(xié)議效力。

3.關(guān)于仲裁員資格，沙特仲裁法除要求仲裁員具有完全民事行為能力、良好品德、中立性等一般要求之外，還要求仲裁員獲得伊斯蘭法或其他法律的學(xué)位，對仲裁員的性別與國籍未作限制。該法已經(jīng)刪除仲裁員必須是男性穆斯林的限制性條款。但是，女性是否就具有仲裁員資格仍有待進(jìn)一步觀察其仲裁實(shí)踐。

4.2012 年新《仲裁法》并未對證人證言的采納和提交形式進(jìn)行具體的規(guī)范。因此，證人證言采信及聽證程序依舊根據(jù)伊斯蘭法規(guī)則進(jìn)行。

四、中國國際商事仲裁制度現(xiàn)狀與展望

（一）制度現(xiàn)狀

我國的國際商事仲裁具備后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展勢頭強(qiáng)勁。涉外仲裁機(jī)構(gòu)有中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會及其各地分會、中國海事仲裁委員會，另北京、上海、香港等地又有獨(dú)立的國際仲裁機(jī)構(gòu)。我國不承認(rèn)臨時仲裁。

我國調(diào)整國際商事仲裁關(guān)系的法律淵源主要是《中華人民共和國仲裁法》、《民事訴訟法》和《合同法》中的一些條款，散見仲裁解決中外當(dāng)事人之間爭議的相關(guān)規(guī)定。與對國內(nèi)仲裁司法審查不同，法院僅對仲裁裁決進(jìn)行程序上的審查，而不對其所涉及的實(shí)體問題進(jìn)行審查。

（二）存在差距

我國的商事仲裁的國際化水平與世界水平是有差距的。目前中國企業(yè)的國際商事糾紛案件90%都基本選擇了國外仲裁機(jī)構(gòu)，這是對我國國內(nèi)涉外仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁公信力的極大考驗(yàn)[8]。究其原因，依然是我國仲裁立法的理念與制度謹(jǐn)慎，涉外仲裁機(jī)構(gòu)的知名度、公信力、競爭力有待提高。

1.臨時仲裁制度在我國并未建立；但根據(jù)加入《紐約公約》時的承諾，我國又承認(rèn)和執(zhí)行外國的臨時仲裁裁決。

2.我國仲裁無法提供有效的網(wǎng)上仲裁，使得域名爭議等我國涉外仲裁機(jī)構(gòu)完全有能力完成的商事仲裁業(yè)務(wù)流失。

3.國際商事仲裁非內(nèi)國化理論有待突破。非內(nèi)國化理論主張意思自治，它并不否認(rèn)司法對仲裁的監(jiān)督，只是將仲裁程序的司法監(jiān)督權(quán)交由執(zhí)行地國家，由承認(rèn)和執(zhí)行地國決定是否承認(rèn)和執(zhí)行裁決。我國涉外商事仲裁的立法理念和實(shí)踐，實(shí)際是囿于非內(nèi)國化理論無法突破。

（三）現(xiàn)有法律框架下國際商事仲裁向“一站式”糾紛解決機(jī)制的嘗試

2018年1月23日，中央深改小組審議通過《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》（以下簡稱《意見》），主要是設(shè)立國際商事審判機(jī)構(gòu)、組建國際商事專家委員會以及構(gòu)建多元化國際商事糾紛解決機(jī)制等?！兑庖姟贩e極支持以調(diào)解、仲裁等方式解決國際商事糾紛，推動建立各種糾紛解決途徑相關(guān)有機(jī)銜接的多元化糾紛解決機(jī)制，支持具備條件、在國際上享有良好聲譽(yù)的國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)開展涉“一帶一路”國際商事仲裁。鼓勵國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)與“一帶一路”建設(shè)參與國仲裁機(jī)構(gòu)合作建立聯(lián)合仲裁機(jī)制，吸引更多海內(nèi)外優(yōu)秀仲裁員，提供優(yōu)質(zhì)仲裁法律服務(wù)?！耙粠б宦贰眹H商事仲裁機(jī)構(gòu)解決涉“一帶一路”建設(shè)跨境商事糾紛，人民法院依法提供財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全等方面的司法支持，并在便利、快捷司法審查的基礎(chǔ)上積極執(zhí)行仲裁裁決。

2018年6月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕11號），明確規(guī)定為依法公正及時審理國際商事案件，服務(wù)和保障“一帶一路”建設(shè)，依法在廣東深圳設(shè)立第一國際商事法庭、在陜西西安設(shè)立第二國際商事法庭。該司法解釋第十一條規(guī)定“最高人民法院組建國際商事專家委員會，并選定符合條件的國際商事調(diào)解機(jī)構(gòu)、國際商事仲裁機(jī)構(gòu)與國際商事法庭共同構(gòu)建調(diào)解、仲裁、訴訟有機(jī)銜接的糾紛解決平臺，形成‘一站式’國際商事糾紛解決機(jī)制。國際商事法庭支持當(dāng)事人通過調(diào)解、仲裁、訴訟有機(jī)銜接的糾紛解決平臺，選擇其認(rèn)為適宜的方式解決國際商事糾紛”。這次的司法解釋首次提出了“一站式”國際商事糾紛解決機(jī)制的概念，從制度層面做出了嘗試，機(jī)構(gòu)規(guī)則上進(jìn)行了呼應(yīng)，是一次可貴的創(chuàng)新。

該司法解釋第十四條規(guī)定：當(dāng)事人協(xié)議選擇本規(guī)定第十一條第一款規(guī)定的國際商事仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，可以在申請仲裁前或者仲裁程序開始后，向國際商事法庭申請證據(jù)、財(cái)產(chǎn)或者行為保全。在現(xiàn)行的法律框架下，涉外仲裁當(dāng)事人申請采取保全措施、申請撤銷或申請執(zhí)行仲裁裁決，都應(yīng)該向中級人民法院提出。但是根據(jù)新司法解釋的規(guī)定，在最高人民法院選擇、在構(gòu)建的“一站式”國際商事糾紛解決平臺內(nèi)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)受理的國際商事案件，當(dāng)事人可以直接向國際商事法庭申請保全、撤銷和執(zhí)行，這也是對現(xiàn)有仲裁司法監(jiān)督制度的重大突破。

（四）關(guān)于優(yōu)化我國國際商事仲裁制度的建議

如前所述，要為實(shí)行高水平貿(mào)易和投資自由化便利化政策、推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)提供更加有力的法治保障，我國仲裁制度在承襲傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)尋求仲裁國際化與本土化的結(jié)合，探索實(shí)踐“中國經(jīng)驗(yàn)”，嘗試從以下幾個方面對我國仲裁制度進(jìn)行完善。

1.進(jìn)一步尊重當(dāng)事人意思自治。將仲裁員選擇范圍擴(kuò)展到仲裁機(jī)構(gòu)現(xiàn)有名冊之外，比如從最高人民法院組建的國際商事專家委員會成員中選擇；賦予當(dāng)事人更多的程序選擇權(quán)；允許當(dāng)事人委托外國律師作仲裁代理人。

2.擴(kuò)大仲裁管轄范圍，適度放寬對仲裁協(xié)議形式要件審查要求。我國目前將可以仲裁的糾紛范圍限制過窄，不能涵蓋國際商事交往產(chǎn)生糾紛的實(shí)際需求，且語義較為模糊，應(yīng)適當(dāng)放寬。允許當(dāng)事人以電子郵件等形式達(dá)成協(xié)議條款。

3.增設(shè)臨時仲裁制度。該制度將使仲裁的便捷性充分展示，增強(qiáng)我國仲裁制度的國際競爭力。

4.司法監(jiān)督審查遵循“有限性”、“形式性”原則。嘗試將不予執(zhí)行仲裁裁決制度的事由，合理吸收進(jìn)入撤銷仲裁裁決的制度中[9]。同時賦予法院接受申請調(diào)查取證、代收文書等輔助性職能。

5.加強(qiáng)仲裁與訴訟、調(diào)解銜接，推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制，構(gòu)建真正的“一站式”國際商事糾紛解決平臺。推動訴訟、仲裁、調(diào)解機(jī)制的聯(lián)動與銜接。允許當(dāng)事人在仲裁程序中達(dá)成和解，或先行和解不能達(dá)成協(xié)議的再提起仲裁，將調(diào)解程序內(nèi)嵌于仲裁程序中。

6.加強(qiáng)仲裁員選任和機(jī)構(gòu)建設(shè)。增強(qiáng)獨(dú)任仲裁員和仲裁庭的獨(dú)立性。避免政府機(jī)關(guān)對仲裁機(jī)構(gòu)組織、人事的指導(dǎo)和干擾[10]。組建國際商事仲裁專家?guī)?，充分發(fā)揮專家的國際影響力，提高仲裁機(jī)構(gòu)的競爭力。增設(shè)仲裁員對于可能影響公正性的個人事務(wù)的告知義務(wù)，如不告知當(dāng)事人相關(guān)情況的，將影響仲裁協(xié)議的效力并受到相應(yīng)處罰。

7.提高仲裁效率，增強(qiáng)裁決結(jié)果時效性。允許當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定放棄司法監(jiān)督申請權(quán)，加快仲裁協(xié)議執(zhí)行進(jìn)程。對仲裁文書的通知方式可采用電話告知、電子郵件通知等多種方式，以當(dāng)事人能夠?qū)嶋H獲悉信息內(nèi)容為通知完成標(biāo)準(zhǔn)，而非以物理載體必須到達(dá)當(dāng)事人所處場所為標(biāo)準(zhǔn)。

8.建立在線仲裁機(jī)制。目前在美國、印度、中國、加拿大及其他地區(qū)，公共機(jī)構(gòu)和私人組織利用該機(jī)制解決了大量糾紛[11]。在線仲裁絕非實(shí)體仲裁的線上服務(wù)，而是真正體現(xiàn)意思自治的一種新型仲裁方式。故而應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)，利用可視化信息交換手段，將位于不同地域、國家的當(dāng)事人和仲裁員聯(lián)系在一起，由當(dāng)事人完成仲裁申請的提出、仲裁人員和仲裁程序的選擇等。