何云峰

（1.上海師范大學(xué) 知識(shí)與價(jià)值科學(xué)研究所，上海 200234；2.中華文化發(fā)展湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北武漢 430062）

勞動(dòng)幸福權(quán)是一種類似于西方文化價(jià)值系統(tǒng)“天賦人權(quán)”的概念，亦指與“天賦人權(quán)”相對應(yīng)的“勞賦人權(quán)”之意，是人通過勞動(dòng)展現(xiàn)自我價(jià)值，獲得類本質(zhì)，從而確證以人的方式存在的權(quán)利。這種權(quán)利是人的勞動(dòng)本質(zhì)所賦予的。只要承認(rèn)“勞動(dòng)創(chuàng)造人”的理論假設(shè)，就自然而然要承認(rèn)勞動(dòng)幸福權(quán)的初始性和不可轉(zhuǎn)讓性。所謂的初始性，也就是與人的存在具有直接同一性。有此權(quán)利，才成其為人；人之為人，必然有此權(quán)利。所謂不可轉(zhuǎn)讓性，就是該權(quán)利無法選擇性地獲取，與生俱來，與人同在。本文擬對勞動(dòng)幸福權(quán)的內(nèi)涵和核心內(nèi)容進(jìn)行初步的探討，以期學(xué)界能就此問題展開討論。

一、什么是勞動(dòng)幸福權(quán)

勞動(dòng)幸福權(quán)概念的提出，是基于對人的本質(zhì)的思考：人是什么？從哪里來？為什么而來？到哪里去？何種存在才真正是以人的方式存在？馬克思恩格斯基于達(dá)爾文普遍進(jìn)化論思想，對人進(jìn)行了非常深刻的理解。與人是神造的理論假設(shè)不同，馬克思理論獨(dú)特性的表現(xiàn)之一在于，他把人的位置放在整個(gè)宇宙中思考，采用的是“非人類中心主義”視角。馬克思致力于從宇宙進(jìn)化論的角度去尋找人的產(chǎn)生原因。不可否認(rèn)這是受到了達(dá)爾文進(jìn)化理論的影響。按照達(dá)爾文進(jìn)化論的看法，人是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。整個(gè)宇宙從無機(jī)物開始到有機(jī)物，從有機(jī)物到動(dòng)物再到高級動(dòng)物，人作為一種高級動(dòng)物，是整個(gè)宇宙中的一部分，這樣就將人類劃入宇宙普遍進(jìn)化的鏈條中。在這個(gè)進(jìn)化過程中，人的出現(xiàn)則因勞動(dòng)起決定作用，“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”[1]。

當(dāng)然，勞動(dòng)創(chuàng)造人，并不是一個(gè)機(jī)械的制造概念，不是一個(gè)一次性動(dòng)作完成的概念。也就是說，不能把勞動(dòng)看成一次性的動(dòng)作，勞動(dòng)是一種發(fā)展的、進(jìn)化的概念，類似于“雞與蛋”的問題，只有在進(jìn)化的歷史長河中才能加以正確理解。勞動(dòng)是一種發(fā)展性的概念，不是一次性的完成，馬克思的勞動(dòng)創(chuàng)造人的概念，標(biāo)示的是一種發(fā)展的永續(xù)過程，是一個(gè)生成性的概念，是進(jìn)化的完整鏈條，它意味著在勞動(dòng)與人的相互促進(jìn)中逐漸生成為人的存在。人從事著勞動(dòng)，不斷創(chuàng)造和改變勞動(dòng)的形式和內(nèi)容；勞動(dòng)不斷地改變?nèi)说膶傩?，也改變?nèi)说纳鐣?huì)關(guān)系和交往關(guān)系。所以，勞動(dòng)不是一個(gè)神的概念但卻類似于神。與神是一種完全純粹的精神實(shí)體不同的是，勞動(dòng)是一個(gè)抽象的概念，是具體的活動(dòng)之總稱，但勞動(dòng)既不是精神實(shí)體也不是物質(zhì)實(shí)體，是人的對象性活動(dòng)過程。

勞動(dòng)不是一個(gè)具體的某次活動(dòng)，它就像列寧給出的物質(zhì)概念一樣，是一個(gè)總稱的概念。勞動(dòng)是人類所有活動(dòng)的總和。人通過勞動(dòng)而獲得類本質(zhì)，從而成為真正意義上的人。由于勞動(dòng)展現(xiàn)人的類本質(zhì)，所以勞動(dòng)不純粹是謀生的手段，勞動(dòng)也是目的，也就是人通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，在本來的“勞?dòng)創(chuàng)造人”意義上，勞動(dòng)是最幸福不過的事情，屬于最高形態(tài)的幸福。世界上不可能有比使人成為人更幸福的事情了。這樣，從“勞賦人權(quán)”的角度，勞動(dòng)幸福權(quán)標(biāo)示的是人本來就有通過勞動(dòng)獲得類本質(zhì)的權(quán)利。這種權(quán)利不是外部賦予的，是人本身所包含的權(quán)利，所以屬于初始權(quán)利。只要是人都有這樣的初始權(quán)利。人通過勞動(dòng)獲得類本質(zhì)，就意味著離開了勞動(dòng)幸福權(quán)，人也就不成其為人了。所以，勞動(dòng)幸福權(quán)和人的存在是直接同一的，是人內(nèi)在的必然性所規(guī)定的，具有不可剝奪性、不可轉(zhuǎn)讓性。

在勞動(dòng)的本真意義上，幸福是理所當(dāng)然的。任何勞動(dòng)都應(yīng)該展現(xiàn)幸福，區(qū)別只是程度的差異而已。然而，在實(shí)然的情況中，勞動(dòng)卻可能因各種原因出現(xiàn)異化。勞動(dòng)可能不僅無法展現(xiàn)人的類本質(zhì)，反而成為壓迫人、折磨人的事情，從而導(dǎo)致人不愿意勞動(dòng)、厭惡勞動(dòng)、逃避勞動(dòng)。正如馬克思所指出的：“工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作?！盵2]勞動(dòng)付出本應(yīng)該不斷改善人類生活，但在剩余價(jià)值被生產(chǎn)資料所有者無償占有的情況下，勞動(dòng)越多，勞動(dòng)者卻越貧困，被摧殘得越厲害，這就是異化勞動(dòng)。異化勞動(dòng)違反了勞動(dòng)創(chuàng)造人、使人獲得類本質(zhì)的“初心”。勞動(dòng)不僅沒有帶來幸福，反而導(dǎo)致痛苦。在異化勞動(dòng)條件下，人們“不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”[2]。顯然，異化勞動(dòng)損害了人的勞動(dòng)幸福權(quán)。一種勞動(dòng)是否異化？異化到什么程度？這如何來判別？顯然，不能光憑主觀感覺隨意下結(jié)論。最根本的判斷依據(jù)是勞動(dòng)幸福權(quán)是否受到了損害。

于是，勞動(dòng)應(yīng)該有兩種不同的形態(tài)：一種是部分地或者總體地?zé)o法真正展現(xiàn)人的類本質(zhì)的異化勞動(dòng)，一種是直接展現(xiàn)人的本質(zhì)的自由勞動(dòng)。異化勞動(dòng)是背離了自由勞動(dòng)本質(zhì)的勞動(dòng)，是勞動(dòng)幸福權(quán)受到不應(yīng)該的損害的勞動(dòng)。不過，導(dǎo)致勞動(dòng)異化的因素有很多，因此勞動(dòng)幸福權(quán)會(huì)因?yàn)榉N種因素而無法得到維護(hù)。尤其是在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)異化的程度前所未有，以至于“勞動(dòng)不是作為對象，而是作為活動(dòng)存在；不是作為價(jià)值本身，而是作為價(jià)值的活的源泉存在”[2]。在那樣的狀況下，勞動(dòng)與人的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)，與人的類本質(zhì)展現(xiàn)，與幸福勞動(dòng)，幾乎完全沒有了關(guān)聯(lián)。這樣的異化勞動(dòng)的結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致“工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作”[3]。由于勞動(dòng)幸福權(quán)是人的不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，因此一切導(dǎo)致人們努力“不勞動(dòng)”、逃避勞動(dòng)的社會(huì)必然是不合理的。所以，必須通過消滅各種異化因素去努力克服異化勞動(dòng)，回歸到自由勞動(dòng)的本質(zhì)，維護(hù)人們的幸福勞動(dòng)權(quán)。由此可見，克服異化勞動(dòng)的過程之所以是必要的，具有正義性，乃因?yàn)槿酥豢赊D(zhuǎn)讓的初始性的勞動(dòng)幸福權(quán)被損害。這也意味著，只有自由勞動(dòng)才是真正的幸福勞動(dòng)。

正因?yàn)槿绱?，所以說得更加直白一點(diǎn)，如果理論上假設(shè)“勞動(dòng)創(chuàng)造人”，就必然進(jìn)一步假設(shè)“只有自由勞動(dòng)才是幸福勞動(dòng)”。而這兩個(gè)假設(shè)決定了勞動(dòng)幸福權(quán)是人人與生俱來的不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。異化勞動(dòng)是不合理的、非人性的，必須克服勞動(dòng)異化現(xiàn)象，維護(hù)人的勞動(dòng)幸福權(quán)。當(dāng)然，導(dǎo)致勞動(dòng)異化的因素十分復(fù)雜，所以異化勞動(dòng)的克服并非那么簡單，而是一個(gè)非常復(fù)雜的逐步實(shí)現(xiàn)的歷史過程。既然克服勞動(dòng)異化的過程本質(zhì)上就是回歸自由勞動(dòng)的過程，那么自由勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)也必然是一個(gè)逐步展開的過程。而這個(gè)歷史過程的原初動(dòng)力，乃來自于人的不可轉(zhuǎn)讓的勞動(dòng)幸福之初始權(quán)利。當(dāng)然，不容置疑的是，在馬克思恩格斯看來，這個(gè)過程展開的程度、效度和速度，是同生產(chǎn)力發(fā)展密切相關(guān)的。沒有生產(chǎn)力的高度發(fā)展，沒有技術(shù)的巨大進(jìn)步，勞動(dòng)產(chǎn)品的豐富就不可能實(shí)現(xiàn)，從而也就不可能克服異化勞動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)，最大限度地維護(hù)勞動(dòng)幸福權(quán)。

勞動(dòng)是一把總鑰匙。勞動(dòng)創(chuàng)造人；人人享有不可轉(zhuǎn)讓的勞動(dòng)幸福權(quán)；自由勞動(dòng)才是幸福勞動(dòng)；必須克服異化勞動(dòng)，維護(hù)人人享有的勞動(dòng)幸福權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)。勞動(dòng)幸福權(quán)是勞動(dòng)賦予的“天然”權(quán)利，是克服勞動(dòng)異化和回歸自由勞動(dòng)的原初動(dòng)力。沒有勞動(dòng)幸福權(quán)的原初動(dòng)力，勞動(dòng)異化的克服就無法合規(guī)律性地變成歷史現(xiàn)實(shí)，自由勞動(dòng)也就永遠(yuǎn)停留于口號而已。

實(shí)際上，在馬克思理論中，細(xì)胞學(xué)說、進(jìn)化論和能量守恒定律等共同作為唯物主義思想的基礎(chǔ)，其理論旨趣正是為了論證“勞動(dòng)創(chuàng)造人本身”，超越資本主義社會(huì)文化價(jià)值形態(tài)，站在不同于“天賦人權(quán)”的角度來演繹勞動(dòng)幸福權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性和初始性。這在理論根底上是要從“非人類中心主義”視角研究人類的問題，用一種更高的理論來說明人的類本質(zhì)。這表明，馬克思不僅沒有忽略人，反而更加重視人的問題，找到了勞動(dòng)幸福權(quán)這一最高的人類權(quán)利形態(tài)。在“非人類中心主義”視角下，馬克思將人當(dāng)作一個(gè)“類存在物”來理解，人作為宇宙眾多物種中的一個(gè)存在類，馬克思更多關(guān)心的是人類的命運(yùn)而非個(gè)體的命運(yùn)。只有人類的命運(yùn)改變了，每個(gè)個(gè)體的命運(yùn)才會(huì)毫無遺漏地得到改變。馬克思理論的出發(fā)點(diǎn)就是在“非人類中心主義”視角下研究“類”，從中論證勞動(dòng)創(chuàng)造人，在論證勞動(dòng)幸福權(quán)的思維過程中提出自由勞動(dòng)的理論，認(rèn)為自由勞動(dòng)是人類最大的幸福，最終演變出全新的整個(gè)文化價(jià)值體系——一個(gè)以勞動(dòng)幸福權(quán)為最高權(quán)利形態(tài)的文化價(jià)值系統(tǒng)，從而形成超越資本主義社會(huì)的文化價(jià)值系統(tǒng)。馬克思的理論目標(biāo)與其說是為了說明人的政治解放的必要性和可能性，不如說是要進(jìn)行人類的社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)革命。

把人類放到非宇宙中心視角來看，人作為宇宙普遍進(jìn)化鏈條中的一環(huán)，可以為解決生態(tài)問題提供理論基礎(chǔ)。因?yàn)槿耸亲匀坏囊徊糠郑员Ｗo(hù)自然就是要保護(hù)人本身?！胺侨祟愔行闹髁x”視角具有一種內(nèi)生的理論說服力，保護(hù)生態(tài)環(huán)境變成不是一種外在的規(guī)范，而是內(nèi)在于勞動(dòng)幸福權(quán)的必然要求。換言之，保護(hù)生態(tài)、保護(hù)環(huán)境，不是一種外部“施加于”人類的規(guī)范，而是人的勞動(dòng)幸福權(quán)本身所蘊(yùn)涵的應(yīng)有規(guī)定性。在馬克思那里，勞動(dòng)是有前提的，這個(gè)前提就是勞動(dòng)對象尤其是自然界的先在性。假設(shè)自然界是先在的，人才有勞動(dòng)的可能；有了勞動(dòng)，人才能獲得類本質(zhì)，才能克服異化，實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)幸福權(quán)。這樣，勞動(dòng)幸福權(quán)在本質(zhì)上不僅為克服異化勞動(dòng)和實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的必要性提供了基礎(chǔ)性說明，而且也為非社會(huì)性異化因素的消除提供了終極解釋，進(jìn)一步彰顯了勞動(dòng)幸福權(quán)的至上性。

總之，勞動(dòng)幸福權(quán)是人人享有的、初始的、根源性的權(quán)利，具有至上性、不可挑戰(zhàn)性和神圣性。

二、勞動(dòng)幸福權(quán)概念的進(jìn)一步澄清

在厘清勞動(dòng)幸福權(quán)概念的時(shí)候，人們自然而然會(huì)聯(lián)想到一些貌似近似的詞語。例如，日常生活中經(jīng)常提及的勞動(dòng)幸福觀、勞動(dòng)幸福感以及相關(guān)的勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)益等概念。筆者認(rèn)為，這些概念是彼此既有本質(zhì)區(qū)別又有聯(lián)系的。

1.勞動(dòng)幸福權(quán)與勞動(dòng)幸福觀

勞動(dòng)幸福觀指的是一個(gè)人如何看待勞動(dòng)幸福的問題，是其整體幸福觀的一個(gè)方面。幸福自古以來就是人們普遍關(guān)心的話題。每個(gè)人都對幸福有自己的理解和態(tài)度，對獲得幸福的方法和途徑也各有自己的觀點(diǎn)。這些都屬于幸福觀的范疇?！靶腋Ｓ^是指人們對幸福的根本看法和態(tài)度。人生觀在幸福問題上的特殊表現(xiàn)，是人生觀的重要組成部分?！盵2]在現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)人生活的價(jià)值目標(biāo)不同，對于幸福相關(guān)的問題的看法各不相同，各自的幸福觀也就不同。“人們的幸福觀受一定時(shí)代和當(dāng)時(shí)社會(huì)條件的影響，在階級社會(huì)里還打上一定的階級烙印?！盵4]這也就是說，幸福觀是因人而異，甚至因階級而異的。即使同一個(gè)人在不同境遇下也可能持不同的幸福觀。馬克思說：“對于一個(gè)忍饑挨餓的人來說并不存在人的食物形式，……憂心忡忡的、貧窮的人對最美麗的景色都沒有什么感覺。”[4]

馬克思主義幸福觀是勞動(dòng)幸福觀，它強(qiáng)調(diào)：“把幸福的創(chuàng)造和幸福的享受結(jié)合起來，并把創(chuàng)造幸福作為前提，然后才談得上享受幸福。因?yàn)閷o產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民來說，沒有勞動(dòng)就沒有幸福可言。在社會(huì)主義條件下，只有社會(huì)勞動(dòng)才是創(chuàng)造幸福的根本途徑。只有為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗，為絕大多數(shù)人謀利益，才是人生的最大幸福?！盵2]在這里，勞動(dòng)是手段和目的的統(tǒng)一。在馬克思看來，“勞動(dòng)不是作為對象，而是作為活動(dòng)存在；不是作為價(jià)值本身，而是作為價(jià)值的活的源泉存在”[4]勞動(dòng)在本質(zhì)上，不僅僅是為了獲得生活資料，更重要的是，勞動(dòng)是“個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)”[3]。或者說，“在馬克思看來，人的幸福是人能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地實(shí)現(xiàn)自己二重化的結(jié)果和體驗(yàn)，是人在其所創(chuàng)造的世界中直觀自身的結(jié)果和感受”[5]。

勞動(dòng)幸福觀強(qiáng)調(diào)幸福的來源是誠實(shí)的創(chuàng)造性勞動(dòng)，即“幸福是奮斗出來的”。同時(shí)，它也強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)創(chuàng)造，“勞動(dòng)是社會(huì)主義自由、平等和價(jià)值的根源”[6]。而且，個(gè)人幸福和集體幸福要統(tǒng)一起來，才是真正的幸福?！榜R克思主義幸福觀是科學(xué)辯證的幸福觀，是多方面的有機(jī)統(tǒng)一。馬克思主義在肯定人的物質(zhì)幸福的基礎(chǔ)上，特別注重人的精神幸福，注重物質(zhì)幸福和精神幸福的統(tǒng)一；幸福不僅是對生活的享受，更是通過勞動(dòng)對生活的創(chuàng)造，是享受和勞動(dòng)的統(tǒng)一；社會(huì)幸福決定著個(gè)人幸福，個(gè)人幸福豐富著社會(huì)幸福，是個(gè)人幸福和社會(huì)幸福的統(tǒng)一。馬克思主義幸福觀指出，人生最大的幸福在于奉獻(xiàn)，在于為人類謀福利?！盵7]最重要的是，勞動(dòng)幸福觀特別強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)創(chuàng)造本身必須成為幸福的過程。也就是說，馬克思的勞動(dòng)幸福觀既強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)結(jié)果的幸福感，也強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)過程的幸福感。這是一種最“徹底”的勞動(dòng)幸福觀，將勞動(dòng)“從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂”[8]。

由此可見，勞動(dòng)幸福觀同勞動(dòng)幸福權(quán)是兩個(gè)不同的概念。但二者之間也有一定的聯(lián)系，勞動(dòng)幸福權(quán)決定勞動(dòng)幸福觀。只要承認(rèn)勞動(dòng)幸福權(quán)，就必然接受馬克思的勞動(dòng)幸福觀。勞動(dòng)幸福權(quán)為勞動(dòng)幸福觀的合理性提供了支撐。

2.勞動(dòng)幸福權(quán)與勞動(dòng)幸福感

幸福感指的是“人類基于自身的滿足感與安全感而主觀產(chǎn)生的一系列欣喜與愉悅的情緒”[1]。換言之，幸福感就是對自身幸福狀態(tài)的滿意感受和快樂認(rèn)知。幸福感具有很強(qiáng)的主觀性。每個(gè)人的主觀期待不同，對當(dāng)前狀態(tài)和未來趨勢的認(rèn)知不同，會(huì)產(chǎn)生不同的幸福感。馬克思指出：“對于沒有音樂感的耳朵來說，最美的音樂也毫無意義?！盵9]在本質(zhì)上，幸福感不單單是一種滿意和快樂感，更是一種深層的生活體驗(yàn)，是對主觀狀態(tài)和客觀情形的總體把握。

幸福感和快樂感是不同的愉悅層次?？鞓肥歉颖韺印⒍虝r(shí)、感官性更明顯的愉悅；而幸福則是更加深層、持久的愉悅。幸福感是更加純正的快樂。幸福必然是快樂的，但快樂并不一定是幸福的[2]。勞動(dòng)幸福感就是指一個(gè)人因勞動(dòng)過程中得到尊重、勞動(dòng)成果得到應(yīng)有的承認(rèn)、勞動(dòng)本身帶來享受和歡欣、勞動(dòng)收獲達(dá)到應(yīng)有的程度而產(chǎn)生的持久和深層的愉悅感，標(biāo)示的是勞動(dòng)構(gòu)成美和享受的根源，構(gòu)成美好生活的重要組成部分。

與勞動(dòng)幸福感不同的是，勞動(dòng)幸福權(quán)作為人的初始權(quán)利，需要社會(huì)和個(gè)人共同努力，才能得到最大限度的維護(hù)。如果說勞動(dòng)幸福感主要是（但不完全是）個(gè)人的事情，那么勞動(dòng)幸福權(quán)的基礎(chǔ)單元是每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，而實(shí)現(xiàn)路徑則既需要社會(huì)發(fā)揮作用，又離不開個(gè)體的奮斗和努力。勞動(dòng)幸福權(quán)的維護(hù)既是社會(huì)的事情，也是個(gè)人的事情。只有個(gè)體生存社會(huì)化[10]，亦即個(gè)體的純生物式存在通過社會(huì)的途徑加以解決，維護(hù)勞動(dòng)幸福權(quán)才能夠變成現(xiàn)實(shí)。而良善社會(huì)治理的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)也正在于每個(gè)人的勞動(dòng)幸福權(quán)得到充分維護(hù)的程度。正是個(gè)人努力奮斗再加上社會(huì)的助推，才使勞動(dòng)幸福的程度得到優(yōu)化。社會(huì)對個(gè)人努力所帶來的勞動(dòng)幸福加以最大程度的放大，個(gè)人的勞動(dòng)幸福感才能最大化，勞動(dòng)幸福權(quán)才會(huì)得到最佳的維護(hù)。所以，勞動(dòng)幸福既有個(gè)人的責(zé)任，也有社會(huì)的責(zé)任，是個(gè)人和社會(huì)共同努力的結(jié)果。當(dāng)個(gè)人沒有勞動(dòng)能力或者勞動(dòng)能力不足的時(shí)候，社會(huì)的責(zé)任更大些。社會(huì)有責(zé)任制度性地去保護(hù)這些弱勢群體的勞動(dòng)幸福權(quán)。

試圖個(gè)人主義式地單打獨(dú)斗，無論多么努力，其勞動(dòng)幸福權(quán)得到維護(hù)的程度都是無法最大化的。借助社會(huì)的推力，將個(gè)人努力放大，不僅勞動(dòng)幸福感會(huì)提升，而且勞動(dòng)幸福權(quán)也會(huì)得到充分維護(hù)。

3.勞動(dòng)幸福權(quán)與勞動(dòng)權(quán)

勞動(dòng)幸福離不開勞動(dòng)機(jī)會(huì)。“有勞動(dòng)機(jī)會(huì)才有勞動(dòng)幸福?！盵11]勞動(dòng)幸福是在勞動(dòng)中呈現(xiàn)出來的。即使作為勞動(dòng)過程之結(jié)果所引起的勞動(dòng)幸福，也必須先有勞動(dòng)活動(dòng)發(fā)生，才可能有結(jié)果形態(tài)的幸福。可見，勞動(dòng)幸福的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)是勞動(dòng)機(jī)會(huì)的獲得。勞動(dòng)權(quán)主要指獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利。但獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)，僅僅提供維護(hù)勞動(dòng)幸福權(quán)的可能性，并不必然能夠?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)幸福權(quán)，因?yàn)閯趧?dòng)者所參與的勞動(dòng)可能并不能展現(xiàn)勞動(dòng)幸福，甚至可能是摧殘性的勞動(dòng)。就像資本主義社會(huì)的勞動(dòng)處于異化狀態(tài)的時(shí)候一樣，勞動(dòng)“不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”[12]。在這種情況下，獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)就意味著勞動(dòng)痛苦。

維護(hù)勞動(dòng)權(quán)本質(zhì)上是要維護(hù)獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利。這給良善社會(huì)提出了基本的要求，那就是要大力創(chuàng)造勞動(dòng)機(jī)會(huì)，使有勞動(dòng)能力的人能夠通過參與力所能及的勞動(dòng)而獲得勞動(dòng)幸福。同時(shí)，良善治理還要努力保障每個(gè)勞動(dòng)者在獲得勞動(dòng)機(jī)會(huì)以后的所有環(huán)節(jié)能夠幸福地發(fā)揮自己的智力和體力，能夠真正幸福地創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值。因此，在質(zhì)底上對勞動(dòng)幸福權(quán)的維護(hù)既包括對勞動(dòng)權(quán)的維護(hù)也包括勞動(dòng)創(chuàng)造力發(fā)揮中對幸福權(quán)的維護(hù)。勞動(dòng)幸福權(quán)比勞動(dòng)權(quán)的外延更大。維護(hù)勞動(dòng)幸福權(quán)就必須維護(hù)勞動(dòng)權(quán)，但勞動(dòng)權(quán)得到了保障，并不必然使勞動(dòng)幸福權(quán)有保障。維護(hù)勞動(dòng)權(quán)是保障勞動(dòng)幸福權(quán)的必要條件而非充要條件。

由于勞動(dòng)幸福權(quán)和勞動(dòng)權(quán)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，所以任何良善社會(huì)都必須最大限度地創(chuàng)造盡可能多的勞動(dòng)機(jī)會(huì)，以使每個(gè)人都發(fā)揮自我價(jià)值，實(shí)現(xiàn)以人的方式存在，以保障每個(gè)人的勞動(dòng)幸福權(quán)。于是，良善社會(huì)的治理者就要不斷努力地去創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，不單單是為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不單單是為了獲得更多的稅收，而更主要的是為了保障每個(gè)人的勞動(dòng)幸福權(quán)，也就是說，真正以人民福祉為上。

4.勞動(dòng)幸福權(quán)與勞動(dòng)權(quán)益

勞動(dòng)幸福權(quán)與勞動(dòng)權(quán)益是兩個(gè)既相區(qū)別又相聯(lián)系的概念。勞動(dòng)權(quán)益，或者勞動(dòng)權(quán)利，也稱為勞動(dòng)者權(quán)益（laborer rights and interests），指的是“勞動(dòng)者作為人力資源的所有者，在勞動(dòng)關(guān)系中，憑借從事勞動(dòng)或從事過勞動(dòng)這一客觀存在獲得的應(yīng)享有的權(quán)益，包括平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請勞動(dòng)爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利等”[2]。由此可見，勞動(dòng)權(quán)益是具體的勞動(dòng)者參加勞動(dòng)活動(dòng)所應(yīng)有的各種權(quán)利。但是，“勞動(dòng)幸福權(quán)是比勞動(dòng)權(quán)利更高層次的概念。勞動(dòng)權(quán)利的根據(jù)來自勞動(dòng)幸福權(quán)，即Powered by labor勞動(dòng)幸福權(quán)為勞動(dòng)權(quán)利提供終極性說明”[13]。只有這些具體的勞動(dòng)權(quán)益得到保障，勞動(dòng)幸福權(quán)才能得到有效維護(hù)。勞動(dòng)權(quán)益的依據(jù)是相關(guān)的法律法規(guī)；而法律法規(guī)的依據(jù)是勞動(dòng)幸福權(quán)。法律法規(guī)之所以要維護(hù)相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)益，是因?yàn)槿俗陨淼膭趧?dòng)幸福權(quán)所致。勞動(dòng)幸福權(quán)決定著勞動(dòng)者以人的方式存在和發(fā)展，一旦勞動(dòng)幸福權(quán)不能得到有效維護(hù)，那么人就被否定為非人的存在了。但勞動(dòng)權(quán)益是多方面的、表現(xiàn)樣式具體而復(fù)雜。單個(gè)的勞動(dòng)權(quán)益被侵害并不會(huì)影響其作為人的方式。然而，要是多次或者大量的勞動(dòng)權(quán)益不能得到有效保障的話，其勞動(dòng)幸福權(quán)就必然受到侵害。正如馬克思所揭示的那樣，在資本主義社會(huì)，“工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作”[12]。勞動(dòng)本來是非常神圣的事情，是人的價(jià)值展現(xiàn)，為什么會(huì)導(dǎo)致工人痛恨勞動(dòng)（工作）呢？原因就在于，工人的勞動(dòng)權(quán)益根本無法得到有效保障，而且他們的勞動(dòng)幸福權(quán)遭到了肆無忌憚的糟蹋。

勞動(dòng)幸福權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史過程，隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展。這類似于人對居住條件的感覺一樣?！耙蛔孔硬还茉趺葱?，在周圍的房屋都是這樣小的時(shí)候，它是能滿足社會(huì)對住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了?！⑶遥还苄》孔拥囊?guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來，那座較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)感到受壓抑?！盵2]

勞動(dòng)幸福權(quán)和勞動(dòng)權(quán)益之間的關(guān)系也可以看成是一般和個(gè)別、抽象和具體、普遍和特殊的關(guān)系?！皠趧?dòng)權(quán)利是勞動(dòng)幸福權(quán)的具體外部表現(xiàn)。勞動(dòng)幸福權(quán)的保障依靠對各種具體勞動(dòng)權(quán)利的保障得以變成現(xiàn)實(shí)。在一些特定的場合，勞動(dòng)權(quán)利還可以上升為勞動(dòng)幸福權(quán)?！盵2]

三、強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)幸福權(quán)的意義

勞動(dòng)幸福權(quán)的提出具有極為重要的理論意義。筆者把它看作馬克思恩格斯最偉大的理論革命。它是馬克思恩格斯倡導(dǎo)的新型社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)的基礎(chǔ)。沒有勞動(dòng)幸福權(quán)概念的引入，社會(huì)理論的原點(diǎn)都會(huì)回歸到天賦的自然權(quán)利中去，從而最終離不開資本主義所倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”。資本主義的文化價(jià)值系統(tǒng)與封建主義的文化價(jià)值系統(tǒng)相比較，有其獨(dú)特的先進(jìn)性和文明貢獻(xiàn)。但是，天賦的自然權(quán)利本身以及以之為基礎(chǔ)的“普世價(jià)值”有其不可克服的局限性和內(nèi)在矛盾性，而且，它在本質(zhì)上無非是把“君權(quán)神授”轉(zhuǎn)化為“君權(quán)民授”和“民權(quán)神授”[12]。人與人的自然差異與天賦的平等觀念之間存在一定的甚至不可調(diào)和的矛盾。從自然的角度看人的勞動(dòng)能力，顯然人與人之間是很難平等的。因此，理論上就不得不將平等限定為人格平等。然而，人格平等卻并不是天賦的自然平等，而是社會(huì)平等?？梢?，天賦權(quán)利系統(tǒng)有其自身的局限性。

當(dāng)馬克思在建構(gòu)自己理論的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，如果人權(quán)的終極理論根源不能徹底地實(shí)現(xiàn)革命性轉(zhuǎn)換，則平等、自由、博愛始終無法離開“上帝之手”，必然最終依靠自然的權(quán)利賦予理論去說明。這顯然是違背社會(huì)文化價(jià)值系統(tǒng)徹底轉(zhuǎn)換之初衷的。因此，對于馬克思恩格斯來說，唯一的選擇就是要從根本上揚(yáng)棄“天賦人權(quán)”理論，代之以“勞賦人權(quán)”理論[14]。按照“勞賦人權(quán)”理論，自然權(quán)利是勞動(dòng)幸福的基礎(chǔ)和前提。但自然權(quán)利的維護(hù)對人之為人來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。任何理論都不能否認(rèn)人的自然權(quán)利的基礎(chǔ)性和前提性。但是如果僅僅停留于自然權(quán)利，那是很不夠的。人不能僅僅滿足于吃飽飯穿暖衣。實(shí)現(xiàn)自然性的生存并不是勞動(dòng)幸福權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而僅僅是前提和基礎(chǔ)，因?yàn)闉榱藢?shí)現(xiàn)自然性的生存，勞動(dòng)可能不是幸福而是異化。如果那樣的話，“異化勞動(dòng)從人那里奪去了他的生產(chǎn)對象，也就從人那里奪去了他的類生活，即他的現(xiàn)實(shí)的類對象性，把人對動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)”[15]。由于勞動(dòng)幸福要通過人的全面發(fā)展、人的勞動(dòng)解放和勞動(dòng)尊嚴(yán)三個(gè)維度來體現(xiàn)出來[2]，而勞動(dòng)幸福權(quán)的基礎(chǔ)和前提是自然權(quán)利的維護(hù)，因此，勞動(dòng)幸福權(quán)從理論上來說應(yīng)該要通過勞動(dòng)幸福的各個(gè)方面來具體展現(xiàn)，其中最主要的是要通過創(chuàng)造性的誠實(shí)勞動(dòng)來分別保障生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、解放權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)。如果說勞動(dòng)幸福權(quán)是人人擁有的不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利，那么具體地來說，要保障勞動(dòng)幸福，就要以創(chuàng)造性誠實(shí)勞動(dòng)使人能夠自食其力和自我保存，并將人的自然生存作為前提，在此基礎(chǔ)上，更要促進(jìn)人的全面發(fā)展，推動(dòng)人的勞動(dòng)解放和維護(hù)人的勞動(dòng)尊嚴(yán)。維護(hù)人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、解放權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)共同構(gòu)成勞動(dòng)幸福權(quán)的主要內(nèi)容。其中，生存權(quán)是基礎(chǔ)，屬于先決條件，發(fā)展權(quán)、解放權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)才是勞動(dòng)幸福權(quán)的核心。

從理論上闡釋清楚勞動(dòng)幸福權(quán)的概念，具有非常重要的意義。最關(guān)鍵的是，勞動(dòng)幸福權(quán)概念的確立，有助于確立這樣的觀念：勞動(dòng)幸福不單單是個(gè)人的事情，也不單單是社會(huì)的事情，而是社會(huì)和個(gè)人共同努力的結(jié)果；社會(huì)有責(zé)任健全和保障良好的有助于維護(hù)勞動(dòng)幸福權(quán)的治理體系，個(gè)人更要努力奮斗，通過自身創(chuàng)造性誠實(shí)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)幸福美好的生活。當(dāng)勞動(dòng)幸福權(quán)跟勞動(dòng)幸福觀、勞動(dòng)幸福感等概念嚴(yán)格區(qū)分開來的時(shí)候，勞動(dòng)幸福權(quán)的概念不僅更加清晰，而且更有必要在普遍根基的意義上加以確立。在馬克思那個(gè)時(shí)代，一個(gè)非常明顯的事實(shí)是，資本主義創(chuàng)造了前所未有的人類文明和進(jìn)步，但同時(shí)也造成了極大的“罪惡”，那就是人的勞動(dòng)幸福權(quán)受到了嚴(yán)重侵害，勞動(dòng)變成了異化勞動(dòng)，以至于“工人越是感到自己是人，他就越痛恨自己的工作”[12]。資本主義之所以具有非正義性，正在于它對人人具有的不可轉(zhuǎn)讓的、初始性的勞動(dòng)幸福權(quán)有嚴(yán)重?fù)p害。從自然權(quán)利理論來說，資本家制造了大量的工作機(jī)會(huì)，不僅沒有制造“罪惡”，反而是對工人的“友善”。果如是的話，馬克思批判資本主義的非正義性，其理論依據(jù)也就存疑了。其實(shí)并非如此，當(dāng)人通過勞動(dòng)獲得類本質(zhì)、確證為人的存在樣式的時(shí)候，勞動(dòng)幸福就成為了人的“與生俱來”的權(quán)利，所以是初始的、不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。所以，說“勞動(dòng)幸福權(quán)是人人擁有的不可轉(zhuǎn)讓的初始權(quán)利”，這是“勞動(dòng)創(chuàng)造了人”以及“自由勞動(dòng)才是幸福勞動(dòng)”等理論假設(shè)前提下必然的結(jié)論。

勞動(dòng)幸福權(quán)概念的確立給社會(huì)治理的良善與否提供了非常確定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。那就是，人人擁有的勞動(dòng)幸福權(quán)是否得到應(yīng)有的保障，每個(gè)人或者絕大多數(shù)人的勞動(dòng)幸福實(shí)然狀態(tài)與應(yīng)然狀態(tài)是否達(dá)到了高度的一致。簡單說來，良善治理就是要以人民福祉為判斷標(biāo)準(zhǔn)。這不是一個(gè)總體概念，而是一個(gè)具體的人人皆有權(quán)利使自己達(dá)到應(yīng)有的幸福狀態(tài)。勞動(dòng)幸福權(quán)的概念在一定意義上類似于但不等同于人民福祉的概念。良善社會(huì)治理應(yīng)該保障每個(gè)人包括無勞動(dòng)能力和勞動(dòng)能力不足的弱勢群體的勞動(dòng)幸福權(quán)。沒有勞動(dòng)幸福權(quán)概念的確立，似乎弱勢群體需要的僅僅是“普世之愛”，而不是制度保障。那樣的話，社會(huì)治理的良善標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)完全異化，社會(huì)極可能變成“叢林法則”統(tǒng)治的社會(huì)。這是完全違背馬克思勞動(dòng)幸福理論的。良善社會(huì)需要激發(fā)每個(gè)人用創(chuàng)造性誠實(shí)勞動(dòng)去獲得幸福，信守“因勞稱義”，并且保障“勞有所獲”，但同時(shí)要盡力消除各種異化勞動(dòng)因素，保障勞動(dòng)參與者在勞動(dòng)活動(dòng)過程中具有應(yīng)有的幸福感、享受感和尊嚴(yán)感。辛勤勞動(dòng)付出卻無法滿足基本生存需求的社會(huì)，絕不可能是良善的社會(huì)；同理，任由異化勞動(dòng)泛濫的社會(huì)，也絕不可能是良善的社會(huì)。

任何一個(gè)社會(huì)都是由具體的個(gè)人構(gòu)成的。每個(gè)人都會(huì)有自己的認(rèn)知反映、利益訴求和價(jià)值取向。所以，社會(huì)必然會(huì)產(chǎn)生意見分歧。當(dāng)分歧達(dá)到一定程度的時(shí)候，在不同的利益驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)就會(huì)彼此撕裂，甚至彼此對立。在那樣的情況下，社會(huì)就很難形成共識(shí)。為了化解社會(huì)的分歧和矛盾，必須確立某些共同認(rèn)可的原則。筆者以為，社會(huì)達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)要依據(jù)馬克思的勞動(dòng)幸福理論去追尋，才符合社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定。馬克思非常強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)奉獻(xiàn)精神，這其實(shí)就是勞動(dòng)幸福應(yīng)有之義。馬克思指出：“如果一個(gè)人只為自己勞動(dòng)，他也許能夠成為著名學(xué)者、大哲人、卓越詩人，然而他永遠(yuǎn)不能成為完美無疵的偉大人物?！盵2]只有“那些為共同目標(biāo)勞動(dòng)因而自己變得高尚的人”，才是“偉大人物”；只有“那些為大多數(shù)人帶來幸福的人”，才是“最幸福的人”[16]。勞動(dòng)奉獻(xiàn)精神為保障每個(gè)人的勞動(dòng)幸福權(quán)創(chuàng)造條件，提供基礎(chǔ)和保障。沒有這樣的奉獻(xiàn)精神，社會(huì)就無法聚集必要的資源來保障每個(gè)人的勞動(dòng)幸福權(quán)。所以，每個(gè)人都應(yīng)該有以奉獻(xiàn)為幸福的觀念，才可能最大限度地放大每個(gè)人的勞動(dòng)幸福程度。當(dāng)然，勞動(dòng)幸福權(quán)的保障還需要每個(gè)有勞動(dòng)能力的人最大限度地自食其力，努力奮斗，積極作為；沒有勞動(dòng)能力后者勞動(dòng)能力不足的人由社會(huì)提供制度性保障，以維護(hù)這些弱勢群體的勞動(dòng)幸福權(quán)。在維護(hù)這些弱勢群體的勞動(dòng)幸福權(quán)中，每個(gè)人獲得勞動(dòng)幸福方面的確定感、安全感、無憂慮感，從而達(dá)到超越個(gè)人能力限度的最優(yōu)化勞動(dòng)幸福程度。只有激發(fā)內(nèi)部動(dòng)力與制度保障相結(jié)合，才能形成最大的勞動(dòng)幸福權(quán)保障系統(tǒng)，全社會(huì)才會(huì)有凝聚力，有積極向上的正能量。