尹德洪

（北京物資學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京101149）

一、引言

2018年4月30日俄羅斯時(shí)事評(píng)論網(wǎng)刊載了一篇題為《馬克思還活著》[1]的文章。文章稱，中國(guó)為紀(jì)念卡爾馬克思誕辰200周年向馬克思故鄉(xiāng)特里爾市贈(zèng)送了一座馬克思塑像，歐盟委員會(huì)主席讓-克洛德·容克將親自出席馬克思塑像揭幕儀式，這表明“歐盟及其盟友內(nèi)心精心掩藏著對(duì)馬克思主義的忠誠(chéng)”。無(wú)獨(dú)有偶，早在2009年秋天，英國(guó)廣播公司第四套節(jié)目（BBC4）在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的“千年偉人”的活動(dòng)中，馬克思超越愛因斯坦、牛頓等人而位居第一。

2018年5月4日中共中央總書記、國(guó)家主席習(xí)近平同志在馬克思誕辰200周年之際的紀(jì)念大會(huì)上發(fā)表了重要講話，習(xí)近平同志高度評(píng)價(jià)馬克思主義理論：馬克思主義理論是科學(xué)的理論，創(chuàng)造性地揭示了人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律；馬克思主義是人民的理論，第一次創(chuàng)立了人民實(shí)現(xiàn)自身解放的思想體系；馬克思主義是實(shí)踐的理論，指引著人民改造世界的行動(dòng)；馬克思主義是不斷發(fā)展的開放的理論，始終站在時(shí)代前沿。

雖然馬克思一生涉獵極為廣泛，正如恩格斯所認(rèn)為的那樣，“馬克思在他所研究的每一個(gè)領(lǐng)域，甚至在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)，這樣的領(lǐng)域是很多的，而且其中任何一個(gè)領(lǐng)域他都不是淺嘗輒止”[2]。但長(zhǎng)久以來(lái)，馬克思一直被視為僅僅是一名古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思的主要理論貢獻(xiàn)也被認(rèn)為僅在于“他揭露了資本主義赤裸裸的剝削與矛盾本性”[3]。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)①馬克思主義主要由馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)部分構(gòu)成，其中馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)源于英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，1867年出版的《資本論》是馬克思經(jīng)濟(jì)理論中最厚重、最豐富的著作，被譽(yù)為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”，是馬克思對(duì)所處時(shí)代和世界的深入考察，是馬克思對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的深刻把握。自誕生之日起，與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的爭(zhēng)論就隨之出現(xiàn)了，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度大致經(jīng)歷了三個(gè)階段[4]：第一個(gè)階段是從1867年的《資本論》第一卷問世開始到20世紀(jì)30年代席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)為止，在這一階段，主要是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論大肆歪曲和攻擊的階段；第二個(gè)階段是從第二次世界大戰(zhàn)后，特別是20世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家普遍發(fā)生“滯漲”開始，到20世紀(jì)80年代止，這一階段是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論逐漸產(chǎn)生興趣的階段；第三個(gè)階段則是自20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體，東歐劇變開始，直至今天仍在進(jìn)行的階段，在這一階段，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界雖然對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的研究熱度有所減弱，但研究仍在持續(xù)。時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)學(xué)界（包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界）的許多學(xué)者無(wú)論對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的態(tài)度是持批判還是肯定，但他們對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論似乎存在著一個(gè)共性的認(rèn)識(shí)，那就是“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)成就分屬于不同的領(lǐng)域”，甚至發(fā)出馬克思經(jīng)濟(jì)理論“對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)資源的最優(yōu)分配問題能夠做出貢獻(xiàn)嗎”[5]的疑問，“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論體系上是兩個(gè)不同的范式，除了意識(shí)形態(tài)方面的差別外，這兩個(gè)范式使用的術(shù)語(yǔ)、分析工具以及研究的重點(diǎn)也完全不同”[6]。實(shí)際上，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生的這些看法都是片面的，馬克思經(jīng)濟(jì)理論雖然歸屬于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，但馬克思經(jīng)濟(jì)理論對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)①這里所說的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指20世紀(jì)40年代后發(fā)展起來(lái)的、以個(gè)體逐利（實(shí)際上就是滿足“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)）為基本出發(fā)點(diǎn)，通過引入和采用嚴(yán)謹(jǐn)推理和論證的科學(xué)方法并運(yùn)用數(shù)學(xué)分析工具——對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行歷史和實(shí)證的考察，將嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在邏輯分析上升到理論，然后再回到現(xiàn)實(shí)進(jìn)行考察、檢驗(yàn)——來(lái)系統(tǒng)地探究人類經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從而它是一門科學(xué)，代表了科學(xué)的分析框架和研究方法（田國(guó)強(qiáng)，2016）。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論等均屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇之列。另外，筆者雖然沿襲了這種分類方法，但并不代表筆者就認(rèn)可這種分類方法。產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分即本部分是引言；第二部分論證馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，包括馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論的應(yīng)用以及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的均衡分析方法等內(nèi)容；第三部分分析了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，這一部分又分別包括了馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的交易成本分析、馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的產(chǎn)權(quán)分析以及馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的合同分析等內(nèi)容；第四部分是馬克思理論對(duì)博弈論分析方法的應(yīng)用，第五部分是簡(jiǎn)短的結(jié)論，說明馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不是教義，而是方法。

二、對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

一般認(rèn)為②新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)的確切時(shí)間并沒有一個(gè)統(tǒng)一的說法，但有人認(rèn)為，它是和主觀價(jià)值理論的功利主義元素的出現(xiàn)相聯(lián)系的。歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家早在19世紀(jì)30年代至50年代就提出了比較原始的邊際分析，如屠能（J.H.von Thunen）、古諾（Antoine Gournet）和戈森（H.H.Gossen）。然而，通常認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期發(fā)展發(fā)生的更晚一些（Black R D C，Coats A W，Goodwin C D W，1973）。，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)萌芽于19世紀(jì)六七十年代，并與英國(guó)的杰文斯（William Stanley Jevons）、奧地利的門格爾（Carl Menger）、法國(guó)的瓦爾拉斯（Léon Walras）三人提出的邊際效用學(xué)派密切相關(guān)，但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論正式出現(xiàn)則是以阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）于1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》為標(biāo)志，馬歇爾也因此被稱為“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”。對(duì)于一名和馬克思有著41年交集③馬克思生于1818年，于1883年去世，而馬歇爾生于1842年，卒于1924年，他們共同生活的交集時(shí)間是41年（1883-1842）。的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人并成功地“將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀價(jià)值理論與邊際革命的主觀價(jià)值理論整合到一個(gè)統(tǒng)一的分析框架”[7]之中的馬歇爾來(lái)說，他的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如果不受到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的任何影響，那反而是不可思議的，正如新古典綜合派的重要代表人物保羅·薩繆爾森（Paul A.Samuelson）所認(rèn)為的那樣，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)“它是一面可以用于分析批判的棱鏡，通過這面鏡子，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——為了自身的利益——可以毫不留情地檢驗(yàn)其理論”[8]。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響表現(xiàn)在許多方面，但最重要的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)（又稱“理性假設(shè)”）和均衡分析方法的應(yīng)用。

（一）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論的應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)行為者都是理性的，在約束條件下他們力圖實(shí)現(xiàn)以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)來(lái)獲取自身最大的經(jīng)濟(jì)利益，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言來(lái)表述就是追求約束條件下目標(biāo)函數(shù)的最大化。這個(gè)所謂的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石，如果沒有“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一條件，那么新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈將不復(fù)存在。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的提出者，也不是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論應(yīng)用的最早實(shí)踐者。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)最早來(lái)源于亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》中的一段話，“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利”[9]，而《國(guó)富論》作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)主要來(lái)源的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論之一，馬克思對(duì)于《國(guó)富論》中亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)思想不可能不了解①關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也有不同的觀點(diǎn)，如孟捷認(rèn)為“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分別繼承了斯密經(jīng)濟(jì)人概念的不同側(cè)面”（孟捷，2007）；馬艷認(rèn)為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是“相對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)（馬艷，2007）；而程恩富更是創(chuàng)造性地提出了關(guān)于理性與非理性并存的“新經(jīng)濟(jì)人”假說（程恩富，2003），這些理論無(wú)疑豐富和發(fā)展了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。，正如馬克思本人所認(rèn)為的那樣，“在研究進(jìn)程中我們會(huì)看到，人們扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對(duì)立著的”[10]。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史學(xué)家本·塞利格曼（Ben Seligman）也明確指出，“對(duì)于‘經(jīng)濟(jì)人’的概念，馬克思也沒有表現(xiàn)的像凡勃侖一樣大驚小怪。這并不奇怪，因?yàn)轳R克思自己的資本主義模型就是建立在自利假設(shè)基礎(chǔ)上的”[11]。

肖恩·哈格里夫斯-希普（Shaun Hargreaves-Heap）和馬丁·霍利斯（Martin Hollis）也明確指出，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)“不僅存在于新古典經(jīng)濟(jì)理論中”，“馬克思的追求利潤(rùn)最大化的資本家，也可納入同樣的理性工具模型”[12]。由此可以推斷，馬克思所謂的“作為資本家，他只是人格化的資本”，就是一種“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，薩繆爾森也認(rèn)為馬克思“所歸納和演繹的是亞當(dāng)·斯密關(guān)于自我利益的睿智的分析”[13]，因?yàn)椤百Y本只有一種生活本能，這就是增殖自身，創(chuàng)造剩余價(jià)值，用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)”，“只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛”[10]。此外，馬克思在《資本論》“第四篇相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”中分析到，“工作日的這一部分被看作不變量”，如果我們假設(shè)這個(gè)不變量為T0，而工作日這個(gè)不變量又劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（t1）和剩余勞動(dòng)時(shí)間（t2），即T0= t1＋t2，在勞動(dòng)時(shí)間（稀缺資源）不變的條件下，資本家階級(jí)通過“縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（t1）、相應(yīng)地改變工作日的兩個(gè)組成部分的量的比例”[10]，即相應(yīng)延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)時(shí)間來(lái)進(jìn)行“相對(duì)剩余價(jià)值”的生產(chǎn)。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)為縮短工作日長(zhǎng)度而做的持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)以及工作日的界限，使得資本家階級(jí)在延長(zhǎng)絕對(duì)剩余勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值的做法收到了一定長(zhǎng)度的限制，相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)就成為資本家階級(jí)提高剩余價(jià)值率的一種有效方法。馬克思在這里的分析和后來(lái)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路是完全一致的，都是追求資源一定條件下實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而馬克思這種分析方法要早于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。

（二）馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的均衡分析方法②均衡分析法包括一般均衡分析法和局部均衡分析法兩種方法。其中，局部均衡分析中有“經(jīng)濟(jì)中的其他條件都不變”這一假設(shè)，孤立地討論某一市場(chǎng)中某種商品的價(jià)值是如何通過相反力量的作用所實(shí)現(xiàn)的局部均衡；而一般均衡分析則不需要特別指明“其他條件都不變”這一假設(shè)，即允許有更多的變量變化。本文的均衡分析均指局部均衡分析。

均衡是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)非常重要的概念。均衡最早是物理學(xué)中的一個(gè)概念，它是指物體在受到大小相等、方向相反的兩個(gè)力的作用下，物體保持勻速直線運(yùn)動(dòng)狀態(tài)或靜止?fàn)顟B(tài)的性質(zhì)。在一般人的印象中，自然科學(xué)因可進(jìn)行可控實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證而具有真理性的屬性，而社會(huì)科學(xué)因無(wú)法進(jìn)行可控實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證而不具備真理性的屬性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了使得作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)具備真理性的屬性，就借用了一些自然科學(xué)中的用語(yǔ)，其中均衡一詞就是借用自然科學(xué)（物理）的一個(gè)例證。

一般認(rèn)為，阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中第一次明確闡述了均衡分析法[14]，均衡價(jià)格理論是馬歇爾全部經(jīng)濟(jì)理論的核心和基礎(chǔ)。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，馬歇爾通過局部均衡分析法，詳細(xì)地分析了價(jià)格、工資和利息等是如何在兩種相反的力量的作用下最終形成均衡的價(jià)值、工資和利息的。對(duì)于均衡價(jià)格，在馬歇爾看來(lái)，“當(dāng)需求價(jià)格等于供給價(jià)格時(shí)，產(chǎn)量沒有增加或減少的趨勢(shì)，它處于均衡狀態(tài)之中”，“這種均衡是穩(wěn)定的均衡，也就是說，如果價(jià)格與它稍有背離，將有恢復(fù)的趨勢(shì)，像鐘擺沿著它的最低點(diǎn)來(lái)回?fù)u擺一樣”[15]。在談到均衡工資時(shí)，馬歇爾指出，“工資既不是由需求價(jià)格又不是由供給價(jià)格決定，而是由支配供給和需求的一系列的原因來(lái)決定的”[15]。對(duì)于均衡利息的確定，馬歇爾認(rèn)為，“利息既為任何市場(chǎng)上使用資本的代價(jià)，故利息常趨于一均衡點(diǎn)，使得該市場(chǎng)在該利率下對(duì)資本的需求總量，恰等于在該利率下即將來(lái)到的資本的總供給量”[15]。

雖然馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中大量使用了均衡分析法，從而一舉奠定了均衡分析法在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基礎(chǔ)地位，但是均衡分析法并不像某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，是“阿爾弗雷德·馬歇爾（Alfred Marshall）在其著作中第一次明確闡述了這個(gè)方法”[14]，實(shí)際上在馬歇爾之前的馬克思的著作中，“人們可以發(fā)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的具體內(nèi)容”，比如，“馬克思把利潤(rùn)率相等占優(yōu)勢(shì)的狀態(tài)描述為一種‘均衡’”[16]。馬克思認(rèn)為，“競(jìng)爭(zhēng)使不同生產(chǎn)部門的利潤(rùn)率平均化為平均利潤(rùn)率，并由此使這些不同部門的產(chǎn)品的價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。而這是通過資本從一個(gè)部門不斷地轉(zhuǎn)移到利潤(rùn)暫時(shí)高于平均利潤(rùn)的另一個(gè)部門來(lái)實(shí)現(xiàn)的”，“資本在不同生產(chǎn)部門之間這樣不斷地流出和流入，引起利潤(rùn)率上升和下降的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)會(huì)或多或少地互相平衡，因此有一種使利潤(rùn)率到處都化為同一個(gè)共同的和一般的水平的趨勢(shì)”[17]。馬克思在這里對(duì)平均利潤(rùn)率形成過程的分析，已經(jīng)和新古典綜合派①20世紀(jì)的前30年，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是在英語(yǔ)國(guó)家中。1945年以后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重心轉(zhuǎn)移到了美國(guó)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容得到了極大的拓展，薩繆爾森（Paul A.Samuelson）在維護(hù)凱恩斯學(xué)說的前提條件下，使凱恩斯學(xué)說與以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些學(xué)說綜合起來(lái)，形成了一套新的理論體系，被稱為新古典綜合派（Neoclassical Synthescs），又稱后凱恩斯主流派（Post-Keynesian Mainstream）。對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)長(zhǎng)期均衡的形成過程的分析思路完全一致。新古典綜合派認(rèn)為，在長(zhǎng)期生產(chǎn)過程中，廠商進(jìn)入或退出一個(gè)行業(yè)，實(shí)際上是生產(chǎn)要素在不同行業(yè)之間的自行調(diào)整：生產(chǎn)要素總是從虧損的行業(yè)流出，而流向盈利的行業(yè)。當(dāng)某個(gè)行業(yè)內(nèi)廠商獲得利潤(rùn)時(shí)，便會(huì)有廠商進(jìn)入該行業(yè)，隨著廠商數(shù)量的增多，市場(chǎng)上產(chǎn)品的供給就會(huì)增加，由于整個(gè)市場(chǎng)的需求基本不變，市場(chǎng)均衡價(jià)格就會(huì)下降，導(dǎo)致廠商利潤(rùn)減少。只要廠商利潤(rùn)大于零，就會(huì)不斷有新的廠商加入，直到單個(gè)廠商的利潤(rùn)降為零為止。而當(dāng)市場(chǎng)均衡價(jià)格較低，導(dǎo)致單個(gè)廠商虧損時(shí)，就會(huì)有廠商退出該行業(yè)，市場(chǎng)上產(chǎn)品的供給就會(huì)減少，市場(chǎng)均衡價(jià)格就會(huì)上升。只要廠商虧損，就會(huì)不斷有企業(yè)退出該行業(yè)，直到單個(gè)廠商的虧損為零為止。在這一均衡價(jià)格水平下，行業(yè)內(nèi)的所有廠商既無(wú)盈利，業(yè)務(wù)虧損，都實(shí)現(xiàn)了正常利潤(rùn)。于是，所有的廠商都失去了進(jìn)入或退出該行業(yè)的動(dòng)力，行業(yè)內(nèi)的所有廠商都實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期的均衡。新古典綜合派的這種均衡分析法和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析法如出一轍，但新古典綜合派理論（薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一版出版時(shí)間為1948年）的出現(xiàn)時(shí)間要比馬克思經(jīng)濟(jì)理論（《資本論》德文版第一卷出版時(shí)間為1867年）出現(xiàn)的時(shí)間晚了將近一個(gè)世紀(jì)，而且作為繼約翰·穆勒、馬歇爾之后第三次經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大綜合的開創(chuàng)者的薩繆爾森不可能不對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論加以研究，正如薩繆爾森自己所認(rèn)為的那樣，馬克思經(jīng)濟(jì)理論“對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說并不陌生”[13]，馬克思是“像伽利略、牛頓、愛因斯坦和普朗克變革了物理學(xué)一樣”“改造了經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家[8]。

三、對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在19世紀(jì)末已經(jīng)成為了具有系統(tǒng)理論和明確研究方法的一門科學(xué)，但自誕生之日起，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式便受到了廣泛的質(zhì)疑。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（Old Institutional Economics，OIE）的代表人物凡勃侖（Veblen）認(rèn)為，“由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有考慮到制度和文化現(xiàn)象，導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法無(wú)法將經(jīng)濟(jì)生活中最重要的增長(zhǎng)和變化這兩個(gè)事實(shí)分析清楚”，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的致命弱點(diǎn)是“邊際分析只把經(jīng)濟(jì)研究局限于演繹總結(jié)上”[18]。思拉恩埃格特森認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“將企業(yè)簡(jiǎn)單地視為一個(gè)追求利潤(rùn)最大化的實(shí)體，這一假設(shè)只有在市場(chǎng)交易不受限制、完全信息以及完備界定的私人產(chǎn)權(quán)這三個(gè)條件下才能成立”[19]，但“理性的個(gè)人不僅在既定規(guī)則下追求效用最大化，他們還尋求改變規(guī)則的、超過原有條件的限制獲得更多的產(chǎn)出”[19]。于是，以羅納德科斯、道格拉斯諾思、奧利弗威廉姆森等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家因運(yùn)用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來(lái)分析制度，從而被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所接納而一躍成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。但不得不承認(rèn)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成發(fā)展的過程中，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展起到了重要的作用，正如道格拉斯·諾思（Douglass C.North）所認(rèn)為的那樣，“馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要作用，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)潛力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)”[20]，而構(gòu)成新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“金三角”的三大核心概念——交易成本、產(chǎn)權(quán)及合同[21]在馬克思經(jīng)濟(jì)理論中均有所體現(xiàn)。

（一）馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的交易成本

交易成本是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念之一，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，科斯（Ronald H.Coase）被認(rèn)為是交易成本理論的開創(chuàng)者，認(rèn)為是科斯第一個(gè)提煉出交易成本的范疇?？扑拐J(rèn)為，交易成本的范疇無(wú)非包括了那些“為了進(jìn)行市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰(shuí)希望進(jìn)行交易，有必要告訴人們交易的愿望和方式，以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約并監(jiān)督契約條款的嚴(yán)格履行等花費(fèi)的成本”[22]，馬修斯（Matthews R.C.O）也認(rèn)為，交易成本“包括事前準(zhǔn)備合同與事后監(jiān)督以及強(qiáng)制執(zhí)行合同的成本，它和生產(chǎn)成本不一樣，它是一個(gè)合同履行的成本”[23]，但交易成本的這個(gè)范疇絕不是科斯第一個(gè)提出來(lái)的，馬克思在《資本論》中早就完整地提出了交易成本的思想。如果說某些學(xué)者所認(rèn)為的“馬克思所講的流通費(fèi)用實(shí)質(zhì)上就是交易費(fèi)用，當(dāng)然并不是現(xiàn)代意義上的交易費(fèi)用”[24]的論斷是正確的話，那么馬克思在《資本論》“第四篇相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”中的“第十一章合作”中，明確提出“指導(dǎo)，監(jiān)督，及調(diào)節(jié)上的機(jī)能，當(dāng)隸屬于資本的勞動(dòng)相互合作時(shí)，便成了資本的機(jī)能了。這種指導(dǎo)的機(jī)能，一經(jīng)成為資本的特別的機(jī)能，便又取得了幾種特別的性質(zhì)”，“監(jiān)視勞動(dòng)，成了他們的專屬的機(jī)能”，“是把監(jiān)視的勞動(dòng)，看作是生產(chǎn)上的虛費(fèi)的”[25]，馬克思在這里將“指導(dǎo)、監(jiān)督及調(diào)節(jié)”的機(jī)能看成是“資本的特別機(jī)能”，具有“特別的性質(zhì)”，是“專屬的機(jī)能”，是“生產(chǎn)上的虛費(fèi)”，這和科斯的交易成本的內(nèi)涵是完全一致的，屬于“事后監(jiān)督的成本”，“和生產(chǎn)成本不一樣”，“是合同履行的成本”，這已經(jīng)完全具備了現(xiàn)代意義上的交易費(fèi)用的含義了。

（二）馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的產(chǎn)權(quán)

一提到“產(chǎn)權(quán)”，人們就很容易聯(lián)想到“科斯”、“諾思”、“威廉姆森”等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，似乎“產(chǎn)權(quán)”是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的專利。實(shí)際上，是“馬克思第一次提出了產(chǎn)權(quán)理論”，“馬克思根據(jù)商品的生產(chǎn)和分配來(lái)理解產(chǎn)權(quán)的重要性，能夠承認(rèn)產(chǎn)權(quán)是內(nèi)生于系統(tǒng)的，并且能夠感覺到財(cái)產(chǎn)關(guān)系通過特定的可預(yù)見的方式影響著人類行為”[26]，這應(yīng)該是對(duì)馬克思產(chǎn)權(quán)理論的最明確的肯定。馬克思產(chǎn)權(quán)理論對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展發(fā)揮了重要作用，這一點(diǎn)連新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物之一的道格拉斯·諾思也毫不避諱地承認(rèn)自己“對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效最終源泉圣杯的找尋，把我?guī)狭艘粭l從馬克思到認(rèn)知科學(xué)的漫長(zhǎng)而縹緲之路”[27]，并強(qiáng)調(diào)馬克思“早年對(duì)生產(chǎn)力（production forces，他通常用這個(gè)概念來(lái)指技術(shù)情況）與生產(chǎn)關(guān)系（指人類組織的某些方面，特別是產(chǎn)權(quán)）的闡述，是將技術(shù)的限制和約束與人類組織的限制和約束結(jié)合在一起的先驅(qū)”[28]，并由此得出結(jié)論，“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)”[20]。此外，中國(guó)人民大學(xué)的吳易風(fēng)教授還專門就馬克思產(chǎn)權(quán)理論和科斯的產(chǎn)權(quán)理論分別從個(gè)人學(xué)術(shù)背景比較、方法論比較、理論體系比較等幾個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)致的比較，論證了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)理論已經(jīng)“被證明并將繼續(xù)被證明是社會(huì)科學(xué)史上的第一個(gè)系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論，而且是迄今為止社會(huì)科學(xué)史上真正科學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論”[29]。

（三）馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的合同

合同，又稱為“契約”、“協(xié)議”，是平等的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“合同”是由科斯率先引入的，但也只限于他在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中分析企業(yè)為什么不同于市場(chǎng)時(shí)的特定情形，“合同不會(huì)被完全履行和合同從來(lái)都是不完備的這兩個(gè)假設(shè)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)合同概念中的兩個(gè)非常重要的假設(shè)”[21]。但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中對(duì)于合同的研究要遠(yuǎn)早于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)合同的研究。

馬克思學(xué)生時(shí)代曾先后就讀于波恩大學(xué)法律系和柏林大學(xué)法律系法律專業(yè)，因此馬克思具有系統(tǒng)的法學(xué)和法律專業(yè)知識(shí)，這也為馬克思以后系統(tǒng)研究合同理論打下了基礎(chǔ)。馬克思在論證商品交換過程的時(shí)候?qū)懙剑吧唐凡荒茏约鹤叩绞袌?chǎng)上去自己交換自己。因此，我們必須找尋它的監(jiān)護(hù)人，那就是商品所有者”，“商品監(jiān)護(hù)人，必須以意志寄存在這種物內(nèi)，并且以這種身份，發(fā)生相互的關(guān)系。一方必須得他方同意，必須依共同的意志行為，才讓渡自己所有的商品，占有他方所有的商品。他們必須相互承認(rèn)私有者的權(quán)利。這種權(quán)利關(guān)系——不問是不是依法成立，它總歸是在契約的形式上——是一種意志關(guān)系，并在其中，反映出一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)”，“就本來(lái)的性質(zhì)說，交換是平等的契約，是在一個(gè)價(jià)值和一個(gè)相等的價(jià)值之間進(jìn)行”[25]。在這里，馬克思已清楚地意識(shí)到商品沒買之間的契約（即合同）是具有各自意志的商品所有者之間設(shè)立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，所有者之間是平等的當(dāng)事人，任何一方都不能凌駕于另一方之上，否則商品交換就不能發(fā)生。馬克思進(jìn)一步指出，勞動(dòng)力買賣雙方所達(dá)成的“契約是一種最后結(jié)果，他們的意志，即在此取得共同的合法的表現(xiàn)”[25]?？梢院敛豢鋸埖卣f，馬克思的整部《資本論》都是建立在契約基礎(chǔ)上來(lái)分析資本主義的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的，這充分說明了馬克思所具備的契約精神。

四、對(duì)博弈論分析方法的應(yīng)用

1944年馮諾依曼（Neumann J V）和摩根斯坦（Morgenstern O）在《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》一書中首次提出應(yīng)將博弈論作為一種“制度分析工具”，“經(jīng)濟(jì)行為者在作決策時(shí)必須考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)上的互斗性質(zhì)”[30]，隨著該書的出版，博弈論作為一門學(xué)科獲得了它應(yīng)該具有的地位。但直到20世紀(jì)80年代中期以后，博弈論才在社會(huì)學(xué)家中越來(lái)越流行，并產(chǎn)生了許多有趣的研究[31]。實(shí)際上，早在19世紀(jì)的馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中就包含了許多博弈論的思想在里面，其中，資本與勞動(dòng)之間的制度化沖突就是《資本論》的一個(gè)主題。馬克思的主要理論貢獻(xiàn)就在于他深刻地揭露了資本主義赤裸裸的剝削和矛盾本性，在《資本論》中，馬克思提出了關(guān)于生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)和演變的一般理論，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)以及資產(chǎn)階級(jí)榨取這些成果所使用的各種方法。實(shí)際上，馬克思提出的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是歷史發(fā)展的推動(dòng)力的結(jié)論本身包含了博弈論的思想在里面。剩余價(jià)值理論也是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的核心之一，資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)，雇傭工人在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出來(lái)的剩余價(jià)值，通過雇傭工人和資本家之間的博弈，最終被資本家無(wú)償占有，這一過程就是博弈論中的“零和博弈”①零和博弈是指參與博弈的雙方，在嚴(yán)格競(jìng)爭(zhēng)下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方收益和損失加在一起的總和必然為“零”。零和博弈是一種非合作博弈，博弈各方不存在合作的可能性。。具體來(lái)說，在資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的過程中，雇傭勞動(dòng)所生產(chǎn)的總價(jià)值是（C＋V＋m），其中，（C＋V）是資本家預(yù)付資本價(jià)值，而（V＋m）是雇傭勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的新價(jià)值。進(jìn)一步，V是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值，m是超出必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外所創(chuàng)造的剩余價(jià)值。雇傭勞動(dòng)所創(chuàng)造的新價(jià)值（V＋m）如何在雇傭工人和資本家之間的分配就是一個(gè)零和博弈：它不僅取決于勞動(dòng)力商品的市場(chǎng)價(jià)格，而且還取決于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間力量的博弈，馬克思據(jù)此指出，“利潤(rùn)率的實(shí)際水平只是通過資本與勞動(dòng)之間的不斷斗爭(zhēng)來(lái)確定，資本家經(jīng)常力圖把工資降低到生理上所能容許的最低限度，把工作日延長(zhǎng)到生理上所能容許的最高限度，而工人則經(jīng)常在相反的方向上進(jìn)行抵抗。歸根到底，這是斗爭(zhēng)雙方力量對(duì)比的問題”[32]。此外，馬克思在談到“利潤(rùn)。工資和價(jià)格間的一般關(guān)系時(shí)”指出，“因?yàn)橘Y本家和工人所能分配的僅僅是”“由工人全部勞動(dòng)所測(cè)量的價(jià)值，所以一方面分得的愈多，他方面分得的就愈少，vice versa（反之亦然）”，“假如工資變動(dòng)，利潤(rùn)就要朝相反的方向變動(dòng)。假如工資下降，利潤(rùn)就要上漲；假如工資上漲，利潤(rùn)就要下降”[32]，而這種情況的產(chǎn)生是資本家和勞動(dòng)者之間的博弈的結(jié)果，由于“實(shí)際工資水平是由作為一個(gè)階級(jí)的資本家和作為一個(gè)階級(jí)的勞動(dòng)者的議價(jià)力量決定的。只要?jiǎng)趧?dòng)者沒有聯(lián)合起來(lái)，他們就孤立無(wú)援，而不得不接受他們所能得到的東西”[33]。無(wú)疑馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論分析思想對(duì)后來(lái)的博弈論分析帶來(lái)了積極的影響，正如有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，“博弈論對(duì)于任何以剝削、斗爭(zhēng)、結(jié)盟和革命為中心的歷史進(jìn)程的分析來(lái)說是無(wú)價(jià)之寶”[34]，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)恰好滿足了這個(gè)條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中率先使用博弈論的分析方法也就不難理解了。

五、結(jié)論

綜上所述，我們可以看出，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步開展經(jīng)濟(jì)研究的出發(fā)點(diǎn)和提供經(jīng)濟(jì)研究所使用的方法，它對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展起到了重要的影響。雖然170多年過去了，但馬克思經(jīng)濟(jì)理論所闡述的一般原理和方法仍然是完全正確的，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有學(xué)術(shù)上的學(xué)理性和系統(tǒng)性。在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，馬克思經(jīng)濟(jì)理論不應(yīng)該被邊緣化、空泛化和標(biāo)簽化，我們應(yīng)該按照馬克思經(jīng)濟(jì)理論中“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”的思想，不斷提高運(yùn)用馬克思經(jīng)濟(jì)理論分析和解決實(shí)際問題的能力，進(jìn)一步全面推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，讓中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)健康持續(xù)地發(fā)展。