薛永毅 王斌通

從歷史的視角考察，發(fā)軔于蘇維埃時期、形成于陜甘寧邊區(qū)政府時期的民間調(diào)解制度，是中國共產(chǎn)黨司法的一個主要政策和傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上形成了以 “審判與調(diào)解相結(jié)合”為主要特征的“馬錫五審判方式”。時至今日，這一調(diào)解的新傳統(tǒng)仍然深深地影響著當(dāng)下中國的調(diào)解實踐。與延安時期的 “馬錫五審判方式”一樣，“楓橋經(jīng)驗”已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨的法律制度中影響深遠(yuǎn)的主要傳統(tǒng)之一。二者都是富于中國特色的政治與社會治理方式，都堅持走群眾路線，注重矛盾糾紛的化解。①諶洪果：《“楓橋經(jīng)驗”與中國特色的法治生成模式》，載 《法律科學(xué)》2009年第1期。

通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，赴陜西延安、浙江諸暨等地多次實地走訪調(diào)研，筆者注意到陜北綏德的郭維德是陜甘寧邊區(qū)政府時期人民調(diào)解的代表人物，在 “楓橋經(jīng)驗”的傳承和創(chuàng)新發(fā)展中，楊光照及其調(diào)解團(tuán)隊則具有典型意義?；诖?，筆者試圖從郭維德與楊光照這一不同時代背景下的典型調(diào)解模范人物入手，通過傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞、對話，進(jìn)而總結(jié)、梳理人民調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng)，并在人民調(diào)解制度的歷史變遷中勾勒其當(dāng)下的法治化轉(zhuǎn)型。

一、陜北綏德的郭維德與浙江楓橋的楊光照

（一）陜甘寧邊區(qū)的調(diào)解模范：郭維德

郭維德 （1918—1977），祖籍滿堂川小窯溝。1918年出生于陜北綏德城，后隨父落戶于綏德縣義和市西直溝村。土地革命初期參加兒童團(tuán)，后加入地方赤衛(wèi)隊。曾追隨義和黨組織主要負(fù)責(zé)人霍維德，為革命做了不少秘密工作。1935年參加?xùn)|區(qū)某紅軍游擊隊，任副隊長、隊長，新政權(quán)建立前加入共產(chǎn)黨。1941年，郭維德當(dāng)選本村自衛(wèi)隊排長，后任西直溝村行政主任、義和市市長等職。郭維德以善于調(diào)解民間糾紛聞名鄉(xiāng)里，1944年11月，被評為綏德分區(qū)民事調(diào)解勞動英雄，同年年底出席在延安召開的陜甘寧邊區(qū)勞動英雄表彰大會，獲特等獎。解放戰(zhàn)爭中參加解放軍。解放后，歷任甘肅省委基建處處長、中國科學(xué)院蘭州分院管理處處長。文革期間受到迫害，文革結(jié)束后平反并恢復(fù)工作。1977年因病去世，享年59歲。②參見郭維德碑文：《邊區(qū)高等法院關(guān)于傳達(dá)勞模大會司法模范工作人員的指示信及司法模范工作者黨鴻魁、周玉潔、郭維德的材料》，全宗15-132。轉(zhuǎn)引自汪世榮等：《新中國司法制度的基石——陜甘寧邊區(qū)高等法院 （1937—1949）》，商務(wù)印書館2011年版，第249頁；韓偉：《在社會文化網(wǎng)絡(luò)中傳承調(diào)解新傳統(tǒng)》，載 《人民法院報》2016年10月14日第7版。

（二）“楓橋經(jīng)驗”的傳承人：楊光照

楊光照 （1950—），浙江諸暨人，諸暨市楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解員，新時期 “楓橋經(jīng)驗”傳承人。曾任浙江省諸暨市公安局楓橋派出所民警，獲 “全國優(yōu)秀人民警察”“浙江省優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”等榮譽(yù)稱號。2008年，他帶頭組建了 “老楊調(diào)解工作室”。2010年臨近退休前，該工作室升級為以專業(yè)調(diào)解為主、社區(qū)民警參與、特邀調(diào)解員輔助、志愿者聯(lián)動的 “老楊調(diào)解中心”。據(jù)統(tǒng)計，成立7年，“老楊調(diào)解中心”受理各類調(diào)解案件1300余起，調(diào)解成功1180余起，兌現(xiàn)各類經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償（賠償）4800余萬元。③孫璐：《“楓橋經(jīng)驗”的傳承：辦一點實事、做一點好事、解一點難事——記諸暨市公安局楓橋派出所退休民警楊光照》，浙江在線：http://www.zjzzgz.gov.cn/system/2017/10/16/021608640.shtml，2018年1月8日訪問。近年來，楊照光和他的調(diào)解團(tuán)隊先后被中組部評為 “全國離退休干部先進(jìn)集體”，獲 “浙江省十大法治人物”“浙江省司法行政系統(tǒng)第五屆百名優(yōu)秀人物”。央視媒體先后以楊光照及其調(diào)解團(tuán)隊為原型，在楓橋?qū)嵉嘏臄z了 《楓橋故事》《平安使命》《楓橋好人》等多部電視劇與專題片。④參見孔令泉：《浙江楓橋有個 “老楊調(diào)解中心”》，載 《民主與法制時報》2010年5月17日第6版；何玲玲、商意盈：《“光照”百姓》，載 《新華每日電訊》2011年9月15日第1版。

（三）共性與差異

結(jié)合以上郭維德、楊光照的事跡介紹，參考有關(guān)報道及司法檔案，筆者注意到，盡管陜甘寧邊區(qū)政府時期的人民調(diào)解運(yùn)動和郭維德的人民調(diào)解實踐距今已逾七十余年，但粗略分析比較，在郭維德、楊光照兩名調(diào)解模范身上，仍不乏一些相似之處。（1）兩者都有非常豐富的人生閱歷。郭維德早年參加革命，后任村主任，26時歲就因善做調(diào)解工作而被邊區(qū)廣泛宣傳，受到嘉獎。楊光照則早年從軍，后在有著光榮傳統(tǒng)的諸暨市楓橋鎮(zhèn)派出所當(dāng)了25年民警。退休后他繼續(xù)發(fā)揮余熱，受聘擔(dān)任楓橋鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解員，同時兼任楓橋鎮(zhèn)調(diào)解志愿者聯(lián)合會副會長。楊光照不僅親身見證了 “楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展歷程，更是用他和他的調(diào)解團(tuán)隊的行動，實踐并創(chuàng)新 “楓橋經(jīng)驗”，使之歷久彌新。（2）都生在、長在農(nóng)村，常年工作在最基層，對農(nóng)村、農(nóng)民有著深厚的感情，對基層群眾的生活狀態(tài)和利益訴求有著深刻的體會。（3）公道正派，善于、樂于做群眾工作和調(diào)解工作，在群眾中有較高威信，并因工作突出分別受到了國家領(lǐng)導(dǎo)人的接見。

然而，更值得我們認(rèn)真思考的是兩位調(diào)解模范所處時代的差異。從政治空間看，郭維德所處的陜甘寧邊區(qū)是在全國人民抗戰(zhàn)的背景下成立的。在抗戰(zhàn)高于一切的 “戰(zhàn)時背景”下，人民調(diào)解工作當(dāng)然服務(wù)于 “抗戰(zhàn)”這個中心，并承擔(dān)了道德教化、法紀(jì)宣傳、政治動員等諸多政治功能，成為中共 “政法傳統(tǒng)”的一個重要方面。而楊光照所在的諸暨市則是 “楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地。作為全國政法綜治戰(zhàn)線的一面旗幟，近55年來，從階級斗爭經(jīng)驗到社會治安經(jīng)驗，再到社會治理經(jīng)驗，“楓橋經(jīng)驗”始終與時俱進(jìn)、歷久彌新。從地理空間看，陜甘寧邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，自然資源匱乏，經(jīng)濟(jì)、文化、教育十分落后，是典型的鄉(xiāng)土社會。邊區(qū)社會的鄉(xiāng)土性，集中體現(xiàn)在邊區(qū)制定法集中于土地和婚姻家庭繼承這兩大領(lǐng)域。⑤肖周錄、馬京平：《馬錫五審判方式新探》，載 《法學(xué)家》2012年第6期。位處浙江的諸暨市則可謂是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民殷商富。⑥諸暨市是中國襪業(yè)之都、中國珍珠之都、中國香榧之都，共有各類市場主體超14萬家，超億元企業(yè)369家，中國企業(yè)500強(qiáng)3家，上市企業(yè)15家，上市企業(yè)數(shù)量居全國縣市 （區(qū)）第三位、浙江省第一位。居中國中小城市綜合實力百強(qiáng)縣市排名第14位、全國縣域經(jīng)濟(jì)競爭力百強(qiáng)縣市排名第7位。參見 《諸暨概況》，諸暨市政府門戶網(wǎng)站：http://www.zhuji.gov.cn/col/col1370354/index.html，2018年3月25日訪問。經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，一方面，使得人員的流動更加頻繁，后鄉(xiāng)土社會、離土社會、陌生人社會成為一種普遍的社會形態(tài)。另一方面，隨著社會階層和社會分工的細(xì)化，反映在糾紛的類型上，就是人民調(diào)解的受案范圍已經(jīng)不再局限于傳統(tǒng)的婚姻家庭、鄰里糾紛，而是向著民間借貸、交通事故、醫(yī)療賠償、物業(yè)糾紛等新型領(lǐng)域拓展。

二、人民調(diào)解制度溯源：陜甘寧邊區(qū)郭維德的調(diào)解實踐

陜甘寧邊區(qū)的人民調(diào)解運(yùn)動始于1943年前后。⑦侯欣一：《對陜甘寧邊區(qū)人民調(diào)解制度的幾點共識——來自抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)的實踐》，載《法學(xué)雜志》2011年第1期。當(dāng)時，隨著邊區(qū)一系列加強(qiáng)調(diào)解工作的政策法令、指示信的發(fā)布，⑧如《陜甘寧邊區(qū)高等法院指示信——令各高等分庭及各地方法院、縣司法處實行調(diào)解辦法改進(jìn)司法工作作風(fēng)減少人民訴累由》（1943年6月8日）；《陜甘寧邊區(qū)政府命令——頒布陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》（1943年6月10日）；《陜甘寧邊區(qū)政府指示信——關(guān)于普及調(diào)解、總結(jié)判例、清理監(jiān)所的指示信》（1944年6月7日）。參見艾紹潤編：《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，陜西人民出版社2007年版，第338-346頁。尤其在 “調(diào)解為主，審判為輔”“調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序”“調(diào)解數(shù)字作為干部政績標(biāo)準(zhǔn)”等司法政策的指導(dǎo)下，邊區(qū)的人民調(diào)解制度得到空前的發(fā)展和推廣。調(diào)解不僅形式多樣，還包含一切民事案件和一般刑事犯罪，并貫穿于審判、執(zhí)行等訴訟的全過程。

正是在邊區(qū)政府大力倡導(dǎo)、組織推動下，加之邊區(qū) 《解放日報》等主流媒體宣傳報道，一大批民間調(diào)解模范出現(xiàn)在公眾視野。1944年6月7日，邊區(qū)政府發(fā)布了由時任邊區(qū)參議會副議長謝覺哉代擬的 《關(guān)于普及調(diào)解、總結(jié)判例、清理監(jiān)所的指示信》，⑨謝覺哉：《謝覺哉日記》，人民出版社1984年版，第620頁。郭維德的調(diào)解工作經(jīng)驗首次得到邊區(qū)官方的肯定：“各地要學(xué)習(xí)西直溝，學(xué)習(xí)郭維德，要號召勞動英雄、有信仰的老人和公正人士參加調(diào)解，會調(diào)解、調(diào)解有成績的人，應(yīng)受到政府的獎勵和群眾的尊敬。”⑩《陜甘寧邊區(qū)政府指示信——關(guān)于普及調(diào)解、總結(jié)判例、清理監(jiān)所的指示信》（1944年6月7日），轉(zhuǎn)引自艾紹潤《陜甘寧邊區(qū)法律法規(guī)匯編》，陜西人民出版社2007年版，第344頁。1944年12月22日至1945年1月14日期間，邊區(qū)召開了第二屆勞動英模代表大會，郭維德更是同吳滿有、陳德發(fā)、趙占魁、石明德等其他73人被邊區(qū)政府授予特等勞動模范，受到政府的傳令嘉獎。①參見岳謙厚、劉威：《戰(zhàn)時陜甘寧邊區(qū)的勞動英模運(yùn)動》，載 《安徽史學(xué)》2011年第1期；陜甘寧邊區(qū)紅色記憶多媒體資源庫：http://61.185.242.126:8080/wenhua/hongsejiyi/index1.jsp，2017年4月14日訪問。1944年5月8日、1945年1月9日，《解放日報》先后以 “民間調(diào)解的模范村——西直溝一年半來民事糾紛均在村內(nèi)解決”“郭維德創(chuàng)造模范村”為題，介紹了郭維德調(diào)解的典型案例和調(diào)解經(jīng)驗。歸納起來，其主要做法有如下幾個特點：

首先，將做人民調(diào)解工作與教育人民、改造 “二流子”結(jié)合起來，通過 “教化式調(diào)解”，達(dá)到增加鄰里和睦、促進(jìn)生產(chǎn)的目的。綏德義合市的西直溝村曾是一個既貧苦又落后的村莊，全村75戶居民336人，二流子和半二流子很多。②張鑫：《陜甘寧邊區(qū)民間調(diào)解模范及其對當(dāng)代村治啟示》，載 《忻州師范學(xué)院學(xué)報》2016年第3期。針對此種情況，郭維德的做法是家庭鄰里糾紛，他先了解情況，對造謠生事者，進(jìn)行婉言批評，使公婆、夫妻、姑嫂、妯娌都能相互尊重。對于品質(zhì)不好的人，他不贊成采用激烈斗爭或有傷臉面方式，而是用好言勸說，使他自覺改正。③張希坡：《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第158頁。如在調(diào)解一起口角糾紛中，郭維德一方面適當(dāng)處罰打人者 （罰修路），平息被打婦女的氣。另一方面，針對被打婦女平日為非作惡的毛病，批評她好吃懶做，搬弄是非，更進(jìn)一步幫助她訂立了生產(chǎn)計劃，最終改造了一個當(dāng)?shù)芈劽膽衅乓?。④侯欣一：《從司法為民到人民司法——陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第283-284頁。正是由于郭維德將人民調(diào)解工作與群眾教育、改造工作緊密結(jié)合在一起，他所在的西直溝村，“不僅沒有為爭訟而費(fèi)錢費(fèi)時，而且大家必然和睦，肯互助”，⑤參見前引⑩，艾紹潤書，第344頁。同時，也從過去貧窮落后、“二流子”眾多、糾紛常發(fā)的貧窮、落后村，成為民間調(diào)解的模范村。

其次，調(diào)解中注重調(diào)查研究，調(diào)解因人、因事、因地制宜，調(diào)解方式靈活多樣。深入基層調(diào)查研究，弄清案件的來龍去脈、是非曲直，是郭維德調(diào)解工作的另一個特點。情節(jié)不復(fù)雜的糾紛，只要在當(dāng)事人敘述中多加注意，抓住問題的中心，多加說服解釋，糾紛就容易解決了。但年頭久遠(yuǎn)，情節(jié)復(fù)雜，涉及面廣的糾紛，要對主要問題一一調(diào)查，弄清是非曲直，糾紛才能解決。⑥王其昌：《郭維德及其后繼者們》，載 《人民調(diào)解》1994年第7期。尤其是“對于盜竊案件，不調(diào)查清楚確切情況，不隨便冤枉人”。在調(diào)解方法上，郭維德在實踐中多采用“冷靜法”“家庭會議法”等。在他看來，婚姻、土地、森林、繼承、房產(chǎn)等方面的糾紛，大多是當(dāng)事人 “一時之氣”，如能善于轉(zhuǎn)變他們的情緒，待氣一消，就什么都好說了。⑦參見前引⑥，王其昌文。如在處理 “常向珍持刀傷妻一案”中，郭維德聞訊趕到，先令人將常向珍綁起來，然后坐下慢慢勸解。直到常向珍悔過，答應(yīng)不再任性惹禍后，郭維德才親手為他解開綁繩，派人護(hù)理他休息。常向珍精神恢復(fù)安靜后，郭維德又召集他們夫婦倆及鄰居一起討論，發(fā)動他們倆在會上各自做了自我批評，于是夫妻繼續(xù)和好。⑧趙崑坡、俞建平編：《中國革命根據(jù)地案例選》，山西人民出版社1984年版，第193頁。

最后，在做調(diào)解工作中自覺維護(hù)抗戰(zhàn)團(tuán)結(jié)大局，做到既依照政策法令，又兼顧各方利益。在陜甘寧邊區(qū)，“私益服從公益”“一時利益服從永久利益”“富裕者提攜貧苦者”是邊區(qū)民事法制的基本原則。郭維德在做調(diào)解工作時，既嚴(yán)格依照邊區(qū)頒布的政策法令、民事糾紛處理原則，又兼顧“戰(zhàn)時背景”下的人民政權(quán)建設(shè)需要，具有鮮明的 “動員式治理”色彩。如調(diào)解的一起地主與佃農(nóng)糾紛，貧農(nóng)常永祿伙種地主王澤濱一塊土地，秋收時王澤濱不給常永祿分柴草，遂發(fā)生糾紛。常永祿向郭維德反映了這一問題，村民聽說后要斗地主王澤濱。郭維德認(rèn)為，對待富人，在政策上絕不能讓步，按照法律規(guī)定，伙種地租形式，一是照抗戰(zhàn)前原租額減30%至20%，二是減租后，出租人所得最多不得超過收獲量的40%，但為了團(tuán)結(jié)他們抗日，在說話上無妨讓步。于是，郭維德將常、王找來進(jìn)行調(diào)解。向王澤濱說明政府減租政策法令不是和富人過不去，而是考慮窮人出了苦力，也要照顧，所以柴草應(yīng)當(dāng)平分。常永祿也當(dāng)場表示，不是為了爭那些草，而是爭個理，于是他把柴草也捐獻(xiàn)給東學(xué)了。⑨陜西省地方志編委：《陜西省志 （審判志）》，陜西人民出版社1994年版，第187頁。

邊區(qū)郭維德的人民調(diào)解實踐表明：一方面，以村主任、村支書為代表的群眾自治組織的核心人物，在民間糾紛的化解中發(fā)揮了重要作用。他們獨特的身份、較高的群眾威信以及公道正派的人格魅力，使他們能積極主動地介入糾紛、高效便捷地平息糾紛，從而使大事化小、小事化了。另一方面，人民調(diào)解不再僅僅是一種糾紛化解的手段，而是被賦予了思想教化、開啟民智、改造社會等多元價值。對此，邊區(qū)高等法院院長馬錫五就明確指出，“我們的調(diào)解工作，是增強(qiáng)人民內(nèi)部相互團(tuán)結(jié)、便利生產(chǎn)、教育人民愛國守法、減少訴爭的有效方法?！雹怦R錫五：《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，載 《政法研究》1955年第1期。一言以蔽之，陜甘寧邊區(qū)政府時期郭維德的人民調(diào)解實踐，既維護(hù)了農(nóng)村家庭鄰里和睦，又促進(jìn)了生產(chǎn)，服務(wù)了抗戰(zhàn)大局，其實質(zhì)更多是一種 “教化式調(diào)解”和 “動員式治理”。應(yīng)該說，在邊區(qū)法制初創(chuàng)、司法資源尤其是司法干部嚴(yán)重匱乏的情況下，這種糾紛解決機(jī)制既適應(yīng)時局，又順應(yīng)民意。

三、從郭維德與楊光照之共性看人民調(diào)解的優(yōu)良傳統(tǒng)

郭維德與楊光照所處的時代背景盡管大不相同，但通過對他們各自調(diào)解實踐的比較、透視，我們不難看出，隨著人民調(diào)解的制度變遷，人民調(diào)解在變與不變的辯證統(tǒng)一中實現(xiàn)了自我革新、自我發(fā)展。而這些 “不變”的歷史傳統(tǒng)，正是我們當(dāng)下創(chuàng)新、發(fā)展人民調(diào)解，推進(jìn)基層社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中彌足珍貴的本土資源。

（一）迅速介入，抓早抓小

相比較于司法的被動性、滯后性而言，人民調(diào)解更強(qiáng)調(diào) “第一時間發(fā)現(xiàn)、第一現(xiàn)場化解”，強(qiáng)調(diào) “化早、化小、化苗頭”，如此一來，通過第一時間介入、平息矛盾，從而有效遏制了矛盾糾紛轉(zhuǎn)化升級，發(fā)揮了人民調(diào)解 “第一道防線”作用。而不管是郭維德還是楊光照，他們都工作、生活在最基層，與基層的人民群眾有著天然的密切聯(lián)系。這種場域和人際關(guān)系的便利、親近，為他們在第一時間介入糾紛、快速平息矛盾糾紛提供了優(yōu)勢。在郭維德看來，“所有糾紛力求在下面當(dāng)即解決，不推諉責(zé)任，不愿讓村民涉訴?！雹佟督夥湃請蟆?944年5月8日，轉(zhuǎn)引自前引④，侯欣一書，第284頁。所以，在處理 “王懷音和謝永光相鄰權(quán)糾紛一案”等一些案件中，他幾乎是聞訊就去現(xiàn)場處理，有的案件他甚至是 “連夜趕往事發(fā)地”。②《解放日報》1945年1月9日，轉(zhuǎn)引自張希坡：《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第158頁。而楊光照在他的“勤、幫、靠、快、公、活”六字群眾工作法中，也特別強(qiáng)調(diào)一個 “快”字。在他看來，社區(qū)發(fā)生各類案件、重大糾紛矛盾或群眾發(fā)生險情災(zāi)情，應(yīng)快速趕到現(xiàn)場及時調(diào)查取證，及時依法查處。③楊光照：《一名社區(qū)民警的自述》，載 《江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報》2005年第2期。強(qiáng)調(diào)人民調(diào)解在第一時間介入糾紛，把問題和矛盾化解在萌芽和第一現(xiàn)場，能夠有效防止矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大、蔓延、激化，防止小事拖大、大事拖炸。

（二）預(yù)防在先，源頭治理

如果說，強(qiáng)調(diào)第一時間、第一現(xiàn)場，既為矛盾糾紛化解贏得了先機(jī)，也將一些 “小事”化解在萌芽和當(dāng)?shù)兀欢ㄒ饬x上也是一種糾紛預(yù)防。那么，“源頭治理”則強(qiáng)調(diào)不僅要注重化解矛盾本身，還要挖掉矛盾產(chǎn)生的根源。郭維德和楊光照的人民調(diào)解實踐表明，他們不僅注重矛盾糾紛的化解，還力爭解決矛盾糾紛的根源所在。如楊光照在調(diào)解一場肢體沖突事件中，按調(diào)解目標(biāo)，只要雙方握手言和，老楊就可打道回府。但老楊不滿于此，會刨根問底。原來，甲方的一棵樹長大了，樹根損壞了乙方院墻，雙方因此而起爭執(zhí)。老楊就找雙方商量，徹底挖掉了矛盾的 “根”源，避免沖突再發(fā)。在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型的背景下，基層社會的矛盾糾紛易疊加、多牽連、燃點低，一些矛盾的背后往往有著共性的深層次原因。因此，在化解已浮出水面的矛盾的同時，徹底解決隱藏背后的 “癥結(jié)”所在，就能起到有效預(yù)防的效果。應(yīng)該說，從根源上預(yù)防糾紛、減少糾紛這樣一種 “源頭治理”的理念，也是新時期 “楓橋經(jīng)驗”的應(yīng)有之義。

（三）身體在場，送法下鄉(xiāng)

在調(diào)解中，調(diào)解者并非總是以群眾所熟知的權(quán)威、英雄的姿態(tài)予以亮相。因此，如何塑造人格型權(quán)威以取得人民群眾的充分信任，進(jìn)而在信任、信賴的基礎(chǔ)上就雙方的爭執(zhí)達(dá)成調(diào)解，“身體在場、送法下鄉(xiāng)”就顯得尤為重要。因為身體在場既能讓民眾感受權(quán)力人確實是在為其著想，也能夠向民眾展示自身行善和照看的能力。通過這種潛移默化的力量，民眾會與權(quán)力人形成共同的語言，并獲得民眾的支持。④鄭智航：《人民司法群眾路線生成史研究（1937-1949）——以思想權(quán)力運(yùn)作為核心的考察》，載《法學(xué)評論》2017年第1期。而“送法下鄉(xiāng)”，就是人民調(diào)解員要深入基層調(diào)查研究，了解案件真實情況，主動上門提供法律服務(wù)。楊光照及其調(diào)解團(tuán)隊在實踐中總結(jié)、摸索的 “四延伸、四服務(wù)、四到場”⑤“四延伸、四服務(wù)、四到場”工作機(jī)制即調(diào)解工作向社區(qū)、向企業(yè)、向校園、向農(nóng)戶延伸；對老弱病殘等對象、家庭問題引起的治安糾紛、未成年人及中小學(xué)生矛盾糾紛和隱私案件糾紛實行四個上門服務(wù)；勘查現(xiàn)場、征求當(dāng)事人意見意向、協(xié)議（經(jīng)濟(jì)）兌現(xiàn)和回訪、回復(fù)當(dāng)事人到場。“三四工作制”，就是一個很好的例證?！八牡綀觥币馕吨鴱目辈楝F(xiàn)場到征求當(dāng)事人意見意向，從協(xié)議（經(jīng)濟(jì)）兌現(xiàn)到回訪當(dāng)事人，在調(diào)解整個過程中的四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，人民調(diào)解員必須在場，必須親力親為。同時，對于老弱病殘、未成年人等特殊群體以及隱私案件等則實行調(diào)解上門，主動提供法律服務(wù)。如在調(diào)解楓橋鎮(zhèn)新澤湖村王永根與王高松互為輕傷案中，楊光照和他的同事前后8次上門疏導(dǎo)，最終案結(jié)事了?！吧眢w在場，送法下鄉(xiāng)”，讓老百姓切實感受到了人民調(diào)解員在化解矛盾糾紛中的公心、真心和誠心，進(jìn)而在感情上產(chǎn)生了信任、信服。

（四）依靠群眾，協(xié)同各方

人民調(diào)解制度是黨的群眾路線在司法領(lǐng)域的一個重要體現(xiàn)。“大家的事，大家來議，大家來做”“群眾的疙瘩群眾解”，就是陜甘寧邊區(qū)民主決策理念。毛澤東曾于1944年在與謝覺哉談?wù)撨厖^(qū)司法工作問題時就明確指出，“司法也該大家動手，不要只靠專問案子的推事、審判員，任何事都要通過群眾”。⑥王定國等編：《謝覺哉論民主與法制》，法律出版社1996年版，第320頁。郭維德常說，“群眾是面鏡子，什么事都能照見，我解決問題總愛聽聽群眾的呼聲。”他還說，“群眾的力量像山水一樣，一個人能擋住山水嗎？”實踐中，他也多采用 “群眾會”的形式，聯(lián)合多方力量共同調(diào)解。通常的做法是在糾紛發(fā)生地公開調(diào)解，通過群眾講事實，擺道理，共同評理，對雙方當(dāng)事人尤其是理屈一方產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論壓力。如處理的義和市王家坪王懷音和謝永光兩家因道路通行引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛一案。郭維德便和村主任及市長商量，采用群眾會議形式，公開調(diào)解，并在會上動員大家發(fā)言評理。⑦參見前引②?！皸鳂蚪?jīng)驗”的實質(zhì)就是用黨的群眾路線正確處理人民內(nèi)部矛盾的經(jīng)驗。⑧周望：《“楓橋經(jīng)驗”與群眾路線法治化》，載 《中國浦東干部學(xué)院學(xué)報》2014年第4期。作為新時期 “楓橋經(jīng)驗”的傳承人，楊光照早在楓橋派出所作民警時就注重走群眾路線，他曾撰文談及自己處置民間糾紛的心得體會。⑨楊光照：《民間糾紛調(diào)解機(jī)制再談——楓橋派出所處置民間糾紛經(jīng)驗談》，載《江西公安專科學(xué)校學(xué)報》2004年第6期。擔(dān)任人民調(diào)解員后，楊光照更是牢牢抓住 “依靠群眾化解糾紛”這一法寶，主動依靠鎮(zhèn)村干部、鄉(xiāng)賢、民間人士等力量，實行專職調(diào)解員與協(xié)助調(diào)解員相結(jié)合，與志愿者調(diào)解員相結(jié)合，廣泛聯(lián)合各方力量共同化解糾紛。在他和他的調(diào)解團(tuán)隊所總結(jié)的 “調(diào)解七法”中，⑩即 “依法疏導(dǎo)法”“把握重點法”“情感感染法”“換位思考法”“借助力量法”“聯(lián)動調(diào)解法”“案例舉例法”。“聯(lián)動調(diào)解法”“借助力量法”都是對依靠群眾、動員群眾參與人民調(diào)解的經(jīng)驗總結(jié)。

（五）忠誠為首，品德立威

若要對當(dāng)事方的沖突觀念和意識形態(tài)產(chǎn)生影響，調(diào)解者需具備特定的主體資格，即調(diào)解者的“權(quán)威性”問題。我們黨的人民調(diào)解工作的一條重要傳統(tǒng)經(jīng)驗就是人民調(diào)解工作者要靠道理說服人，教育人，同時要以自己的高尚道德情操和模范行動去啟發(fā)人，感化人，去影響和帶動群眾。①孫偉：《淺析新時期人民調(diào)解工作者的影響力》，載 《法律學(xué)習(xí)與研究》1990年第6期。人民調(diào)解員憑借對糾紛的及時、有效化解，受到了群眾的認(rèn)可，確立了自身的權(quán)威地位。反過來，依靠其權(quán)威又可以讓周圍群眾心甘情愿的擁護(hù)他，接受他的調(diào)解。從人民調(diào)解的制度變遷看，以品行立威信，發(fā)揮人格魅力在人民調(diào)解中的作用，始終是一條重要經(jīng)驗。在邊區(qū)，郭維德熱心幫助鄉(xiāng)鄰，同時又很講原則，在村里很有威信，②韓偉：《在社會文化網(wǎng)絡(luò)中傳承調(diào)解新傳統(tǒng)》，載 《人民法院報》2016年10月14日第7版。以至于 “現(xiàn)在連別的行政村有解決不了的問題，也來找他”。③參見前引②。而在諸暨市楓橋鎮(zhèn)，從軍18年、從警24年的楊光照在退休后，完全可以把精力放在照顧患病的妻子和90多歲的老母親身上。但在組織安排和工作需要面前，他依然表現(xiàn)出一名基層黨員的政治本色和忠誠擔(dān)當(dāng)，“舍小家為大家”，全身心投入到新的工作崗位中。在調(diào)解糾紛中，楊光照始終秉持一顆公心，堅持 “干部與群眾一個樣”“職工與老板一個樣”“外地人與本地人一個樣”。他還帶領(lǐng)他的調(diào)解團(tuán)隊總結(jié)并推行 “四延伸、四服務(wù)、四到場”等工作機(jī)制及“四千精神”“四心素質(zhì)”等調(diào)解心得。④“四千精神”是指訪千家萬戶、說千言萬語、吃千辛萬苦、想千方百計?！八男乃刭|(zhì)”是指對待群眾真心、化解矛盾熱心、說服群眾耐心、服務(wù)群眾誠心。用 “公正”“公心”和 “親民”贏得了百姓的 “信任”。楓橋鎮(zhèn)退休教師陳錦力這樣評價，“認(rèn)識老楊20年，如水之交常淡淡；最樂莫過為百姓，至德當(dāng)數(shù)想別人；沐風(fēng)浴雨轉(zhuǎn)忘我，調(diào)困排難傳美談；楷?？偪磕觯W雪飛來心亦甜”。也正是基于這種個人威信、人格魅力，讓 “有矛盾、找老楊”的順口溜在諸暨市當(dāng)?shù)貗D孺皆知。⑤金春華：《調(diào)解就要挖掉矛盾根源》，新浪網(wǎng)：http://news.sina.com.cn/o/2015-12-01/doc-ifxmazpa0540886.shtml， 2017年8月16日訪問。例如，在集鎮(zhèn)經(jīng)商的王某因妻弟經(jīng)商，居間做擔(dān)保人而陷入經(jīng)濟(jì)糾紛，法院判決后債主申請強(qiáng)制執(zhí)行。視面子如命根的王某找到了素不相識的老楊，要求從中協(xié)調(diào)。陳某知情后，提出老楊出面什么事都好商量。就這樣，一起即將進(jìn)入執(zhí)行程序的案件在老楊的調(diào)和下，雙方握手言和。

（六）道德教化，良善之治

陜甘寧邊區(qū)政府從來沒有把民事調(diào)解僅僅當(dāng)成是一種糾紛化解的手段，而是賦予其開啟民智、道德教化、改造社會等多元價值。郭維德做調(diào)解工作的一個主要經(jīng)驗，就是將做人民調(diào)解工作與教育人民群眾結(jié)合起來，通過道德教化，使得家庭和睦、鄰里互助。正是因為如此，原本一個 “二流子”眾多的貧窮落后村，幾年來沒有人向政府打過官司，還成為當(dāng)?shù)赜忻拿耖g調(diào)解模范村。“楓橋經(jīng)驗”形成之初，就有關(guān)于 “多捕好還是少捕好”“武斗好還是文斗好”的大討論，并最終選擇“文斗”，實質(zhì)就是道德教化的反映。楊光照及其調(diào)解團(tuán)隊的調(diào)解實踐，傳承了 “楓橋經(jīng)驗”中一貫的教化治理傳統(tǒng)。他不僅在做調(diào)解工作時依靠群眾，同時在調(diào)解糾紛的過程中注重感化人、教育人、幫助人、塑造人。如在調(diào)解在校學(xué)生及未成年傷害案件中，堅持 “法制教育從嚴(yán)、行政處理從寬”的原則，從而使得在校學(xué)生的違規(guī)行為得到矯正。而在參與或主持輕微刑事案件和解中，他以第三方中立的身份對加害人進(jìn)行勸諭，使其認(rèn)識自身錯誤，痛改前非，重新融入社會。同時，以一種寬恕的態(tài)度勸說被害人方進(jìn)行諒解，從而化解糾紛，恢復(fù)破損的社會關(guān)系?！袄蠗钫{(diào)解中心”調(diào)解的一個案例，生動地體現(xiàn)了人民調(diào)解與道德教化緊密結(jié)合進(jìn)而實現(xiàn)善治的特點。

2012年11月，江西籍民工陶某與工業(yè)園區(qū)一馮姓老板因超車發(fā)生糾紛，爭吵中陶某出手將馮某左眼打傷，法醫(yī)鑒定為輕傷。初期，陶某并沒有認(rèn)識錯誤，并以坐在副駕駛懷孕的妻子受到驚嚇為由，要求馮某賠償經(jīng)濟(jì)損失。雙方多次協(xié)商未果，事態(tài)進(jìn)一步加劇?！袄蠗钫{(diào)解中心”受理后，楊光照和他的同事分別對雙方當(dāng)事人進(jìn)行依法疏導(dǎo)、談話教育，并明確指出陶某致人輕傷的行為及其應(yīng)承擔(dān)的法律后果。經(jīng)過多次說服教育，陶某終于改變了態(tài)度，并在調(diào)解現(xiàn)場連續(xù)三次向馮某鞠躬致歉。獲得馮某的諒解后，馮某也主動降低了自己一直堅持的賠償數(shù)額。最終，按照賠償項目標(biāo)準(zhǔn)，由陶某一次性賠償馮某三萬元，并當(dāng)場兌現(xiàn)賠償款。協(xié)議兌現(xiàn)后，鑒于陶某態(tài)度誠懇，馮某的家屬主動從賠償款中拿出了2000元給陶某，讓他給懷孕的妻子補(bǔ)充營養(yǎng)。陶某含淚緊握馮某的雙手連聲道謝，并發(fā)自內(nèi)心贊言 “楓橋好人多”。⑥案例來源：“老楊調(diào)解中心”，楊光照本人提供。

這個調(diào)解個案，從多方面為我們展示了人民調(diào)解與 “楓橋經(jīng)驗”教化治理之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。首先，從案件雙方當(dāng)事人來看，一方為外地來諸暨務(wù)工的民工，另一方為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)老板。一內(nèi)一外、一富一貧，但楊光照并沒有因為這種身份上的差異而在整個案件的調(diào)解中偏袒任何一方。其次，在案件受理之初，楊光照就首先指出陶某致人輕傷的行為及其應(yīng)承擔(dān)的法律后果。因為按照法律規(guī)定，輕傷已經(jīng)構(gòu)成了刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)。倘若陶某對自己可能涉嫌犯罪的行為沒有清醒的認(rèn)識，并無后悔之意，那糾紛的性質(zhì)就很有可能轉(zhuǎn)化升級。而這樣的結(jié)果，不管對陶某本人還是其懷孕的妻子而言，都將是一個沉重的打擊。為此，在多次的調(diào)解過程中，楊光照始終依法疏導(dǎo)、談話教育，試圖通過耐心細(xì)致的群眾工作改變雙方的 “敵對狀態(tài)”，以致互相諒解。最后，從調(diào)解的結(jié)果看，認(rèn)識到問題嚴(yán)重性的陶某在調(diào)解中三次起身致歉的行為獲得了馮某的諒解。而馮某不僅主動降低了賠償?shù)臄?shù)額，并在拿到賠償款后，又從中拿出一部分作為陶某懷孕妻子的營養(yǎng)費(fèi)。調(diào)解的最終結(jié)果，顯然與 “楓橋經(jīng)驗”所追求的教化治理達(dá)到了高度的一致。

（七）組織動員，典型帶動

“樹典型”是中共自延安時期始慣用的宣傳動員方式。通過典型傳達(dá)政治信號一直是國家實施社會動員的重要策略。⑦馮仕政：《國家、市場與制度變遷——1981-2000年南街村的集體化與政治化》，載《社會學(xué)研究》2007年第2期。當(dāng)時，政治推動的具體方式主要是報紙宣傳、大會宣傳、選舉勞動英雄及實施獎勵等。其中，影響最大的，還是從鄉(xiāng)到邊區(qū)每級政府都召開的聲勢浩大的勞動英雄代表大會。⑧高玉嬌：《陜甘寧邊區(qū)勞模運(yùn)動研究》，載 《延安大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2012年第5期。勞模運(yùn)動作為一種創(chuàng)造典型和推廣典型的運(yùn)動，在思想來源上體現(xiàn)了毛澤東 “從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線思想。勞模運(yùn)動就是要將群眾創(chuàng)造出來的寶貴經(jīng)驗，再推廣到群眾中去。為廣泛發(fā)動群眾參與民間調(diào)解，培養(yǎng)樹立調(diào)解典型，對于在調(diào)解工作中做出成績的干部和群眾，邊區(qū)政府及時予以表揚(yáng)、獎勵。當(dāng)時各級政府都評選了調(diào)解模范，并給以物質(zhì)獎勵。郭維德就是同時受到綏德分區(qū)和陜甘寧邊區(qū)表彰的司法領(lǐng)域的勞動英雄。與此同時，《解放日報》和 《群眾日報》不斷載文介紹調(diào)解模范的事跡，登載他們的調(diào)解范例。文藝工作者還把調(diào)解模范的事跡和案例編成故事、秧歌，在群眾中演出宣傳，擴(kuò)大影響，并號召廣大人民群眾尊敬調(diào)解模范，向他們學(xué)習(xí)，支持他們的工作。⑨楊永華、方克勤：《陜甘寧邊區(qū)調(diào)解工作的基本經(jīng)驗》，載 《西北政法學(xué)院學(xué)報》1984年第2期。

毋庸置疑，榜樣和典型的意義是無窮的。作為典型的 “楓橋經(jīng)驗”，其在各個不同發(fā)展時期，又在重新培育和塑造著新的典型。這些新的典型，伴隨著上級領(lǐng)導(dǎo)的視察、調(diào)研以及新聞媒體的廣泛宣傳，得以迅速傳播和放大。這既是一種宣傳、推廣和普及，也是對 “楓橋經(jīng)驗”的重塑和強(qiáng)化。一定程度上講，“樹典型”顯然已經(jīng)成為 “楓橋經(jīng)驗”的一部分。人民調(diào)解作為 “楓橋經(jīng)驗”的重要內(nèi)容，近年來，諸暨市也是通過電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等平臺以及越劇等多種形式，向群眾推介諸如楊光照這樣的明星調(diào)解員和 “老楊調(diào)解中心”這樣的品牌人民調(diào)解室。此外，央視媒體還以老楊為原型錄制了電視劇和專題片。在楊光照的示范帶動下，諸暨市又先后涌現(xiàn)出以朱仲青、詹萍、蔡娟等為代表的一批人民調(diào)解典型及以這些典型人物命名的品牌人民調(diào)解室。目前，諸暨市已經(jīng)實現(xiàn)了 “一鎮(zhèn)一品”。⑩近年來，諸暨市在原來 “老楊調(diào)解室”“老朱調(diào)解室”的基礎(chǔ)上，培育了次塢鎮(zhèn) “曉良調(diào)解室”、應(yīng)店街鎮(zhèn) “老五調(diào)解室”、山下湖鎮(zhèn) “泌湖調(diào)解室”、牌頭鎮(zhèn) “鄉(xiāng)賢幫忙團(tuán)”、江藻鎮(zhèn)的 “詹大姐幫忙團(tuán)”以及楓橋鎮(zhèn) “娟子工作室”等。到2016年底，全市成功創(chuàng)建品牌人民調(diào)解室30個，基本實現(xiàn) “一鎮(zhèn)一品”。典型的輻射帶動效應(yīng)，也讓 “楓橋經(jīng)驗”走向全國。據(jù)不完全統(tǒng)計，近三年來，①統(tǒng)計截止日期為2017年3月16日。數(shù)據(jù)來源：楊光照本人提供的 《老楊調(diào)解中心工作紀(jì)實》。老楊調(diào)解中心共接待來自全國各地考察團(tuán)200余批，為江蘇等省市考察交流團(tuán)作矛盾糾紛化解、調(diào)解經(jīng)驗講座30余場次。

四、從郭維德與楊光照之差異看人民調(diào)解的法治化轉(zhuǎn)型

縱觀人民調(diào)解的歷史變遷，其歷史貢獻(xiàn)和現(xiàn)實作用是毋庸置疑的。然而，在轉(zhuǎn)型社會背景下，傳統(tǒng)的人民調(diào)解制度面臨功能弱化等問題與挑戰(zhàn)，但這并不意味著該制度與現(xiàn)代法治不相容而走向式微。②馮衛(wèi)國：《轉(zhuǎn)型社會中的人民調(diào)解制度：挑戰(zhàn)及其應(yīng)對》，載 《法治研究》2014年第7期。為此，在傳承人民調(diào)解優(yōu)良傳統(tǒng)的同時，應(yīng)積極改革創(chuàng)新。透過楊光照及其調(diào)解團(tuán)隊的調(diào)解實踐，可以看到人民調(diào)解法治化轉(zhuǎn)型的探索和努力。

（一）調(diào)解主體：人民調(diào)解員職業(yè)化、專業(yè)化色彩凸顯

人民調(diào)解員職業(yè)化是指科學(xué)選拔具備業(yè)務(wù)素質(zhì)的人員，賦予其調(diào)解民間糾紛的權(quán)力，使之公平地、長期地從事人民調(diào)解工作，以此為生獲取與勞動成果相適應(yīng)的報酬，并接受組織的培訓(xùn)、監(jiān)管、考評及其獎懲。③何陽、孫萍：《有序推進(jìn)人民調(diào)解員職業(yè)化——兼評昆山市人民調(diào)解員職業(yè)化制度》，載《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2017年第3期。由此概念看來，人民調(diào)解員的職業(yè)化至少應(yīng)包括人民調(diào)解員的職業(yè)技能、職業(yè)訓(xùn)練、職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)道德等核心要素。前已述及，楊光照曾在諸暨市楓橋派出所從警20多年，工作期間獲得 “浙江省十大杰出民警”“全國優(yōu)秀人民警察”等諸多榮譽(yù)。同時，他還被諸暨市委黨校、紹興市委黨校聘請為兼職教授。應(yīng)該說，相較于郭維德而言，楊光照不僅有豐富的工作閱歷、較高的個人威信和人格魅力，更是有20多年從事政法工作的背景。楊光照身上的這些 “法律元素”，使他在調(diào)解民間糾紛中具有得天獨厚的優(yōu)勢，也能較好地保證案件在法律的框架內(nèi)得到解決。其實，楊光照及其調(diào)解團(tuán)隊僅是諸暨市人民調(diào)解員職業(yè)化的一個縮影。目前，該市不僅組建了由法律、醫(yī)學(xué)、人民調(diào)解員等82名專家組成的人民調(diào)解專家?guī)?，廣泛開展星級規(guī)范化人民調(diào)解委員會創(chuàng)建活動，④參見諸暨市司法局：《關(guān)于開展諸暨市星級規(guī)范化人民調(diào)解委員會創(chuàng)建活動的實施意見》（諸司 〔2014〕46號）。更是成立了覆蓋交通肇事、醫(yī)療事故、環(huán)境保護(hù)、物業(yè)糾紛、校園傷害等領(lǐng)域的專業(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解組織。截止2017年底，諸暨市行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織就多達(dá)11家。⑤楊理江、金家樹：《全市11家專業(yè)調(diào)委會4年成功調(diào)處2萬多起矛盾糾紛》，載 《諸暨日報》2017年11月16日第3版。如在諸暨市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會中，專職調(diào)解員是兼有醫(yī)學(xué)、法學(xué)專業(yè)知識的人員。被司法部授予 “全國人民調(diào)解能手”稱號的斯友全主任既是醫(yī)學(xué)專家也是法學(xué)專家。除此之外，醫(yī)調(diào)委還另外聘請了23名法律專家。諸暨市道路交通事故人民調(diào)解委員會涉及公安、司法、法院、保險、發(fā)改等五個部門，這五個部門的調(diào)解人均是各自領(lǐng)域解決交通事故糾紛的法律專家。⑥尹華廣：《楓橋經(jīng)驗與調(diào)解法治化研究》，載 《行政與法》2015年第2期。2014年至今，諸暨市交調(diào)委共調(diào)解案件18472起，成功17601起；醫(yī)調(diào)委共調(diào)解案件506起，成功494起。⑦楊凌燕：《專業(yè)調(diào)委會一覽》，載 《諸暨日報》2017年11月16日第3版。其中，2017年1月到7月，全市98%以上的醫(yī)療糾紛案件、90%以上的交通事故案件，分別由醫(yī)調(diào)委、交調(diào)委妥善調(diào)處。⑧數(shù)據(jù)來源于諸暨市法院：《創(chuàng)新發(fā)展 “楓橋經(jīng)驗”推動矛盾糾紛多元化解》。

諸暨市人民調(diào)解主體的法治化轉(zhuǎn)型，還表現(xiàn)為調(diào)解組織的自治化、社團(tuán)化。與傳統(tǒng)矛盾糾紛化解自上而下由政府主導(dǎo)相區(qū)別，諸暨市注重培育、發(fā)展社會組織，尋求糾紛解決的社會自治機(jī)制。如2015年12月4日，由楊光照擔(dān)任副會長的楓橋鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會正式成立。與其他調(diào)解組織明顯不同的是，楓橋鎮(zhèn)志愿者聯(lián)合會系在諸暨市民政局經(jīng)申請登記的社會團(tuán)體，此舉以志愿參與的形式開啟了社會團(tuán)體聯(lián)合調(diào)解之路。尤為值得一提的是，2017年7月17日，諸暨市司法局下發(fā) 《關(guān)于開展人民調(diào)解員等級評定工作的通知》，就組織開展首次人民調(diào)解員等級評定工作進(jìn)行安排部署。人民調(diào)解員等級根據(jù)其政治素質(zhì)、工作業(yè)績、從事人民調(diào)解工作時間等情況進(jìn)行綜合評定，共分特級、一級、二級、三級四個等級，等級可以逐級晉升，并作為實行獎勵或補(bǔ)貼的依據(jù)。

毋庸置疑，隨著專業(yè)性、技術(shù)性糾紛的日益增長，“專業(yè)矛盾專家調(diào)”的工作模式將是一個趨勢。但這并不意味著傳統(tǒng)的人民調(diào)解員及調(diào)解組織就失去了存在的價值，因為在處理傳統(tǒng)的諸如婚姻家庭等家長里短式的糾紛中，他們因生活在同一個社區(qū) （村莊），熟知糾紛產(chǎn)生的原委、經(jīng)過，更容易在第一時間介入、化解，效果也往往比較明顯。因此，在堅持走人民調(diào)解職業(yè)化的同時，應(yīng)注重提升以普通群眾為主體的傳統(tǒng)人民調(diào)解員隊伍的調(diào)解能力和水平，從而走一條專群相結(jié)合的人民調(diào)解員隊伍發(fā)展之路。

（二）調(diào)解依據(jù)：從 “以情理為導(dǎo)向”逐漸轉(zhuǎn)向 “以法律為基礎(chǔ)”

我國有著數(shù)千年的文化傳統(tǒng)，“天理、國法、人情”是深深扎根于人們心中的公平正義觀念和是非評判標(biāo)準(zhǔn)。陜甘寧邊區(qū)政府時期郭維德的調(diào)解實踐，顯然是傳承了 “以情理為導(dǎo)向”的傳統(tǒng)，即 “情、理、法”并用，但情理明顯要優(yōu)于法律。在楊光照看來，調(diào)解不是和稀泥，而是一個學(xué)法、知法、守法、懂法的過程。⑨陳東升、王春：《從夯實基礎(chǔ)到健全機(jī)制煥發(fā)生機(jī)》，載 《法制日報》2016年8月10日第1版。調(diào)解首先是依法調(diào)解，依法是調(diào)解的基礎(chǔ)。楊光照表示，他調(diào)解的案件之所以成功率高、大家都比較信服，靠的就是依法調(diào)解加群眾路線。依法調(diào)解是基礎(chǔ)，必須要依照法律的規(guī)定進(jìn)行調(diào)解。在他總結(jié)的 “調(diào)解七法”中，首個調(diào)解的方法就是 “依法疏導(dǎo)法”。如在談及調(diào)解的一起借貸擔(dān)保引發(fā)的離婚糾紛中，楊光照就直言，“兩件事我們都用法律來調(diào)解，效果好，群眾的法治意識越來越強(qiáng)，調(diào)解員不懂法就要下崗了”。⑩金春華、吳飛堅、周永松：《依靠法律練出調(diào)解七法——記諸暨楓橋楊光照調(diào)解團(tuán)隊》，載《浙江日報》2016年7月22日第3版。筆者2017年暑假在 “老楊調(diào)解中心”調(diào)研時也發(fā)現(xiàn)，人身損害賠償、交通事故賠償以及治安案件賠償?shù)瘸Ｒ姟⒍喟l(fā)案件的賠償項目、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及計算方法等全部上墻，讓人一目了然。而對于文化素質(zhì)偏低、法律知識較差的當(dāng)事人，在通過法律等抽象的規(guī)定勸導(dǎo)往往難以達(dá)到較好效果時，則采取 “案例舉例法”，使當(dāng)事人借助真實的案例更加直觀地認(rèn)識到糾紛的利害關(guān)系。

關(guān)于調(diào)解依據(jù)從 “以情理為導(dǎo)向”逐漸轉(zhuǎn)向 “以法律為基礎(chǔ)”，我們可以從如下案例窺見一二。2015年12月11日，家住諸暨市山下湖鎮(zhèn)的詹某駕駛輕型普通貨車從山下湖鎮(zhèn)駛往諸暨市牌頭方向，途經(jīng)諸安快速通道王家井鎮(zhèn)道壇村時與諸暨市王家井鎮(zhèn)黃某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成黃某當(dāng)場死亡和車輛損壞的道路交通事故。首次調(diào)解時，因交通事故責(zé)任認(rèn)定書尚未出來，雙方未達(dá)成一致意見。從2015年12月20日零時起，諸暨市全市實行城鄉(xiāng)一體化，“農(nóng)業(yè)”和 “非農(nóng)業(yè)”戶口統(tǒng)一登記為居民戶口。2016年1月12日，雙方當(dāng)事人申請王家井鎮(zhèn)調(diào)委會再次組織調(diào)解。此時交通事故責(zé)任書已經(jīng)出來，認(rèn)定雙方為同等責(zé)任。在此次調(diào)解中，雙方爭執(zhí)的焦點就是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。由于該其事故跨越兩個政策期，調(diào)委會在拿不準(zhǔn)的情況下向法院和專業(yè)律師咨詢，了解類似案件的處理情況，確認(rèn)該市的人身損害賠償是否已經(jīng)實現(xiàn) “同命同價”。經(jīng)過多方咨詢后，促使雙方達(dá)成共識，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算賠償數(shù)額。最后，雙方就賠償數(shù)額達(dá)成一致意見，由肇事方一次性補(bǔ)償賠償人民幣54.1萬元。

強(qiáng)調(diào) “依法調(diào)解”“規(guī)范調(diào)解”，并不排斥情理的運(yùn)用。楊光照也表示，在農(nóng)村做調(diào)解必須兼顧情和理，考慮到鄉(xiāng)情、民情和風(fēng)俗習(xí)慣，這樣群眾才能接受，就是走了群眾路線。如在調(diào)解一起加工承攬合同糾紛中，按法律規(guī)定作為定作方的企業(yè)老板確實可以不負(fù)法律責(zé)任。但是，承攬人造成9級傷殘，住院花了8萬多元，尚有3萬多元沒有著落。從道義上說，作為企業(yè)有義務(wù)幫困解難。楊光照于是通過人性化的調(diào)解，加上他找來了老板的親友來做工作，最后老板同意支付承攬方8000元的補(bǔ)助。由此看來，依法強(qiáng)化了調(diào)解結(jié)果的公正性、權(quán)威性，而情理則彌合了法律和現(xiàn)實的割裂，兩者并非矛盾而是相輔相成的關(guān)系。

（三）調(diào)解機(jī)制：人民調(diào)解步入規(guī)范化，其在多元糾紛解決機(jī)制中的基礎(chǔ)作用得到彰顯

人民調(diào)解以其方式的靈活性和程序的非規(guī)范性有別于其他糾紛解決方式，但這并不意味著這一糾紛解決機(jī)制就與現(xiàn)代法治精神不相容。對此，至少可從如下三個維度觀察：其一，健全人民調(diào)解管理和業(yè)務(wù)運(yùn)行機(jī)制。即形成了一整套完備、規(guī)范的人民調(diào)解工作制度。比如，關(guān)于人民調(diào)解場所建設(shè)，就有 “五有”“四落實”“六統(tǒng)一”的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。①“五有”“四落實”“六統(tǒng)一”即：有辦公場所、有牌子、有印章、有工作臺帳、有工作制度；組織落實、制度落實、工作落實、報酬落實；名稱統(tǒng)一、印章統(tǒng)一、場所標(biāo)識統(tǒng)一、徽章統(tǒng)一、工作程序統(tǒng)一、文書格式統(tǒng)一。而關(guān)于運(yùn)行管理和業(yè)務(wù)工作制度，就包括崗位職責(zé)、學(xué)習(xí)例會、人民調(diào)解登記統(tǒng)計、調(diào)解文書檔案管理、業(yè)務(wù)公開公示、矛盾糾紛分析評估預(yù)測以及人民調(diào)解回訪制度等10余項。從人民調(diào)解工作具體流程到人民調(diào)解員待遇、物質(zhì)獎勵等制度的建立，從調(diào)解工作臺賬到調(diào)解協(xié)議、案件卷宗制作等等，都有明確具體的操作規(guī)范。其二，深化人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解 “三調(diào)聯(lián)動”機(jī)制。形成以人民調(diào)解為主，人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解相互聯(lián)接、優(yōu)勢互補(bǔ)的矛盾糾紛多元化解體系。以楊光照為核心所組建的“老楊調(diào)解中心”，就是人民調(diào)解創(chuàng)新發(fā)展的一種新組織，并在實際運(yùn)行中不自覺地被 “焊接”到既有的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)和國家正式權(quán)力體系中，形成了一張以諸暨市各級黨委為領(lǐng)導(dǎo)，以調(diào)解中心為樞紐，以楓橋司法所、楓橋派出所、楓橋法庭、楓橋檢察室等為主要結(jié)點的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。從某種意義上講，楊光照及其調(diào)解團(tuán)隊就是矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)的縮影和成功實踐。最后，完善人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)機(jī)制。其實，早在2010年 《調(diào)解法》出臺前，諸暨市法院就有將依法審查后的 《人民調(diào)解協(xié)議書》轉(zhuǎn)化為法院 《民事調(diào)解書》的做法，從而使得人民調(diào)解協(xié)議書的效力得以確認(rèn)。②參見中共諸暨市委辦公室、諸暨市人民政府辦公室：《關(guān)于建立人民調(diào)解與民事訴訟銜接聯(lián)動機(jī)制的工作意見》（市委辦〔2008〕 113 號）。為使人民調(diào)解協(xié)議得到有效執(zhí)行，近年來，諸暨市出臺 《關(guān)于加強(qiáng)對人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)工作的若干辦法 （試行）》，對于一些重大案件、涉及分期給付的案件，往往引導(dǎo)雙方當(dāng)事人申請司法確認(rèn)，從而賦予人民調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行力。2013年和2014年，諸暨市法院經(jīng)司法確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議書就分別達(dá)1088份、876份。③數(shù)據(jù)來源：《諸暨市人民法院工作報告——2014年2月26日在諸暨市第十六屆人民代表大會第三次會議上》；諸暨市司法局人民調(diào)解工作匯報 （2015年1月）。此外，為方便調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，諸暨市人民法院還專門設(shè)立了審判簡易案件的第九審判庭，只要有需要，法庭法官可以到聯(lián)調(diào)委、醫(yī)調(diào)委辦公室進(jìn)行司法確認(rèn)，也可由當(dāng)事人到第九審判庭進(jìn)行司法確認(rèn)。④參見前引⑥，尹華廣文。

（四）調(diào)解手段：信息技術(shù)廣泛應(yīng)用，人民調(diào)解智能化水平增強(qiáng)

黨的十九大報告提出 “要提高社會治理的智能化”。社會治理智能化，意味著應(yīng)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展大潮，充分應(yīng)用好大數(shù)據(jù)資源，在促進(jìn)信息化與社會治理的深入融合中，提升社會治理智能化水平。⑤劉俊海：《智能化提供新動能》，載 《人民日報》2017年11月1日第19版。人民調(diào)解工作作為社會治理的一項重要內(nèi)容，只有與信息技術(shù)深度融合，才能在未來的發(fā)展中占據(jù)主動，贏得先機(jī)。2018年1月9日，浙江 “矛盾糾紛多元化解平臺”先行上線運(yùn)行。平臺依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能和大數(shù)據(jù)，將在線咨詢、調(diào)解等五大功能有機(jī)結(jié)合，匯聚全省各個條線、各個行業(yè)的優(yōu)質(zhì)解紛資源，形成了近萬名在線調(diào)解隊伍。調(diào)解員在調(diào)解過程中可以隨時通過智能咨詢實時獲取相應(yīng)的法律法規(guī)和案例支持，有效解決了以往調(diào)解能力不足的瓶頸。⑥孟煥良、董東：《五大功能在線服務(wù)萬人隊伍在線調(diào)解浙江 “矛盾糾紛多元化解平臺”上線運(yùn)行》，載 《人民法院報》2018年1月12日第1版。諸暨市非常重視創(chuàng)新發(fā)展 “互聯(lián)網(wǎng)+人民調(diào)解”，楊光照及其調(diào)解團(tuán)隊更是把 “腳板走訪”與 “網(wǎng)絡(luò)對話”有機(jī)結(jié)合結(jié)合起來，讓人民調(diào)解變得更方便、更快捷。如 “老楊調(diào)解中心”配備有同步錄音錄像設(shè)備，對調(diào)解整個過程實行全程記錄；調(diào)解過程與調(diào)解協(xié)議制作同步進(jìn)行，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后在第一時間簽訂調(diào)解協(xié)議。而在諸暨市的人民調(diào)解中，還可以通過手機(jī)APP實行在線調(diào)解、在線司法確認(rèn)。截至2017年6月，平臺向調(diào)解組織委派網(wǎng)上調(diào)解案件39起，調(diào)解成功27起，司法確認(rèn)9起。⑦《我局構(gòu)建“人民調(diào)解+”打造楓橋經(jīng)驗升級版》，諸暨司法行政網(wǎng)：http://www.zhuji.gov.cn/art/2017/6/20/art_1382713_12625745.html， 2017年8月31日訪問。

2016年9月，陳老先生的兒子陳某向諸暨市某針織有限公司借款1萬元，但未按期履行還款義務(wù)。針織有限公司經(jīng)多次催要無果后，于2017年7月7日將陳某訴至諸暨市法院。起初，諸暨市法院辦案法官在征得原告同意后，將案件委托給諸暨市總商會人民調(diào)解委員會調(diào)解，但總商會多次聯(lián)系陳某無果，將案件退回諸暨市法院?？紤]到被告陳某的住所地位于楓橋鎮(zhèn)，辦案法官遂通過“法官指導(dǎo)QQ”請求楓橋鎮(zhèn)調(diào)委會老楊協(xié)助幫忙查找被告下落。后陳某父親陳老先生根據(jù)老楊留下的地址找到老楊，并有意替兒子償還債務(wù)。根據(jù)辦案法官的委托，在 “娟子工作室”，借助在線調(diào)解平臺就此起債務(wù)履行糾紛進(jìn)行調(diào)解，雙方最終打成一致意見。由于是分期履行，為確保調(diào)解協(xié)議執(zhí)行到位，經(jīng)雙方申請，辦案法官很快在調(diào)解平臺進(jìn)行了司法確認(rèn)。⑧蔡娟主編：《“楓橋經(jīng)驗”之人民調(diào)解案例故事》，未刊稿。

（五）調(diào)解功能：由 “動員式治理”向 “合作式治理”轉(zhuǎn)型

合作式社會治理的實現(xiàn)路徑是通過政府與社會組織多元主體的合作，整合社會治理與公共服務(wù)的資源與優(yōu)化配置，為社會主體的功能發(fā)揮提供制度空間。⑨孫彩紅：《網(wǎng)格化社會管理轉(zhuǎn)向合作式社會治理的現(xiàn)實與路徑》，載 《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版）》2017年第4期。陜甘寧邊區(qū)處在 “戰(zhàn)時法制”的特殊背景下，人民調(diào)解除承擔(dān)平息糾紛的本原功能外，更是承擔(dān)著 “在解決問題的過程中貫徹黨的路線、方針和政策，實現(xiàn)共產(chǎn)黨改造社會、治理社會的目的。”⑩強(qiáng)世功：《權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化——馬錫五審判方式與中國法律的新傳》，載《北大法律評論》2000年第2期。人民調(diào)解因而被納入黨貫徹自己的政治主張、動員群眾支持黨的政策、塑造新的社會秩序的努力之中而具有濃厚的階級動員意味。①李婷婷：《社會治理視域下的人民調(diào)解》，人民出版社2014年版，第50頁。與邊區(qū)“動員式治理”明顯不同的是，以楊光照為代表的諸暨市人民調(diào)解實踐，則是一種強(qiáng)調(diào)政府與志愿者協(xié)會、鄉(xiāng)賢理事會等社會組織、企事業(yè)單位、社區(qū)和個人等多元治理主體各守其界、相互賦權(quán)、分工合作的基層治理模式，是一種著眼于社會治理主體結(jié)構(gòu)變化的 “合作式治理”。這種轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)為將人民群眾從傳統(tǒng)的管理對象變?yōu)閰⑴c治理的主體，有助于促進(jìn)個體培養(yǎng)公民意識、實現(xiàn)自我教化，進(jìn)而也拓展了人民調(diào)解的治理功能。

五、結(jié)語

黨的十九大報告中提出，“加強(qiáng)社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，載 《求是》2017年第21期。打造共建共治共享的社會治理格局，離不開人民調(diào)解組織等多元化主體的廣泛參與和協(xié)同配合，依賴其社會自治和公共治理的能力和水平。而無論是陜甘寧邊區(qū)的調(diào)解模范郭維德，還是 “楓橋經(jīng)驗”的傳承人楊光照，都是創(chuàng)新人民調(diào)解、推進(jìn)基層社會治理中彌足珍貴的 “本土創(chuàng)新”和 “中國經(jīng)驗”，其在變與不變中的自我傳承和自我革新，體現(xiàn)了弘揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)與加強(qiáng)工作創(chuàng)新的結(jié)合，需要我們虛心借鑒、總結(jié)傳承，推動人民調(diào)解工作更好地服務(wù)群眾。