趙振軍

關(guān)于中國(guó)社會(huì)的城鄉(xiāng)關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)各界形成的一個(gè)基本共識(shí)是：農(nóng)村發(fā)展落后、城鄉(xiāng)差距越拉越大始終是中國(guó)革命和建設(shè)的根本問(wèn)題。它直接導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展遲緩、農(nóng)村凋敝和農(nóng)民貧窮，更制約了城市以至整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。這不僅是我們處理城鄉(xiāng)關(guān)系和制定相關(guān)社會(huì)政策的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，也是確立整個(gè)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的基本依據(jù)。但仔細(xì)檢視中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過(guò)程，特別是從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的全局和歷史來(lái)看，這個(gè)被廣泛接受的共識(shí)可能并不可靠。

一、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的前提條件

1.“以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)”的基本前提

2006年以來(lái)，中國(guó)政府提出按照 “統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”的要求，通過(guò) “以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)”推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會(huì)和諧發(fā)展。這就必須首先滿足一個(gè)最基本的前提條件：城市能力強(qiáng)勁，功能健全，即 “城市有足夠的實(shí)力能夠帶動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展，并且是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的前提條件”①。但顯然當(dāng)前中國(guó)的城市發(fā)展離這個(gè)要求還有很大的差距。相對(duì)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展特別是城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的需要，中國(guó)城市的帶動(dòng)能力明顯不足。②

為什么在一般人看來(lái)強(qiáng)大繁榮的城市對(duì)農(nóng)村的帶動(dòng)能力卻明顯不足？深入地研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，在特定的發(fā)展背景和發(fā)展理念下，對(duì)于中國(guó)的城市和政府來(lái)說(shuō)， “以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)”已經(jīng)注定是不可能完成的目標(biāo)和任務(wù)。

黨的十一屆三中全會(huì)確立了 “一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”的社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線， “發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”成為社會(huì)共識(shí)，伴隨而來(lái)的還有 “發(fā)展至上”理念。 “發(fā)展至上”理念意味著重工輕農(nóng)，因?yàn)楣I(yè)和農(nóng)業(yè)兩種生產(chǎn)方式發(fā)展效率差異較大，工業(yè)具有先天優(yōu)勢(shì)。因此， “發(fā)展至上”理念以及由此決定的發(fā)展模式和發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)際上已經(jīng)從發(fā)展目標(biāo)上窒息了城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的可能性，堵塞了 “以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)”的制度空間。特別是在地方政府那里，發(fā)展經(jīng)濟(jì)事半功倍甚至一本萬(wàn)利：既可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，又直接關(guān)乎政績(jī)和官運(yùn)。因?yàn)樵凇鞍l(fā)展至上”理念的指導(dǎo)下，地方只要發(fā)展就會(huì)受到鼓勵(lì)和獎(jiǎng)賞。因而地方政府必然更加青睞城市和工業(yè)發(fā)展，而對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)則興趣不大。

中央政府當(dāng)然可以宏觀調(diào)控。但一方面， “發(fā)展至上”理念本來(lái)就是中央政府推崇的理念。另一方面，中央政府的調(diào)控主要是調(diào)動(dòng)地方發(fā)展的積極性，中心目的仍然是增加GDP總量，即 “做大蛋糕”。所以，中央政府的宏觀調(diào)控不會(huì)從根本上改變地方政府的發(fā)展沖動(dòng)和重工輕農(nóng)的發(fā)展策略。

“發(fā)展至上”理念導(dǎo)致城市和工業(yè)發(fā)展優(yōu)先。它還是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)被邊緣化的必然要求。這種理念人為地造成土地一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)的劃分，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，在養(yǎng)老保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科技、公共設(shè)施等領(lǐng)域的差別化投入，這一切其實(shí)都根植于 “發(fā)展至上”理念所決定的農(nóng)村和城市的發(fā)展地位。在地方政府那里，以村鎮(zhèn)規(guī)劃、增加農(nóng)民收入為主要內(nèi)容的新農(nóng)村建設(shè)，以招商引資、土地開發(fā)為主要手段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以生態(tài)惡化為主要代價(jià)的發(fā)展模式都是這種發(fā)展理念的反映。環(huán)境污染，資源浪費(fèi)，征地拆遷以及 “能人”政治等，這些表面看來(lái)非理性的行動(dòng)其實(shí)卻都是理性算計(jì)的結(jié)果。

此外，發(fā)展沖動(dòng)不僅消解了支援農(nóng)村的動(dòng)力，也解構(gòu)了帶動(dòng)農(nóng)村的能力。政府依靠城鄉(xiāng)有別的土地制度和戶籍制度，依靠工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的 “剪刀差”和差別化的公共服務(wù)、不平等的財(cái)政政策扶持城市和工業(yè)，依靠強(qiáng)大的行政手段 “做大做強(qiáng)”國(guó)有企業(yè)，依靠人口紅利、資源堆積和土地低價(jià)甚至無(wú)償使用讓企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在政府扶持下，中國(guó)的相當(dāng)一部分所謂成功企業(yè)，主要不是靠公平競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)領(lǐng)先，而是靠市場(chǎng)壟斷甚至是行政壟斷占得先機(jī)。③于是我們看到，改革開放30多年后，很多企業(yè)依然缺乏自主創(chuàng)新能力，沒(méi)有學(xué)會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)，缺乏社會(huì)擔(dān)當(dāng)。改革開放30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量卻沒(méi)有獲得與經(jīng)濟(jì)總量相稱的實(shí)質(zhì)改善， “中國(guó)制造”沒(méi)有成為 “中國(guó)創(chuàng)造”。中國(guó)有100多家企業(yè)進(jìn)入了世界500強(qiáng)，但靠的卻是行政權(quán)力主導(dǎo)的人為合并重組，是以規(guī)模和壟斷取勝， “做大”很容易，“做強(qiáng)”卻很難。這種畸形發(fā)展模式下的城市很難支援農(nóng)村的發(fā)展。

2.城市能力不足是導(dǎo)致大量社會(huì)問(wèn)題的基本原因之一

城市能力不足不僅影響城市自身，也直接導(dǎo)致農(nóng)村的衰敗，進(jìn)而影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展和社會(huì)生活的和諧穩(wěn)定。城市供應(yīng)不足已經(jīng)逐漸成為社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)基礎(chǔ)性的問(wèn)題，并導(dǎo)致大量社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生。

“用工荒”是近年來(lái)困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)此，很多人口學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其成因歸結(jié)于人口紅利終結(jié)，并認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)。④從人口學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，學(xué)者們得出這樣的結(jié)論并非妄言，但背后隱含的社會(huì)過(guò)程可能更為復(fù)雜。

由于城市和工業(yè)的發(fā)展建立在落后技術(shù)基礎(chǔ)之上，加之長(zhǎng)期執(zhí)行城鄉(xiāng)分割的二元政策，工業(yè)和城市對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的技術(shù)支持和科技推動(dòng)極為有限。這就造成農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化、機(jī)械化水平低以及生產(chǎn)效益差等問(wèn)題，于是懷揣夢(mèng)想的農(nóng)民希望進(jìn)城淘金。但由于城市發(fā)展不足，自身難保，城市歧視和二元社會(huì)政策給進(jìn)城農(nóng)民制造了一系列困境，使進(jìn)城農(nóng)民得不到公平競(jìng)爭(zhēng)和按勞分配的機(jī)會(huì)，被迫遭受經(jīng)濟(jì)待遇和社會(huì)身份雙重歧視，還要面對(duì)背井離鄉(xiāng)、骨肉分離的家庭困境。幾經(jīng)掙扎，年老力衰之后，農(nóng)民最終還是只能回到家鄉(xiāng)?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民進(jìn)城打工只是暫時(shí)緩解了家庭經(jīng)濟(jì)困境，但卻付出了子女教育缺失、父母無(wú)人照料、正常家庭生活難甚至婚姻破裂、家庭解體等巨大代價(jià)。結(jié)果，在城鄉(xiāng)分割和不平等的社會(huì)政策背景下， “農(nóng)民的理性”逐漸排斥了進(jìn)城務(wù)工這種政府大力倡導(dǎo)的 “致富”途徑。不到萬(wàn)不得已，農(nóng)民寧愿掙較少的錢，也不愿再到城市打工。于是在 “留守中國(guó)”以后， “用工荒”接踵而至。

所以， “用工荒”的出現(xiàn)不一定意味著人口紅利終結(jié)， “劉易斯拐點(diǎn)”也可能是虛假的?；蛘撸词故侨丝诩t利終結(jié)或 “劉易斯拐點(diǎn)”提前到來(lái)，它們也不是造成 “用工荒”的主要原因。 “用工荒”的癥結(jié)和根源在于城市自身發(fā)展的缺陷與不足。

二、當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的主要問(wèn)題是城市供應(yīng)不足

1.表面繁華的城市實(shí)際整體實(shí)力薄弱

（1）城市經(jīng)濟(jì)虛假繁榮，吸引力不足

絕大多數(shù)農(nóng)民進(jìn)城首先是出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，懷揣發(fā)財(cái)?shù)膲?mèng)想而來(lái)。相對(duì)于封閉保守、生產(chǎn)方式單一的農(nóng)村，人口眾多和產(chǎn)業(yè)集聚的城市顯然更具吸引力。但中國(guó)城市發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻與理想存在很大落差。

急欲進(jìn)城發(fā)財(cái)?shù)霓r(nóng)民，不僅深受戶籍制度、土地制度、社會(huì)保障制度等的重重羈絆，還要面對(duì)就業(yè)壓力、城市歧視甚至 “城市保護(hù)法令”的困擾。⑤大多數(shù)情況下，農(nóng)民工終于找到的工作即使僥幸躲過(guò)了 “血汗工廠”的剝削，卻還可能逃不出惡意欠薪、勞動(dòng)欺詐的陷阱。對(duì)于那些手握一定創(chuàng)業(yè)資金或高新技術(shù)到城市創(chuàng)業(yè)的中小企業(yè)主而言，城市創(chuàng)業(yè)環(huán)境同樣并不樂(lè)觀：各種稅費(fèi)盤剝、復(fù)雜的行政審批、貸款歧視與資金壓力……任何微小環(huán)節(jié)的疏漏和瑕疵都可能成為壓垮企業(yè)的最后那根稻草。

城市興起的原因之一是集市和貿(mào)易，消費(fèi)是農(nóng)民進(jìn)城的又一個(gè)基本動(dòng)因。但中國(guó)城市發(fā)展的結(jié)果卻是花錢也不輕松。由于政治體制的弊端和經(jīng)濟(jì)中心主義的盛行，政府壟斷過(guò)多資源，市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用便有所弱化。⑥而地方政府競(jìng)爭(zhēng)加劇了這一趨勢(shì)，于是公共產(chǎn)品供給不足成為中國(guó)城市的通病。⑦所以盡管表面看來(lái)，經(jīng)過(guò)30多年的改革開放以后物產(chǎn)豐盈，但萬(wàn)眾矚目的中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)卻一直提振乏力。

（2）財(cái)大氣粗的城市消費(fèi)不起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)

從現(xiàn)代化的角度看，城市是現(xiàn)代文明的發(fā)動(dòng)機(jī)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展、引領(lǐng)農(nóng)村發(fā)展方向的重要作用。特別是在城市化率超過(guò)50%以后，城市更是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要市場(chǎng)，直接影響甚至決定著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)也需要城市經(jīng)濟(jì)和市民消費(fèi)的支撐。

以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整為例，最近20年多來(lái)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整一直受到從中央到地方的普遍重視，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得的成績(jī)卻并不理想。究其癥結(jié)，除了用行政手段干預(yù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，更深層的原因在于城市的消費(fèi)能力不足，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)的新興農(nóng)業(yè)在城市和市民那里找不到市場(chǎng)。地方政府積極扶持、寄予厚望的生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)、加工農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)和高新農(nóng)業(yè)因?yàn)槌鞘小盁o(wú)人喝彩”以及城市經(jīng)濟(jì)、城市居民無(wú)力響應(yīng)而夭折。通俗地講，就是城市人的經(jīng)濟(jì)能力支付和消費(fèi)不起這些 “昂貴”的 “新農(nóng)業(yè)”。

（3）城市化成為地方政府的一廂情愿

隨著改革開放的深入、地方政府競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成和發(fā)展主義的產(chǎn)生，城市化受到地方政府的格外青睞，這表現(xiàn)在招商引資、經(jīng)營(yíng)土地、戶籍改革、實(shí)行村改居、征地拆遷等多個(gè)方面。土地財(cái)政帶來(lái)巨大好處，讓地方政府收益頗豐。激進(jìn)的城市化必然帶來(lái)大量新市民的就業(yè)安置和生活需求問(wèn)題，這就需要相關(guān)社會(huì)政策和公共服務(wù)的迅速改善。但地方政府感興趣的是城市化政績(jī)和土地財(cái)政。結(jié)果，一方面是急劇發(fā)展的城市化讓本已千瘡百孔的城市管理和公共服務(wù)更顯滯后。另一方面，由于政府看中的是農(nóng)民的土地，城市化進(jìn)程必然伴隨農(nóng)民失地，因失地而帶來(lái)的利益損失導(dǎo)致農(nóng)民激進(jìn)地反抗。可以說(shuō)，征地拆遷是繼國(guó)企改革導(dǎo)致的工人下崗失業(yè)以后引發(fā)群體性事件的主要誘因。在地方政府和專家學(xué)者拼命鼓噪、寄予厚望的城市化成為地方政府的一廂情愿的同時(shí)，農(nóng)民開始逐漸對(duì)這樣的城市化失去興趣，開始由改革開放初期的花錢買戶口進(jìn)城發(fā)展到走后門落戶進(jìn)村。

2.現(xiàn)代文明的發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)力衰竭，對(duì)農(nóng)村的帶動(dòng)能力有限

（1）被 “做大做強(qiáng)”的國(guó)有企業(yè)外強(qiáng)中干

1994年國(guó)有企業(yè)改革以來(lái)，我們依靠行政手段“做大做強(qiáng)”城市國(guó)有企業(yè)，很多國(guó)有企業(yè)在規(guī)模上迅速膨脹，進(jìn)入世界500強(qiáng)。政府依靠行政壟斷和投資拉動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展，依靠 “減員增效”和股份制改革來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益，確實(shí)給大型國(guó)有企業(yè)帶來(lái)了一些短期發(fā)展和表面繁榮。但一方面，這種發(fā)展和繁榮是以資源、環(huán)境的破壞和大量的消耗為代價(jià)的，是主要依靠市場(chǎng)壟斷甚至行政壟斷獲得的。⑧另一方面，國(guó)有企業(yè)的發(fā)展改革直接侵蝕了社會(huì)利益，它是對(duì)包括農(nóng)村居民在內(nèi)的社會(huì)公共利益的侵害。股份制改革、減員增效、下崗失業(yè)、買斷工齡等做法，實(shí)際上是把企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任推給社會(huì)，是企業(yè)把包袱甩給社會(huì)，而自己只拿走利潤(rùn)，不承擔(dān)責(zé)任。

即便如此，被政府 “做大做強(qiáng)”20多年的國(guó)有企業(yè)依然在國(guó)際分工鏈條中居于末端，不僅幾十年未摘掉 “世界工廠”的帽子，甚至還出現(xiàn)了嚴(yán)重污染等負(fù)面新聞。這樣的城市不要說(shuō)帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展，自身發(fā)展都步履蹣跚甚至 “強(qiáng)大的城市”依然需要農(nóng)村養(yǎng)活。 “建材下鄉(xiāng)”、 “家電下鄉(xiāng)”、新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)⑨、新農(nóng)村建設(shè)等，說(shuō)到底都不過(guò)是看中了農(nóng)民的口袋，企圖利用農(nóng)民有限的購(gòu)買力維持城市和工業(yè)的表面風(fēng)光。農(nóng)村成了城市和國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)剩產(chǎn)能、消化積壓產(chǎn)品的場(chǎng)所。國(guó)有企業(yè)改革20多年來(lái)，不僅大量國(guó)有資產(chǎn)被量化給了個(gè)人，農(nóng)村也遭受了工業(yè)的掠奪式開發(fā)和污染。

（2） “三駕馬車”還是 “一駕馬車”：不可復(fù)制的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

投資、凈出口、消費(fèi)號(hào)稱拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的 “三駕馬車”，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的理想狀態(tài)當(dāng)然是 “三駕馬車”并駕齊驅(qū)。但長(zhǎng)期形成的 “高積累、低消費(fèi)”的社會(huì)政策導(dǎo)致消費(fèi)乏力成為制度性伴生物，而1998年爆發(fā)的金融危機(jī)又嚴(yán)重惡化了外貿(mào)環(huán)境。所以對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)， “三駕馬車”中真正可靠的只剩下投資。但投資是有代價(jià)的， “靠投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的一個(gè)重大缺陷，是由于投資報(bào)酬率遞減規(guī)律的作用，為保一定的增長(zhǎng)速度，投資率必須不斷提高”⑩。但這種指望投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式和不斷受到激勵(lì)的投資沖動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)程的不穩(wěn)定。所以我們看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾十年來(lái)，始終沒(méi)有跳出調(diào)整、提高、再調(diào)整的往復(fù)循環(huán)。

對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，問(wèn)題可能更嚴(yán)重。由于地方政府的政績(jī)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，為了快速發(fā)展，地方政府甚至形成投資沖動(dòng)和投資依賴，形成地方政府之間的投資競(jìng)賽，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、資源浪費(fèi)、環(huán)境災(zāi)難和地方債務(wù)危機(jī)的產(chǎn)生。?此外，任期制進(jìn)一步地加強(qiáng)了這種趨勢(shì)，地方政府急于在任期內(nèi)形成政績(jī) “視覺(jué)轟炸”效應(yīng)。?

（3） “血汗工廠”何以屢禁不止

“血汗工廠”大量存在而且屢禁不止正是經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展的一個(gè)縮影。 “血汗工廠”存在的深層的原因是以城市和工業(yè)為代表的整個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力不足和 “高積累、低消費(fèi)”的社會(huì)政策。

首先是國(guó)家的創(chuàng)新能力不足。由于創(chuàng)新能力不足，我們的企業(yè)只能依靠不計(jì)后果的資源堆積和環(huán)境破壞，依靠低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，依靠無(wú)限制降低勞動(dòng)者工資等方式來(lái)獲得有限的利潤(rùn)。在巨額財(cái)富流入產(chǎn)業(yè)上游的同時(shí)，還存在國(guó)內(nèi)企業(yè)日益緊張的勞資關(guān)系和社會(huì)沖突。除了其他方面的原因，相當(dāng)部分企業(yè)甚至正是依靠 “血汗工廠”才能獲得微薄的利潤(rùn)以維持生存。以近年來(lái)國(guó)家投入巨大財(cái)力扶持的汽車工業(yè)的發(fā)展為例，在國(guó)家不斷采取一系列政策如降低附加稅、 “汽車下鄉(xiāng)”等來(lái)吸引顧客、刺激企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能時(shí)，汽車工業(yè)表面上一派繁榮，但實(shí)際上產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的70%卻裝進(jìn)了外國(guó)人的口袋。此外，紡織業(yè)的情況更為糟糕，國(guó)內(nèi)的紡織品制造企業(yè)在對(duì)美出口中獲得的利潤(rùn)甚至不超過(guò)整個(gè)利潤(rùn)總額的10%，其余90%的利潤(rùn)則被國(guó)外服裝品牌所有者、美國(guó)批發(fā)商和進(jìn)口商共同拿走。?在這樣的背景下， “血汗工廠”甚至成了企業(yè)生存的基本方式和條件。

另一個(gè)根源就是 “高積累、低消費(fèi)”的社會(huì)政策，其主要表現(xiàn)之一就是勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入總額中的比重嚴(yán)重偏低而且逐年下降。 “無(wú)論是在國(guó)民收入初次分配領(lǐng)域還是再分配領(lǐng)域，勞動(dòng)者報(bào)酬的比重和居民收入分配的比重都呈下降趨勢(shì)，而政府和企業(yè)所得的比重是上升的”?。在居民收入逐年下降的同時(shí)，財(cái)政收入和稅收收入則逐年上升。?

在這樣的背景下， “血汗工廠”實(shí)際上不可能真正絕跡。所以我們看到，盡管招致從上到下的一致譴責(zé)和主管部門的窮追猛打，但 “血汗工廠”依然存在。員工N連跳之后的富士康依然成為各地政府的座上賓就是一個(gè)例子。?

3.城市社會(huì)發(fā)展滯后，承載能力不足，影響農(nóng)村城市化進(jìn)程

（1）城市化滯后還是超前

中國(guó)的城市化水平到底是滯后還是超前一直是一個(gè)極具爭(zhēng)議的問(wèn)題。?確實(shí)，按照世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，相對(duì)于當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化的表面數(shù)據(jù)，我們的城市化是滯后的。但簡(jiǎn)單的數(shù)字對(duì)比解釋不了今天中國(guó)城市由于社會(huì)發(fā)展滯后和管理水平低下所導(dǎo)致的普遍焦慮和緊張。加速城市化也許可以造就一時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮和GDP政績(jī)，但公民幸福和社會(huì)安全與GDP沒(méi)有直接關(guān)系，與城市化水平更是風(fēng)馬牛不相及。

實(shí)際上，在表面數(shù)據(jù)顯著滯后的同時(shí)，中國(guó)城市發(fā)展中的問(wèn)題可能更加嚴(yán)重。基于特定的歷史背景、制度基礎(chǔ)、體制條件和現(xiàn)實(shí)困境，中國(guó)的城市化進(jìn)程和城市發(fā)展面臨更多陷阱和困境，無(wú)法與幾百年前發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化相提并論。?但中國(guó)當(dāng)下特有的體制條件和政治生態(tài)卻為地方政府和各級(jí)官員提供了強(qiáng)烈的發(fā)展沖動(dòng)。在巨大的政績(jī)牽引和利益驅(qū)動(dòng)下，地方政府更傾向于人為地加速城市化進(jìn)程，其中的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)不言而喻。特別是當(dāng)城市化率超過(guò)50%以后，如果地方政府對(duì)人為地加速城市化仍然缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，那么風(fēng)險(xiǎn)將更有可能急劇增大。

（2）為生產(chǎn)而消費(fèi)還是為消費(fèi)而生產(chǎn)

“消費(fèi)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)重要領(lǐng)域，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)的先導(dǎo)性因素，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的根本動(dòng)力”?。建國(guó)60多年來(lái)，我們也一直堅(jiān)持把“滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要”作為社會(huì)主義生產(chǎn)的目的，從未動(dòng)搖，也無(wú)人懷疑。但我們長(zhǎng)期形成的基本理念是滿足需要的那些東西首先必須被生產(chǎn)出來(lái)。于是 “發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”順理成章，發(fā)展經(jīng)濟(jì)便總是成為政府和官員的直接追求。但問(wèn)題在于，當(dāng) “發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”、 “發(fā)展是硬道理”成為執(zhí)政理念時(shí)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就會(huì)成為當(dāng)務(wù)之急，“頭等大事”。 “以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”所向披靡，“滿足需要”是 “發(fā)展”以后的事情，自然退居其次。效率優(yōu)先，兼顧公平，分配和消費(fèi)都成了發(fā)展的手段。本來(lái)是 “沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有消費(fèi)”，生產(chǎn)和發(fā)展的目的是為了消費(fèi)和需要的滿足，現(xiàn)在變成了“沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)”，不刺激內(nèi)需就不能持續(xù)擴(kuò)大再生產(chǎn)。消費(fèi)成了生產(chǎn)的需要和手段，由 “為消費(fèi)而生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變成了 “為生產(chǎn)而消費(fèi)”，目的和手段的錯(cuò)置水到渠成。

這樣的邏輯一旦訴諸經(jīng)濟(jì)過(guò)程必然變本加厲。不僅為生產(chǎn)而消費(fèi)，當(dāng)前的消費(fèi)政策甚至只取不予，是 “消費(fèi)”消費(fèi)者甚至 “揮霍”消費(fèi)者。政府只是從 “沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)”的角度去利用甚至掠奪消費(fèi)者來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)， “汽車下鄉(xiāng)”、 “家電下鄉(xiāng)”、 “建材下鄉(xiāng)”、新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)等如出一轍，都成了消化企業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能、推銷積壓產(chǎn)品的有效手段。

（3）農(nóng)民進(jìn)城遭遇 “腸梗阻”

農(nóng)民進(jìn)城以后，熟人社會(huì)解體，新的人力資本、社會(huì)資本卻沒(méi)有建立起來(lái)。初級(jí)群體的衰落，造成農(nóng)民無(wú)法方便地獲得來(lái)自初級(jí)群體的幫助和支持，同時(shí)也無(wú)法便捷地享受現(xiàn)代化的社會(huì)服務(wù)。因?yàn)槭У氐纫蛩?，故鄉(xiāng)是回不去了，異化的權(quán)力和僵硬的社會(huì)政策也沒(méi)有讓城市成為他們的歸宿。來(lái)到陌生的城市，農(nóng)民成了 “三無(wú)人員”，除了被征地、拆遷得到的有限補(bǔ)償費(fèi)，進(jìn)城的農(nóng)民其實(shí)一無(wú)所有。他們不僅要面對(duì)陌生的城市文化所帶來(lái)的巨大壓力，還要面對(duì)來(lái)自醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房等一系列問(wèn)題的沖擊?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民的新市民之路充滿荊棘。

從農(nóng)民要進(jìn)城到農(nóng)民 “被”進(jìn)城，再到城市用工荒、農(nóng)民返鄉(xiāng)潮，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們激辯這是否意味著人口紅利終結(jié)、 “劉易斯拐點(diǎn)”的到來(lái)?，其實(shí)這一轉(zhuǎn)變是由權(quán)力異化導(dǎo)致的社會(huì)政策不公正和社會(huì)發(fā)展不正常所引起的，是農(nóng)民用腳投票?、用身體行動(dòng)來(lái)反對(duì)城市畸形發(fā)展和不平等的二元社會(huì)政策。

三、城市供應(yīng)不足癥結(jié)何在？

1.畸形發(fā)展理念導(dǎo)致內(nèi)需不足成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的制度性伴生物

中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義制度60多年，前期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，高度集權(quán)；后期實(shí)行改革開放政策，逐漸走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。兩種體制風(fēng)格迥異，表面看來(lái)有天壤之別，但仔細(xì)研究卻又可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制， “高積累、低消費(fèi)”的社會(huì)政策都貫穿于其中。

在一窮二白的基礎(chǔ)上和帝國(guó)主義的包圍中建設(shè)社會(huì)主義，我們必須打破陳規(guī)，另辟蹊徑。基于此，國(guó)家打破正常的 “先輕后重”的發(fā)展規(guī)律，迅速積攢大量資金，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，這既是蘇聯(lián)模式的基本經(jīng)驗(yàn)，也是特定條件下更容易被認(rèn)同的“理性選擇”。于是萬(wàn)眾一心、同仇敵愾建設(shè)社會(huì)主義成為各界共識(shí)， “高積累、低消費(fèi)”的社會(huì)政策成為基本戰(zhàn)略，內(nèi)需不足成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性伴生物。

可以認(rèn)為，雖然社會(huì)主義生產(chǎn)的目的是滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，但當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)盛國(guó)力。這是當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、根本利益的關(guān)系問(wèn)題。于是，發(fā)展的直接目的不再主要是為了生活幸福，而是保持和完善社會(huì)主義制度，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作準(zhǔn)備。于是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一枝獨(dú)秀，生活需求長(zhǎng)期滯后于生產(chǎn)發(fā)展，內(nèi)需不足，收入趕不上增長(zhǎng)也就順理成章了。結(jié)果，內(nèi)需潛力巨大但釋放受阻就成為始終伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的突出難題。?

2.二元體制是“發(fā)展至上”理念落實(shí)到城鄉(xiāng)關(guān)系上的必然結(jié)果

工業(yè)和農(nóng)業(yè)兩種生產(chǎn)方式的特點(diǎn)決定了工業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中效率更高，見(jiàn)效更快。因此， “發(fā)展至上”理念落實(shí)到工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系上的結(jié)果必然是重工輕農(nóng)，即高速度地優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和政府集權(quán)的體制背景下追求發(fā)展效率，結(jié)論是工業(yè)先行、城市優(yōu)先。

換句話說(shuō)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是 “發(fā)展至上”理念的基本要求和必要條件。為了維持和保證城市的發(fā)展和繁榮，政府在社會(huì)政策上予以傾斜，特別是實(shí)行城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，把大量人口控制在農(nóng)村，防止人口因素對(duì)城市經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展的制約，于是進(jìn)入城市成為一種特權(quán)。在資源有限的情況下，政府僅需對(duì)城市居民實(shí)行有限保障，如社會(huì)保障、食品供應(yīng)等，政府的責(zé)任和壓力顯著降低，城市和工業(yè)發(fā)展得到優(yōu)先保證。

3.“發(fā)展至上”理念導(dǎo)致社會(huì)分化和社會(huì)發(fā)展滯后

在主權(quán)國(guó)家時(shí)代，無(wú)論是國(guó)家獨(dú)立和政權(quán)穩(wěn)定的需要，還是政府對(duì)公民幸福承擔(dān)的責(zé)任，發(fā)展無(wú)可厚非。但30多年的發(fā)展歷程顯示， “中國(guó)模式”未能有效地規(guī)避 “追趕型現(xiàn)代化”的弊端， “中國(guó)模式”面臨考驗(yàn)。?

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況的改善都是在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)的，競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)人幸福的基本手段。而競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)導(dǎo)致分化，并且競(jìng)爭(zhēng)的秘密就在于分化。競(jìng)爭(zhēng)和分化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的孿生姐妹，不僅缺一不可，還相伴而生：分化既是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也是競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力；沒(méi)有分化就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成分化。越競(jìng)爭(zhēng)，越分化；反之亦然。改革開放30多年后，社會(huì)仍然保持了基本穩(wěn)定，但社會(huì)分化日益加深，社會(huì)不滿情緒有所增長(zhǎng)，由此引發(fā)的群體性事件偶有所聞。這已經(jīng)危及社會(huì)安全甚至政權(quán)的穩(wěn)定性。

4.城市成為“生產(chǎn)布局的結(jié)果和制造物品的工具”

作為 “生產(chǎn)布局的結(jié)果和制造物品的工具”，中國(guó)城市不僅自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，社會(huì)發(fā)展更是存在缺陷。這直接影響了城市對(duì)于農(nóng)村的帶動(dòng)能力。雖然半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)都是城鄉(xiāng)分割，通過(guò) “剪刀差”來(lái)高速度地優(yōu)先發(fā)展，但今天的城市卻并沒(méi)有因此而實(shí)力雄厚，它仍然羸弱不堪， “扶不起來(lái)”。可以說(shuō)，城市發(fā)展難當(dāng)大任，城市供應(yīng)不足成為城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的主要矛盾。

5.城市已經(jīng)不能簡(jiǎn)單和自然地拉動(dòng)農(nóng)村發(fā)展

對(duì)于早期資本主義發(fā)展時(shí)期的城鄉(xiāng)關(guān)系， “推拉理論”提供了一個(gè)經(jīng)典的解釋。那時(shí)，工業(yè)發(fā)展主要是依靠勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)帶動(dòng)，工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步及其向農(nóng)村的擴(kuò)散又帶動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展，由此節(jié)約出大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向城市，補(bǔ)充城市的勞動(dòng)力需求。這是一個(gè)相對(duì)封閉的循環(huán)。

但今天工業(yè)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到了后工業(yè)化時(shí)代、信息化時(shí)代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠資金密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的支撐，不再是主要依靠大量的勞動(dòng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)。與當(dāng)年西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化相比，當(dāng)前中國(guó)城市化吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的潛力是有限的。今天的城市和工業(yè)已經(jīng)不能為農(nóng)村和農(nóng)業(yè)自然地提供機(jī)遇和空間，也不會(huì)自動(dòng)地為農(nóng)村發(fā)展和人口遷移、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移提供直接幫助。這顯然也增加了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中城鄉(xiāng)關(guān)系的復(fù)雜性，加劇了城市的供應(yīng)不足和城鄉(xiāng)關(guān)系的緊張。

發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)當(dāng)然是一個(gè)可供考慮的選擇，但發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)并非手到擒來(lái)。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，需要消費(fèi)市場(chǎng)的支撐。所以從一定意義上說(shuō)，第三產(chǎn)業(yè)是一個(gè) “昂貴”、 “奢侈”的產(chǎn)業(yè)。沒(méi)有其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，離開宏觀經(jīng)濟(jì)的繁榮，特別是在當(dāng)前內(nèi)需不足的情況下，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是困難的。?

6.政治主導(dǎo)和民主滯后是導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的基本原因

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)關(guān)系的主要問(wèn)題表面上看是農(nóng)村發(fā)展落后，實(shí)際上根源卻在城市供應(yīng)不足，支持不力。由于中國(guó)的改革開放以至整個(gè)社會(huì)發(fā)展主要是由政治權(quán)力主導(dǎo)的，因而城市供應(yīng)不足的癥結(jié)也必須從政治過(guò)程和政治體制中去尋找。

政治主導(dǎo)極易形成 “發(fā)展至上”理念。 “政治主導(dǎo)是人類自有國(guó)家以來(lái)就存在的政治現(xiàn)象”?，但不管政治主導(dǎo)的理由多么正當(dāng)，政治主導(dǎo)型社會(huì)的弊端和風(fēng)險(xiǎn)都客觀存在。即使在其正常運(yùn)行下，政治主導(dǎo)型社會(huì)與 “發(fā)展至上”理念也是一對(duì)孿生兄弟，很容易互相加強(qiáng)，互為倚靠。在這種發(fā)展理念和執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，往往導(dǎo)致畸形發(fā)展和虛假繁榮，發(fā)展成就也很難主動(dòng)反哺社會(huì)，帶來(lái)人民生活的改善和社會(huì)福祉的增長(zhǎng)，社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)沖突就很難避免。 “越發(fā)展越麻煩”就會(huì)成為常態(tài)。?所以，在堅(jiān)持政治主導(dǎo)的同時(shí)，必須 “以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行為基礎(chǔ)和條件，逐步推進(jìn)以民主政治為目的的政治體制改革”?。

政治體制的弊端導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 “競(jìng)爭(zhēng)性增長(zhǎng)”。由于政治體制改革滯后，民主政治未能與經(jīng)濟(jì)建設(shè)同步發(fā)展，導(dǎo)致了城市發(fā)展和整個(gè)社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題、矛盾和沖突。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就的同時(shí)，社會(huì)生活中的不正?，F(xiàn)象也在水漲船高，形成一種社會(huì)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 “競(jìng)爭(zhēng)性增長(zhǎng)”的態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)生活中公眾政治冷漠，無(wú)心參與，網(wǎng)絡(luò)世界卻群情激奮，民意滔滔。日常生活中老人倒地?zé)o人施以援手，但 “保釣”行動(dòng)卻爆發(fā)出異乎尋常的熱情。對(duì)本單位的問(wèn)題集體失語(yǔ)，一遇群體性事件和偶發(fā)事件卻極度亢奮，點(diǎn)火就著……這些現(xiàn)象表面看來(lái)匪夷所思，實(shí)際上癥結(jié)深植于體制的弊端：公共權(quán)力運(yùn)作成為少數(shù)人的私事，不僅不受制約，而且日漸神秘。

對(duì)民主的理解存在誤區(qū)。很多人承認(rèn)，沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義。但他們同時(shí)認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)主要還是要依靠強(qiáng)大的政府權(quán)威去 “集中力量辦大事”，而民主則是不可靠的、低效率的。甚至一直存在一種觀點(diǎn)，認(rèn)為民主與發(fā)展是沖突的。中國(guó)改革開放30多年，特別是最近10多年的發(fā)展實(shí)踐證明，這種觀點(diǎn)很值得商榷。實(shí)際上我們今天的一些問(wèn)題恰恰是政府權(quán)力過(guò)度膨脹擠壓社會(huì)的結(jié)果，是民主滯后造成的。正是因?yàn)槊裰鳒螅畽?quán)力約束不夠，才導(dǎo)致了國(guó)家和社會(huì)生活中的權(quán)力過(guò)大，進(jìn)而危及正常的發(fā)展環(huán)境和社會(huì)秩序。所以正如阿馬蒂亞·森所說(shuō)，擴(kuò)展自由、發(fā)展民主 “既是發(fā)展的首要目的，又是發(fā)展的主要手段”。即使僅僅從發(fā)展的需要出發(fā)也應(yīng)該 “把自由的視角放在舞臺(tái)的中心”。?改革開放30多年以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)取得重大成就的同時(shí)，政治體制改革已經(jīng)成為深化改革、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵，成為撬動(dòng)地球的那個(gè)“阿基米德支點(diǎn)”。這就需要我們切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，從根本上樹立以人為本的執(zhí)政理念，切實(shí)發(fā)揚(yáng)民主，深化政治體制改革，放開社會(huì)，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)。

四、深化改革，放開社會(huì)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展

1.轉(zhuǎn)變發(fā)展理念

當(dāng)前城市發(fā)展中的問(wèn)題根源于畸形的發(fā)展理念，城市成為 “生產(chǎn)布局的結(jié)果和制造物品的工具”。這導(dǎo)致城市不僅不能帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展進(jìn)步，甚至自身發(fā)展也困難重重，危機(jī)四伏。所以當(dāng)務(wù)之急是矯正發(fā)展理念，真正地落實(shí)以人為本的發(fā)展理念。

切實(shí)樹立和落實(shí)以人為本的發(fā)展理念。這就要求我們必須采取實(shí)際行動(dòng)，切實(shí)把以人為本的發(fā)展理念落實(shí)到具體的政策實(shí)踐中去。特別是在宏觀決策、發(fā)展規(guī)劃和官員考評(píng)中，要始終堅(jiān)持以人為中心來(lái)審視發(fā)展、檢驗(yàn)發(fā)展。我們必須確立這樣的觀念：發(fā)展并不具有天然正當(dāng)性。只有當(dāng)發(fā)展的目標(biāo)與社會(huì)的福祉以及人民的幸福相契合時(shí)，發(fā)展才獲得了正當(dāng)性。

確保 “國(guó)家的視角”不能與人民群眾的利益相沖突。國(guó)家和國(guó)家的強(qiáng)大不能自動(dòng)成為目的本身，這不僅取決于國(guó)家的性質(zhì)，也取決于國(guó)家的政策和行為及其帶來(lái)的后果。蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義制度正是因?yàn)楸畴x了以人為本的發(fā)展理念，造成國(guó)家發(fā)展和繁榮不能給人民帶來(lái)福祉而被人民拋棄?？梢哉J(rèn)為， “主義”不能當(dāng)飯吃， “國(guó)家的視角”不能與人民群眾的利益相沖突。

城市不是發(fā)展工具。 《論城市偉大至尊之因由》的作者G·波特若認(rèn)為，城市是人民的集合，他們團(tuán)結(jié)起來(lái)以在豐裕和繁榮中悠閑地共度更好的生活。城市的吸引力首先來(lái)自解放與自由，其次是公民權(quán)，再次是娛樂(lè)。?因此，城市的中心是人，而不是物，城市不是發(fā)展的工具和手段。加強(qiáng)城市的社會(huì)建設(shè)、民主建設(shè)以及人性化建設(shè)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注人的城市化而不是物 （土地、資源、經(jīng)濟(jì)等）的城市化，這才是城市發(fā)展和治理的中心。借用一句時(shí)髦的話說(shuō)， “城市偉大至尊之因由”歸根到底是“城市，讓生活更美好”。

2.發(fā)揚(yáng)民主

民主滯后，發(fā)展就極易偏離正確的軌道， “發(fā)展至上”理念就很難避免。落實(shí)到城鄉(xiāng)關(guān)系上，就容易產(chǎn)生城市優(yōu)先，城市就會(huì)成為發(fā)展工具和發(fā)展手段，而缺乏人文關(guān)懷。

社會(huì)主義更需要民主。這不僅因?yàn)闆](méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，民主是社會(huì)主義的生命和本質(zhì)規(guī)定，更重要的原因還在于，社會(huì)主義制度是人類迄今最美好的社會(huì)制度。但這種制度的先進(jìn)性和正當(dāng)性也可能帶來(lái)負(fù)面因素，那就是在推動(dòng)文明進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)主義制度的天然進(jìn)步性和正當(dāng)性也可能成為拒絕和排斥改革完善的理由，導(dǎo)致其固步自封，自我欣賞，喪失和鈍化了吸納、借鑒先進(jìn)理念和治理技術(shù)的能力、動(dòng)力和敏感性。因而社會(huì)主義更需要民主，更應(yīng)該警醒可能產(chǎn)生的對(duì)民主的遲鈍和麻木。

拒絕 “普世價(jià)值”不能成為拒絕民主的擋箭牌。不要?jiǎng)虞m給民主貼上各種危險(xiǎn)的標(biāo)簽，在對(duì)“普世價(jià)值”保持警惕的同時(shí)，也要注意到這樣的事實(shí)：實(shí)際生活中反對(duì) “普世價(jià)值”、 “自由化”等已經(jīng)成為少數(shù)具體部門和單位拒絕民主、保護(hù)專制和腐敗的借口。

切實(shí)防止人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，我們必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信和制度自信，旗幟鮮明地抵制和反對(duì)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的各種誤解和懷疑。但自信不等于自滿和自我膨脹，既不能因?yàn)樽孕哦艞壨晟坪透母?，也不能讓這種自信僅僅停留在理論狀態(tài)。社會(huì)主義發(fā)展史證明，社會(huì)主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的困難和問(wèn)題可能不是自信不足的問(wèn)題，也不是基本制度的缺陷，而是具體體制的發(fā)展和完善問(wèn)題，是制度優(yōu)越性和先進(jìn)性如何落實(shí)到人民群眾日常生活中的問(wèn)題，是如何切實(shí)防止出現(xiàn)人民 “形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)”的問(wèn)題。?

3.放開社會(huì)

城市的健康發(fā)展、農(nóng)村的繁榮穩(wěn)定以及城鄉(xiāng)關(guān)系的和諧均衡不僅需要頂層設(shè)計(jì)，也需要底層動(dòng)員，更需要來(lái)自社會(huì)自身的反饋和參與。這就需要培育和發(fā)展社會(huì)組織，扶持社會(huì)成長(zhǎng)，讓社會(huì)監(jiān)督成為權(quán)力自覺(jué)和制度完善的重要補(bǔ)充。

準(zhǔn)確界定政府與社會(huì)組織的關(guān)系，明確社會(huì)組織在現(xiàn)代社會(huì)治理中的主體地位?，F(xiàn)代社會(huì)是高度組織化的社會(huì)。在這樣的社會(huì)中，社會(huì)成員要成為社會(huì)的主人，需要一定的組織形式和組織手段為媒介。社會(huì)主義國(guó)家人民當(dāng)家作主的主人翁地位也要通過(guò)一定的組織形式才能落實(shí)。隨著社會(huì)現(xiàn)代化和市場(chǎng)化進(jìn)程的深化，在傳統(tǒng)的國(guó)家—社會(huì)和政府—市場(chǎng)之外，我們需要 “摒棄傳統(tǒng)社會(huì)所固有的關(guān)于社會(huì)組織雙刃劍的觀點(diǎn)”?，大力培育和發(fā)展社會(huì)組織，建立政府與社會(huì)組織的伙伴關(guān)系，促使社會(huì)組織與政府共同作為治理主體對(duì)社會(huì)進(jìn)行合作共治，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這既是 “衡量一個(gè)國(guó)家和社會(huì)自由發(fā)達(dá)程度的標(biāo)志，也是社會(huì)發(fā)展和公民權(quán)利的客觀需要”?。

向社會(huì)放權(quán)，放開社會(huì)組織的發(fā)展。在社會(huì)由“全能主義體制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威主義體制”的過(guò)程中，社會(huì)組織的發(fā)育會(huì)遭受體制轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的沖擊。?在這種情況下，政府必須認(rèn)識(shí)到社會(huì)轉(zhuǎn)型的客觀必然性，認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的價(jià)值和作用，主動(dòng)承認(rèn) “新型的社會(huì)治理，不應(yīng)是政府包打天下式的自上而下的單向度管理，而應(yīng)是政府與社會(huì)組織相互合作來(lái)實(shí)行治理”?。這就需要政府拋棄傳統(tǒng)的 “家長(zhǎng)制”慣性思維和管理模式，放低身段，自覺(jué)向社會(huì)放權(quán)，放開對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的過(guò)度管控，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督和制約以及相信、支持和依靠社會(huì)組織。可以說(shuō)， “只有當(dāng) ‘國(guó)家’向 ‘社會(huì)’轉(zhuǎn)移或交出部分 ‘公共權(quán)力’時(shí)，社會(huì)組織才具有參與 ‘社會(huì)治理’或 ‘公共服務(wù)’的條件”?。

注釋：

① 陳明生：《馬克思主義經(jīng)典作家論城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展》， 《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2005年第3期。

② 牛鳳瑞：《中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展與城市化》， 《城市》2005年第5期。

③ 溫?fù)瘢骸督?jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼：行政壟斷成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大制度瓶頸》， 《價(jià)格理論與實(shí)踐》2001年第9期。

④ 蔡昉：《人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

⑤ 城市政府為了城市穩(wěn)定和自身發(fā)展需要，對(duì)于日趨激烈的城市就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，一般都采取偏袒城市原有居民的保護(hù)政策，實(shí)行就業(yè)市場(chǎng)封閉，限制農(nóng)民進(jìn)城。從1998年開始，一些城市規(guī)定：什么行業(yè)允許用農(nóng)民工，什么行業(yè)嚴(yán)格禁用農(nóng)民工。比如北京市政府就制定政策，把農(nóng)民工從事的行業(yè)限定在200個(gè)以內(nèi)，稍好一點(diǎn)的工種農(nóng)民工都不能從事。這種歧視政策使農(nóng)民工只能從事城里人不愿干、工資又低的工作。參見(jiàn)趙振軍：《必須破除農(nóng)民進(jìn)城的制度化限制因素》， 《調(diào)研世界》2004年第10期。

⑥ 批評(píng)者一般不承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)性作用。但我認(rèn)為這未免有失偏頗，看一看我們的宏觀經(jīng)濟(jì)，看一看老百姓的日常生活，這一點(diǎn)不難理解。問(wèn)題的真正癥結(jié)在于，改革開放30多年來(lái)，市場(chǎng)確實(shí)逐漸開始在資源配置和日常生活中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，但市場(chǎng)的作用在關(guān)鍵時(shí)候總是敵不過(guò)權(quán)力，在資源配置中發(fā)揮決定性作用的還是權(quán)力。

⑦ 周業(yè)安等認(rèn)為，地方政府并不特別關(guān)心公共產(chǎn)品供給的數(shù)量和質(zhì)量，而是更關(guān)心資源配置效率和經(jīng)濟(jì)績(jī)效。尤其是地方政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了這類行為。地方政府公共支出偏向的出現(xiàn)所帶來(lái)的一個(gè)直接后果就是地方公共產(chǎn)品供給的不足。張進(jìn)銘則發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)公共產(chǎn)品的投入是不平衡的：由于政府一直把主要精力用于保持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)方面，因而對(duì)鐵路、公路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較重視，而對(duì)于教育、科技和衛(wèi)生等公共產(chǎn)品的投入力度則明顯不足。參見(jiàn)周業(yè)安、宋紫峰：《中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)30年》，《教學(xué)與研究》2009年第11期；張進(jìn)銘：《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政府主導(dǎo)及其弊端》， 《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2007年第6期。

⑧ 王建勛：《行政壟斷正成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域巨大“毒瘤”》， 《當(dāng)代社科視野》2012年第5期。

⑨ 一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在上個(gè)世紀(jì)90年代末就極力倡導(dǎo)的新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)，主要內(nèi)容就是通過(guò)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來(lái)啟動(dòng)農(nóng)民消費(fèi)和農(nóng)村市場(chǎng)，帶動(dòng)或拯救宏觀經(jīng)濟(jì)。參見(jiàn)林毅夫：+《加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)》， 《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2000年第7期。

⑩ 吳敬璉：《防止政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)蛻變?yōu)闄?quán)貴資本主義》， 《鳳凰網(wǎng)》2011年7月11日 。

? 張進(jìn)銘：《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的政府主導(dǎo)及其弊端》， 《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2007年第6期。

? 趙振軍：《城市化問(wèn)題上的一些似是而非的觀點(diǎn)》， 《理論前沿》2005年第21期。

? 張進(jìn)銘、陶然：《關(guān)于中國(guó)增長(zhǎng)模式的負(fù)面效應(yīng)與挑戰(zhàn)》， 《發(fā)展研究》2012年第1期。

? 袁元：《收入分配醞釀改革新案》， 《瞭望》2009年第20期。

? 中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中華人民共和國(guó)2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2012年2月22日。

? 陳中、小路：《河南是如何搶到富士康的》， 《南方周末》2010年8月19日。

? 鐘水映、胡曉峰：《對(duì)中國(guó)城市化發(fā)展水平滯后論的質(zhì)疑》， 《城市問(wèn)題》2003年第1期。

? 趙振軍：《中國(guó)城市化的制度背景與體制約束》，《城市問(wèn)題》2006年第2期。

? 楊元慶、楊繼瑞：《擴(kuò)大內(nèi)需：困境與突破》，《求實(shí)》2011年第10期。

? 李逸浩：《人口紅利是否終結(jié)——“用工荒”與大學(xué)生就業(yè)難的困境》， 《人民論壇》2011年第3期。

? 劉懷宇、馬中：《“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”假象及其對(duì)“人口紅利”釋放的沖擊》， 《人口研究》2011年第4期。

? 郭金豐：《擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求必須加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程》， 《求實(shí)》2011年第7期。

? 高建：《“中國(guó)模式” 的爭(zhēng)論與思考》， 《政治學(xué)研究》2011年第3期。

? 趙振軍：《建設(shè)新農(nóng)村：權(quán)威的觀點(diǎn)一定可靠嗎》， 《探索與爭(zhēng)鳴》2006年第7期。

? 唐元松：《經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)共產(chǎn)黨的政治主導(dǎo)研究》， 《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2011年第3期。

? 劉守英：《農(nóng)村治理是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵》， 《農(nóng)村工作通訊》2014年第1期。

? 梁木生：《論我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路的政治主導(dǎo)性——兼析目前我國(guó)政治主導(dǎo)作用的中心任務(wù)》， 《東南學(xué)術(shù)》2000年第1期。

? ［美］阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版。

? ［意］G·波特若：《論城市偉大至尊之因由》， 劉晨光譯，華東師范大學(xué)出版社2006年版。

? 趙振軍：《如何切實(shí)防止人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無(wú)權(quán)》， 《黨政研究》2015年第2期。

? 葛道順：《中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展：從社會(huì)主體到國(guó)家意識(shí)——公民社會(huì)組織發(fā)展及其對(duì)意識(shí)形態(tài)構(gòu)建的影響》， 《江蘇社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。

? 文軍：《中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的角色困境及其出路》， 《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。

? 丁惠平：《中國(guó)社會(huì)組織研究中的國(guó)家—社會(huì)分析框架及其缺陷》， 《學(xué)術(shù)研究》2014年第10期。

? 俞可平：《政治與政治學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

? 孫應(yīng)帥：《社會(huì)組織在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化中的地位和作用》， 《經(jīng)濟(jì)研究參考》2014年第57期。