車 琳

價值觀是一個歷史性的概念。在公元9世紀(jì)，法國形成民族國家之后，其價值觀念與中世紀(jì)時期其他西歐國家并無差異。在大約5個世紀(jì)里，受到宗教影響，圣徒成為人的楷模，而騎士精神則體現(xiàn)了人在世俗社會中所追求的價值。在法國大革命之前的“舊制度”時期，君主、貴族的榮譽價值觀形成一種傳統(tǒng)，等級制度在越來越完備的同時也走上盛極而衰的道路，自由和平等的缺失導(dǎo)致越來越占據(jù)財富的資產(chǎn)階級要以革命的方式追求自己的權(quán)利，平等、自由、安全、財產(chǎn)權(quán)被寫入1793年憲法。然而，法國大革命在約20年中波瀾起伏，在之后的半個世紀(jì)中，共和國和帝制反復(fù)更替，現(xiàn)代法國的價值觀仍然經(jīng)歷了漫長的形成過程。

一、現(xiàn)代法國核心價值觀的形成

根據(jù)法國大革命史專家莫娜·奧佐夫(Mona Ozouf)的考證，在法國大革命之前有可能已經(jīng)出現(xiàn)“自由”、“平等”、“博愛”的相關(guān)表述。確實，早在17世紀(jì)末，歷史學(xué)家、教育家和大主教費訥隆(Fran?ois Fénelon)在其影射路易十四君主專制的著作《忒勒馬科斯歷險記》(LesAventuresdeTélémaque)中有過這樣的表述：“幸福的人們皆是自由的、平等的……而且作為真正的基督教信徒，以博愛為重?！?原文如下：“l(fā)es peuples heureux sont tous libres et égaux... et insiste — en bon chrétien — sur la fraternité des hommes”, Fran?ois Fénelon. Les Aventures de Télémaque, 1699.伏爾泰在1768年創(chuàng)作的五幕悲劇《斯基泰人》(LesScythes)中也有類似的詩句：“我們家在海邊風(fēng)水寶地，那里沒有國王與臣民，所有人平等又自由，相親相愛如兄弟?！?原文是：“Nous sommes tous égaux sur des rives si chères, Sans roi et sans sujets, tous libres et tous frères.”, Voltaire. Les Scythes (1768), Paris : Nabu Press, 2010.不過，需要說明的是，在這兩部作品中，“自由”、“平等”這兩個概念是以形容詞形式出現(xiàn)的，伏爾泰在詩句中直接使用了“博愛”這個抽象概念的來源詞“兄弟”，從表達(dá)形式上看，與后來并列的三個抽象名詞還有一定差距，但是足以說明，這一思想在大革命之前已經(jīng)孕育和存在。

大革命時期的法國偏愛以三個詞語的連綴作為革命口號，如“民族、法律、君主”、“團(tuán)結(jié)、力量、道德”、“力量、平等、正義”、“自由、安全、財產(chǎn)權(quán)”或“自由、理性、平等”等。1789年8月26日正式發(fā)表的《人權(quán)與公民宣言》在第一條倡議“自由”與“平等”：“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的?！笨墒恰安邸币辉~并沒有出現(xiàn)其中，也并不被認(rèn)為有必要列入具有法律性質(zhì)的革命宣言中。

第一個將這三個詞語按照現(xiàn)在的順序在行文中使用的人是年輕的記者、律師、革命家卡米爾·德慕蘭 (Camille Desmoulins，1760—1794)，在1790年7月14日慶祝聯(lián)盟節(jié)*1789年法國大革命時由各個城市的國民自衛(wèi)軍自動組織聯(lián)盟，聯(lián)盟節(jié)于1790年7月14日在巴黎舉行。之際，他在報紙上描述了莊嚴(yán)的典禮：“宣誓之后，士兵公民們迅速手挽手，相互承諾自由、平等、博愛，此情此景尤其令人感動?！?參見Yannick Bosc, 《 Sur le principe de fraternité》,http://revolution-francaise.net/2010/01/19/359-sur-le-principe-de-fraternite, 19 janvier 2010 (consulté le 19 juillet 2016).而第一次將這三個詞語以格言形式進(jìn)行表述的則是羅伯斯庇爾(Maximilien de Robespierre，1758—1794)，他在《關(guān)于組建國民自衛(wèi)軍的講話》中說明了國民自衛(wèi)軍的服裝問題：“第十六條：國民自衛(wèi)軍制服胸前應(yīng)印制‘法蘭西人民’字樣，下方是‘自由、平等、博愛’。同樣的詞語應(yīng)當(dāng)印在代表國家的三色旗幟上?！?Maximilien de Robespierre. Discours sur l’organisation des gardes nationales, imprimé mi-décembre 1790, cité dans Michel Borgetto. La Devise : 《 Liberté, égalité, Fraternité 》, Paris : PUF, 1997, p. 32.盡管這個方案未見實施，但是該講話稿在1790年12月中旬被一些民眾團(tuán)體在全國范圍內(nèi)廣泛印發(fā)。1791年，“人權(quán)與公民協(xié)會”這一思想團(tuán)體中有一位名為莫莫羅(Antoine-Fran?ois Momoro)的印刷匠首先將“自由、平等、博愛”印制成格言形式呈現(xiàn)出來。然而，在思想火花激烈迸發(fā)的革命年代，“自由、平等、博愛”這一觀念并非眾所皆知或獨領(lǐng)風(fēng)騷，而只是眾多革命口號中的一種。這三個詞語在思想界和民眾中的接受也各有差別，例如，當(dāng)時的共濟(jì)會對“平等”一詞情有獨鐘，對“博愛”一詞缺乏熱情，對“自由”一詞更加冷淡，對三個詞語連綴在一起則無動于衷。*參見Mona Ozouf. 《 Liberté, égalité, fraternité》, dans Pierre Nora (dir.), Lieux de Mémoire, vol. III : Les France. De l’archive l’emblème, Paris : Gallimard, coll. 《 Quarto 》, 1997, p. 4353-4389.法蘭西第一共和國在1792年9月21日頒布憲法，此時在“自由”、“平等”旁邊依然沒有出現(xiàn)“博愛”一詞。1793年6月21日，巴黎市市長讓-尼古拉·帕什(Jean-Nicolas Pache, 1746—1823)下令在巴黎市區(qū)的建筑外墻刷上如下標(biāo)語：“共和國統(tǒng)一不可分——誓死捍衛(wèi)自由、平等、博愛”，這是這一標(biāo)語第一次在公眾場合得到使用。不過一年之后，這條標(biāo)語被悄悄換成了“自由、平等、財產(chǎn)權(quán)”。在大革命后期，這個口號被漸漸放棄，在拿破侖帝國和復(fù)辟時期則完全消失，直到1830年革命才重新被人提及。這三個詞語是否應(yīng)該并列在一起，在19世紀(jì)的法國仍然是長期爭論不休的話題。第二帝國期間，有人認(rèn)為應(yīng)該用破壞性不強、比較緩和的字眼“秩序”和“進(jìn)步”替代“自由”、“平等”口號。早期的社會主義者傅里葉(Charles Fourier, 1772—1837)和圣西門(comte de Saint-Simon, 1760—1825)則認(rèn)為“博愛”一詞足矣，稍后的自由派代表人物蒲魯東(Pierre-Joseph Proudhon, 1809—1865)則覺得“自由”一詞就具有足夠的力量。皮埃爾·勒魯(Pierre Leroux, 1797—1871)、亞歷山大-勒德魯·羅蘭(Alexandre Ledru-Rollin, 1807—1874)、拉莫奈(Hugues-Félicité Robert de Lamennais, 1782—1854)和菲利普·布歇 (Phillipe Buchez, 1796—1865) 等政治思想家和社會活動家復(fù)興了“自由、平等、博愛”思想，并致力于使其成為共和國的基本原則。經(jīng)過反復(fù)爭論，直到自由派和社會主義者達(dá)成妥協(xié)意見，1848年，法蘭西第二共和國憲法終于將“自由”、“平等”、“博愛”并列書寫在前言第四條中：“它(法蘭西共和國)的原則是自由、平等、博愛。它所依賴的基礎(chǔ)是家庭、勞動、財產(chǎn)權(quán)和公共秩序?！睆拇?，這三個詞語所代表的法蘭西共和國核心價值觀才不僅從文字上、而且從法律意義上確定下來。

在此之后，直到1880年，法蘭西共和國格言才被銘刻在所有政府部門的門楣上方。第三共和國是法國的共和思想深入人心的時代，這條格言仍然受到一些爭議：有人認(rèn)為應(yīng)該以“團(tuán)結(jié)”一詞替代“平等”，因為后者容易讓人感覺到平均主義傾向；“博愛”一詞也因為是基督教中的語匯而不能得到共和主義者的一致贊同。不過，“自由、平等、博愛”已經(jīng)被作為共和國精神的象征而保留下來?？墒牵?zhàn)期間的維希政府曾經(jīng)一度以“勞動、家庭、祖國”替換之，并印刷在當(dāng)時發(fā)行的錢幣上。最終，第四共和國憲法(1946)重新確立了“自由、平等、博愛”作為法蘭西的精神象征和核心價值觀。

上述過程反映了現(xiàn)代法國價值觀的形成不是伴隨著法國大革命的爆發(fā)一蹴而就的，而是幾經(jīng)反復(fù)。不過，它一經(jīng)確立便在全世界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，以至于今人如此習(xí)慣于這三個詞語的并列卻忽視了這三個概念各自的內(nèi)涵、相互關(guān)系以及與共和國價值觀中其他原則的關(guān)聯(lián)。

二、“自由、平等、博愛”的內(nèi)涵與辯證關(guān)系

“自由、平等、博愛”在形成過程中經(jīng)過了法國政治思想家們的反復(fù)爭論和斟酌，是深思熟慮的成果。而它在廣泛流傳之后，卻容易為今天的世人片面和孤立地理解。因此有必要追根溯源去辨析每一個概念本身的內(nèi)涵以及它們相互之間的關(guān)聯(lián)。

首先，“自由”是法國大革命提出的最響亮口號，不僅是普通民眾的向往，更是凝聚了各位啟蒙思想家的共識，狄德羅曾說“自由是上天的饋贈”*Denis Diderot. 《 la puissance qui vient du consentement des peuples 》, in l’article 《 Autorité politique 》, Encyclopédie, 1751.。從法國大革命開始，各個歷史時期的法律文件都承認(rèn)人的言論自由、信仰自由、行動自由、集會自由等。然而，需要指出，今人在引用“自由”時往往容易作絕對語，仿佛法國大革命倡導(dǎo)的是爆發(fā)式的、沒有限制的自由。其實，早在1748年，啟蒙思想家孟德斯鳩(Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689—1755)就在《論法的精神》中明確說明：“政治自由完全不是隨心所欲。(……)自由就是做法律所允許的一切事情；如果一個公民能做法律所禁止的事情，他就不再擁有自由，因為其他人也可能這么做。”*Montesquieu. De l’esprit des lois (1748), éd. Pourrat, 1831, t. 1, chap. 3 《 Ce que c’est que la liberté 》, livre XI, p. 290.第一份《人權(quán)與公民宣言》(1789)第二條中也對“自由”給予明確闡釋：“自由就是能夠做任何不傷害他人的一切事情，因此，每個人行使自然賦予的權(quán)利之時唯需遵照的就是保障社會其他成員享受同樣權(quán)利的限制?！边@句含義豐富的話在肯定人之自由的同時說明自由是有界限的：可做“一切事情”但是必須“不傷害他人”，可行“自然賦予的權(quán)利”但勿損他人權(quán)利。1793年的憲法對“自由”進(jìn)行了更為詳盡的定義：“自由是人之所有可以行使不觸犯他人權(quán)利的行為權(quán)力：它以自然為原則，以正義為準(zhǔn)則，以法律為界限。它的道德界限體現(xiàn)在如下箴言中：‘己所不欲，勿施于人’?！币陨险f明，“自由”雖然被革命者置于首要位置，但是從一開始，這些早期的法律文獻(xiàn)就同時對“自由”進(jìn)行明確界定，也就是說存在兩個界限：一是法律，二是道德。

“平等”一直是法國人價值觀中的重要原則。哲學(xué)家、社會學(xué)家塞萊斯丹·布格雷(Célestin Bouglé, 1870—1940)自豪地宣稱：“在我們法國，祖國意味著尊重每個公民，使每個公民獲得人的尊嚴(yán)、政治生活和社會生活中的平等。”*Célestin Bouglé. 《 Philosophie de l’antisémitisme 》, in La Grande Revue, 1er janvier 1898, p. 157-158.那么，“平等”是否意味著絕對的平等呢？實際上，法國人在爭取平等和強調(diào)平等的同時從來沒有否認(rèn)過差異?！度藱?quán)與公民宣言》(1789)第一條共有兩句話，第一句是“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的”，緊接著第二句就是“社會差異只能建立在公共利益基礎(chǔ)之上”，這其實從一開始就申明“平等”體現(xiàn)在法律意義上，也就是說人作為公民是平等的，享有同等的權(quán)利，但是在為公共利益服務(wù)中是存在社會差異的。繼而，在第六條進(jìn)一步說明：“在法律面前，所有的公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔(dān)任一切官職、公共職位和職務(wù)，除德行和才能上的差別外不得有其他差別?！边@里其實也是承認(rèn)人的品德和能力有所差異。1791年的第一部憲法在第一條中重申了權(quán)利平等，但是再次承認(rèn)人與人的個體差異：“所有賦稅同樣由各位公民根據(jù)其能力分擔(dān)?！狈▏蟾锩?，作為第三等級成員的資產(chǎn)階級精明能干、擁有財富卻無法獲得政治地位，因此把“平等”作為非常重要的訴求，他們倡議“平等”，但是上述法律文件中的表述同時也說明他們對“平等”有清醒的認(rèn)識：承認(rèn)差異。應(yīng)該說，在法國人的平等觀念中，平等是尊嚴(yán)的平等、機會的平等、法律意義上的平等，而不是結(jié)果的平等，也不是無視差異。正如社會學(xué)家多米尼克·施納普(Dominique Schnapper, 1934—)所言：“我們在社會生活中是彼此不同的個體，但是作為公民是相互平等的?！?Dominique Schnapper. 《 Penser la “préférence nationale”》, in David Martin-Castelnau (dir.). Combattre le Front national, Paris : Vinci, 1995, p.209-210.

那么，“自由”和“平等”這兩個觀念是否并行不悖呢？其實，現(xiàn)在人們很少理解到這一點：經(jīng)常被相提并論的“自由”和“平等”之間其實是存在矛盾的?！叭绻挥凶杂桑黄降染蜁粩鄶U大，國家就會因為權(quán)貴階層而滅亡，因為最有財富和最有權(quán)勢的人總是可以壓迫最貧窮和最弱勢群體。如果只有平等，公民就會一無是處，也不會通過個人努力而創(chuàng)造成就，國家會因為所有人對每個人的壓迫而消亡?！?Charles Renouvier. Manuel républicain de l’Homme et du citoyen(1848), Paris : Garnier, Classique de la politique 1, 1981, p. 88.人們可以以自由的名義破壞平等，例如就在大革命時期，制憲派成員以選民必須具有財務(wù)獨立性為理由而采用納稅人選舉制；人們也可以以平等的名義破壞自由，例如當(dāng)時也有一家之主被剝奪了立遺囑傳承家產(chǎn)的自由?！白杂伞迸c“平等”的共同之處似乎是因為它們都是個人權(quán)利的訴求，所以經(jīng)常被人們并列提及。然而，如果自由至上，社會就會始終被強權(quán)者所統(tǒng)治，因為強勢的人總是獲得更多自由；如果一味追求結(jié)果的平等，就會使人喪失個性差異和自由創(chuàng)造的動力。當(dāng)二者可能產(chǎn)生不平衡時，就需要第三個概念來調(diào)節(jié)，這就是“博愛”。

“博愛”的法語原文來源于“兄弟”這一詞根，本義是兄弟之間的親情，后來廣義上比喻人們之間像一家人一樣友愛互助。1795年的《人權(quán)與公民宣言》中曾經(jīng)如此定義“博愛”：“己所不欲，勿施于人；己所欲，施之于人?！笨梢姡安邸斌w現(xiàn)的是相互理解和幫助，是一種團(tuán)結(jié)友善的社會關(guān)系。哲學(xué)家、政治家于勒·巴爾尼(Jules Barni，1818—1878)對于“博愛”的意義和協(xié)調(diào)作用曾經(jīng)做過精當(dāng)?shù)年U釋：

“尊重每個人，也就是每個公民與生俱來的自由是非常正確的。(……)

平等對待所有公民也是非常正確的。任何特權(quán)、任何階級區(qū)分都是與人類的法律背道而馳的(……)

自由與平等是嚴(yán)格的法律規(guī)定，法國大革命將二者納入其革命口號中無非就是依法行事。

可是僅僅遵從嚴(yán)格的法律規(guī)定在社會中是不夠的，不侵犯他人自由和不破壞源于自由原則的平等，僅此是不夠的。為了使一個人類社會真正的人性化，作為人，人們就必須相互關(guān)照，共建一個大家庭，像兄弟一般友愛。

這個新的元素形成人們之間聯(lián)系的紐帶，不僅是彼此尊重的關(guān)系，而且是相互友愛的關(guān)系，這就是人們所謂的博愛?！?Jules Barni. Manuel républicain, Paris : Germer, Baillière, 1872, p.6.

由此可見，“自由”和“平等”很早就進(jìn)入了法律范疇，與它們有所區(qū)別，“博愛”更屬于道德范疇；它體現(xiàn)的是人與人之間的關(guān)系，而不是某個人的身份和狀態(tài)；它反映的是一種和諧，而不是明文規(guī)定的契約；它強調(diào)人的社會屬性多于個人價值。從某種意義上說，個人幸福(“自由”、“平等”)與集體幸福(“博愛”)之間也存在矛盾。因此，即使在確定了這三個詞語之后，它們的排列順序也曾引發(fā)爭議。例如，皮埃爾·勒魯認(rèn)為應(yīng)該把“博愛”一詞放在中間，哲學(xué)家柏格森(Henri Bergson, 1859—1941)也贊成這一觀點，認(rèn)為“自由”與“平等”是矛盾的，只有“博愛”才能將二者協(xié)調(diào)起來。不過，在它們第一次以法蘭西共和國格言的形式“集體亮相”的時候，就是我們今天所見“自由”、“平等”、“博愛”這樣的順序。無論“博愛”一詞被置于中間還是最后，它有如一個堅固的基石，保持著“自由”與“平等”之間的平衡。教授夏爾·勒努維葉教授(Charles Renouvier, 1815—1903)在1848 年撰寫讀本傳播法蘭西價值觀的時候，曾經(jīng)以師生對話的方式來解讀“自由”“平等”“博愛”之間的關(guān)系：“得益于博愛，自由和平等就會共同組成一個完美的共和國。博愛引導(dǎo)公民聚集成代表大會，協(xié)調(diào)他們的權(quán)利，以使得他們成為自由的人并盡可能變成平等的人。”*Charles Renouvier. op.cit.

綜上所述，凝聚了法蘭西民族智慧的共和國格言是經(jīng)歷了幾代人的思想沉淀，方才以三個概念形成完整的內(nèi)涵和穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。只是后來，這三個詞語被人們習(xí)慣性地聯(lián)系在一起，以至于它們之間的矛盾和曾經(jīng)引發(fā)的爭議漸漸被忽略和忘記。

三、法蘭西核心價值觀與共和國制度價值觀原則的關(guān)聯(lián)

筆者認(rèn)為，對一國價值觀的考察可以分為三個層次：居于內(nèi)核的就是所謂核心價值觀，是相對抽象和恒定久遠(yuǎn)的精神價值，是一個民族的靈魂和傳統(tǒng)，在法國人的價值體系中便是上述的“自由、平等、博愛”；居于其外的是制度層面的價值觀，體現(xiàn)了在一定時期內(nèi)一個國家的價值理念和政治、社會制度；最后是社會生活中人們的價值觀，比如對幸福、家庭、工作、物質(zhì)財富的觀念，這一層次的價值觀可能是最不穩(wěn)定的，既有恒定的因素，但是也會跟隨每一代人的物質(zhì)條件和精神狀態(tài)而發(fā)生一定變化。第二和第三層次的價值觀都與居于第一層次的核心價值觀之間存在一定的源發(fā)因生關(guān)系。在此，我們暫且不談容易變化的第三層次生活價值觀，僅限于探討法國核心價值觀與制度層次價值觀之間的關(guān)聯(lián)。

法蘭西第四共和國憲法(1946)第一條正式明確了法國的政治體制：“法國是一個統(tǒng)一的、世俗的、民主的和社會的共和國?！钡谖骞埠蛧鴳椃?1958)第一條重申了這一重要綱領(lǐng)。以下初步探究上述制度價值觀與核心價值觀的關(guān)系。

? 共和

首先，從根本上說，在法國的資產(chǎn)階級革命中，正是“自由、平等”這面旗幟引導(dǎo)人們推翻君主制，實現(xiàn)共和。雖然經(jīng)歷多次復(fù)辟，共和國理念從第三共和國開始終于完全確立下來，共和被認(rèn)為是法國最重要的國家價值觀。于勒·巴爾尼曾經(jīng)用最簡單的語言解讀這一政治體制：

“什么是共和？

共和的意思是公眾的事務(wù)，所有人的共同事務(wù)。

公眾事務(wù)，指的是所有同時涉及一個構(gòu)成國家的社會成員的事務(wù)，比如國家領(lǐng)土的完整，祖國的獨立和榮譽，公民權(quán)利等。此類事務(wù)應(yīng)該是所有人的事情：所有人都必須通過選舉、稅務(wù)和軍役來參與其中。

因此人們可以說共和國是所有人來管理所有人?！?Jules Barni. op.cit. p.1.

在法國，共和主義意味著參與集體生活和公共事業(yè)，這被認(rèn)為是人的社會價值的最高體現(xiàn)形式之一。不僅核心價值觀中強調(diào)公民權(quán)(選舉權(quán)與被選舉權(quán)，以及獲得公共職位的權(quán)利)的“平等”，以“博愛”促進(jìn)公共領(lǐng)域的共同參與和相互團(tuán)結(jié)，即使是“自由”也并不是純粹自私自利的個人權(quán)利。第三共和國的理論家們一方面承認(rèn)自由是最重要的價值，這令自由派頗為滿意，另一方面指出自由和平等概念是伴隨著義務(wù)的，也就是說要保證所有人生存權(quán)利的自由和平等，這樣才獲得了社會主義者的認(rèn)同。共和國價值觀里的自由是一種參與公益事務(wù)的自由，需要以社會團(tuán)體的利益為己任。

? 民主

法國資產(chǎn)階級革命推翻君主制，推行共和制，其理想是使得主權(quán)不再掌握在某一個人手里，而是回到人民主權(quán)，如此才能真正實現(xiàn)“自由、平等、博愛”，因此民主原則也是始于大革命時期。按照夏爾·勒努維葉的理解，博愛和團(tuán)結(jié)是民主代表制的前提，在相互友愛和信賴的基礎(chǔ)上，公民選舉自己的代表，聚集成代表大會，協(xié)調(diào)他們的權(quán)利，以使得他們實現(xiàn)自由和平等。在相互信任、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的“博愛”精神和參與理念下，“民有、民治、民享”的民主制度在法蘭西第四共和國憲法第一章“主權(quán)”第二條正式確立下來。從理念上說，“自由、平等、博愛”是實現(xiàn)民主的必然條件，然而并非充分條件。事實上，法蘭西民主并非都是直接民主，“民主制度還是一個通過代表制來監(jiān)督統(tǒng)治者權(quán)力的制度”*Raymond Aron. 《 Etats démocratiques et Etats totalitaires 》, communication la Société fran?aise de philosophie, 17 juin 1939, Bulletin de la Société fran?aise de philosophie, 1946, in Rémy Freymond(éd.). Machiavel et les tyrannies modernes, Paris : De Fallois, 1993 rééd. LGF, Le Livre de Poche, coll. Biblio-Essais, p. 188.。為了真正地使國家機器(即使是共和國)能夠有效運轉(zhuǎn)，少數(shù)人代表多數(shù)人行使職責(zé)的代表制成為一種現(xiàn)實的選擇。公眾參與政治生活的機會和可能性是平等的，但是實際上無法獲得事實上的平等，是存在個體差異的，并且大多數(shù)人的自由需要由少數(shù)代表來表達(dá)。這既是最具實際操作性的民主方式，其實也偏離了最理想的民主模式。在現(xiàn)實中，法國推行精英政治，幾乎所有的從政者都畢業(yè)于精英院校，很難說他們是否了解大多數(shù)民眾的意愿。正因如此，法國當(dāng)代著名社會學(xué)家布爾迪厄(Pierre Bourdieu, 1930—2002)觀察到“國家的治理者陷入了一個穩(wěn)妥的機制，其中的年輕技術(shù)官僚通常幾乎完全不了解同胞們的日常生活，而且沒有什么可以提醒他們處于無知狀態(tài)”，“傲慢的技術(shù)官僚聲稱，不管你愿意不愿意，他們可以造就你們的幸福。而真正的民主政治應(yīng)該有辦法避免他們之間相互交換權(quán)力，或者是具有蠱惑性的放棄權(quán)力……”*Pierre Bourdieu. 《 Post-scriptum 》, in La Misère du monde, Paris : Seuil, 1993, p.1449-1450.政治家孟德斯·法朗士(Pierre Mendès France, 1907—1982)如是頌揚民主精神及其所體現(xiàn)的價值: “民主，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是選舉活動和多數(shù)派執(zhí)政，它是一種風(fēng)俗、美德、審慎、公民意識和對對手的尊重，是一種道德規(guī)范。”*Pierre Mendès France. 《 L’homme d’Etat et le pouvoir 》, in La Vérité guidait leurs pas, Paris : Gallimard, coll. Témoins, 1976, p. 35.可是，真正的民主在最早提倡民主的國家也并沒有完全實現(xiàn)，我們只能贊同當(dāng)代歷史學(xué)家皮埃爾·羅桑瓦隆(Pierre Rosanvallon, 1948— )所言：“民主不是一個已經(jīng)積累完成的資本，而是一種進(jìn)行中的經(jīng)歷，是一個不斷深化的過程?！?Pierre Rosanvallon. 《 Les défaites de la pensée démocratique : 1880—1930—1990 》, in La France qui dit non. Colloque du Nouvel Observateur sur la résurgence de l’extrême droite, Paris : Maisonneuve & Larose, 1997, p.92.

? 法治

前文已經(jīng)提到自大革命開始出現(xiàn)的最早法律文獻(xiàn)中就明確指出，自由與平等等個人權(quán)利需要以法律為界限。盧梭(Jean-Jacques Rousseau, 1712—1778)也強調(diào)“唯有法律才能使人們獲得公平與自由。這個體現(xiàn)公眾意愿的有益機構(gòu)在法制上建立人們之間與生俱來的平等。”*Jean-Jacques Rousseau. Discours sur l’économie politique (1755), Paris : Flammarion, coll. GF, 1990, p.65.同時，1755年，盧梭還在《論政治經(jīng)濟(jì)》中探討了自由與權(quán)力機構(gòu)之間的關(guān)系：“既要保證公眾的自由又要維護(hù)政府的權(quán)威。”*Ibid.這一辯證觀點意味著既要保護(hù)個體的權(quán)利和自由，又要保證公共利益維護(hù)者的權(quán)力。這個問題可以擴展為個體與社會的關(guān)系問題。大約一個世紀(jì)之后，托克維爾(Alexis de Tocqueville, 1805—1859)在1840年出版的《論美國民主》中從另一個角度提出了尋找個體權(quán)利和自由與社會權(quán)力機構(gòu)之間平衡的希望：“給社會權(quán)力設(shè)置寬泛的限制，但必須是可見的和不變的；給個人一定的權(quán)利并且保障他們可以毫無爭議地使用這些權(quán)利；使個人保留自己的些許獨立性、力量和個性；提升個人相對于社會的地位并給予支持：這在我看來是我們所屬時代的立法者的首要任務(wù)?！?Alexis de Tocqueville. De la démocratie en Amérique, Paris : Gallimard, coll. Folio histoire, 1986, t. II. p.450.可見，在理想狀態(tài)下，政府權(quán)力不可以無端地擴大疆界，個人權(quán)利也并非沒有邊際；社會權(quán)力機構(gòu)既是個人自由平等的保障機構(gòu)，也是個人權(quán)利不可逾矩的邊界。歷史學(xué)家、政治家饒勒斯(Jean Jaurès, 1859—1914)則相信共和國的公民“能夠?qū)⒆杂膳c法律協(xié)調(diào)起來，把運動與秩序協(xié)調(diào)起來”*Jean Jaurès. 《 Discours la jeunesse 》, lycée d’Albi, 30 juillet 1903, cité in Jean Jaurès. La République, édition par Vincent Duclert, Toulouse : Privat, 2014, p. 24.。20世紀(jì)的哲學(xué)家雷蒙·阿隆(Raymond Aron, 1905—1983)也認(rèn)為：“在一個民主制度中，最重要的首先是法治，這個制度中有法可依，權(quán)力不會被任意地、無限制地使用?！?Raymond Aron. op.cit.法蘭西共和國的理念當(dāng)中有一條原則便是人人遵守法律從而保證所有人的共同利益。因此可以說，法國核心價值觀中的“自由”與“平等”既需要法律來保障，又需要法律來限制。

? 社會性

第四、第五共和國憲法表述中使用的一詞是“sociale”，此處的含義在法國《羅貝爾詞典》中以“socialiste”(社會主義的)來解釋，指的是國家關(guān)注最弱勢的社會群體并提供幫助，以促進(jìn)社會和諧團(tuán)結(jié)。這是二戰(zhàn)結(jié)束后才出現(xiàn)的共和國基本原則，與核心價值觀中的“博愛”精神一脈相承。第四共和國憲法的前言中寫道：“國家保證個人和家庭生存發(fā)展的必要條件”，“任何由于年齡、身體或精神狀況、經(jīng)濟(jì)狀況而處于無法工作情形的人有權(quán)利從集體中獲得適當(dāng)?shù)纳钯M用”。1946年5月22日的法律規(guī)定：“推行社會保險的原則適用于全體公民?！狈▏趹?zhàn)后發(fā)展了相對完備的社會保障體系，確實在社會生活中努力實踐“博愛”和“平等”原則。

然而，法國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬·皮凱蒂(Thomas Piketty, 1971—)在新近出版的《21世紀(jì)資本論》中分析了自18世紀(jì)以來的社會不平等現(xiàn)象，并且敏銳地指出，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長與知識傳播(……)并未改變資本與社會不平等的深層結(jié)構(gòu)”，“資本主義無意識地產(chǎn)生了不可承受且不可控制的社會不平等，徹底動搖了我們民主社會賴以為基礎(chǔ)的以個人才干為衡量標(biāo)準(zhǔn)的價值觀”。*Thomas Piketty. Introduction au Capital au XXIe siècle, Paris : Seuil, 2013, p. 16.通過建立一整套公共機制，可以使資本為整體利益服務(wù)，社會物質(zhì)財富確實可以得到一定平衡。然而，一方面，資本依然集中，財富分配仍然是沒有徹底解決的重要問題。為了實現(xiàn)平等和博愛原則，也就是共和國為大眾謀福祉的社會性原則，國家可以通過賦稅這一重要手段來實行財富的再分配，托馬·皮凱蒂也強調(diào)對收入和資產(chǎn)實行累進(jìn)稅制。早期的法國憲法文件中就聲明，賦稅應(yīng)該根據(jù)公民的能力而分擔(dān)，法國的中產(chǎn)及以上階級確實是重要的納稅者。不過，法國在社會保障和福利方面投入巨大，近兩年曾經(jīng)討論對富人征收高額賦稅，于是著名的巨賈明星紛紛出走投奔其他國家以逃避稅負(fù)?？梢?，“自由”與“平等”、“博愛”的矛盾有時難以調(diào)和，高貴的理想在現(xiàn)實面前往往難以實現(xiàn)。

? 世俗性

作為一個具有深厚天主教傳統(tǒng)的國家，法國從20世紀(jì)初開始正式推行政教分離，強調(diào)共和國的世俗性。這里的世俗性并不是剝奪公民的宗教信仰自由，而是主要體現(xiàn)在1905年以來的政教分離原則。法國在對2004年3月15日《根據(jù)世俗性原則對公立小學(xué)、初中和高中體現(xiàn)宗教歸屬的著裝和標(biāo)志進(jìn)行限制的法律》的解釋中明確道，“體現(xiàn)尊重、對話、寬容價值的世俗原則是法國的共和國特性的核心價值”,“世俗性保證人的信仰自由。它保護(hù)一個人信仰或不信仰宗教的自由，允許每個人表達(dá)信仰和從容地生活在信仰中并參加宗教儀式?！?Loi et exposé des motifs de la Loi 《 Encadrant, en application du principe de la la?cité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics 》, 2004.也就是說，信仰宗教是自由的，但是一個人信仰宗教的方式同時不應(yīng)當(dāng)影響到其他人的接受程度和共和國的共同原則。比如，在公立學(xué)校場所，張揚性的宗教符號是明令禁止的(比如伊斯蘭教的頭巾)，但是不顯著的宗教符號是被允許的。某種意義上而言，世俗性原則上是包容各種宗教信仰的，但是并不突出某一種宗教的地位和作用,尤其強調(diào)公立教育的非宗教屬性。然而,在現(xiàn)實中，宗教矛盾和沖突仍然在所難免。比如，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初猶太軍官德雷福斯事件(l’Affaire Dreyfus)曾經(jīng)將法國分裂成兩個陣營，1989年的穆斯林頭巾事件也曾引起很大爭議，2015年《查理周刊》(CharlieHebdo)因漫畫諷刺穆斯林族群而引發(fā)恐怖事件(有評論認(rèn)為言論自由的濫用觸犯了他人的信仰自由、宗教平等和博愛原則)。自由、平等、公平、正義和包容這些基本的共和國價值在具體的社會現(xiàn)實中并不容易實現(xiàn)。

政治家、律師皮埃爾·瓦爾戴克-盧梭(Pierre Waldeck-Rousseau, 1846—1904)說法國人“一直是一個熱愛理想和理性的民族”*Pierre Waldeck-Rousseau. 《 Parlons de la Justice 》, discours au Sénat, 28 février 1899, cité in Vincent Duclert (dir.). La République, ses valeurs, son école, Paris, Gallimard, 2015, p. 247.。當(dāng)“自由、平等、博愛”的核心價值與共和國的制度理念相遇時，前者會起到根本性的指導(dǎo)作用，但是在踐行過程中也會在現(xiàn)實條件下失去一些光芒，因為沒有一個國家、一個社會和一個人是生活在真空中。

結(jié) 語

綜上所述，法國的核心價值觀從18世紀(jì)末法國大革命時期初步形成、經(jīng)過反復(fù)爭論到19世紀(jì)中期正式確定，直至20世紀(jì)中葉最終鞏固，經(jīng)歷了漫長的過程。“自由”、“平等”、“博愛”三個概念相互之間既有矛盾又相互協(xié)調(diào)，這句傳播深遠(yuǎn)的法蘭西共和國格言是幾代思想家的智慧結(jié)晶。作為核心價值觀，它衍生出公平、正義、民主、法治、世俗性等共和制度原則，影響著普通法國人在社會生活中的價值觀。從精神觀念到社會現(xiàn)實，其間的路程漫長而遙遠(yuǎn)。

每一個民族有其自己獨特的核心價值觀，體現(xiàn)了一個特定社會群體的特性和傳統(tǒng)，具有穩(wěn)定性和持久性。自古以來，中華民族形成了對自然、對社會、對人生的獨特評價標(biāo)準(zhǔn)和價值體系，傳承數(shù)千載。如今，我們誠然要吸收世界文明的優(yōu)秀成果，但是更需要在我們傳統(tǒng)文化中提煉出體現(xiàn)民族靈魂且又言簡意賅的核心價值，以其永恒的光芒照耀一個公平、正義、進(jìn)步的中國，指導(dǎo)每一個普通的中國人遵循積極健康的道德規(guī)范。

Aron R. 《 Etats démocratiques et Etats totalitaires 》, communicationla Société fran?aise de philosophie, 17 juin 1939,BulletindelaSociétéfran?aisedephilosophie, 1946, in Rémy Freymond(éd.).Machiaveletlestyranniesmodernes, Paris : De Fallois, 1993 rééd. LGF, Le Livre de Poche, coll. Biblio-Essais.

Barni J.Manuelrépublicain, Paris : Germer, Baillière, 1872.

Bouglé C. 《 Philosophie de l’antisémitisme 》, inLaGrandeRevue, 1erjanvier 1898.

Bosc Y. 《 Sur le principe de fraternité 》, http://revolution-francaise.net/ 2010/01/19/359-sur-le-principe-de-fraternite, 19 janvier 2010.

Bourdieu P. 《 Post-scriptum 》, inLaMisèredumonde, Paris : Seuil, 1993.

Diderot D. 《 la puissance qui vient du consentement des peuples 》, in l’article 《 Autorité politique》,Encyclopédie, 1751.

Fénelon F.LesAventuresdeTélémaque(1699), Paris : General Books, 2012.

Jaurès J.LaRépublique, édition par Vincent Duclert, Toulouse : Privat, 2014.

Loi et exposé des motifs de la Loi 《 Encadrant, en application du principe de la la?cité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics 》, 2004.

Mendès France P. 《 L’homme d’Etat et le pouvoir 》, inLaVéritéguidaitleurspas, Paris : Gallimard, coll. Témoins, 1976.

Montesquieu.Del’espritdeslois(1748), éd. Pourrat, 1831, t. 1.

Ozouf M. 《 Liberté, égalité, fraternité 》, dans Pierre Nora (dir.).LieuxdeMémoire, vol. III :LesFrance.Del’archivel’emblème, Paris : Gallimard, coll. 《 Quarto 》, 1997.

Piketty T. Introduction auCapitalauXXIesiècle, Paris : Seuil, 2013.

Renouvier C.Manuelrépublicaindel’Hommeetducitoyen(1848), Paris : Garnier, Classique de la politique 1, 1981.

Robespierre (de) M.Discourssurl’organisationdesgardesnationales, imprimé mi-décembre 1790, cité dans Michel Borgetto.LaDevise: 《Liberté, égalité,Fraternité 》, Paris : PUF, 1997.

Rosanvallon P. 《 Les défaites de la pensée démocratique : 1880—1930—1990 》, inLaFrancequiditnon.ColloqueduNouvel Observateursurlarésurgencedel’extrêmedroite, Paris : Maisonneuve & Larose, 1997.

Rousseau J-J.Discourssurl’économiepolitique(1755), Paris : Flammarion, coll. GF, 1990.

Schnapper D. 《 Penser la “préférence nationale” 》, in David Martin-Castelnau (dir.).CombattreleFrontnational, Paris : Vinci, 1995.

Tocqueville (de) A.DeladémocratieenAmérique, Paris : Gallimard, coll. Folio histoire, 1986, t. II.

Waldeck-Rousseau P. 《 Parlons de la Justice 》, discours au Sénat, 28 février 1899, cité in Vincent Duclert (dir.).LaRépublique,sesvaleurs,sonécole, Paris : Gallimard, 2015.

Voltaire.LesScythes(1768), Paris : Nabu Press, 2010.