劉 聰

（遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110036；沈陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）

理性主義哲學(xué)向來被視為西方思想傳統(tǒng)的精髓，更被看作形而上學(xué)演進(jìn)邏輯的軸心。取徑于此，人類精神在近代啟蒙后的歐洲開啟了以理性精神為自然立法的時(shí)代。毋庸置疑，自古希臘以來，理性主義占有了西方哲學(xué)的大部分領(lǐng)地，而另一條與理性主義雄心相伴生的感性思路卻往往被人忽略。在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，這條隱微路徑以“浪漫精神”為總體呈現(xiàn)，隱而不顯卻又不斷地抗?fàn)幉⒊C正著理性的僭越，試圖在對形而上學(xué)的扭轉(zhuǎn)中為人類精神的焦慮狀況尋求一個(gè)合適的出口。就此意義而言，其在西方思想傳統(tǒng)中的價(jià)值顯然不容小覷。如果參照以賽亞·柏林的觀點(diǎn)，現(xiàn)代人理應(yīng)是理性主義傳統(tǒng)與浪漫主義傳統(tǒng)的雙重繼承者，那我們也許可以這樣認(rèn)為，人類精神在其成長之初便并行著兩條無法割離的路線，兩者在理論交纏中共同勾畫出了西方形而上學(xué)演進(jìn)的歷時(shí)形態(tài)。

一、形而上學(xué)的理性主義時(shí)代

概括來說，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的主要旨趣莫過于在探究真理邏輯問題中尋求存在的根基，其奉理性精神為圭臬，借啟蒙運(yùn)動(dòng)之機(jī)占據(jù)了其在近代歐洲的思想版圖。從古希臘提出隱含“邏各斯”與“努斯”內(nèi)在張力的理性觀念開始，到現(xiàn)代世界圖像中聯(lián)姻科學(xué)的技術(shù)理性，“理性”幾乎成為西方哲學(xué)的代言，“理性主義”更成為形而上學(xué)的主流。因此，作為理論哲學(xué)一個(gè)分支的形而上學(xué)，也總是意味著這樣一種有關(guān)邏輯思維與理性功能的思想體系。海德格爾認(rèn)為，形而上學(xué)建立了一個(gè)時(shí)代，它“通過某種存在者解釋和某種真理觀點(diǎn)，為這個(gè)時(shí)代的本質(zhì)形態(tài)奠定了基礎(chǔ)”[1]。所以，從某種程度來看，當(dāng)人類在探源存在中發(fā)現(xiàn)理性、在宗教信仰中壓制理性、在脫離蒙昧中運(yùn)用理性、在構(gòu)造現(xiàn)代中遵循理性的時(shí)候，作為近代顯學(xué)的理性精神就表征著人類精神在形而上學(xué)時(shí)代的主要趨向。

理性精神于不同的歷史分期涵括著不同的理論要義，并反映了形而上學(xué)體系的變相。在古希臘哲學(xué)中，“理性”最初被看作世界萬物之規(guī)范與始源，其古典詞義兼有“邏各斯”與“努斯”的雙重品格，也就是說，邏輯規(guī)范性與自由能動(dòng)性在古希臘理性的前蘇格拉底時(shí)期是被并列提及的。而從蘇格拉底的目的論到柏拉圖的理念論，理性經(jīng)歷了一個(gè)分化與崛起的過程。努斯或邏各斯，在何者該作為主導(dǎo)原則的抉擇下，理性意識(shí)開始成長為一種脫離了動(dòng)物性的人的精神功能。而亞里士多德進(jìn)一步將努斯理解為人“身上最高等的部分”，并在實(shí)體與“四因說”中將理性的客體性原則與主體性原則進(jìn)行了初次嘗試性的融合。黑格爾認(rèn)為，這正表達(dá)出了“主觀和客觀的統(tǒng)一”，這也是“亞里士多德的形而上學(xué)的頂點(diǎn)”以及其中“最富于思辨的東西”[2]。為保證這種理性的至上性，蘇格拉底提出了“善”，柏拉圖提出了永恒的“理念世界”，而亞里士多德作為形而上學(xué)的奠基人卻為其找到了一個(gè)形而上學(xué)的根據(jù)：理性是對宇宙萬物終極原因的洞見。因此，在亞氏的形而上學(xué)體系中，理論理性被視為人的最高機(jī)能，純粹理性生活更被看作最好的、最愉悅的生活?？梢哉f，古希臘哲學(xué)對這兩種理性范疇的提出與調(diào)和為西方形而上學(xué)的近代走向設(shè)定了基調(diào)。在中世紀(jì)神學(xué)哲學(xué)中，“理性”的地位退居到了信仰之后，形而上學(xué)不再面對世界，而是面對上帝來獲取一種理性的確定性。上帝即為邏各斯，它借用了古典哲學(xué)的理性主義形式，卻表達(dá)了神秘主義的本質(zhì)。

進(jìn)入近現(xiàn)代，歐陸哲學(xué)在文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的雙重推動(dòng)下開啟了理性主義的時(shí)代。伴隨自然科學(xué)的進(jìn)展，人類在持續(xù)的亢奮與膨脹中早已遺失了“理性”的古典樣態(tài)。在唯理論的哲學(xué)體系中，理性是永恒真理的容器，是“使我們確信我們參與了神的本質(zhì)，并為我們打開了通往心智世界、通往超感覺的絕對世界的大門”的原理與知識(shí)，而在德國古典哲學(xué)大廈中，理性卻成長為“一種引導(dǎo)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)真理、建立真理和確定真理的獨(dú)創(chuàng)性的理智力量”[3]。從17世紀(jì)形而上學(xué)的“體系癖”式搭建到18世紀(jì)科學(xué)“利比多”融入哲學(xué)，“理性”概念完成了一場由“天賦觀念”到“后天力量”的轉(zhuǎn)變，這不僅主導(dǎo)了近代形而上學(xué)的走向，而且也使理性主義跌入了現(xiàn)代性反思的漩渦。

二、藝術(shù)審美與傳統(tǒng)形而上學(xué)的命運(yùn)

其實(shí)，相對于理性主義的軸心，形而上學(xué)在演進(jìn)中還被開辟出另一條以審美、藝術(shù)與詩為核心觀念的隱蔽路線。在哲學(xué)與詩、知識(shí)與藝術(shù)、沉思與想象力、邏輯判斷與審美情感之間，這條感性線索與理性精神始終保持著一種張力，相互影響與交融，相互對峙與激勵(lì)。也可以說，理智與情感向來就存在交相雜陳的曖昧，一旦過于專制的理性主義阻礙了人類的情感，情感便會(huì)以某種別的形式爆發(fā)出來，如柏林所言：“當(dāng)奧林匹亞諸神變得過于馴服、過于理性、過于正常時(shí)，人們很自然地就會(huì)傾向于那些較為黑暗的冥府之神”了[4]。這種情形在公元前三世紀(jì)的希臘以及18世紀(jì)的歐洲，都有著相似的呈現(xiàn)。

也許可以這樣認(rèn)為，理智與情感的糾纏肇始于哲學(xué)與詩的古典紛爭。在蘇格拉底與格勞孔關(guān)于理想城邦的對話中，柏拉圖借其師之口，將詩與政治哲學(xué)的緊張關(guān)系進(jìn)行了考察。柏拉圖作為這一哲學(xué)對話的陳述者，在對蘇格拉底戲劇化的創(chuàng)造中為此沖突做了論證：好的詩是政治哲學(xué)圖景完美構(gòu)建的條件，壞的詩則應(yīng)被逐出城邦?？梢哉f，柏拉圖有關(guān)詩與詩人的哲思預(yù)示了詩與城邦政治的關(guān)聯(lián)。而在某種程度上，這種關(guān)聯(lián)正映射了現(xiàn)代性困境中藝術(shù)與近代形而上學(xué)的命運(yùn)。在形而上學(xué)體系的構(gòu)建中，審美或藝術(shù)總是或多或少的會(huì)被列入其中。例如，康德將審美判斷力作為整合理論哲學(xué)與道德哲學(xué)的手段，將愉快與不愉快的情感作為人的認(rèn)識(shí)能力與欲求能力的中間環(huán)節(jié)，將藝術(shù)作為銜接自然與自由的橋梁，以此支撐其形而上學(xué)體系的大廈；席勒嘗試修正和澄清康德第三批判的核心要素，使審美與藝術(shù)具有了復(fù)興人類社會(huì)與人類精神的價(jià)值與意義；謝林為藝術(shù)確立了在哲學(xué)體系中的制高點(diǎn)，并給予德國早期浪漫派的詩人團(tuán)體極大啟示，使以詩、藝術(shù)、天才為主題詞的思想潮流在一段時(shí)間占據(jù)了德國的思想領(lǐng)域；黑格爾雖在與早期浪漫派的爭執(zhí)成為德國哲學(xué)的集大成者，卻在思辨哲學(xué)體系中為藝術(shù)留下了地盤，藝術(shù)作為理念的感性形式顯現(xiàn)了人的心靈的最高旨趣，是絕對精神發(fā)展必不可缺的初級(jí)階段。

在現(xiàn)代性問題圖景中，傳統(tǒng)形而上學(xué)仿佛陷入了由工具理性與技術(shù)理性導(dǎo)致的困境。在此之后的現(xiàn)代西方哲學(xué)，不論是尼采將藝術(shù)作為強(qiáng)力意志形而上學(xué)的第一價(jià)值律，提供某種克服虛無主義的可能性，還是海德格爾將藝術(shù)作為存在之無蔽狀態(tài)的生成與發(fā)生，藝術(shù)在很大程度上均充當(dāng)了彌補(bǔ)形而上學(xué)危機(jī)的靈藥。藝術(shù)一再被列入形而上學(xué)的思考范圍，這是與人性的多重性相關(guān)的。西方哲學(xué)經(jīng)歷了從對象性的形而上學(xué)到方法論的形而上學(xué)，再到現(xiàn)代視閾的形而上學(xué)的演進(jìn)軌跡，而人的本性則涵括了理性的自我原則、想象的超越原則及審美的價(jià)值意蘊(yùn)等諸多維度。因此，作為對人的內(nèi)在本性的印證，形而上學(xué)體系必然獨(dú)辟出了另一條非理性主義的蹊徑。

三、浪漫派藝術(shù)主張的形而上學(xué)旨趣

藝術(shù)審美介入哲學(xué)體系的璀璨景象是在18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國哲學(xué)中呈現(xiàn)的，這個(gè)被文德爾班所稱贊的堪與古希臘相匹配的“哲學(xué)黃金時(shí)代”，因德國民族精神的強(qiáng)力推動(dòng)而達(dá)到了思想文化的山巔。正像康德與歌德代表著德國精神的輝煌開端，如此崛起的“戰(zhàn)無不勝的力量恰恰存在于哲學(xué)同詩歌的結(jié)合”之中[5]。從古希臘開始即與理性體系相對峙、相交融的非理性主義路線終于獲得了完整的顯現(xiàn)?！罢軐W(xué)發(fā)現(xiàn)在她前面展現(xiàn)出一個(gè)嶄新的世界，這個(gè)世界過去她只偶爾瞥見，而今她可完全占有這片幸福的樂園?！茖W(xué)思維動(dòng)機(jī)同藝術(shù)觀的動(dòng)機(jī)互相交織，終致創(chuàng)造出在抽象思維領(lǐng)域里的光輝詩篇?！盵5]268在近代歐洲，康德打開了對世界與人生合理性的探索，從人類理性活動(dòng)的批判中確信了理性與非理性內(nèi)容各自的界限；赫爾德、歌德打開了對世界文學(xué)的真正塑造，從人類思想的熔冶中醞釀一種對“生動(dòng)的理性”的追尋。而康德的情感原則與審美通道，赫爾德、歌德的理性革新與生命哲學(xué)，卻在德國早期浪漫派團(tuán)體中得到了匯聚，肩負(fù)起了發(fā)揚(yáng)這個(gè)新世界雙重律令的使命，并成為此條“發(fā)展路線的最高峰”[5]271。

相對于將世界理解為理性體系而言，浪漫派主張另一種非理性的形而上學(xué)?？梢哉f，這打破了理性主義哲學(xué)的局限，那些無法被理性所理解的有關(guān)世界本原的“非理性”因素，在浪漫主義哲學(xué)的藝術(shù)主張中得以復(fù)蘇開來。浪漫主義對于人類精神世界的貢獻(xiàn)在于，“它延續(xù)了人類平衡物質(zhì)與精神、現(xiàn)實(shí)與理想、肉體與靈魂、理智與情感之沖突的努力”[6]，為彌合形而上學(xué)演進(jìn)的兩條路徑以及人性的內(nèi)在分歧做出了有益的探索。從席勒的審美道德到謝林的審美理性，再加上施萊爾馬赫在審美關(guān)系中思考世界本原的宗教，浪漫主義在多重誘因下走上了視審美動(dòng)機(jī)為方法，視審美藝術(shù)為宗教的道路?？茖W(xué)與哲學(xué)都是片面的，唯有將藝術(shù)置入哲學(xué)思維的序列中，對于有限之物與無限之物的把握才可以是完善的。浪漫派哲學(xué)是一種浪漫主義的哲學(xué)，浪漫主義運(yùn)動(dòng)最先從藝術(shù)領(lǐng)域傳播，這就導(dǎo)致了浪漫主義者的哲學(xué)世界觀中具有獨(dú)特的藝術(shù)形式[7]。如同弗·施勒格爾所言：“一切藝術(shù)都應(yīng)成為科學(xué)，一切科學(xué)都應(yīng)成為藝術(shù)”[8]。真正的藝術(shù)源于理想的人性并體現(xiàn)人性的理想狀態(tài)，藝術(shù)不為形而上學(xué)的走向生產(chǎn)固定的法則。但是，“藝術(shù)的文化教養(yǎng)卻起碼能夠把人引向正確的立法，引向持續(xù)的完善和最終的、完美的滿足。”[8]12浪漫主義反思遵循邏輯推理的理性藝術(shù)，因其無法依靠數(shù)字比例來說明內(nèi)在于人性中的自由、幻想與創(chuàng)造。如同海德格爾后來的判斷，理性的形而上學(xué)最終還是走向了技術(shù)文明的困境，由此引發(fā)了自身的衰退。而浪漫主義的藝術(shù)主張雖早有預(yù)言，但卻飽受爭議，它對傳統(tǒng)形而上學(xué)命運(yùn)的思考成了一場不合時(shí)宜的憂慮。

四、后形而上學(xué)時(shí)代的浪漫精神后裔

如果我們將形而上學(xué)看作是對人的內(nèi)在本性的印證，再如安·蘭德將藝術(shù)視為有形化的形而上學(xué)，面對尼采宣告虛無主義到來的時(shí)候，就很容易理解，為何傳統(tǒng)形而上學(xué)與藝術(shù)在現(xiàn)代性危機(jī)中遭遇了共同的崩潰。浪漫主義有所幸免嗎？安·蘭德認(rèn)為，“第一次世界大戰(zhàn)標(biāo)志著浪漫主義黃金時(shí)代的結(jié)束”[9]，而希爾在編纂《歐洲思想史》時(shí)卻斷言，浪漫主義的后裔之一是海德格爾，因其始終都將理性當(dāng)作思想最冥頑的敵人。不論如何評判，作為薩弗蘭斯基口中“德國事件”的浪漫主義似乎已經(jīng)終結(jié)，但在浪漫主義運(yùn)動(dòng)后更久遠(yuǎn)的時(shí)期，“浪漫作為精神姿態(tài)得以留存。一旦為現(xiàn)實(shí)和日常的不滿尋找出路、變化和超越的可能性時(shí)，它幾乎總是參與其事。”[6]428所以，在馬克思的社會(huì)浪漫主義當(dāng)中，在尼采之生命的浪漫主義與海德格爾的詩化哲學(xué)當(dāng)中，在法蘭克福學(xué)派對浪漫主義抵抗工業(yè)社會(huì)這一傳統(tǒng)的復(fù)歸當(dāng)中，浪漫精神以藝術(shù)在形而上學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中得到了投射。

這是一個(gè)浪漫精神寄居其中的時(shí)代，“浪漫主義是剩余價(jià)值，是美麗的與世隔絕的充盈，是意味深長的豐富”[6]429，它賦予我們生命的領(lǐng)地。在此意義上，我們需要重新判定藝術(shù)與形而上學(xué)的內(nèi)在關(guān)系。不難看出，藝術(shù)更多地具有了形而上學(xué)的意味，藝術(shù)的形而上學(xué)其實(shí)就是藝術(shù)固有的形而上學(xué)本性。人追求形而上學(xué)的本性使哲人與詩人（藝術(shù)家）擁有了共通的形而上學(xué)情感，由此為哲學(xué)與藝術(shù)的內(nèi)在統(tǒng)一提供了契機(jī)。伴隨著傳統(tǒng)形而上學(xué)根基的消逝，最高價(jià)值與權(quán)威的喪失，一種新的被稱為“后現(xiàn)代”的人類經(jīng)驗(yàn)已逐漸占據(jù)了思想中心。在后現(xiàn)代情境中，現(xiàn)代藝術(shù)已不再執(zhí)迷于建立獨(dú)立的自律性王國，機(jī)械復(fù)制技術(shù)使其靈韻（獨(dú)創(chuàng)性、真實(shí)性）盡失，高雅藝術(shù)難覓出路，這是傳統(tǒng)藝術(shù)死亡、現(xiàn)代藝術(shù)崛起的時(shí)代。后形而上學(xué)時(shí)代，沒有什么比審美藝術(shù)更可以成為真理發(fā)生的位置與場所，也只有審美藝術(shù)能夠喚起初始的形而上學(xué)存在。后現(xiàn)代的真理概念已不能依靠傳統(tǒng)的認(rèn)知模式與思維方法加以捕獲，那是否可以在藝術(shù)或?qū)徝乐姓业綀龅?？我們?nèi)孕枰寺髁x，因?yàn)槿祟惥裨诋?dāng)今社會(huì)的發(fā)展中太少關(guān)注生命的情感與活力，而也許藝術(shù)與審美（或美學(xué)）恰恰可以為形而上學(xué)在后現(xiàn)代的扭轉(zhuǎn)提供某種有利的庇護(hù)。

［1］馬丁·海德格爾.林中路［M］.孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，2008：66.

［2］黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第二卷［M］.賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，1960：356.

［3］E·卡西爾.啟蒙哲學(xué)［M］.顧偉銘，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，2007：11.

［4］以賽亞·柏林.浪漫主義的根源［M］.呂梁，譯.南京：譯林出版社，2008：51.

［5］文德爾班.哲學(xué)史教程：下［M］.羅達(dá)仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：267.

［6］呂迪格爾·薩弗蘭斯基.榮耀與丑聞——反思德國浪漫主義［M］.衛(wèi)茂平，譯.上海：上海人民出版社，2014：9.

［7］劉聰.略論弗·施萊格爾的浪漫主義哲學(xué)［J］.沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（5）：57-59.

［8］施勒格爾.浪漫派風(fēng)格——施勒格爾批評文集［M］.李柏杰，譯.北京：華夏出版社，2005：58.

［9］安·蘭德.浪漫主義宣言［M］.鄭齊，譯.重慶：重慶出版社，2016：133.